SUR LE LIBÉRALISME ET SUR L'INDUSTRIALISME

Nous invitons tous les industriels qui sont zélés pour le bien public et qui connaissent les rapports existants entre les intérêts généraux de la société et ceux de l'industrie, à ne pas souffrir plus longtemps qu'on les désigne par le nom de libéraux, nous les invitons d'arborer un nouveau drapeau et d'inscrire sur leur bannière la devise : Industrialisme.

Nous adressons la même invitation à. toutes les personnes, de quelque état et profession qu'elles soient, si elles sont profondément convaincues, comme nous, que le seul moyen d'établir un ordre de choses calme et stable consiste à charger de la haute administration de la fortune publique ceux qui versent le plus d'argent dans le trésor public et qui en retirent le moins; nous les invitons à se déclarer des industrialistes.

CATÉGHlSHfi DES INOUSTRiELS 178

C'est principalement aux véritables royalistes que nous adressons cette invitation i c'est-à-dire nous l'adressons spécialement à ceux qui désirent donner la prospérité nationale pour base à la tranquillité et au bonheur de la maison de Bourbon.

D. Quoi bien croyez-vous donc qui puisse résulter de ce changement de nom ? Quel avantage trouvez-vous à la substitution du mot industrialisme à celui de libéralisme f Quels sont donc les inconvénients attachés au mot libéralisme, pour que vous regardiez comme une chose si importante de le faire abandonner.

R. Vous nous adressez trop de questions à la fois ; quelle est celle à laquelle vous désirez que nous répondions d'abord?

D. Dites-nous quels sont les inconvénients attachés au mot libéralisme ; quel bien il peut résulter de son abandon par le parti qui désire perfectionner r organisation sociale en n'employant, pour atteindre à ce but, que des moyens loyaux, légaux et pacifiques.

R. La désignation de libéralisme nous parait avoir trois grands inconvéniens pour les hommes bien intentionnés qui marchent sous cette bannière.

D. Qael est le premier de ces inconvénients?

R. Le mot libéralisme désigne un ordre de sentiments ; il n'indique point une classe d'intérêts ; d'où il résulte que cette désignation est vague, et que par conséquent elle est vicieuse.

D. Quel est le second de ces inconvénients?

R. La plus grande partie de ceux qui se laissent désigner par le nom de libéraux se compose d'hommes pacifiques, d'hommes qui sont animés du désir de terminer la révolution, en établissant, par des moyens loyaux, légaux et pacifiques un ordre de choses calme et stable ; un ordre de choses proportionné à l'état des lumières et de la civilisation. Mais les meneurs de ce parti sont des hommes qui ont conservé le caractère critique, c'est-à-dire, révolutionnaire du dix-huitième siècle. Tous les hommes qui ont joué un rôle dans la révolution, d'abord comme patriotes, ensuite comme bonapartistes, disent aujourd'hui qu'ils sont libéraux; ainsi le parti réputé libéral se compose aujourd'hui de deux classes d'hommes dont les opinions sont différentes et même opposées. Les fondateurs de ce parti sont des hommes dont la direction principale consiste à renverser tous les gouvernements qu'on pourrait établir pour se mettre à

leur place ; tandis que la lrès-grande« majorité de ce même parti voudrait donner la plus grande stabilité et la plus grande force possible au gouvernement, pourvu qu'il prenne franchement la direction que réclament les intérêts nationaux.

La désignation de libéralisme ayant été choisie, adoptée et proclamée par les débris du parti patriote et du parti bonapartiste, cette désignation a de très-grands inconvéniens pour les hommes dont la tendance essentielle est celle deconstituer un ordre de choses solide par des moyens pacifiques.

Nous ne prétendons pas dire que les patriotes et les bonapartistes n'aient pas rendu des services à la société ; leur énergie a été utile, car il a fallu démolir avant de pouvoir construire. Mais aujourd'hui l'esprit révolutionnaire qui les a animés est directement contraire au bien public; aujourd'hui une désignation qui n'indique point un esprit absolument contraire à l'esprit révolutionnaire ne peut pas convenir aux hommes éclairés et bien intentionnés.

D. Quel est le troisième inconvénient atta^ cbé à la dénomination de libéralisme?

R. Le parti qui s'est appelé libéral a été battu

m CËUVRES DC SAINT-SIMON

non-seulement en France, mais à Naples, mais en Espagne, mais en Angleterre ; les membres de Textrême gauche en France ne font pas plus belle figure que MM. Brougham et Robert Wilson en Angleterre. Les défaites multiplie'es des libéraux ont prouvé que les nations, de même que les gouvernements, ne voulaient point adopter leurs opinions politiques: or, quand il a été démontré à des gens sensés qu'ils ont suivi une mauvaise route et choisi de mauvais guides, ils s'empressent de changer de direction.

Nous concluons des trois raisons que nous venons de vous donner, que îes hommes pacifiques et dont Topinion a pour tendance de constituer un ordre de choses calme et stable, doivent se hâter de proclamer qu'ils ne veulent plus être désignés par le nom de libéraux^ et qu'ils doivent inscrire une nouvelle devise sur leur bannière.

D. Ce que vous dites n'a-t-îl pas déjà été fait? M. Ternaux n* a- 1- il pas remédié à V inconvénient dont vous parlez, en publiant sa profession de foi ?

R. Il existe en France trois dénominations de partis politiques: on appelle ultra ^ ceux qui veulent faire rétrograder la civilisation, en réta-

Llissant ^influence politique des nobles et des prêtres, telle qu'elle était avant la révolution.

On appelle ministériels^ ceux qui secondent les intentions des ministres, soit que leur conduite ait pour motif l'appàl d'une récompense, ou la crainte de rentrer en révolution, ou les deux motifs à la fois.

On désigne par le nom do libéraux^ ceux qui veulent forcer le gouvernement à changer . de marche, soit qu'ils aient l'intention de culbuter le gouvernement pour se mettre à sa place, ou qu'ils aient la volonté prononcée de n'employer que des moyens loyaux, légaux et pacifiques pour atteindre à leur but.

Nous disons, et c'est le but de ce second appendice : 1** que le moment où les deux classes qui composent le parti appelé libéral doivent se séparer, est arrivé ; 2^ que les libéraux ayant la volonté de n'employer que des moyens pacifiques pour déterminer le ministère a marcher franchement dans la direction des intérêts nationaux, n'ont qu'un seul moyen de faire bande à part avec ceux qui ont conservé dans toute sa pureté la direction de tire-loi de là que je m*y mette, et que ce moyen consiste à adopter une nouvelle dénomination pour désigner ce parti.

Nous allons faire voir maintenant que la profession de foi de M. Ternaux n'atteint point au but d*établir la division entre les deux classes de libéraux, qui est évidemment celui qu'il 8*est proposé. Nous^ critiquerons cette pièce avec d'autant plus de confiance et d'abandon, que nous sommes liés d'amitié avec son auteur, et que nous partageons toutes ses opinions et ses intentions politiques. Cet examen nous paraissant de la plus grande importance, nous croyons devoir mettre la pièce sous les yeux du lecteur, afin qu'il puisse la lire immédiatement avant de prendre connaissance de nos observations.