XII PRÉFACE

d*avance Taulorité de Tavenir avec celle du passé. « Ouiy dîmes-nous, dans une feuille républicaine, ouiy rautorité, comme tradition aristo* cratique^ comme expression d'une souveraineté contestable et d'une supériorité factice; l'autorité impliquant toujours le dualisme antique et un conflit légal entre l'ordre et la liberté, entre l'État et l'individu, entre le droit exceptionnel et le droit commun, entre des minorités favorisées de tous les avantages du commandement et des masses destinées à subir toutes les charges de

la subalternité; oui, l'autorité ainsi entendue et ainsi pratiquée, de quelque nom qu'on l'appelle et sous quelque forme qu'on la déguise, s'en va certainement avec les rois, qui en furent la plus haute et la plus redoutable signification. Il est hors de doute que le principe du pouvoir qui s'appliquait à des sociétés divisées en conditions inégales, à des sociétés constituées par la guerre, ne pouvait convenir à des sociétés formées d'hommes libres, tous égaux, tous frères et organisées par le suffrage universel, et pour le bien-être universel. Mais est-ce à dire que l'autorité, personnification de la volonté générale, gardienne de l'ordre et de l'intérêt publics, directrice du mouvement social, doive complète-

PRÉFACE xiii

ment disparaître, et que la société pacifique de Tavenir soit abandonnée, sans guide et sans frein, à toutes les inspirations, à toutes les fantaisies deTindividualisme? Est-ce à dire que la liberté, l'égalité et la fraternité soient absolument exclusives de toute division de fonctions, et que Tassociation des travailleurs ne comporte ni l'influence du savoir, ni la direction de Texpérience, ni le classement des aptitudes, ni la coordination des services? Est-ce à dire que toute idée de gérance, d'administration, de centralisation d'efforts, de mécanisme gouvernemental, soit incompatible avec le développement des principes démocratiques et des améliorations sociales, et qu'elle devienne inapplicable aux sociétés fraternellement constituée sous la loi commune du travail et de la rétribution selon les œuvres? Est-ce à dire, en un mot, que l'anarchie, comprise dans son sens vulgaire et n'exprimant que l'absence de tout lien social, soit offerte à l'humanité comme le dernier terme de ses progrès et l'état normal de l'avenir?

i< Non, évidemment non; et nul des penseurs qui ont écrit contre l'autorité n'a pu donner cette extension et cette portée à ses attaques.Us veulent tous, à coup sûr, et ils attendent