HUITIÈME LETTRE

Tout grand changement exige incontestablement beaucoup de temps ; mais il est aussi incontestable que cette condition du temps peut, indifféremment, être remplie de deux manières, avant ou après Tépoque où la volonté d'effectuer le changement se prononce.

Le changement que je propose d'effectuer dans Torganisation sociale est très- grand sans doute; il est le plus grand possible en politique, puisqu'il consiste dans le passage d'un système à un autre, fondé sur des principes absolument opposés. Mais il faut observer que, depuis huit siècles, le système dont nous voulons nous débarrasser a toujours perdu, tandis que celui dont je propose l'établissement a toujours gagné dans les esprits. Ce dernier système est une voûte immense, à laquelle nos pères ont travaillé pendant huit cents ans, et dont la génération actuelle est destinée à poser la clé. Tel est le fait fondamental dont je me propose d'établir, dans cette lettre, une première démonstration.

Le svstème que la marche de la civilisation

nous appelle à remplacer était la combinaison du pouvoir spirituel, ou papal et théologique; et du pouvoir temporel, ou féodal et militaire.

La naissance de ce système doit être rapportée, quant au pouvoir spirituel, au commencement de la prédication du Christianisme en Europe, c'est-à-dire vers le troisième ou quaUlème siècle. Quant au pouvoir temporel, on doit placer son origine aux premières grandes tentatives d'établissement des peuples du Nord dans le sud de l'Europe et aux premiers démembrements de rÈmpirc romain, c'est-à-dire à peu près à la même époque.

La constitution définitive de ces deux pouvoirs a eu lieu dans le onzième et le douzième siècles. A cette époque, d'une part, la féodalité s est établie universellement sur des bases fixes comme pouvoir national, et, d'une autre part, rautorité du saînt-siége a été complètement organisée comme pouvoir européen.

Arrêtons-nous un instant sur celte époque remai*quable pour faire deux observations importantes.

En premier lieu , cette double organisation s'est effectuée en peu de temps et sans beaucoup de difficultés, parce qu'elle avait été graduelle-»

ment préparée pendant loè sept à huit oétits ané qui s'étaient écouléâ depuia Vorigine des deux pouvoîra.

L'établissement du pouvoir temporel était la suite du renversement de ia puissance romaine par les peuples septentrionaux. Si ce pouvoir né s'est pas constitué aussitôt après que cette pui8<« sauce « été totalement anéantie ^ c'est quMl était évidemment nécessaire pour cela qu'on eût d abord mis un terme au système d'irruption, ce qui s'effectua par les conquêtes des nations éta« blies les premières sur celles qui entreprenaient de nouvelles invasions en Europe, Tel a été l'objet des guerres de Gharlemagne c^ontre les Saxons et les Sarrasins, et ensuite des Groi'* sades*

La constitulion du pouvoir spirituel avait été préparée par le renversement du polythéisme en Europe et par l'établissement de la religion chré-** tienne, dont le clergé nombreux s'était répandu dans toute l'Europe.

Lorsque, à la fin du x* siècle, le pape Hildebrand commença à proclamer directement la supériorité de l'autorité pontificale comme pouvoir européen sur les pou\x)irs nationaux, il ne fit auti^ çtiose que résumer un principe, dont

les bases étaient déjà établies dans toutes les tètes, ou, en d'autres termes, rédiger une croyance dont tous les éléments étaient depuis longtemps adoptés.

En second lieu, la coïncidence des deux pouvoirs, quant à Tépoque de leur origine et quant à celle de leur constitution définitive, mérite d'être notée. Nous pourrons observer la même analogie, par rapport à leur décadence, et cette simultanéité constante tend à prouver (indépendamment du raisonnement, qui montre ces deux pouvoirs comme appuyés l'un sur l'autre) qu'ils doivent disparaître en même temps ; que le pou voir temporel ne saurait être remplacé par un pouvoir d'une nature différente sans qu'un remplacement analogue n'ait lieu pour le pouvoir spirituel, et réciproquement.

Ce système social avait pris naissance pendant la durée du système précédent et même à l'époque où celui-ci venait d'atteindre son développement intégral. Pareillement, lorsque le système féodal et théologique s'est constitué au moyen âge, le germe de sa destruction commençait à naître, les éléments du système qui doit le remplacer aujourd'hui venaient d'être créés.

En effet, quant au pouvoir temporel, c'est au

XI* et XII* siècle qu'a commencé Taffranchissement des communes. Quant au pouvoir spirituel, c'est à peu près en même temps que les sciences positives ont été introduites en Europe par les Arabes.

Fixons toute notre attention, mes chers compatriotes, sur ce fait capital, qui est le véritable point de départ de la série d'observations par laquelle nous devons aujourd'hui illuminer notre politique.

La capacité industrielle ou des arts et métiers est ce qui doit se substituer au pouvoir féodal ou militaire.

A l'époque où la guerre était et devait être regardée comme le premier moyen de prospérité pour les nations, il était naturel que la direction des affaires temporelles de la société fût entre les mains d'un pouvoir militaire, et que l'industrie, classée comme subalterne, ne fût employée que comme instrument. Au contraire, quand les sociétés sont enfin convaincues par l'expérience que le seul moyen pour elles d'acquérir de la richesse consiste dans l'activité pacifique, c'est-àdire dans celle des travaux industriels, la direction des affaires temporelles doit naturellement passer à la capacité industrielle, et la force mili-

taire, à son tour, ne peut plus être classée qu'en subalterne, comme une force purement passive, destinée même vraisemblablement à devenir un jour tout à fait inutile.

Or,raffranchissement des communes a posé la base de ce nouvel état de choses ; il en a préparé la possibilité, et même la nécessité, qui s'est ensuite développée de plus en plus, ainsi que nous le prouverons bientôt. Cet affranchissement a constitué la capacité industrielle, puisqu'il a établi pour elle une existence sociale indépendante du pouvoir militaire.

Avant cette époque, outre que les artisans pris collectivement étaient dans la dépendance absolue des militaires, chacun d'eux était entièrement soumis à l'arbitraire individuel du possesseur de la terre dont il faisait partie.

L'affranchissement, en laissant subsister le premier genre d'arbitraire , anéantit le second, et par suite créa le germe de la destruction du premier. Auparavant, les artisans ne possédaient rien en propre, tout ce qu'ils possédaient et eux-mômcs appartenaient à leur seigneur; ils n'avaient que ce qu'il voulait bien leur laisser. L'affranchissement créa une propriété industrielle ayant pour origine le travail, propriété

distincte, indépendante et bientôt rivale de la propriété territoriale, qui était purement d'origine et de nature militaire.

Par cette mémorable innovation, la capacité industrielle put se développer, se perfectionner, s'étendre, et les nations purent s'organiser dans toutes leurs parties sur une base industrielle, la tête seule de la société restant militaire, ainsi que la direction générale dont elle continuait à demeurer en possession.

Faisons, pour le pouvoir spirituel, des observations analogues à celles que nous venons de faire pour le pouvoir temporel.

La capacité scientifique positive est de même ce qui doit remplacer le pouvoir spirituel.

A Tépoque où toutes nos connaissances particulières étaient essentiellement conjecturales et métaphysiques, il était naturel que la direction de la société, quant à ses affaires spirituelles, fût entre les mains d'un pouvoir théologique, puisque les théologiens étaient alors les seuls métaphysiciens généraux. Au contraire , quant une fois toutes les parties de nos connaissances sont uniquement fondées sur des observations, la direction des affaires spirituelles doit être coniée à la capacité scientifique positive, comme

8i ŒUVRES DE SAINT-SIMON

étant évidemment très-supérieure à la théologie et à la métaphysique.

Or, Tintroduction des sciences positives en Europe par les Arabes a créé le germe de cette importante révolution, qui est aujourd'hui pleinement terminée, quant à nos connaissances particulières, et quant à nos doctrines générales pour la partie critique.

A peine les Arabes eurent -ils commencé à établir, dans les parties de TEuropc qu'ils avaient conquises, des écoles pour renseignement des sciences d'observation, qu'une ardeur générale diriji;ca tous les esprits distingués vers cette nouvelle lumière. Des écoles semblables s'élevèrent bientôt dans toute l'Europe occidentale; des observatoires, des salles de dissection, des cabinets d'histoire naturelle, furent institués en Italie, en France, en Angleterre, en Allemagne. Dès le XIII® siècle, Roger Bacon cultivait avec éclat les sciences physiques. La supériorité (lu i)Ositif sur le conjectural, de la physique sur la métaphysique, fut tellement sentie dès Tori^ine, même par le pouvoir spirituel, que phisieurs membres éminents du clergé, et entre autres deux papes, à peu près vers la même époque, allèrent compléter leur édu-

cation à Gordoue, en y étudiant les sciences d'observation sous des professeurs arabes.

Ainsi, en résumant les observations précédentes, nous pouvons poser en principe de fait, qu'au moment où le système féodal et Ihéologique fut définitivement organisé, les éléments d'un nouveau système social commencèrent à se former. Une capacité temporelle positive, c'està-dire la capacité industrielle, prit naissance à coté du pouvoir temporel, parvenu à son entier développement ; et une capacité spirituelle positive, c'est-à-dire la capacité scientifique, s'éleva derrière le pouvoir spirituel, à l'instant où il commençait à développer toute son activité \

Avant de passer à l'examen des faits ultérieurs, considérez, je vous prie, mes chers compatriotes, cette différence remarquable entre les deux systèmes, qui se montre dès la naissance

1. I^ division de la société et de tout ce qui la concerne en temporel et spirituel, doit subsister dans le nouveau système comme dans r ancien. Cette division, qui n'existait pas chez les Romains, est le perfectionnement le plus capital dans rorganisation sociale qui ait été fait par les modernes, ('/est là ce qui a primitivement fondé la possibilité de faire de la politique une science, en permettant de rendre la théorie distincte de la pratique. Seulement cette division, dans le nouveau système, n'est plus entre deux pouvoirs, mais entre deux capacités. »

du nouveau, et que j'ai tâché de rendre par l'opposition des mots pouvoir et capacité. Je ne dis pas : un nouveau pouvoir s'élève à côté de chacun des deux pouvoirs anciens, mais : une capacité s'élève à côté d'un pouvoir. C'est, en d'autres termes, l'action des principes qui naquit alors, pour se substituer aujourd'hui à l'action des hommes, la raison pour remplacer la volonté, ainsi que je Texpliquerai plus amplement dans le Second Extrait qui se trouvera à la fin de cette livraison.

Le pouvoir temporel dans Tancien système étant militaire, exigeait, par sa nature, le plus haut degré d'obéissance passive, de la part de la nation. Au contraire, dans la capacité industrielle, envisagée comme devant diriger les affaires temporelles de la société , l'arbitraire n'entre point et ne saurait entrer, puisque, d'une part, tout est jugeable dans le plan qu'elle peut former pour travailler à la prospérité gênéraie, et d'une autre part, l'exécution de ce plan ne peut exiger qu'un très-faible degré de commandement des hommes, à l'égard les uns des autres.

De même, le pouvoir spirituel, étant de sa nature conjectural, devait nécessairement de-

mander le plus haut degré de confiance et de soumission d'esprit. C'était là une condition indispensable à son existence et à son action. Au contraire, la capacité scientifique positive, conçue comme dirigeant les affaires spirituelles de la société, n'exige ni croyance aveugle, ni même confiance, au moins de la part de tous ceux qui sont susceptibles d'entendre les démonstrations : quant aux autres, l'expérience a suffisamment prouvé que leur confiance dans les démonstrations unanimement arrêtées entre les savants positifs ne peut jamais leur être aucunement préjudiciable, et que ce genre de confiance, en un mot, n'est point susceptible d'abus.

Ainsi, on peut considérer, si on veut, la capacité scientifique positive comme donnant lieu à un pouvoir, en tant qu'elle crée une force; mais c'est le pouvoir de démonstration , au lieu du pouvoir de révélation.

Tel est donc notre point de départ.

Au xi^ siècle, le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel se sont définitivement constitués, et en même temps d'eux capacités positives ont commencé à se former derrière ces deux pouvoirs, et à préparer leur décadence et leur remplacement. En un mot, un système s'est établi

et un autre a pris naissance. Depuis cette épo-

que, ces deux systèmes ont toujours coexisté en se choquant, tantôt sourdement, tantôt ouvertement, et de manière que le premier a de plus en plus perdu de ses forces, tandis que le second en a de plus en plus acquis.

L'examen du passé se divise donc, à partir de cet instant, en deux séries contemporaines, celle des observations sur la décadence de Tancien système, et celle de Télévation du nouveau. C'est aussi la division que nous allons suivre dans tout ce qui nous reste à dire.

PREMIÈRE SÉRIE

A répoque que nous venons de fixer pour l'origine de nos observations, les forces étaient trop inégales entre les deux svstèmes coexistants (dont Tun entrait dans la plénitude de Tâge, tandis que l'autre naissait à peine), pour que de longtemps il pût s'établir entre eux aucune lutte directe et sensible. Aussi l'histoire nous montret-elle que la lutte n'a commencé à exister ouvertement qu'au XVI® siècle. Les quatre ou cinq cents années qui avaient précédé ont formé la période de splendeur du système féodal et Ihéo-

logique. Mais toute oelte splendeur reposait sur un terrain miné.

Si les historiens eussent mieux analysé et plus approfondi Texamen du moyen âge, ils ne nous auraient pas parlé uniquement de la partie visible de cette période ; ils auraient constaté la préparation jçraduelle de tous les grands événements qui se sont développés plus tard, et ils n'auraient pas présenté les explosions du xvi*' siècle, et des siècles suivants, comme brusques et imprévues. Quoi qu'il en soit, ce n'est incontestablement qu'au xvi^ siècle qu'a commencé la lutte ouverte entre les deux systèmes. C'est là que nous allons la prendre.

L'attaque de Luther et de ses co-réformateurs contre l'autorité pontificale a renversé de fait le pouvoir spirituel , comme pouvoir européen : ce qui était son véritable caractère politique. En même temps, elle a sapé radicalement Tinfluence qui restait encore à l'autorité théologique en détruisant le principe de la croyance aveugle, en remplaçant ce principe par le droit d'examen, qui, restreint d'abord dans des limites assez étroites, devait inévitablement s'agrandir continuellement et embrasser enfin un champ indéfini.

Ce doubhî changement s'est opéré d'une ma-

nière tout aussi complète dans les pays restés catholiques, et surtout en France, que dans ceux qui ont embrassé le protestantisme.

Il y a eu néanmoins cette différence essentielle à observer, que, dans les pays qui sont restés catholiques, le pouvoir spirituel, sentant bien qu'il était détruit comme puissance distincte et indépendante, s'est mis en général aux ordres et au service du pouvoir royal, en lui offrant l'appui de ces mômes doctrines par lesquelles il l'avait autrefois dominé.

Go changement de rôle du clergé a eu pour effet de prolonger un peu au delà de son terme naturel la durée de son influence politique ; mais il a eu, pour la royauté, l'inconvénient capital de lier plus intimement son sort à celui de doctrines qui avaient perdu tout leur crédit dans la classe instruite.

L'exécution de la réforme (à cause des guerres qu'elle a entraînées ) a exigé la totaUté du XVI® siècle et le commencement du xvii®. L'attaque contre le pouvoir temporel a eu Heu immédiatement après, en France et en Angleterre.

Dans l'un et l'autre pays, cette attaque a été effectuée par les communes, ayant pour chef l'une des deux branches du pouvoir temporel. Il n'y a

eu à cet égard entre les deux nations qu'une seule différence : chez les Anglais, c'est la féodalité qui s'est liée avec les communes contre Tautorilé royale, tandis qu'en France c'est la royauté quis'estmiseà leur tête contre lapuissanceféodale.

Cette combinaison des communes avec une moitié du pouvoir temporel contre l'autre moitié avait pris naissance dans les deux pays aussitôt après l'affranchissement, et même elle n'avait pas peu contribué à le déterminer. Les effets de cette combinaison s'étaient manifestés depuis, bien avant le xvn® siècle, par- des résultats non équivoques, qui avaient préparé les événements importants dont ce siècle a été l'époque.

En France, le cardinal de Richelieu travailla directement à renverser la puissance féodale, et après lui Louis XIV termina cette entreprise. Il réduisit la noblesse à la plus entière nullité polit^e, à l'insignifiance la plus absolue, et il ne lui laissa d'autre rôle à jouer que celui de garde d'honneur de la royauté. Il est essentiel d'observer que Richelieu et Louis XIV encouragèrent puissamment, l'un et l'autre, les beaux-arts, les sciences, et les arts et métiers ; ils cherchèrent à élever l'existence politique des savants, des artistes et des artisans, en même temps qu'ils

abaissèrent celle des nobles. Celte intention fut principalement manifestée par le ministre Col- ])ert, qui était un artisan. Mais nous retrouverons ce fait dans notre seconde série, et il suffit ici de l'indiquer.

La lutte eut pour résultat, en Angleterre, la révolution de 1688, qui limita le pouvoir royal, autant qu'il était possible de le faire sans culbuter l'ancien système. Ainsi l'attaque contre le pouvoir temporel produisit séparément, dans chacun de ces deux pays, l'affaiblissement, aussi entier que possible, d'une portion différente de ce pouvoir. De telle sorte que, l'un dans l'autre, les deux peuples avaient effectué le renversement intégral de ce pouvoir, jusqu'au point au delà duquel ce renversement devenait impraticable, sans sortir de l'ancien système social. Pour que ce résultat total pût se réaliser, de part et d'autre, il suffisait que chacune des deux nations adoptât la modification faite par l'autre. C'est ce qui vient d'avoir lieu en France, par radoption que les Français ont faite de la constitution anglaise.

La coaHtion des communes avec une portion du pouvoir temporel pour attaquer l'autre portion, ainsi que la protection Irès-active accordée

par le pouvoir temporel de plusieurs pays contre le pouvoir spirituel (lors de la réforme), ont fait que, sans un examen très-approfondi, il est impossible de saisir la véritable nature de ces attaques.

Il est résulté de là une erreur très-répandue qu'il importe de signaler et de détruire. Au lieu de voir dans ces événements la lutte des communes ayant pour chefs certaines parties du système féodal et théologique , contre les autres éléments de ce système, on n'y a vu que la querelle des rois contre les papes, et des autorités royale et féodale Tune contre l'autre; les communes n'ont été envisagées que comme des instruments employés par les différents pouvoirs, et presque jamais sous un autre rapport.

Avant de présenter les considérations au moyen desquelles on pjut rectifier Terreur que nous venons d'indiquer, il est à propos de rappeler que, quelque parti qu'on prenne à ce sujet, notre série actuelle n'en sera point affectée ; elle n'en restera pas moins vraie, puisque son but essentiel est de constater la décadence continue de l'ancien système. Malgré cela, il s'en faut bien qu'il soit indifférent d'ignorer ou de connaître la véritable action que les artisans, les artistes

et les savants (qui, considérés collectivement, forment les communes), ont exercée pour déterminer cette décadence.

Nous posons en principe que toute scission entre les éléments d'un système est un signe évident de décadence. Ainsi, aussitôt qu'on a vu le premier grand acte de division entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel, on aurait pu prédire hardiment la chute plus ou moins prochaine de Tun et de l'autre.

Des divisions de ce genre ont éclaté de trèsbonne heure dans l'ancien système; elles se sont manifestées même avant qu'il eût été complètement organisé ; mais elles sont devenues continues presque aussitôt sa constitution définitive. Si Ton veut y bien réfléchir, on reconnaîtra qu'elles étaient inévitables dans ce système.

Des pouvoirs sont nécessairement rivaux et jaloux les uns des autres, même alors que leur intérêt commun le plus évident leur fait une loi de l'union la plus intime. En effet, ces pouvoirs n'étant point susceptibles d'être clairement caractérisés, il est naturel que chacun d'eux prétende à la totalité de la domination. Il ne peut exister de véritable combinaison, de combinaison solide, qu'entre des capacités positives.

La combinaison devient alors possible, et pour ainsi dire forcée, .parce que chacune de ces capacités tend d'elle-même à se renfermer dans son rôle naturel, qui est toujours circonscrit aussi nettement que possible. La prétention à l'universalité, qui pourrait seule troubler cet arrangement naturel, se présente aux yeux de tous comme une absurdité, et ne pourrait par conséquent jamais obtenir un assez grand nombre de partisans pour qu'elle pût devenir dangereuse.

Les communes, évidemment trop faibles à Torigine de leur existence politique, furent forcées, pour lutter contre l'ancien système, de s'accoler à des chefs du camp ennemi. Elles cherchèrent à profiter des divisions qui s'y étaient formées, et leur prudence fut telle qu'effectivement elles en profitèrent toujours. Leur plan fut bien simple; il consista à prêter constamment leur appui au pouvoir qui se trouvait, à chaque époque et dans chaque pays, être le plus libéral, c'est-à-dire le plus conforme à leurs intérêts. C'est ce plan qu'elles suivirent constamment par une espèce d'instinct admirablo, dans toutes les crises partielles qui précédèrent les deux grandes luttes du XVI® et du xvu® siècles. Ainsi, leur conduite a ces dernières époques ne fut nulle-

ment accidentelle ; elle se rattachait à de longues habitudes contractées. C'était la manière des communes.

Voilà ce qui explique pourquoi elles se mirent, en Angleterre, du côté des lords contre les rois, tandis qu'en France elles s'unirent à la royauté contre la féodalité. Dans des temps plus reculés, les communes, en France et en Angleterre, avaient de même embrassé la cause du pouvoir spirituel, parce qu'il était alors le plus libéral. Ainsi, en réalité, ce n'étaient point les communes qui étaient des instruments entre les mains des anciens pouvoirs, ce sont bien plutôt ces pouvoirs eux-mêmes qui devraient être envisagés comme ayant servi d'instruments aux communes, bien que d'ailleurs ils fussent mus par une impulsion qui leur était propre. De fait, c'est par les communes que l'attaque de l'ancien système eut lieu, de même que, de fait, elle eut Ueu pour elles. S'il y eut des dupes dans cette occasion, sans doute ce ne furent point elles.

Les communes ont , de plus , exercé dans les deux luttes du xvi® et du xvii® siècle une action tout à fait directe et purement dérivée d'elles. Les deux éléments du nouveau svstème, la capacité industrielle et la capacité scientiQque

positive, ont fourni chacun leur part dans cette action. Bien qu'elles aient toujours agi concurremment, cependant c'est la seconde (la capacité scientifique) qui s'est particulièrement attachée au pouvoir spirituel, comme la première (la capacité industrielle) au pouvoir temporel, ainsi que la nature des choses l'exigeait. Chaque capacité a combattu corps à corps le pouvoir correspondant, et (ce qui mérite d'être remarqué) dans les raisonnements employés alors par la capacité scientifique positive pour renverser les doctrines théologiques, c'est dans la théologie même qu'elle se regarda d'abord comme obligée de prendre ses bases, ou, au moins, elle se crut forcée de les accommoder à la manière théologique. C'est ce qu'on observe principalement dans tous les ouvrages du chancelier Bacon. Ce fait, dans la lutte spirituelle, répond à celui de la coaUtion des communes avec une moitié du pouvoir militaire, dans la lutte temporelle.

Nous n'avons nullement besoin de constater l'influence fondamentale que les progrès des sciences d'observation ont exercée sur la réforme de Luther, parce qu'elle n'est aujourd'hui mise en doute par personne ; il nous suffit de la noter. Quant à celle moins forte et moins directe des