ESSAI SUR LE PRINCIPE DE L’UTILITÉ

§ I'1'. — Ce qu’il faut entendre par le principe de /'utilité

Dans les premiers chapitres de la première partie de mon Cours complet d’Eeouomie politique pratique, j’ai parlé des besoins qu’éprouvent les hommes en société, sans mettre en doute qu'ils éprouvassent des besoins, soit comme individus, soit comme taisant partie du corps social. J’ai seulement fait remarquer que ces besoins sont beaucoup plus nombreux dans une société civilisée que dans l'etal sauvage. J’ai dù négliger de m’occuper des besoins de l'homme isolé et m'attacher aux besoins de l’homme social, puisque j’avais pour objet de l'aire connaître l’économie de la société.

•T'ai appelé des biens toutes les choses propres à satisfaire nos besoins, et je nomme utilité la qualité qui les y rend propres. On peut critiquer ces expressions ; mais comme elles s'appliquent à (les idées réellement existantes, si l’on ne les jugeait pas bien exprimées, il faudrait les désigner par d'autres expressions. Je n’ai voulu que leur donner des noms que tout le monde put aisément comprendre; c-t pour que différentes personnes n’attribuent pas à ces noms des significations diverses, je prends, comme toujours, le soin de préciser le sens que j’v attache, sans me refuser à adopter des noms meilleurs si l'on en Douve.

J’ai remarquée aussi, dès les premiers chapitres du mémo ouvrage, cl dans tout son cours, que futilité des choses et des actions avait une infinité de nuances et une importance très-diverses, selon que les choses servaient à satisfaire à des besoins indispensables ou futiles; et, sans m’arrêter au degré de l’utilité, j'ai prié que l'on considérât comme utile ce qui pouvait servir, soit en pourvoyant à nos besoins

.MÉLANGES DE MOltALE.

indispensable;, soi! en multipliant nos jouissances, soit en gratifiant nos goûts; n'apercevant d'autre différence, entre une utilité et une antre, que son intensité et le degré de son importance.

L'utilité ainsi désignée peut s’appliquer aux actions des hommes, comme à toute autre chose.

Or, le principe de l’utilité consiste à mesurer l’estime que nous faisons des choses ou des actions sur le degré d'importance de celle utilité. La plus importante pour l’homme en société, ce qui lui esl plus utile, esl pour lui digne d'une plus haute estime, et mérite le mieux d etre le but de ses efforts.

Mais l’homme faisant partie d’une société, quand il cherche avant tout son utilité personnelle, sans égard à ce qui convient aux autres hommes, est coupable d'égoïsme; ce qui constitue tout à la fois un vice et un mauvais calcul. Je crois cette proposition susceptible de démonstration D'ailleurs, ce n'est pas suivre le principe de la plus grande utilité, que de donner la préférence à celle qui n’est favorable qu’à une seule personne, plutôt qu’à celle qui est favorable à plusieurs.

L'homme social, quand il cnerene uniquement l’utilité de la société dont il Tait partie, de sa nation, au risque de ce qui pourra en advenir au reste du monde, est coupable d’un autre vice et d'un autre mauvais calcul, que j'appellerai cgoîsme national, ou patriotisme exclusif. Je crois cette seconde assertion non moins susceptible d'ètre démontrée, quoique beaucoup plus contestée que la première.

Mais 1 homme social, qui mesure l'estime qu’il fait des choses, sur le plus ou moins d'utilité qu elles ont pour l'homme, c'est-à-dire qui mesure son estime sur le plus grand bien du plus grand nombre, esl éminemment vertueux; et j'ajouterai que pourvu qu’il n’emploie, pour parvenir à ce but, que des moyens compatibles avec la nature des hommes qui l'entourent et de la société dont il fait partie, ses principes non-seulement dénotent un sentiment louable, mais, au total, conduisent au bien le plus réel et le plus durable, soit pour l’humanité, soit pour sa nation, soit pour lui-même.

Je considère donc comme utile tout ce qui sert au bien-être de l'homme.

Les choses qui lui sont utiles le sont à différents degrés, depuis celles qui sont indispensables à son existence, jusqu'à celles dont toute l'utilité consiste à satisfaire ses goûts les plus fugitifs. On peut dispuler à l’infini sur le plus ou le moins d’utilité de chaque chose, parce que les besoins et les goûts varient comme les figures. Dans cet écrit, je ne donne la qualification d'utile qu’à ce qui est reconnu pour tel par toute personne jouissant du simple bon sens ; et même, pour éloigner toute chicane, je permets à tout lecteur de nier l’utilité qu'il m'arrive d’attribuer aux choses. Alors, les raisonnements que

PRINCIPE DE i.’UTlUTÉ. T19

je fais dans la supposition que telle chose en particulier est . utile a l’homme, ne s’adressent pas à ce lecteur en particulier, mais seulement à ceux de mes lecteurs qui admettent avec moi l'utilité de la chose. Ainsi, si je dis qu’un aliment est utile en ce qu’il nous préserve de la faim, qui est un mal, qu’un vêtement est utile en ce qu'il nous préserve du froid, il est loisible, à qui le juge à propos, de nier ces propositions, et mes raisonnements à cette occasion ne s’adressent plus qu’à ceux des lecteurs qui pensent avec moi qu’un vêtement chaud et un aliment sain sont bons à quelque chose.

De même, si j’établis une comparaison entre l’utilité de deux objets, et que j’attribue, par exemple, à une maison qui nous met à l’abri des intempéries de l’air, plus d’utilité qu’à une bague qui nous gêne dans l’usage de notre main, il est permis à tout le monde de soutenir qu’une bague est plus utile qu’une maison ; seulement je préviens que mes raisonnements sur ce point ne s'adressent qu'à ceux qui pensent avec moi qu’une maison est plus utile qu’une bague.

Tout homme doue de son bon sens désire ce qui peut contribuera son bien-être, ce qui lui est utile, et repousse, ce qui produit en lui un malaise ou de la douleur, ce qui lui est nuisible. Si quelques personnes désirent et Tout des sacrilices pour avoir ce qui leur est nuisible, c’est :

Ou pa r ignorance, parce qu’elles ne connaissent pas les qualités nuisibles de ce qu’elles souhaitent, et leur attribuent des qualités utiles qu’elles n'ont pas ;

Ou par démence, lorsqu'elles souhaitent ce qu’elles savent leur être contraire;

Ou par passion, c'est-à-dire, par une faiblesse qui leur fait sacrifier un bien-être futur à la satisfaction d’un appétit présent, ou un bienêtre présent et incontestable à un bien-être futur et contesté, comme les religieux de la Trappe.

Dans tous les cas où les hommes ne préfèrent pas ce qui leur est utile à ce qui leur est nuisible, il y a démence, ignorance ou passion ; ces trois circonstances sont donc les premiers obstacles au bien-être, au bonheur de l’homme; car la première condition pour obtenir une chose, c’est de la désirer, de la rechercher. Quiconque travaille à éclairer l'ignorance, à guérir la démence, et à soumettre les passions à l'empire de la raison, est donc un bienfaiteur de 1 humanité, et travaille elTicacemenl au bonheur des hommes.

Ce qui est utile aux hommes peut, dans beaucoup de cas, être obtenu sans nuire à personne. L'homme qui par son travail se fait un revenu et se procure tous les objets de ses besoins, non-seulement ne se satisfait pas aux dépens des autres hommes, mais sa manière d’exister leur est favorable, et augmente leur bien-être. Il est d’autres cas où la satisfaction de l’un est. contraire à celle d'un autre :

alors, c'est une borne que la nature a opposée à la satisfaction du premier. Si chacun pouvait chercher sa satisfaction aux dépens des autres, celle de tous serait compromise .

lin auteur étranger, ou plutôt un auteur qui n’est étranger à aucune nation, puisqu’il est avant tout citoyen du monde et ami de l’humanité tout entière, Jérémie Bentham, s’est occupé d’analyser l’utilité, et l'a fait avec une rare sagacité.

La nature, selon lui, a placé l’homme sous l’empire du plaisir cl de la douleur. Nous leur rapportons toutes nos déterminations. Celui qui prétend se soustraire à cet assujettissement ne sait ce qu’il dit. Au moment même où il se refuse à la plus grande volupté, où il embrasse les plus vives peines, il a pour objet de chercher une satisfaction quelconque, ou bien de se soustraire à un état, pénible, de s'en garantir, pour le présent ou pour l'avenir.

Nous appelons du nom de mal, une peine, une douleur, la cause d’une douleur. Nous avons nommé bien, un plaisir ou une cause de plaisir. Or, l’ utilité est la propriété, la tendance d’une chose à nous préserver de quelque mal, ou à nous procurer quelque bien. Pour un individu. pour une communauté, ce. qui est utile, c’est ce qui tend à augmenter pour eux la somme du bien , ou à diminuer la somme du

Maintenant ou peut se demander quel jugement un être doué de raison doit porter relativement au principe de l’utilité ainsi défini. Doitil chérir, favoriser ce qui pour l'humanité tend à augmenter la somme du bien ou la somme du mal? Dans le premier cas, il adopte le principe de l'utilité pourrèglede ses jugements et de ses actions; il mesure son approbation ou sa désapprobation d'un acte privé ou public sur sa tendance à augmenter la somme des biens dont les hommes peuvent jouir, ou à diminuer la somme de leurs maux. Pour lui, ce qui sera moral, ce que la morale conseillera , sera 1 utile; ce qui sera immoral, odieux, ce qu i! faudra défendre, sera le nuisible, le funeste.

11 nommera bon ce qui est utile, ce qui augmente les plaisirs ou diminue les peines. 11 qualifiera de mauvais ce qui engendre plus de peines que de plaisirs. El remarquez, poursuit Bentham, que je prends ces mois plaisirs et peines dans leur signification la plus vulgaire. Je n’invente point de définitions arbitraires pour donner l’exclusion à certains plaisirs, pour préconiser certaines peines. Je ne veux consulter ni Platon, ni Épicure, pour savoir ce que c’est que la peine et le plaisir. J’appelle ainsi ce que chacun sent et appelle de ce nom, le paysan comme le prince, l’ignorant comme le philosophe.

Quiconque admet le principe de l'utilité, admet aussi le principe du juste et de l'injuste. Lorsque le bien produit devient la proie de quicon-