CHAPITRE XV. — Des Prohibitions

Quelles sont les prohibitions liant, il est ici question ?

Ce sont les défenses faites par les lois d’importer ou d’exporter certains produits.

Sur quels produits s'étendent principalement les prohibitions?

On prohibe, en général, la sortie des matières premières et l'entrée des produits manufacturés.

Sur quel motif s'appuie-t-on ?

On s’imagine que ce que l’étranger nous paie pour des matières premières n’est pas tout profit, et que ce qu’il nous paie pour notre main-d’œuvre est tout profit.

Cette opinion est-elle fondée ?

II est très-vrai que lorsque I etranger nous paie 600 fr. pour une pièce de drap, il nous rembourse pour 600 fr. d’avances qui ont élé le prix de services productifs exécutés par des Français. Mais quand il nous paie 600 fr. pour une balle de laine, il nous rembourse également pour 600 fr. d’avances qui ont été le prix de services productifs exécutés de même par des Français. Dans les deux cas, cette somme est tout profit pour la France, puisqu’elle est en totalité gagnée par des Français.

Oui; mats dans le premier cas, nous ne livrons à l'étranger que 60 à 80 livres de matières, et dans le second cas, nous lui en livrons 300.

Ce n’est pas la matière qui fait l’importance de ce que nous livrons à l’étranger : c’est la valeur de la matière. S’il fallait éviter de vendre des objets pesants et encombrants, il faudrait éviter d’exporter du fer,

dn sel et d’autres matières qui ont très-peu de valeur à proportion de

leur volume.

Ne vaudrait-il pasjnieux exporter du fer ouvragé que du fer en barres ?

Si, par l’exportation du fer ouvragé, nons augmentons la somme totale de nos exportations, ce genre d’envois nous est favorable; mais l’exportation d’une valeur de 1000 francs en fer brut nous est aussi favorable que celle de 1000 francs en fer ouvragé. Il y a, dans les deux cas, la même somme de services productifs payés à la nation.

Dans les deux cas. les profits s’adressent-ils aux mêmes classes de producteurs?

Non : quand une demande de fer en barres est adressée par une nation étrangère à la France, il y a plus de profits obtenus par la classe des entrepreneurs, et moins par la classe ouvrière, que si l’étranger demandait du fer ouvragé. Si la demande prenait habituellement ce cours, le nombre des entrepreneurs français se multiplierait un peu plus, et celui des ouvriers un peu moins ; mais les gains de la nation seraient les mêmes dans l’un et l’autre cas <.

La somme des exportations n est-elle pas plus considérable quand les lois favorisent de préférence V exportation des objets manufacturés?

Les lois qui favorisent le plus les exportations sont celles qui laissent le plus de liberté dans le choix des objets que le commerce envoie au dehors et qu’il reçoit en retour.

Convient- il, en conséquence, d’abolir tous les droits d’entrce?

Non; car notre commerce avec l’étranger aurait alors un privilège sur notre agriculture et nos fabriques qui, de leur côté, supportent leur part des impôts. L’équité veut que toutes les industries et tous les consommateurs supportent leur part des charges communes.

Faudrait-il supprimer tous les droits d’entrée qui excéderaient cette proportion?

Si l'on supprimait brusquement les droits exagérés et les prohibitions, on pourrait ruiner les établissements qui ne se sont élevés qu’à la faveur des privilèges que ces droits et ces prohibitions leur assurent. Le bien même veut être exécuté avec prudence.

1 En lont pays, la main J’œuvre étrangère que l’on consomme est peu de chose, comparée avec celle qui a été exécutée dans le pays. Beaucoup de produits, comme les maisons, sont nécessairement le trait d’une façon indigène. One étoffe même réclame une façon coûteuse, pour devenir une robe on un habit. (Note de r Auteur.)

Quel bien résulterait-il d'un système qui diminuerait autant que possible les entraves et les frais qui accompagnent le commerce avec l’étranger ?

11 en résulterait une plus grande activité dans nos relations commerciales au dehors, et par conséquent dans notre production intérieure.

Comment y gagnerions-nous une plus grande production intérieure?

Chaque nation ne peut consommer pour son usage qu’un nombre borné d’objets. Si les habitants de la France ne peuvent chaque année consommer qu’un nombre de cinq millions de chapeaux de feutre, et s’ils n’ont point de commerce extérieur, ils ne pourront fabriquer au delà de cinq millions de chapeaux de feutre, car un plus grand nombre ne se vendrait pas. Mais s’ils importent du sucre et du café, ils pourront fabriquer peut-être un million de chapeaux en sus, qui seront exploités pour payer du sucre et du café. Ils auront produit, pour ainsi dire, leur sucre en chapeaux.

Je conçois cet avantage, quand il s’agit de nous procurer des denrées que nous ne pouvons pas créer nous-mêmes ; mais quant aux produits que nous pouvons créer chez nous, pourquoi les tirerions-nous de l'étranger?

Il nous est avantageux de les tirer de l’étranger si, avec les mêmes frais de production, nous obtenons ainsi une plus grande quantité de produits.

Expliquez-moi cela par un exemple.

Si nous tirons d’Allemagne 100,000 aunes de rubans de fil, nous importons une marchandise que nous pourrions produire immédiatement nous-mêmes, mais qu’il convient mieux d'importer que de fabriquer; car leur fabrication nous coûterait, par supposition , 7,000 francs, tandis que nous les payons avec 2,000 mille aunes de taffetas qui ne nous coûtent que 0,000 mille francs de frais de production *.

' Au sujet de cette question, voici l’objection que répètent pour l’ordinaire les personnes dont l’esprit ne saisit pas l’ensemble et la liaison des vérités qui sont la base de l’économie politique : « Ne vaut-il pas mieux, disent ces personnes, fabriquer chez nous cent mille » aunes de rubans de fil, si leur fabrication occupe un plus grand nombre d’ouvriers, » puisqu’alors cette fabrication, dût-elle nous coûter plus cher, fait gagner plus de monde, » et que ce que la nation se paie à elle-mcme n’est pas en pure porte ? n Cette objection est fondée sur le même raisonnement qui conduirait à moudre le blé à force de bras, pour faire gagner des tourneurs de meule. « Qu’importe, pourrait-on leur » dire, que l’on paie la farine plus cher, puisque ce surplus de prix fait gagner plus de » monde, et se trouve payé à la nation par elle-même? .

C’est fort bien si nous sommes admis à les payer en soieries; mais ne serions-nous pas en perte s’il fallait les payer en argent?

Rappelez-vous le précédent chapitre : comme nous n’avons point de mines d’argent, il faut toujours que nous fassions, avec des produits de notre sol et de notre industrie, l’acquisition de l’argent que nous payons à l’étranger. De toutes les manières, en dernier résultat, nous ne payons les produits étrangers qu’avec nos produits.

Mais, dans ce commerce, ne peut -on pas perdre comme gagner ?

Toutes les fois qu’un commerce se soutient, c’est qu’il donne du bénéfice aux commerçants. 11 en donne aussi aux agriculteurs et aux fabricants nationaux dont les commerçants achètent les produits. Il convient de même aux consommateurs nationaux qui par le moyen du commerce avec l’étranger obtiennent, soit des produits que leur pays ne fournit pas, soit à meilleur marché des produits que leur pays pourrait créer, mais plus dispendieusement. Si tout le monde y gagne, comment la nation y perdrait-elle*.

' CHAPITRE XVI. — Des Réglements relatifs à l’exercice de l’Industrie.

Quels réglements fait-on communément relativement à l'industrie '!

Les lois et les réglements que le gouvernement fait à ce sujet ont pour objet, soit do déterminer les produits dont il faut ou dont il ne faut pas s’occuper, soit de prescrire la manière dont les opérations de l’industrie doivent être conduites.

Quels exemples a-t-on de la manière dont un gouvernement détermine la nature des produits?

Dans l auncullure. lorsqu’il interdit tel ou tel genre de culture, celle de la vigne, par exemple, ou lorsqu’il donne des encouragements extra c d d’autres cultures, comme à celle du blé.

Dans les manufactures, lorsqu’il favorise certaines fabrications, comme celle des soieries, et oppose des prohibitions ou des gènes à d’autres fabrications, comme à celle des cotonnades.

Dans l’industrie commerciale, lorsqu’il favorise par des traités les communications avec un certain pays, et les interdit avec un autre pays, ou lorsqu’il accorde des privilèges au commerce d’une telle marchandise et prohibe le commerce de telle autre.

Quel but se propose le gouvernement par ces protections et ces en-

D’encourager la création des produits qu’il suppose les plus favorables à la prospérité publique.

Quels sont en réalité les produits les plus favorables à la prospérité publique?

Ce sont ceux qui acquièrent le plus de valeur par comparaison avec leurs frais de production.

Pourquoi sont-ils plus favorables à la prospérité publique ?

Parce que leur plus haute valeur indique le besoin qu’on en a, et parce qu’une plus grande création de valeur est une plus grande création de richesse.

Leur production a-t-elle besoin d’êlre encouragée ?

Nullement; car cette circonstance même la rend plus lucrative qu’une autre.

Quels sont les produits qui ne peuvent se passer d’encouragement?

Ce sont ceux qu’il ne convient pas de produire, et dont sans cela les producteurs ne voudraient pas s'occuper. En favorisant leur production on encourage des opérations moins avantageuses que les autres, et qui emploient des capitaux, des travaux et des soins qui rapporteraient davantage étant appliqués à d’autres objets.

Comment le gouvernement peut-il se mêler de la manière dont les produits doivent être exécutés ?

Dans les manufactures, il prescrit quelquefois le nombre de gens qui doivent y gagner leur vie, et les conditions qu’ils doivent remplir; comme lorsqu’il établit des corporations, des maîtrises et des compagnonages ; ou bien il détermine les matières qu’il faut employer, le nombre de fils que doivent porter la chaîne et la trame des étoffes. Dans l’industrie commerciale, il prescrit dans certains cas la route que devront tenir les marchandises, le port où elles devront débarquer, etc.

Quel est le prétexte sur lequel on se fonde pour établir les corporations et les maîtrises?

On se flatte de pouvoir exclure les hommes sans probité et sans capacité du droit d'exercer une profession, et i on se persuade que le public sera moins souvent trompé dans ses achats.

L’expérience vient-elle à l’appui de celle assurance?

Nullement; parce que les hommes sans probité cl sans capacité font aussi facilement que d’autres les preuves exigées pour entrer dans une corporation.

On peut ajouter que lorsqu’on donne à certains hommes le droit de juger de la manière de travailler de certains autres, on s'expose à des

jugements dictés par l’ignorance ou la routine, par la rivalité ou la prévention. Le seul juge compétent des produits est le consommateur.

Quel est l'effet réel des corporations par rapport un public ?

De lui faire payer plus cher de plus mauvais produits.

Comment présumez-vous cet effet ?

En premier lieu, toute corporation augmente les Trais de production, car les entrepreneurs d’industrie doivent contribuer pour subvenir aux dépenses du corps. En second lieu , la corporation est intéressée à écarter, sous dill’erents prétextes, autant de concurrents qu’elle peut; et surtout ceux qui, par leur génie et leur activité, pourraient surpasser leurs confrères. Aussi remarque-t-on que les lieux où les arts industriels font le plus de progrès sont ceux où tout homme peut librement exercer toutes les industries*.

Quel est l'effet des corporations relativement aux ouvriers?

Elles facilitent les combinaisons coupables des maîtres pour établir le prix des salaires plus bas que le taux où il serait porté par la concurrence, et pour restreindre le nombre des apprentis afin de ne pas se créer des concurrents.

Mais si les ouvriers, de leur coté, s'entendent pour exiger un certain salaire .

Ce sont alors les ouvriers qui forment une corporation non autorisée et tout aussi préjudiciable que les corporations autorisées.

Pourquoi nommez-vous ces combinaisons coupables?

Parce qu’elles violent le droit qu’ont tous les hommes de gagner leur

vie comme ils peuvent, pourvu qu’ils ne portent atteinte ni à la sûreté ni à la propriété d’autrui. Elles violent aussi le droit qu’ont tous les consommateurs d’acheter les choses dont ils ont besoin aux prix où une libre concurrence peut les porter.

Ny a-t-il pas d'autres motifs qui doivent faire repousser les corporations et les maîtrises?

U y en a beaucoup d'autres; mais on peut dire en général qu’aucun réglement, aucune loi, ne sauraient produire une seule parcelle du richesse, une seule parcelle des biens qui font subsister la société; cc pouvoir est réservé à l’industrie, aidée de ses instruments (les capitaux et les terres). Tout ce que les lois et les réglements peuvent faire à cet égard, c’est d’ôter aux uns ce qu’ils donnent aux autres, ou de gêner les opérations productives. Dans de certains cas, cette gène est indispensable; mais on doit la regarder comme un remède qui a toujours des inconvénients , et qu’il faut employer aussi rarement qu’il