EXAMEN CRITIQUE DE M. MAC CCI

occupant la société de ce qui multiplie scs ressources, ses richesses, on met dans ses mains, en même temps que des moyens de bonheur, l’aisance absolument nécessaire pour développer dans l’homme les plus nobles facultés de son âme ?

« Là où nulle richesse n’est recueillie et amassée, dit M. Mae Culloch, l’esprit des hommes, constamment occupé du soin de pourvoir aux besoins urgents du corps, ne saurait être cidtivé ; les vues, les sentiments sont étroits, personnels, illibéraux . Sans la tranquillité et les res¬

sources que procure l’aisance, ces études élégantes, qui étendent nos pensées, purifient notre goût, et nous placent plus haut dans l’échelle des êtres, ne sauraient avoir lieu. L’ctat de barbarie ou de civilisation d’un peuple dépend plus de l’étal de ses richesses que de toute autre circonstance. A vrai dire, un peuple misérable n’est jamais civilisé, et une nation opulente n’est jamais barbare. «

- Les lois que suivent les corps célestes, observe avec raison M. Mac Culloch, dans un autre endroit, quoique nous ne puissions exercer la moindre influence sur leurs résultats , sont néanmoins regardées comme un noble sujet de nos études. Mais, combien les lois que suivent dans leur marche les sociétés humaines, les lois au moyen desquelles une nation s’élève au sommet de la civilisation et de l’opulence, ou s’enfonce dans un abîme de barbarie et de misères, ne sont-elles pas plus importantes pour nous, puisqu’elles touchent de si près à notre bouheur et que nous pouvons exercer une si grande influence sur les phénomènes qui résultent de leur action ! La prospérité d’une nation ne dépend pas, à beaucoup près, autant de l’avantage de sa situation, de la salubrité de son climat, de la fertilité de son sol, que des institutions qui excitent le génie inventif de l’homme et favorisent le développement de ses facultés. Avec de telles institutions, les régions les plus ingrates, les plus inhospitalières, deviennent l'asile confortable d’une population nombreuse, élégante et bien pourvue; tandis que, sans elles, le„ [.aj„ le„ pi,,., ruvuriaes de lu uaiurc ne fournissent qu’une existence imparfaite à des hordes clair-semées, misérables et féroces.»

Je passe par-dessus beaucoup d’autres considérations importantes, relativement à l’objet, aux moyens et à l’histoire de l’économie politique, considérations que les lecteurs français avaient déjà remarquées dans un autre discours préliminaire dont M. Mac Culloch s’est servi beaucoup plus souvent qu’il ne l’a cité, pour arriver à des points en litige auxquels on a attaché quelqu’importimce de l’autre côté du dé-

trait, et sur lesquels l’opinion générale est encore loin d’être fixée1.

Dans le précis historique que M. Mac Culloch trace des progrès de l’économie politique, il fait honneur à David Ricardo de plusieurs vérités qu’il dit nouvelles et fondamentales. Voici dans quels termes il s’en explique, page 66 de l’édition anglaise :

• Le principe fondamental soutenu par M. Ricardo, dans son grand ouvrage1, est que la valeur échangeable, ou le prix relatif des marchandises, dépend uniquement des quantités de travail nécessaire s pour les produire... Il en résulte :

al°Que les profits fonciers ne font nullement partie des frais de production5 ;

2° Que les capitaux étant les résultats d’un travail précédent, et n’ayant d’autre valeur que celle qu’ils tirent de ce travail, la valeur de

‘ L’antenr fait ici allusion au Discours préliminaire qu’on lil en télé de son Traité d’Économie politique et que M. Mac Culloch a en effet fortement mis à contribution, surtout lors-

l'usage que peuvent faire de la première de ces sciences, non-seulement les hommes qui gouvernent, mais cens qui sont gouvernés ; lorsqu’il indique les vérités qu’Adam Smith a

EXAMEN CRITIQUE DE M. MAC CULLOCH. 265 la marchandise, produite par leur moyen, est proportionnée aux quantités de travail consommées pour la production de cette marchandise; ce qui montre que sa valeur est toujours déterminée par la quantité de travail que sa production a exigée.

30 Qu’une hausse dans les salaires des ouvriers occasionne une baisse dans les profits des entrepreneurs, et non une hausse dans le prix du produit comme aussi une baisse dans les salaires occasionne unehausse dans les profits et non une baisse dans le prix.

» Ces conclusions, ajoute M. Mac Culloch,sont toutes de la plus haute importance, et en les établissant M. Ricardo a donné à la science un aspect tout nouveau. -

I! s’agit de savoir si elles sont fondées et conformes à l’expérience.

Et d’abord, est-il bien vrai que la valeur échangeable, le prix relatif d’une marchandise dépend uniquement des quantités de travail nécessaires pour la produire? Ricardo prétend que le travail se retirant toujours d’un emploi qui 11 indemnise pas les travailleurs, il n’y a jamais plus d’offres que de demandes ; et d’un autre côté, que la concurrence des travailleurs se portant toujours làoii il y a plus de demandes, il y a toujours autant de quantité offerte que de quantité demandée. Il se croit autorisé, en raison de ce principe général, à nier l’inlluenee (aumoins d'une manière suivie) de l’offre et de la demande sur les prix. Il méconnaît ainsi ce qu’il y a de mieux démontré par l’expérience; c’est qu’on observe des variations perpétuelles dans les quantités de produits que peut fournir une même quantité de travail : c’est qu’il y a une variété infiniedans les différentes capacités des hommes et dans le prix de leurs travaux. 11 méconnaît l'influence que l’état où se trouve la société, un pays, une ville, exerce sur la demande qu’on fait de tel ou de tel produit. — Ce sont là des exceptions, dit-il, mais l’influence du principe subsiste et agit constamment. — Cela est possible, abstractivement parlant; mais, au fait, les circonstances de la société qui toutes agissent en vertu de quelqu’aulre principe, existent de même, et l’on ne doit jamais faire abstraction de leur influence.

Si l’on était fondé à poser des principes généraux au milieu de tant d’influences particulières, ne pourrait-on pas dire avec plus de raison que c’est l’utilité des produits qui est la cause de la demande que le public en fait, que cette utilité est, par conséquent, le premier fondement de leur valeur; et ne pourrait-on pas ajouter que les frais de production sont u ne circonstance accidentelle qui lait que le produit

ne peut être fourni- au-dessous d'un certain prix? En admettant que les lirais de production sont la circonstance principale qui donne de la valeur,il faudrait admettre qu’un produit qui serait revenu à cent francs vaudrait cent francs, quoiqu’il ne fût bon à rien et que personne n’en voulût. Si nous nous représentons la valeur d’une chose, par une quantité d’eau versée dans un vase jusqu’à ce quelle déborde, pourrons-nous dire que ce sont les bords du vase qui sont la cause qui fait qu’il y a de l’eau dans le vase parce qu’ils déterminent la hauteur audessus de laquelle l’eau ne saurait s’élever?

Quelque penchant qu’aient les Anglais à soutenir les doctrines de leurs compatriotes, préférablement à celles des étrangers, il ne faut pas croire qu’ils abondent tous dans le sens de Ricardo. Nous vivons dans un siècle où les droits de la vérité marchent avant tous les autres. M. Tooke qui a montré, dans son livre sur les hauts prix et les bas prix, combien ladoctrine des valeurs lui est familière, ne partage point l’avis de Ricardo qui a encore été combattu dernièrement par l’auteur d’une dissertation sur les valeurs dont le passage suivant me paraît répandre du jour sur le même sujet ' :

• Pour peu que l’on connaisse les manufactures, dit cet auteur, on, saitqu’il y a, dans différentes occupations et même souvent dans des occupations pareilles , différents degrés d’habileté et de promptitude dans l’exécution, qui permettent à certains ouvriers de gagner le double de ce que gagnent leurs camarades dans le même espace de temps. On saitencore qu’il y a des cas où l’insalubrité du travail, son désagrément, ledanger dont il est accompagné, affectent beaucoup le salaire qu’on en retire. On sait que la valeur de certains articles est la même, quoique produits dans différentes villes, par des ouvriers différents et dans des circonstances fort peu semblables. Si la nature et la quantité des travaux varient, et non le prix, peut-on affirmer que le prix dépend uniquement de ce travail? Ce n’est pas répondre que de dire avec M. Mill, qu’en estimant les différentes quantités de travail, il faut accorder une certaine latitude aux différents degrés de difficulté et d’habileté. Des exceptions de ce genre détruisent la règle. Les différents degrés d’habileté sont des circonstances qui affectent la valeur des produits, aussi bien que les différentes quantités de travail ; la quantité de travail n’est donc pas la seule cause qui influe sur la valeur. Que penserions-nous

1 A critieal dissertation on Value, page 209.