LETTRE EN RÉPONSE

sa Lettre à, Saloolint. Il ne connaissait donc alors publ»^ autorité formelle qui pût indiquer la filiation de ce auotï"-, g^. ij^ jjjjQ réclamation à laquelle j'accède avec em-

press «pellerai à M. Leemans, pour répondre à sa note 13,

3^ . n'ai point dit que les lions eussent été placés à

(1*1® ^ ^ mais seulement decant un palais d'Aménophis,

'^^^ (différent, à ce qu'il me semblait, du temple d'Araroon

édi^ -t>»rl® l'inscription d'Amon-Touonkb. Je reconnais du

doi*^ ^iio l6 monument de Soleb réunit tt cet égard toutes

f (?s*® babilités en sa faveur. J'avais traduit cette dernière

Ics P ^ ; comme monument de la demeure d'Aménophis ;

phT^ ^juans préfère semblable atus monuments, etc. Je crois

^ ' -.^ -particule U cha a un sens assez large pour se prêter

*1^ j, interprétation; outre le sens semblable à, Champol-

i*^ '"^ — ,e semble avoir bien constaté les nuances suivantes :

^^°^ ffie, P"'^7"e, suicant que, selon {Gramm., p. 478;

''*'. iioTif^-' P- 422). Mais M. Leemans, qui a examiné avec

t de ^'^*" cette inscription si fruste, déclare que la resti-

*^ . jj de ces groupes ne lui parait pas certaine, et je

*■** tage maititenant ses doutes, car je n'ai pu retrouver ces

P^ itères ainsi groupés dans d'autres dédicaces. Le vrai

*^* g de cette dernière phrase me reste donc inconnu.

^^ -fjo. formule irinafen mennoa/" demande quelques détails

ie n'ai pu donner incidemment dans ma Lettre à

1 j^aury'- Il serait bien important de s'en rendre un

^* pte exact, puisque c'est le protocole habituel de la dé-

^ .,ce de toute espèce de monuments, temples entiers,

^'i^es ^^ toute sorte, pylônes, portes, obélisques ou simples

tU^s- ïl ss compose, lorsqu'il est complet, de deux formules:

s^** ^etnière ne varie que dans le nom et les titres du

1^ ^oi^"^Sequi érige le monument, et de celui àquionlecon-

P®*^ ^ ; 1» seconde contient le nom et quelquefois la descrip-

voir p. 181-182 du présent volume.