DU VICOMTE EMMANUEL DE R0U6Â XUI
éclaircissements nouveaux, et la valeur de certains caractères hiéroglyphiques, celle du serpent *^ notamment, y était déterminée pour la première fois avec une netteté remarquable, contre Topinion de Lepsius. Ces mémoires, pleins de moelle scientifique, soulevèrent, de la part de Leemans, plusieurs objections auxquelles il répondit très heureusement ^ ; ils n'allaient pas pourtant sans quelques fautes, et l'on eût pu y relever çà et là des lectures fausses, celle de ««.kh-
Tanis, par exemple, pour le terme géographique M ^ ,
où lui-même reconnut plus tard le nom de la ville d'Avaris. Mais ici Terreur n'était pas due à un de ces caprices divinatoires qui étaient sî fréquents alors chez les égyptologues. Elle résultait du maniement mal réglé encore du procédé, qui consiste à réunir toutes les variantes d'un passage où se trouve un signe complexe de son incertain jusqu'à ce qu'on en ait noté l'expression analytique; E. de Rougé, oubliant la faculté de polyphonie que beaucoup d'hiéroglyphes possèdent, avait attribué au groupe en litige la première valeur alphabétique qui lui était apparue, sans se demander si, dans ce cas particulier, il n'y en avait pas une seconde qui fût étrangère du tout à la première. Le petit mémoire qu'il publia à la suite de ces deux Lettres était exempt de ces défauts. 11 n'a que deux pages, mais il contenait en quelques mots la preuve d'ime des constatations les plus décisives qu'on pût faire alors*. Au moyen d'une inscription médiocrement copiée par P. Durand sur l'un des rochers de Semnéh, il démontrait que les princes du nom de Sevekotp (Sovkhotpou) avaient régné après les Aménemhès et les Sésostris de la XIP dynastie : la XIII® dynastie entrait du
1. E. de Rongé, Lettre à M, V éditeur de la Revue archéologique^ en réponse à des objections de M. Leemans, dans la Revue archéologique, 1847, t. IV, p. 731-736.
2. E. de Rougé, Note sur une inscription des rochers de Semnéh^ dans la Revue archéologique^ 1** série, 1848, t. V> p. 311-314.
XIV, NOTICE BIOGRAPHIQUE
coup dans la réalité, et une soixantaine de rois reprenaient leur place dans la série chronologique.
Et tandis qu'on le croyait absorbé tout entier dans ces questions d'histoire pharaonique, sa Lettre à M. de Saulcy sur les éléments de Vécriture démotique des Égyptiens le révélait non moins attentif à ce qui survenait dans un domaine tout différent'. Désigné pour faire partie de la commission nommée afin de recevoir les papiers de Champollion, il avait été frappé de la justesse et de l'étendue des résultats que le maître avait obtenus dans cette branche de ses études. Par malheur, autant les initiateurs et Champollion lui-même s'étaient appliqués à interpréter les documents conçus en démotique, autant leurs successeurs directs les avaient négligés. Leemans, Lepsius, Birch, Hincks, Ungarelli, avaient reporté leurs efforts sur les textes hiéroglyphiques; seul, M. de Saulcy s'était préoccupé de continuer le déchiffrement des actes rédigés dans le caractère populaire, mais il s'était imaginé que le système en était purement alphabétique, ce qui n'était pas, et d'ailleurs, avec cette versatilité d'humeur qui gâtait ses dons naturels, il avait abandonné la partie à peine entamée. Rougé, qui avait apprécié d'abord hautement ses travaux, en reconnut aisément les erreurs lorsqu'il eut parcouru les manuscrits de ChampoUion ; il exposa ses doutes et ses critiques à Saulcy même qui l'engagea à les publier*. L'occasion s'en offrit bientôt. Un jeune allemand frais émoulu de l'école, presque un enfant, Henri Brugsch, s'était mis à la besogne sans aide de personne : sa première œuvre de savant était une dissertation écrite en latin sur V Écriture démotique des Égyptiens expliquée d'après les Papyrus et les Inscriptions^.
1. Elle parut dans la Reçue archéologique, 1" série, 1848, t. V, p. 321-342, avec trois planches; tirage à part, in-8*, chez Leleux.
