Enfin on demande pourquoi j'^i donné tant

d'étendue à ce tableau, et j'ai déjà répondu à cette

question. C'étoit de l'embarras mêmeoùsetrouveroit

Néoptolème , qu'il falloit faire sortir l'intérêt que

je voulois répandre sur son rôle : il m'a semblé

que, pour y parvenir, le plus sûr moyen étoit de le

rendre témoin de l'accès de Philoctète. Cette idée ne

m'appartient pas ; je me fais gloire de l'avoir prise

dans Télémaque. Voici ce que M. de Fénélon fait

dire à Philoctète en parlant de Néoptolème : « Je

» remarquai sur son visage tout ensemble la com-

» passion et l'embarras : il fut touché de voir avec

» quelle peine et quelle lenteur je me traînois; les

» cris perçans et douloureux dont je faisois retentir

» les échos de tout le rivage, attendrirent son cœur. »

Pour que ce tableau fît une vive impression sur Neoptolème, il falloit nécessairement lui donner quelque étendue ; et je doute que l'accès de douleur en ait beaucoup plus dans ma pièce que dans celle de Sophocle. Il finit à ce vers :

Souffrira plus tranquille et mourra plus content.

Encore toute cette tirade , ainsi que les douze vers qui la précèdent, tient-elle moins à l'accès de Philoctete, qu'à l'erreur qui lui a fait voir Ulysse sous les traits de Neoptolème.

IV. En reconnoissant que le de'nouement de Sophocle ne convient pas à notre scène, le rédacteur blâme celui çue j'y ai substitue'. Voici ce qu'il dit :

Philoctete se laisse fléchir sur ce que Neoptolème lui représente qu'il sera bien plus grand en n'étant pas vengé : je vais , lui dit-il , sur ce rocher dresser un autel à l'oubli des injures. Est-il bien naturel que ce motif de l'oubli des injures ait subitement un aussi grand pouvoir sur l'ame d'un homme à qui l'on a fait souf fur des maux inouis pendant dix ans?

i.° La question est tourne'e de manière que quiconque n'aura pas lu la pièce, doit croire que Philoctete ne se rend qu'après que Neoptolème lui a dit qu'il alloit dresser un autel à l'oubli des injures : or c'est positivement le contraire ; ce vers n'est dit par Ne'optolème qu'après que Philoctete s'est rendu, et

dans le moment d'enthousiasme où est et où doit être le jeune prince.

2.° Ce n'est pas, ce me semble, l'oubli des injures que Neoptolème propose réellement à Philoctète; c'est la gloire qu'il aura à servir ceux qui l'ont outrage. Il lui montre l'orgueil, et non la vertu du pardon.

Pardonner par principe est une vertu réserve'e à la religion chrétienne. De toutes les religions que les hommes ont embrasse'es, elle est la seule qui ait e'tendu jusque sur nos ennemis ce commandement sublime : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Cette perfection, que l'homme seul ne pouvoit ni atteindre ni même deviner, tient à l'abnégation de soi-même; et il n'appartenoit qu'à l'évangile de prescrire cette vertu surnaturelle. Ce n'est donc pas sous ce point de vue que j'ai dû présenter à Philoctète le pardon des injures. Mais j'ai pu et j'ai dû présenter à un grand homme un nouveau genre de grandeur, d'autant plus fait pour le frapper, qu'il étoit peu commun. Tout ce qui élève l'homme audessus de son semblable, doit faire sur lui une forte impression : et l'amour-propre qui produit des vertus, est un mobile précieux dont il ne faut pas priver la foiblesse humaine. C'est dans ce sens que j'ai fait parier Ne'optolème. L'intention est bien marquée dans plusieurs vers de cette scène.

Pouvant avec cet arc voler à la victoire,

J'ai mieux aimé , j'ai dû vous en laisser la gloire :

Le refuserez-vous ?

Leur juste repentir en fera vos victimes.

Donnez-nous en l'exemple

Que me proposes-tu?

La gloire

Tout l'univers enfin sur vous seul a les yeux; H se rassemble autour du héros qui pardonne.

Cette intention paroît sur-tout dans les deux vers que le critique a indique's :

Vous serez bien plus grand en n'étant point vengé.

Et je vais

Dresser un autel à l'oubli des injures.

C'est bien là, ce me semble, l'orgueil du pardon. C'est un triomphe que Ne'optolème lui propose. Cet orgueil est dans le cœur humain.

AIzire dit :

J'ai pensé qu'un guerrier

Peut mettre l'orgueil même à pardonner l'offense.

Et le fier Warwick dit lui-même et dit dans sa prison :

Peut-être l'on préfère avec quelque plaisir L'orgueil de pardonner à l'orgueil de punir.

Cette distinction entre l'orgueil et la vertu du pardon me paroît répondre suffisamment aux doutes du journaliste.

Qu'il me soit permis à présent de proposer les miens sur quelques-unes des reflexions du journal.

DE PHILOCTÈTE. àS5

La résistance de Philoctète n'occupe que deux ou trois scènes ; et la véritable action se trouve ainsi fort étranglée.

Une action qui, dans une pièce en trois actes, commence avec le dernier, occupe les deux premières scènes, et fait tout l'intérêt de la troisième, est-elle donc une action étranglée? Dans Sophocle, dont la pièce est en cinq actes, la résistance de Philoctète ne commence qu'au quatrième acte, au milieu de la seconde scène. A celle-ci succède celle que j'ai imite'e entre Ulysse, Philoctète et Ne'optolème. A la vérité', l'auteur Grec a termine l'acte par une scène entre le chœur et Philoctète, où celui-ci s'abandonne à tous ses regrets. J'ai renonce à cette scène avec d'autant moins de regret, qu'il m'eût fallu mettre un interlocuteur à la place du chœur. Cet interlocuteur ne pouvoit être que Ne'optolème ; et ce qu'il auroit dit dans ce moment eût nui à ce qu'il devoit dire dans la dernière scène, qui, au surplus, re'pond à celle que Philoctète a avec Ne'optolème dans le cinquième acte de Sophocle. Ainsi cette résistance, qui, suivant le re'dacteur, n'occupe dans mon ouvrage que deux ou trois scènes, n'en occupe qu'une de plus chez Sophocle.

Le désir de sauver ses compatriotes et de terminer ses propres maux , auroit pu le décider à retourner au camp des Grecs : il auroit conservé jusqu'à la fin son wai caractère.

Je me suis déjà explique' sur le premier de ces deux motifs par l'exemple d'Achille.

Quant au second, le désir de terminer ses maux, on pouvoit tout au plus l'indiquer : mais je demande si l'on peut croire sérieusement qu'il fût noble, et suffisant à employer comme moyen déterminant; et c'est cependant ce qu'il falloit. Je demande quel eût été le plus avili, ou de Neoptolème opposant ce motif à la haine de Philoctèle, ou de Philoctète renonçant à sa haine par l'espoir de sa guérison. Loin de penser que celui-ci eût conservé alors son vrai caractère, je crois lui avoir donné sa véritable touche, en lui faisant dire dans cette même scène :

Je devrois mon bonheur aux monstres que j'abhorre!

Moi : j'aime mieux cent fois

Quoi, seigneur?

Vivre encore.

L'amitié qu'il a -pour le fils d'Achille et son estime pour la générosité qu'il vient de faire paroitre, pouvoient encore le déterminer.

Ces deux derniers moyens ne pouvoient servir que de véhicules : je les ai regardés comme tels.

Neoptolème se sert du premier pour être écouté.

Eh bien! seigneur, au nom de ce père chéri, Si par son souvenir, etc.

II ne parle du second que par forme de prétention:

Ah ! peut-être, seigneur, en vous rendant ce gage, Ai-je acquis sur votre ame, etc.

Mais moins il s'appesantit sur la générosité dont Philoctète vient detre témoin, plus il acquiert de droits sur lui : c'est en parlant peu d'un bienfait, qu'on impose à celui qui l'a reçu, l'obligation de l'apprécier et de le reconnoître.

PERSONNAGES

PHILOGTÈTE, prince grec.

NÉOPTOLÈME, fiis d'Achille.

ULYSSE, roi d'Ithaque.