ERREUR TOUCHANT LE DOGME DE LA DÉCHÉANCE ET CELUI DE LA RÉDEMPTION

Nous nous projjosions de signaler quelques graves erreurs qui se glissent dans l’enseignement que le clergé répand chaque jour parmi le peuple, par la prédication et par la publication d’un grand nombre de petits traités religieux. Au moment où nous allions commencer cette tâche, nous avons reçu une lettre, dans laquelle un honorable ecclésiastique témoigne son vif regret de voir l’hérésie souiller nos doctrines, et son désir de les voir rentrer dans l’orthodoxie et accepter les souveraines décisions de l’Église. Il nous rappelle quelques-unes de nos assertions qui tendraient, selon lui, à nier ou à infirmer la doctrine catholique

H) Cet article a paru dans V Européen, t. I, j). 3(53.

sur le péclié originel ; il nous demande de reculer devant les conséquences de notre indépendance pliilosophique, qui ne serait autre chose qu’un protestantisme nouveau il nous supplie de ne pas nous placei , par cette indépendance, en contradiction avec nos propres enseignements qui condamnent le principe du libre examen, etc., etc.; en un mot, il nous signale une dissidence grave, qui, selon lui, témoigné de notre hérésie, qui l’affige et qu’il aurait une grande joie à voir disparaître. Pour cela il nous exhorte à méditer cette grave question, et à nous rendre un compte consciencieux et sevère de la réalité de notre orthodoxie. Comme nous avons reconnu dans cette lettre les expressions d’une foi vive et sincère ; comme, de plus, eUe nous semble résumer les objections et les doctrines du clergé sur le péché originel, nous n’avons pas hésité à suivre le conseil que nous donnait notre correspondant. Quoique notre conviction a’ eut pas été légèrement acquise et qu’elle n eut pas eu besoin de s’étayer de nouvelles réflexions, nous avons, de nouveau, mûrement et longuement médité; et après avoir renouvelé de consciencieuses recherches, nous nous sommes trouvés, comme auparavant, dans la nécessité de renvoyer l’accusation d’hérésie à ceux qui nous l’adressaient; seulement, au lieu d attaquei, nous nous défendons. G est a la lettre dont nous parlons que nous devons de prendre cette attitude qui convient mieux à notre faiblesse; car cette faiblesse est bien grande si nous regardons au nombre et à la puissance de ceux dont nous avons à relever les erreurs .

Nous niottrioiis cotte lettre sous les yeux de nos lecteurs, s il nous était permis de le faire sans y être autorises par le respectable ecclésiastique qui nous l’a adressée ; nous nous l^ornerons à transcrire en caractères italiques, les passages qui ont un rapport direct avec la matière que nous nous sommes proposés de traiter aujourd’hui. Nous devons d’autant plus nous imposer cette réserve, que cette lettre soulève, à côté de la question principale, plusieurs questions de la plus haute gravite, et que nous ne pouvons traiter dans un meme article . Au nombre de ces questions nous pouvons signaler celles-ci : La doctrine du progrès, dans 1 humanité, est-elle une doctrine de réhabilitation individuelle? La doctrine du dévouement estelle compatible avec les préoccupations de l’expiation et avec les conséquences de la déchéance? Le retour à la béatitude primitive peut-il être présenté comme le but de 1 activité humaine? L’humanité qui n’existe que par le Clirist, peut-elle se constituer sous l’empire du dogme de la déchéance ? Le désir de réhabilitation personnelle peut-il commander le dévouement à l’œuvre chrétienne?.... Nous ne faisons ici que signaler quelques-unes des questions qui seront traitées dans d autres articles, et que nous ne pouvons aborder dans celui-ci ; nous resterons aujourd’hui dans les limites de la question principale, qui est posée très nettement dans la lettre que nous venons d’indiquer, et nous ne la déplacerons pas pour la porter sur un autre terrain. La question entre nous, dans ce moment, consiste à savoir de quel cote est l’orthodoxie, de quel côté est

riiérésie, dans nos doctrines diverses sur le péché originel et sur la rédemption. C’est cette question que nous allons résoudre. Entrons en matière.

Vous nous accusez de nous engager, comme malgré nous, dans la voie protestante : or, nous repoirssons non-seulement le principe de la liberté d’interprétation dogmatique, ainsi que vous le reconnaissez vous-mêmes, mais encore toutes les interprétations dogmatiques que les protestants ont répandues et enseignées. Vous insistez, en nous accusant de contradiction avec nos propres assertions à cet égard ; nous vous répondons que, dans la question qui va nous occuper, non-seulement nous ne rejetons point la doctrine universellement reconnue par l’Eglise, mais encore nous la professons pleine et entière : c’est en effet sur les témoignages qui ont fondé et conservé cette doctrine que nous allons nous appuyer pour vous répondre.

Vous nous accusez de rejeter sans la moindre difficulté un des dogmes fondamentaux de notre foi, le dogme de la déchéance ; à cette accusation notre réponse est facile. Nous ne rejetons point le dogme de la déchéance; nous l’admettons avec l’Eglise, et nous vous en donnons pour preuve notre foi souvent exprimée au dogme de la rédemption par Jésus-Christ ; car nous disons comme vous, que le christianisme est la rédemption et la réhabilitation parle Christ; donc nous ne nions pas le dogme de la chute. Observez que nous nous maintenons strictement dans les termes de votre argumentation ; comme vous, nous disons:

H(S4 MKLANÜKS MIÎdICO-PSYCHÜLOÜIQCIÎS.

sans le dogme de la déchéance que signifie la. rédemplion ? cl à quoi hon réhaUliler ce qui n’est pas détérioré, ce qui n'est déchu d’aucune de ses perfections? Mais nous vous demanderons à notre; tour, et en nous renfermant toujours dans les termes de votre argumentation : avec le dogme de la rédemption, que signifie la déchéance? Ce qui est racheté et réhabilité par le sang du Christ doit-il être toujours considéré comme captif et déchu? Un homme qui, pour me servir de vos propres expressions figurées, après être tombé se trouve relevé, qui, après être descendu du sommet d’une montagne au fond d’un précipice, se trouve relevé par la volonté miséricordieuse de Dieu, cet homme doit-il toujours être considéré comme étant au fond du précipice? Nous ne pousserons pas plus loin ce mode d’argumentation que nous trouvons peu en harmonie avec la grandeur du problème que nous avons à résoudre. Procédons par affirmation, car les affirmations sont les seules voies d’enseignement en matière de foi.

Nous affirmons donc que l’homme, chez les nations qui n’ont pas encore reçu la lumière de l’Evangile, est sous l’empire du dogme de la déchéance, ainsi qu’il était antérieurement à Jésus-Christ, selon cette parole du Rédempteur : « En vérité, en vérité, je vous le dis, si un homme ne renaît de l’eau et de l’esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu. '»Jcan, chap. III, V. 5.

Nous affirmons, en outre, 1“ (jue Jésus-Christ a pleinement satisfait à la justice divine qui avait pro-

nonce la condamnation de déchéance ; 2“ que tout homme qui a reçu le sacrement de la renaissance par l’eau et par le Saint-Esprit, que tout homme baptisé au nom de la Sainte-Trinité, participe à cette justification par Jésus-Christ, qu’il est racheté, qu’il est, par conséquent, relevé de la déchéance qui pesait fatalement sur lui, qu’il cesse d’être sous le fatal empire du péché, qu’il a reconquis son libre arbitre, qu’en un mot a été accompli en lui le mystère de la rédemption.

Ces affirmations sont celles de l’Eglise universelle : les prophètes, Jésus-Christ, les apôtres, les conciles, les' Pères, les ont unanimement proclamées. Ici notre orthodoxie devient évidente, incontestable ; elle se démontre d’une manière irrécusable.

En effet : s’agit-il de la première de ces deux dernières affirmations ?... Isaïe avait dit en parlant de Jésus-Christ: « Il a été navré pour nos forfaits et frappé pour nos iniquités ; le châtiment qui nous rapporte la paix est tombé sur lui, et nous avons la gué-

iûsonpar sa meurtrissure L’Eternel a fait venir

sur lui l’iniquité de tous. . . » Ch. LUI, v. 5, 6.

Jésus-Christ a dit : « Le Fils de l’Homme n’est pas venu pour être servi et pour donner sa vie pour la rédemption de plusieurs. » [Saint Mathieu, ch. XX, V. 28.)

Jésu.s-Christ a encore dit: « La volonté de mon père qui m’a envoyé est que je ne perde aucun de ceux qu’il m’a. donnés, mais que je les ressuscite tous au dernier joui'. »

386 MÉLANGES MÉdICO- PSYCHOLOGIQUES.

Jésus-Christ a encore dit : « Je suis le bon pasteur: le bon pasteur donne sa vie pour ses brebis... J’ai encore d’autres brebis qui ne sont pas de cette bergerie, il faut aussi que je les ramène. Elles écouteront ma voix, et il n’y aura qu'un troupeau et qu’un pasteur. » {Saint Jean, ch. X. v.'ll et 16.)

Jésus-Christ a encore dit: « Je ne suis pas venu pour juger le monde, mais pour sauver le monde. » {Saint Jean, ch. 111, v. 6.)

Jésus-Christ a encore dit, au moment d’accomplir le divin sacrifice ; « C’est maintenant que le monde va être jugé; c’est maintenant que le prince du monde (le péché) va être chassé dehors; et pour moi, quand j’aurai été élevé de la terre (par le supplice de la croix), j’attirerai tout à moi. » {Saint Jean, ch. XII, V. 31, 32.)

Telles sont les paroles de Jésus-Christ, ou de V agneau qui a été immolé pour les péchés du monde. Voici maintenant celles des apôtres :

Saint Jean a dit : Vous nous avez rachetés par votre sang. » {Apoc., ch. V.)

Saint Jean a encore dit : « C’est lui qui est la victime de propitiation pour nos péchés ; et non-seulement

pour les nôtres, ynais aussi pour ceux de tout le )

monde. » {Ep. T®, v. 2.)

Saint Paul a dit : « Nous sommes justifiés gratuitement par sa grâce, par la rédemption qui est en Jésus-Christ , que Dieu a proposé pour être la victime de propitiation, etc. » Epit. aux Romains, ch. III, V. 24, 25.

Saint Paul a encore dit : « Il a été livré pour nos iniquités... Dieu n’a pas épargné son propre Fils, et il Va livré pour nous tous. » Epît. aux Romains, ch. YIII, V. 32.

Saint Paul a encore dit : « Gomme tous les enfants (que Dieu lui a donnés) sont d’une nature mortelle composée de chair et de sang, c’est pour cela que luimême a pris aussi la même nature, afin de détruire par sa mort celui qui était le prince de la mort, c’està-dire le diable, et de mettre en liberté ceux que la crainte de la mort tenait dans une continuelle servitude pendant leur vie. Car il ne s’est pas rendu le libérateur des anges, mais il s’est rendu le libérateur de la race d’ Abraham. C’est pourquoi il a fallu qu’il fût en tout semblable à ses frères, pour être envers Dieu un pontife compàtissant et fidèle en son ministère, afin d’ expier les péchés du peuple, etc. >'>Épît.aux Hébreux, ch. m, V. 14, 15, 16, 17.

Saint Paul dit encore : « Que la louange et la gloire en soient données à sa grâce, par laquelle il nous a rendus agréables à ses yeux, en son Fils bien-aimé, dans lequel nous trouvons \a.rédemption par son sang et la rémission des péchés, selon les richesses de sa grâce, etc. » F® épît. aux Éphésiens, ch. I, v. 6, 7.

Saint Paul a dit encore ; « Il a efface par son SANG LA cédule QUI S’ÉLEVAIT ENTRE NOUS PAR SES DÉCRETS ; il a entièrement aboli cette cédule qui nous était contraire; il l’a abolie en l’attachant à la croix. Et après avoir désarmé les principautés et les puissances (le règne du péché), il les a amenées hautement

en triomphe a la face de tout le monde, après les avoir vaincues par sa croix. » É pitre aux Colossiens, ch. II, V. 14 et 15.

Saint Paul a encore dit : « Il a plu au Père de réconcilier toutes choses avec soi par lui, aijant purifié par le sang qu'il a répandu sur la croix, tant ce qui est sur la terre que ce qui est dans le ciel. » Ih., ch. I, V. 20, et Ep. aux Éph., ch. I, v. 20.

Saint Paul a encore dit ; « Il n’y a qu’un Dieu ni qu’un médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus- Christ, homme qui s’est livré lui-même pour la rédemption de tous... » ép. à Tim., ch. II, v. 5, 6.

Saint Paul a dit encore ; « Il est le médiateur du Testament nouveau, afin que par la mort qu’il a soufferte pour expier les iniquités qui se commettaient sous le premier Testament. . . Il est entré dans le sanctuaire par un tabernacle plus grand et plus excellent qui n’a point été fait de main d’homme, c’est-à-dire qu’il n’a point été formé par la voie commune et ordinaire ; et il y est entré, non avec le sang des boucs et des veaux, mais avec son propre sang, nous ayant acquis une rédemption éternelle. »Ep. aux Héh., ch. IX, V. 11, 12 et 15.

Saint Paul a encore dit : « Comme donc c’est par le péché d’un seul que tous les hommes sont tombés dans la condamnation; ainsi c'est par la justice d’un seul que tous les hommes reçoivent la justification qui donne la vie, etc. » Épiitre aux Romains, du v. 9 au V. 21 .

Saint Paul a encore dit ; « En effet, Jésus-Christ est mort pour tous, afin que ceux qui vivent ne vivent plus pour eux-mêmes, mais pour celui qui est mort et qui est ressuscité pour eux. » IT ép. auoo Corinth., ch. V, V. 15.

Saint Pierre a dit : « Ce n’a point été par des choses corruptibles, comme l’or et l’argent, que vous avez été rachetés de l'illusion où vousviviez à V exemple de vos pères, mais par le précieux sang de Jésus- Christ comme de l’agneau sans tache et sans défaut. »

Nous ne pousserons pas plus loin la démonstration de notre orthodoxie, et de la vérité de notre affirmation touchant la satisfaction pleine, entière et surabondante de la justice divine, et la rédemption par Jésus-Christ. Les pères de l’Eglise, dans leurs combats contre les hérétiques, ont défendu cette doctrine que les canons des conciles ont confirmée : ils ont même invoqué cette doctrine à l’appui de leurs argumentations en faveur de l’incarnation du Verbe, et de la divinité de Jésus- Christ. Nous croyons inutile d’invoquer tous ces imposants témoignages, puisque nous aurons occasion de les reproduire à l’occasion de la doctrine de l’efficacité du baptême par lequel la rédemption par Jésus-Christ devient l’héritage de tous les hommes. L’Église est unanime sur ce point. Ainsi ces témoignages viendront compléter notre démonstration de la rédemption de tous les hommes par Jésus-Christ, en même temps qu’ils rendront raison de notre foi en l’efficacité justifiante du baptême qui renouvelle l’homme en effaçant complètement et entièrement le péché originel.

390 MÉLANGES MÉdICO-PSYCIIOLOGIQUES.

En effet: s’agit-il de cette seconde affirmation?...

Jésus-Christ a dit : « Allez par tout le monde, prêchez l’évangile à toutes les créatures, celui qui croira et sera baptisé, sera sauvé. » Saint Marc., chap. XVI, V. 15, 16.

Jésus-Christ a dit encore, avant de monter au ciel : « Allez donc et instruisez tous les peuples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. » Saint Mathieu, ch. XXVlll, v. 19.

Saint Paul a dit ; « Ne savez-vous pas que nous tous qui avons été baptisés en Jésus-Christ nous avons

été baptisés en sa mort sachant que notre vieil

homme a été crucifié avec lui, afin que le corps du péché soit détruit, et que désormais nous ne soyons plus asservis au péché. » Ep. aux Rom., ch. VI, V. 3 et 6.

Saint Paul a dit encore : « Jésus-Christ s'est livré à la mort pour l'Église, afin .de la sanctifier, après V avoir purifiée dans le baptême de V eau par la parole de vie. » Ép. aux Éph., ch. V, v. 25, 26.

Saint Paul a dit encore : « Il nous a sauvés à cause de sa miséricorde par Veau de la renaissance et par le renouvellement du Saint-Esprit. » Epître a Tite, ch. 111, V. 5.

Saint Paul a dit encore ; « Vous tous qui avez été baptisés en Jésus-Christ, vous avez été révêtus de Jésus-Christ. » Epître aux Galates, ch. 111, v. 27.

Saint Pierre a dit : « Les personnes sauvées dans l’arche, au milieu de l’eau, sont la figure à laquelle répond maintenant le baptême, qui ne consiste pas a pu-

ritier la chair tle ses souillures, mais qui, engageant la conscience à se conserver pure pour Dieu, nov,s sauve 'parlarèsurreclion de Jésus-Christ . »P°Ép., ch. m, V. 21.

11 est dit dans les Actes des apôtres : « Ceux qui reçurent sa parole (de saint Pierre) furent baptisés. . . » . Ch. Il, V. 41 .

On lit dans les Constitutions apostoliques, que le baptême de sang, ou le martyre, peut seul tenir lieu du baptême de l’eau et lui être supérieur. Liv. V, ch. VI.

Le pasteur d’Hermas dit expressément, en parlant du baptême : « Avant que l’homme ait reçu le nom de fils de Dieu, il est voué à la mort ; mais dès qu’il a accepté ce sceau, il est délivré de la mort et rendu à la vie. Or ce sceau, c'est l'eau dans laquelle les hommes descendent voués à la mort, et dont il se relèvent rendus à la vie (D. » Simit. 9, n° 12.

On lit dans saint Justin : « Les catéchumènes sont conduits là où il y a de l’eau et ils y sont régénérés de la même manière que nous l’y avons été (^). » 2 Apolog.

On lit dans saint Irénée: « Jésus-Christ est venu pour sauver tous les hommes par lui-même, tous ceux, dis-je, qui par lui renaissent en lui, qu’ils soient en-

(1) Antequam accipiat homo nomen filii Dei, morti destinatus est; at ubi accepit illud sigillum, liberatur a morte et traditur vitæ, Illud autem sigillum, aqua est, in quam descendunt homines morti obligati, ascendunt verô vitæ assignati.

(2) Deindè eo à nobis adducuntur ubi aqua est, atque eo regenerationts modo quo ipsi regencrati sumus, rcgcnerantur.

39^ MÉLANGES MÉDICO-PSYCIIOLUGIQUES .

lants iiüuveau-nés, jeunes ou vieux Et puisque

1 liüinine, dit— il ailleurs, est ne dans la transgression par A-dain, il civciît hcsoifi dzi JjCLjptQ'ijic de Téyéïiéï'd— lion (1). » Liv. II, ch. XXII.

On lit dans saint Clément d’Alexandrie « Par le hapiême nous sommes éclairés, par cette lumière nous sommes adoptés fils de Dieu, par cette adoption nous devenons parfaits, par cette perfection nous devenons immortels (2). » Péd., liv. I, ch. VI « Tous

les péchés sont effacés, nous ne sommes plus dans l’ornière du péché, et cette grâce est telle que nous ne sommes plus les mêmes qu'avant notre baptême ^3). » Ihid.

On lit dans Tertullien : « L’eau du baptême délivre de la peine et de la coulpe du péché ; par elle l'homme est réintégré dans sa ressemblance avec Pieu à l’image duquel il avait été créé O). » Lib. debapt. , ch.V.

On lit encore dans Tertullien : « Le Saint-Esprit descend du ciel et vient sur l’eau, la sanctifiant de lui-même ; et Veau ainsi sanctifiée reçoit la force de sanctifier (5) . » Ib., ch . 4 .

( 1) Et quoniam, in ilia plasmatione quæ secundum Adam fuit, in transgressione factus homo, indigetur lavacro l'esurrectionis.

(2) Tincti illuminamur, illuminati filii adoptamur, adoptati pei-ficimur, perfecti, immortales reddinmr.

(3) Omnia ergo peccata eluimus et e vestigio inali non sumus amplius , una enim est lisec gnatia illuminationis, quod non sunt iidem moi-es qui erant antequam lavaremur.

(4) Exempto scilicet reatu, eximitur et pœna ; ita restituitur homo ad similitudinem ejus, qui rétro ad imaginem Dei fuez’at.

(5) Supervenit enim statim spiritus de cœlis et aquis superest, sanctificans cas de semetipso ; et ita sanctifîcatæ, vim sanctificandi combibunt.

On lit dans saint Hippolyte, évêque et martyr :

Celui qui reçoit le baptême est délvm'é de la servitude, il reçoit l’adoption; et ce qui est plus que cela, il redevient fils de Dieu et héritier du Christ (D. » Serra, de Theoph., tom. I, p. 282. Le même père dit aussi; Venez, toutes les tribus des nations, à l’immortalité du baptême (2 . » Eod. serra..

On lit dans Origène que le baptême ne saurait être réitéré, parce que, « selon les préceptes évangéliques; il ne peut être administré qu’une fois pour la rémission des péchés (3). » Exhort. martyr, tom. I. p. 292 et suiv.

On lit dans saint Cyprien ; « Tous ceux qui ont reçu la grâce dubaptêmes’y dépouillent du vieil homme, et renouvelés par le Saint-Esprit y prennent une seconde naissance plus pure que la première (4) . » Traité de lacond. des vierges, p. 74.

Saint Cyprien dit encore : « La malice du démon na lieu que jusqu à ce bain sacré; mais là son venin perd toute sa force (^) . Epitre 69 .

Saint Cyprien dit encore ; : Par cette renaissance

{!' Servitutem exuit, induit adoptionem ; . . . quod vei'ô maxi mil TU est, reverti tur filius Dei et Christi hœres .

(2) Yenite omnes tribus gentium ad baptismatis immortalitem.

(3) Nos autem juxta evangelicas leges iterum nonpossebaptisari aqua et spiritu in remissionem peccatoruna .

(4: Omnes quidem qui ad divinum munus et patrium baptismi sanctificatione perveniunt, hominem illic veterem gratia lavacri •salutaris exponunt, et innovati spiritu sancto, a sordibus contagionis antiquîe iterata nativitate purgantur.

(h) DiaJjoli nequitiam pertinacem usque ad aquam salutareiu, valerc, in baptisirio vero onine nequitiæ suæ virus ainittere.

894 MÉLANGES MEDICO-PSYCHOLOGIQUES, du baptême, et rendu à Dieu par la grâce, l’homme devient V enfant de Dieu (1). >■> Traité de la condit. des Vierges.

Saint Leon, pape, dit ; « G est dans la mort du crucifié et par la résurrection d’entre les morts que la puissance du haTtême crée un nouvel homme, afin que ceux qui renaissent participent de la mort et de la vie de J. G. (2). » Epist. Episc.

Sicil. III.

On lit dans les canons de l’Église d’Afrique, condamnant l’hérésie pélagienne ; « Les enfants euxmêmes qui n’ont pu commettre aucun péché par euxmemes, doivent être baptisés la rémission des péchés afin que, en eux, la régénération efface la souillure originelle (3). » Cod canonum eccl. A fric. ex. Ges paroles ont été reproduites par le concile de Trente, canon iv, session 5. La même doctrine est affirmée par le concile d’Éphèse, par le deuxième concile de Lyon en 1274, par celui de Florence en 1439, et par tous les pères qui ont condamné les Pélagiens. Dans le concile de Garthage, il a été expressément établi que la vertu mystérieuse du baptême était telle que, alors même qu’il avait été administré

( 1) Homo novus et renatus, et Deo suo per ejus gratiam restitutus, Pater, primo in loco dicit, quia filius esse jam cœpit.

(2) Propice tamen in morte crucifixi et in resurrectione ex mortuis, potentia baptismatis novam creaturam condit ex veteri, ut in renascentibus et mors Christi operatur et vita.

(3) Propter banc enim regulam fidei, etiam parvuli qui nihil peccatorum in selpsis ad huepotuerunt, ideo in peccatorura remissionem veraciter baptisantur, ut in eis l’egeneratione mundetur quod generatione traxerunt.

par des hérétiques, il ne devait pas être réitéré (9. Conc. deCarth., an 348, I. Cette opinion, défendue surtout par saint Étienne, a prévalu dans l’Église contre celle de saint Cyprien, et le concile de Trente l’a maintenue.

Saint Augustin dit dans sa discussion contre les Pélagiens : « Jésus-Christ étant mort pour tous les liommes, parce que tous les hommes étaient dans l,e péché, le baptême est nécessaire à tous, pour que tous aient part à la satisfaction de Jésus-Christ. » Contr. Ju. Pel. Lib. Il, cap. 75.

Saint Augustin dit encore : « Nous savons que les juifs, vivant sous la loi, avaient plusieurs baptêmes; mais aucun de ces baptêmes n’offrait un remède universel contre le péché de prévarication. Aussi avaientils besoin d’être sanctifiés par l’eau de régénération qui sert à l’absolution de tout le genre humain. Or, comme le genre humain avait besoin que le sacrement de baptême pût être administré dans tout l’univers, Jésus-Christ a béni toutes les eaux du monde en descendant dans celles du Jourdain, etc., etc. » De tempore, serin, xxviii.

Est-il nécessaire d’ajouter à ces autorités celles de saint Grégoire de Naziance, de Saint Grégoire de Nysse, de saint Ambroise, de saint Jérôme, de saint Jean Chrysostôme, de saint Basile, de saint Cyrille de

Jérusalem, de saint Cyrille d’Alexandrie, de saint Epiphane, de tous les pères de l’Eglise en un mot? —

(1) Illicitas esse sancimus rebaptisationes et satis esse alicnum a .sincera fide et catholica disciplina.

•^90 MÉLANGES MÉdICO-PSYCHOLOGIQUES.

Nous le ferions, si le dernier des conciles œcuméniques, le concile de Trente, n avuit prononcé en dernier ressort sur cette grave question.

Nous ajouterons donc à ces témoignages déjà nombreux, et dont nous sommes loin d’avoir épuisé la liste, celui du concile de Trente qui confirme la doctrine de l’Eglise sur l’universalité de la rédemption par Jésus- Christ, et sur la participation à cette rédemption, acquise à l’homme par le baptême qui est le sacrement de la foi et de l’unité selon le langage des Pères. Les canons de ce concile sont une affirmation irrécusable de ces deux vérités dogmatiques.

Voici ces canons :

« Si quelqu’un soutient que ce péché d’Adam, qui est un dans sa source, et qui étant transmis à tous par propagation, non par imitation, devient propre à un chacun, peut être effacé, ou par la force de la nature humaine, ou par d’autres remèdes que les mérites de Jésus-Christ, 1 unique médiateur qui nous a réconcilies avec Dieu son sang, étant devenu notre justice, notre sanctification et notre rédemption; ou s il nie que les mêmes mérites de Jésus-Christ soient appliqués, tant aux adidtes qu’aux enfants, par le sacrement du baptême conféré selon la forme de l’Eglise, qu’il soit anathème ; parce qu’il n'est pas sous le ciel un autre nom donné aux hommes par lequel nous devions être sauvés. (Actes des apôtres, IV.) Ce qui a donné lieu à ces paroles : Voilà l agneau de Dieu, voilà celui qui efface les péchés du monde (.Jean I,) et a celles-ci : Vous tous qui

avez été baptisés, vous avez été revêtus de Jésus- Christ. {Epître de St. Paid aux Gâtâtes, III) canon iii, session 5 (9. »

« Si un homme nie que, par la grâce de Notre Seigneur Jésus-Christ qui est conféy^ée dans le baptême, V offense du, péché originel soit remise, ou s’il affirme que tout ce qu’il y a proprement et véritablement de péché n est pas détruit, mais est seulement comme rasé, ou n’est pas imputé, qu'il soit anathème ; car Dieu ne hait rien dans ceux qui sont régénérés ; parce qu'il n'y a point de condamnation pour ceux qui sont réellement ensevelis avec Jésus-Christ par le baptême contre la mort, qui ne marchent point selon la chair, mais qui, dépouillant le vieil homme et se revêtant du nouveau,créé selon Dieu, sont devenus innocents, sans tache, purs, et chéris de Dieu, héritiers de Dieu, cohéritiers de Jésus-Christ ; de telle sorte qu’il n’est plus rien qui fasse obstacle à leur entrée dans le ciel. La sainte assemblée reconnaît toutefois et confesse

(1) Si quis hoc Adæ peccatum, quod origine unum est, et propagatione, non imitationetransfusum omnibus, inest unicuique proprium, vel per humanæ naturæ vires, vel per aliud remediura as-serit tolli, quam per meritum unius mediatoris D. N. Jesus- Chi’i.sti qui nos Deo reconciliavit in sanguine suo, factus nobis justitia, .sanctificatio et redemptio; aut negat ipsum J.-C. meritum per bapti.smæ .sacramentum, in formâ ecclesiæ rite collatum, tam adultis quam parvulis applicari; anathema sit, quia non est aliud normen sub cœlo datum hominibus in quo opporteat nos salvos fieri (Act., IV) ; undè ilia lex ; Ecce Aynus Dei qui tollit peccata rnundi (.Joan., I) et ilia; Quicumquc baptisati estis ('hrislurn induisfis ^Oal., III).

398 MÉLANGES MÉuICÛ-PSYCIIOLOGIQUES.

que la concupiscence ou le foyer du péché reste dans les personnes qui ont reçu le baptême, laquelle ayant été laissée pour être combattue, ne peut nuire à ceux qui ne donnent pas leur consentement, mais qui luttent énergiquement contre elle à l’aide de la grâce de Jesus-Christ. Celui-la, au conivaire , seva couTonnè qui aura légitimement combattu. Cette concupiscence, que l’apôtre désigne quelquefois sous le nom de péché, le saint concile déclare qu’elle n’a jamais été regardée par l’Église catholique comme un véritable péché, à proprement parler, dans ceux qui sont régénérés, mais qu’elle n’a reçu ce nom que parce qu’elle est un effet du péché et qu’elle y conduit (9. Si quelqu’un admet une proposition contraire, qu’il soit anathème (2). » Canon v, session 5.

(1) Cette assertion du concile, touchant la concupiscence, s’accoi’de parfaitement avec la doctrine que nous professons sur les causes du péché qui, comme l’exprime saint Paul, résident dans la chair et donnent naissance à la lutte. L’interprétation donnée par le concile au passage de saint Paul, auquel nous faisons allusion, est en parfaite concordance avec les notions psychologiques que nous admettons. Voici ce passage de saint Paul : (( Que si je fais ce que ne voudrais pas faire, ce n’est plus moi qui le fei'ai ; mais c’est le péché (lisez concupiscence au lieu à& péché). Je trouve donc cette loi en moi; c’est que quand je veux faire le bien, le mal s’attache à moi. Car je prends plaisir à la loi de Dieu selon 1 homme intérieur. Mais je vois une autre loi dans mes membres qui combat contre la loi de mon esprit, et qui me rend captif sous la loi du péché qui est dans mes membres. » (Epit. aux Rom., chap. VII).

(2) Si quis per J.-C. Domini nostri gratiam quæ est in baptismate confertur, reatum originalis peccati remitti negat; aut etiam asserit non tolli totum id quod veram et propriam peccati rationem habet, sed illud dicit tantum radi aut non iinputari.

« Si quelqu’un affirme que par les trois sacrements, du baptême, de la confirmation et de l’ordre, il ne s'imprime pas dans l’âme un caractère, c’est-àdire, un signe spirituel et indélébile, qui fait que ces sacrements ne peuvent être réitérés, qu’il soit anathème (1). » Session 7, canon ix.

En présence de ces témoignages, le doute doit cesser ; la question d’orthodoxie est résolue entre ceux qui nous accusent d’hérésie, etnous qui nous appuyons, pour repousser cette accusation, sur les enseignements de l’Éghse, Nous avons dû rappeler à ceux qui les connaissent sans doute mieux que nous, la doctrine de la rédemption par le Christ, et celle de la régénération par le baptême ; nous avons dû démontrer aux savants ce que n’ignorent pas les petits enfants instruits

anathema sit Jn renatis enim nihil odit Deus ; quia nihil est damnationis in eis qui vere consepulti sunt cum Christo per

baptisma in mortem; qui... inuoceutes, immaculati,

puri, innoxii, ac Deo dilecti, effecti sunt, hæredes quidem Dei, cohæredes Christi, ita ut nihil prorsus eos ab ingressu cœli remoretur. Manere autem in baptisatis concupiscentiam, vel fomitem, bæc sancta synodes fatetur et sentit ; quæ cum ad agonem relicta sit, nocere non consentientibus, et viriliter per J.-C. gratiam repugnantibus, non valet; quin immis, qui légitimé certazerit coronabitur. Hanc concupiscentiam, quam aliquando apostolus peccatum appellavit, sancta synodus déclarât ecclesiam catholicam nunquam intellexisse peccatum appellari, quod vere et propriè in renatis peccatum sit, sed quia ex peccato est, et ad peccatum inclinât. Si quis autem contrarium senserit, anathema sit.

(1) Si quis dixerit, in tribus sacramentis. baptismo scilicet, confiiinatione, et ordine, non imprimi cai’acterem in anima, hoc estsignum quoddam spirituale et indélébile, unde ea iterari non possunt, anathema sit.

400 MKLANGKS MliorCO -PSYCHOLOGIQURS.

du cathéchisme. Il est évident maintenant, et personne ne nous le contestera, que l'erreur est le partage de ceux qui enseignent encore aux hommes une doctrine de réhabilitation, lorsque l’Église entière a déclaré que la réhabilitation était acquise par Jésus-Christ à ceux qui croiraient en lui et qui seraient baptisés en son nom. Il est évident que l’erreur est le ■ partage de ceux qui enseignent que Jésus-Christ n’a pas racheté tous les hommes, qu’il n’a pas anéanti le péché qui pesait fatalement sur eux, qu’il n’a pas Cl ucifie sur sa croix et enseveli dans son sépulcre le passé tout entier, pour donner aux liommes une nouvelle naissance, une nouvelle vie, une loi nouvelle. En effet, un monde nouveau est sorti du sépulcre avec Jésus-Christ ressuscité : libre des liens qui le retenaient dans l’esclavage de la loi ancienne, dégagé des entraves que lui suscitaient ses préoccupations d’expiation et de réhabilitation personnelle, l’homme peut enfin concourir volontairementàl’accomplissement de la loi divine manifestée parle progrès ; il lui est donné de pouvoir se dévouer à l’œuvre qui lui est prescrite dans un intérêt qui n’est plus exclusivement le sien ; il peut choisir entre le bien et le mal ; il peut lutter contre sa concupiscence naturelle ; il peut enfin dominer le mal et faire triompher le bien. De nouveaux cieux et de nouvelles terres ont commencé pour lui ; un but nouveau lui a été assigné ; et ce but est la réalisation de la fraternité enseignée par Jésus-Christ. L’humanité, ou la réunion de tous les hommes dans une seule foi, dans un seid baptême, dans une seule Église, doit être constituée.

Que chacun accepte sa tâche dans cette grande mission .

Qu’on n’oublie pas que Jésus-Christ a été en même temps rédempteur vis-à-vis du passé, et révélateur vis-à-vis de l’avenir ; rédempteur, il a accompli la loi anciemie; révélateur, il a donné la loi nouvelle.

Nous demanderons maintenant à nos lecteurs si la science nouvelle doit accepter pour base un dogme qui fait peser éternellement sur l’homme la fatalité de la déchéance, ou si elle ne doit pas, participant, elle aussi, aux bénéfices de la rédemption, accepter pour base mi dogme qui émancipe l’esprit de l’homme et qui ouvre à son activité, désormais libre, une vaste carrière dans laquelle elle est invitée à concourir à la volonté de Dieu par le dévouement au progrès ? Le moment n’est-il pas venu de fonder une philosophie chrétienne, une philosophie selon la rédemption? Telle est notre pensée ; teUe est l’œuvre à laquelle nous consacrons nos efforts. Que ceux qui nous condamnent veuillent bien suspendre leurs anathèmes ; s’ils trouvent que nous exagérons les bénéfices de la rédemption, qu’ils veuillent se rappeler ce passage de saint Paul : Où le péché a été abondant, la grâce a été surabondoMte {E pitre aux Rom., ch. IX); qu’ils veuillent se rappeler la doctrine des Pères, qui ont affirmé que par la grâce .de Jésus-Christ, nous avons été non seulement rachetés, mais encore que nous avons récupéré plus que nous n’avions perdu par le péché.

Que si Ton nous oppose les opinions des théolo-

giens, nous répondrons que ces opinions ne sauraient constituer pour nous une autorité suffisante, quelque respectable qu’elle soit, par cela seul qu’elles sont susceptibles de controverse, et qu’elles ne sont jamais regardées comme des articles de foi.

Nous reviendrons, dans d’autres articles, sur les erreurs répandues par le clergé dans ses enseignements sur la morale et sur le dogme : nous prions nos lecteurs de regarder l’article que nous terminons comme une introduction à ceux qui le suivront bientôt.