GRAINS

Ahticlk I.

Si on s'attache dans la province à la culture la plus proritahle; si c'est à celle du blé, froment et sei<;le, ou des or^es, sarnisin, millet, blé de Turquie, etc., leur produit, leur valeur vénale; leur usage dans le pays, leurs avanta-^es ou désavantages par rapport au revenu des terres et à l'emploi des hommes. Est-il de l'intérêt de l'Etat d'étendre la culture du blé lorscpie le prix commun de cette denrée ne restitue pas les frais. In taille et le loyer des terres V

Si la culture du ble est augmentée ou «liminuee dans la province V

«le la diminution «le la population, car les royaumes ne s«>nt peuplés (|u*à peu près en raison «le leurs richesses: SOT) millions «le revenus dans un Ktiit y entretiennent environ un million d'homme<. Ainsi le dépérissement des revenus entraine nécessairement celui «le la population , au lieu «pie Taugmentation «les revenus dans un Etat y attire des hommes «le toutes parts. Ce n'est pas la population «jui répare les richesses, ce sont les richesses qui réparent la populati«)n : les hommes perpétuent les richesses: mais il faut préalahleiiienl des richesses pour accroître la jiopulation et les richesses. Voir VKssai sur VumHùtrntion den terres. .Mais par augmentation «le richesses il ne faut pas entendre simplement une auj^Muentation d'arirenl monnayé, car cette richesse, à moins (ju'elle ne soit occupée et renouvelée annuellement par l'agriculture et le c«)mmerce , est une richesse stérile. On ne doit ju^'er de la richesse d'un Etat (|ue par ses revenus annuels; le pécule des nati«ms, «lont les richesses se tirent du territoire, n'est a peu près qu'en raison «le la moitié «le leurs revenus annuels. On présume que la découverte de r.\méri«|ue a heaucoup au^'menté la iiuLsse «le l'argent monnayé en France, «'t «jue cette au^Miientation a tait monter le prix «Ifs «Icinfe- : cela est difficile à pr«»uver par les fait>, car dans U* temps de la «•on«|U«-te «lu l'eroii vu l.V»7, le prix c«tmmun du blé était aussi haut et même plus haut qu'à présent Il est vrai qu'après les guerres des Anglais en France, depuis Charles VII jusqu'à Frain«iis I", les prix di's denrées avaient fort haiss*'*, miiis dans les t«Mnps précédents, à remonter jusqu'à Charlemagne , ils étiient a jh«u près. comme aujourd'hui ; on peut en juger par le SJilaire de» ouvriom «|ai ««1 t«>ujours réglé n«>n par le prix annuel . mais par le prix commun des grains ilan-< les provinces. (.Note «h' l'original. >

Si le moins peut être imi)iité aux ac(iiiisitions faites par les riches propriétaires qui ont augmenté l'étendue de leurs fermes? Si les tei'res en sont mieux ou plus mal cultivées, selon que les laboureurs sont ou ne sont jjas assez riches pour soutenir de grandes entrej.rises de culture V

Si on s'attache dans la province à la culture des légumes, comme fèves, pois, haricots, lentilles, etc., si cette culture y est fort profitable V

S'il y a débit et exportation de ces légumes V Si après les années d'abondance en blé on ne s'aperçoit pas que la culture de ce grain est négligée et (pie les cultivateurs s'adonnent à d'autres, ou qu'ils se bornent au pâturage de leurs bestiaux; si les non-valeurs des denrées sont fréquentes et font dégénérer en perte les frais de la culture, la font abandonner, anéantissent les revenus des biens-fonds, suppriment les travaux et le salaire des paysans, emi)êchent le payement des impositions, attirent des famines et diminuent la pol)ulation V

Si l'exportation ])articuliére des grains d'une pi'ovince hors du royaume n'est pas contraire à la sûreté de la subsistance des habitants V Si l'on peut attriljuer les mêmes inconvénients à la liberté générale d'exportation pour toutes les i)rovinces du royaume; si l'agriculture réduite à la subsistance de la nation pourrait soutenir un accroissement de culture sans faire dégénérer les prix des grains en perte et sans anéantir les revenus des biens-fonds V Quels sont les avantages de la liberté de l'exportation des grains (')V Quelles sont les nations qui mancpient de grains, combien elles en achètent, années connnunes, quelles sont les nations qui leur en vendent'." Si leur commerce d'exportation de grains est assez étendu pour le.s exjioser à des chertés; et s'il est suffisant pour leur éviter les non-valeurs et les grandes variations des prix des grains, qui (létniisent l'agriculture V

(1) Voyez VEssai sur l'améliorai ion dcH terrai; l';irti<lc (Juains, dans VKncyrlopédie, .>.ur les eflets île )a liberté de rexportation des jçrains. (i\ot«; ' ''«liKinal.)

Si sous le prétexte spécieux d'entretenir Ta) k»u( lance dans les villes, le débit des «crains est gêné dans \e> canipaj^nes, on ne préjudicie pas à l'agriculture, aux revenus des propriétaires et à la prospérité des villes «jui ne peut se soutenir que par les richesses des propriétaires (lui habitent ces villes et qui les vivitient par leurs déjienses V

Mil.

Si en empêchant la communication du commerce des «^'rains entre les provinces sous prétexte d'assurer la subsistance aux habitants de chaque province, on ne détruit pas l'agriculture dans les unes, et les hommes dans les autres par la famine V

S'il est avantageux (jue les denrées de premier besoin soient par l)r()portion jdus chères (jue les marchandises de| moindre besoin V N'est-ce pas le ]>rix commun des denrées de jiremier besoin cpii règle le salaire des ouvriers; les laboureui-s qui vendraient leurs grains à trop bas prix à pro])oriion de ce (pie leur coûtent les frais de la culture, pourraient-ils soutenir ces dépenses; ne seraientils i)as C(mtraints de diminuer le salaire des ouvriers cju'ils emploient, ou d'en occuper un moindre nombre; les gains des ouvriers ne seraient-ils pas alors trop bornés ])our leur procurer les secours convenables à leur état; cet inconvénient n'est-il pa^ une des causes qui leur font abandonner les provinces oii le blé est à bas j)rix, et les gains à proportion? Si la consommati(m des marchandises (|ui ne sont pas de premier l)esoin, et dont on peut se jKisser, n'augmente ou ne dindnue pas à proportion cpie ces marchandises sont plus ou moins chères, ou plus ou uhuiis chargées de droits; si leur consommation diminue, leur production e: les revenus (ju'elles rapportent ne diminuent-ils pas aus.si; ne s'ensuivrait-il p;is (pi'il serait plu> avantageux que les denrées de premier bes(»in fussent constamment à plus haut prix par pn»iK>rtion que les autres marchandises, puisipie le bon prix de part et d'autre favoriserait l'agriculture, accroîtrait les revenus de la nation, augmenterait le salaire des ouvriers, procurerait les douceurs de la vie, l'aisance et les commodités (|ui attirent et fixent Itv homme» dans les pays où ils peuvent jouir de ces avantages; seruit-i'e donc la valeur vénale des denrées de premier besoin, con^idém* rehi-

tiveinent au i»rix îles autres uiarclumdises, ijui déciderait en partie lie la prospérité et de la force des Etats V

Quels seraient les dangers et les abus cpie Ton aurait à redouter pour les revenus des biens-fonds et pour la subsistance du peuple, des établissements de magasins de grains formés par des compagnies protégées ou privilégiées; quels prétextes les compagnies pourraient alléguer pour gêner le commerce des grains et décider des prix dans les achats et dans les ventes?

Si les greniers de blé multipliés par les marchands de grains dans les années abondantes ne sont pas des magasins qui assurent la subsistance du peuple dans les mauvaises années ; si l'achat des grains par les marchands dans les années abondantes pour garder dans des greniers, ne facilite pas aux fermiers le débit de leurs grains; si on doit craindre le monopole de ces marchands dans les mauvaises années, si la concurrence de ces mêmes marchands et si ces greniers de blé fort multipliés ne s'y opposent pas? Si \a. liberté entière et constante du commerce des grains n'établit pas entre les nations un prix général (jui est commun à toutes ces nations; de sorte qu'elles ne peuvent pas être plus exposées aux chertés les unes que les autres, et que l'abondance et les disettes qui varient successivement chez les nations se compensent récipro- (piement et entretiennent, par la liberté du commerce, un prix toujours à peu i)rés ('-gai partout; y a-t-il eu des famines sous les règnes de Henri IV et de Louis XIII où le connnerce des grains était libn'?

( ouiment peut-on concilier la conservation des grains surabondants et renq)êchement du magasinage; des vues si bornées et si (ymtradictoires ne conduisent-elles ])as aux non-valeurs, aux dégâts, aux famines, à la dégradation de l'agriculture, au dépérissement des revenus du royaume et à la déiiopulation ? V a-t-il rien de plus pnjudiciable à un Etat (pii tire ses richesses de son territoire que la déiKfrdition et les non-valeurs des denrées <lu cru?