VILLES

AuTHLi: I.

S'il y il (le grandes villes dans la lu'ovince; en quelle (luantitéV Leur population, leur commerce; si elles font valoir les <lcnn*es du pays par commerce, manufactures, ou consommations internes?

Les corps et compagnies qui comijosent les différentes classes d'habitants de ces villes V

S'il y a dans ces villes beaucoup de nol)lesse ou autres propriétaires de terres (|ui soutiennent par les réparations nécessaires la culture «le leurs biens, et fassent circuler Tar^^ent dans la campagne V

S'il y a dans ces villes beaucoup de bourgeois intelligents et aisés (lui fournissent à titre de cheptel des bestiaux dans la campagne, soit aux paysans qui >ont propriétaires, soit aux métayers des particuliers mal-aisés V

Si cette espèce de commerce est un bien ou un mal: ce qu'il y a d'avantageux ou de d<''savantageux p<jur le paysan et pour le le pnqjriétaireV

S'il y a de riches négociants; s'il y a beaucoup de marchands (h'bitants ; s'il y a beaucoup d'artisans, s'ils sont industrieux, laborieux ou ])aresseuxV

Les facultés en gros des ditierentes conditions et états (k»s habitants des villes; les impositions et droits sur les marchandises qui y entrent et sur celles «pii en sortent?

marchandises de retour, montant aujourd'hui à 144) miliion.s, fuîssfnt auwi en plus j^ramie quantité; puisque |»ar un plus ^rand déhil de nos marchandi.wH il nous prf»curerait un plus j.'raml profit et qu'il pourrait nous ven«lre moin-* «her les marchandis»'«s qu'il rapporterait à plus lui.- prix el en plus ^rnuide quantité: son ^ain particulier serait à la vérité moins exorbitant, maw Tin* terhjpe vous assurera qu'il serait encore Jtssez considérable, que I et la population de«* colonies augmenteraient et que le pruiU d«' la m. .i-n-wi»doublerait. ( Notr d»- r<»ri;.'iiial.i

Si ces impôts sont proi)ortionnés à ceux de la campagne, eu égard aux facultés des habitants do })art et d'autre?

Si les impositions des villes ne pourraient pas être établies sous une forme moins onéreuse et moins incpiiétante pour les habitants (')?

Quels sont les privilèges des villes; s'ils sont avantageux ou nuisibles au bien général de l'Etat? Le défaut de liberté du commerce des denrées dans la i)rovince, autorisé sous le prétexte d'entretenir l'abondance dans les villes, s'oi)posant au progrès de la culture, n'est-il pas préjudiciable à la prospérité des villes mêmes par la diminution des revenus des propriétaires, d'où résulte nécessairement la diminution des dépenses qui procurent les i:ains aux habitants des villes. La taxe des prix des denrées dans les villes n'a-t-elle pas les mêmas inconvénients?

Si la population des villes de la province augmente ou diminue?

Si elles sont en jiays d'Etat ou en i)ays d'élection ; si elles sont taillables, ou si les impôts se lèvent sur les entrées des denrées?

Si la j)olice s'exerce par les maires et échevins ou par des juges particuliers; si les juges de police, maires et échevins sont en titre, ou s'ils sont électifs?

S'il y a dc'> pai)eteries.

P'actures de parchemin.

Tanneries, Cianteries.

La valeur de chacun de ces objets, déduction faite du i)i'ix des matières étrangères cpi'on y fabrique; leur commerce intérieur et extérieur et les lieux oiiil s'étend ou ])ourrait s'étendi'e

l\) Voir l{nh,r,hf^ yur h-n finances, t. Il, j». 4i8 et 4'.>7. (Noie de Torig.)

Apprêts (le peaux en chaînais.

Verreries, et de «luelle espèce.

Factures de savun.

Tapisseries,

Manufactures de chapeaux.

Tuiles et cuirs i)eints.

Merceries et quincailleries, etc.V

par de n(»uveaux chemins, rivières, curées en canaux creusés.

Si la fabrication et le cnnnnerce intérieur (k- ces niarchaiKhses de niain-d'u'uvre sont une source de riciiesses par un cummerce extérit'ur, on s'ils ne se soutiennent cpu' i»ar les dépenses de la nation.

Si les grandes fortunes qui se forment dans les grandes villes ne sont pas préjutlicial)les à l'agriculture lorsqu'elles ne se font pa.s par ramélioration des terres et i)ar l'accroissement des revenus de l'agriculture, ou par les gains du commerce avec l'étranger; ces grandes fortunes ne prouvent-elles ]>as que les richesses s'accumulent dans les villes, qu'elles ne retournent pas dans les caml)agnes, (pie la consommation ou la dépense de ceux qui font ces fortunes ne répond pas à leurs richesses V Et i)arn)i ces fortunes, n'y en a-t-il pas une grande partie (pii se font ^lar répuisement des richesses nécessaires à raLnicultureV

Si les fortunes que feraient les cultivateurs, en multipliant par la culture les richesses de la natiim, ne seraient i)as plus i)rohtables que celles des marchands b(U-nés au commerce intérieur, (pli ne produisent rien, et dont les ^ains sont payés par la nation V Ne juge-t-on pas de l'opulence du commerce à l'aspect éblouis.sant des boutiques des marchands de la capitale; et les richesses stériles de ces marchands n'(mt-elles pas paru mériter par leur «rlat séduisant toute sftreté et toute protection de la part du gouverneiii(3nt, lors<iue le laboureur craint «pie ses bestiaux et ses moissons exp(»sés dans les jdaines ne lui attirent des iiiq)Ositions ruineuses? l'ar quelle forme d'imposition peut-on nussurer les cultivateurs iontre cette in(piiétude (|iii est si pn-judiciable au progrès de l'a-^riculture qu'on la reuarderait malheureu.sement comme une prrv tession interdite, .^ous peine de la conhscation. de prohil'itinn du ( nimiHMTc de ses prodiirtiniis. et du mépris des citadins!'

(1) Voir VKmijcloprdie k rarlicle liK.\lN>: Obsrrration mr In forme de

l'impoftititm de ht tniUe. (Note île roriginal.)

Si on doit L'iaiiulre raccroisseinent des villes, causé par une opulence ])i"éjudiciable aux campagnes; s'il en serait de même de raccroissement des villes, et même de la capitale, si cet accroissement avait pour cause l'accroissement des revenus des biens-fonds des propriétaires (\m habiteraient ces villes?

Si le rétablissement des revenus des biens-fonds exige que les propriétaires et ceux qui peuvent faire de grandes dépenses, résident dans les campagnes? La consonunation qu'ils font dans les villes n'est-elle pas aussi i)rotitable aux campagnes que si elle se faisait dans les campagnes mêmes; pourvu que les propriétaires qui habitent les villes soient attentifs à l'entretien et à l'amélioration de leurs biens et que le débit des denrées soit assuré dans toutes les provinces par la liberté du commerce? Les dépenses des riches dans les villes ne soutiennent-elles pas l'industrie, les talents, et tous les différents genres de professions lucratives qui entretiennent la population et la consommation des productions des biens-fonds? Les villes bien peuplées ne soutiennent-elles pas les campagnes i)ar la consonunation, comme les campagnes bien gouvernées soutiennent les villes par la culture? Si la population et les richesses d'un royaume ne dépendent pas de ce concours mutuel.

Si on a à craindre que les villes dépeuplent les campagnes bien gouvernées; la distribution de la poi)ulation ne se fait-elle pas naturellement dans les villes et dans les campagnes bien gouvernées, à raison des richesses, des profits, des gains, et de la liberté (pii attirent et qui retiennent les honnnes de part et d'autre?

Si les mauvais succès et le (léi)érissement de l'agriculture ne contribuent pas à l'établissement d'un trop grand nombre de marchands dans les villes pour le débit eu détail de nuirchandises de tous genres, parce qu'on ne trouve pas de sûreté dans l'état de fermier pour le ])n»tit ni poui- l'emploi des avances que cet état exige? Ne résulte-t-il ]»as de là <|ue les propriétaires ne trouvent pa.s à affermer leurs terres à des laboureurs (jui puissent faire les frais d'une bonne culture; et que le commc.Tce de débit, sur-

chargé de marchands, devient onéreux par les gains nue cette surabonfhince de marchands tire de la nation par la fraude et par l'augmentation dii prix des marchandises V Le rétablissement de l'agriculture, soutenu par la sûreté de l'emploi des avances nécessaires pour la culture et par la sûreté du profit que procurerait la liberté du commerce des grains, n'attirerait et ne tixerait-il pjis dans les campagnes des laboureurs en état de faire les ile|)enses de la culture, et ne remédierait-il pas à ces inconvénients qui seraient causés par la désertion des habitants aisés de la campagne (|ui n'oseraient se livrer à Tagriculture si elle était obsédée par la milice permanente, par les impositions arbitraires, par la gêne du connnerce des denrées, par des corvées à des travaux publii's dont l'exécution exige des siècles, et qui doivent être payés par une imposition générale; car ces causes i>erpétuées dévasteraient les campagnes par la de-truction des cultivateurs.

RICHESSKS.

Amir.LK 1.

Si c'est dans la valeur vénale ou ilans la valeur usuelle que consiste roi)ulence des Etats V Deux royaumes produisent la même <|uantité de denrées; ces denrées peuvent fournir de part et d'autre la subsistance il une même quantité d'honnnes; dans l'un de ces royaumes, les denrées peuvent être exportc'rs facilement chez les étrangers, elles ont par cette raison une valeur vénale double de celle des denrées dr l'autre royaume oii le commerce extérieur est ditticile ou empêché; dans celui-ci la, valeur vénale du total des denrées ne serait, par exen)ple, ([ue de deux milliards, et dans l'autre de cpiatre milliards; si les revenus du souverain simt dans l'un et dans l'autre le vingtième du total de la valeur vénale «les denrées, il sera dan> le premier de cent millions, et dans le dernier de deux cents millions. Cependant cha«iue souverain ne peut-il pas lever la même «piantite de troupes pour la guerre, et leur fournir la subsistance dans ses Etats conformément aux prix des denrées du pays; ne peut-il pas aussi faire construire l'artillerie, les instruments et autres machines de guerre dans son royaume où ces dépenses seraient encore dans la même pn>port ion; les souverains de ces deux royaumes seraient-ils donc, tpioiqu'a\ec des revenus si ditférents, également riches et egalenn-ni puissants."

Mais s ils portent la guerre hors de leui*s Eliils, >'il> f«»nt «les alliaiu:es avec «l'autres puissanc»- •' leur payent d»"» ^ubside>. --'iU

payent des troupes auxiliaires, s'ils font des achats chez les étrangers où les i)rix ne se trouveront plus dans la même proportion avec les revenus de ces souverains, celui qui a plus de revenu ne sera-t-il i>as i)lus riche et i)lus i)uissant que l'autre V

Les mêmes rai)ports de richesses n'ont-ils pas lieu aussi à l'égard des propriétaires des biens-fonds; la valeur vénale des denrées leur i)rocure une fois plus de revenu dans un royaume que dans l'autre: ceux qui ont dans l'un de ces royaumes la moitié moins de revenu payeront moitié moins cher ce qu'ils achèteront chez eux; la déi)ense sera donc à cet égard dans la même proportion de part et d'autre; mais le prix de ce que les uns et les autres, achèteront de l'étranger ou de ce qu'ils achèteront les uns des autres ne sera pas dans cette même proportion; ainsi ceux qui tirent un I>lus grand revenu de la valeur vénale de leurs denrées ne serontils i)as effectivement plus riches que les autres?

N'en n'est-il pas de même à l'égard des provinces d'un même royaume oîi dans les unes les denrées sont chères et dans les autres en non-valeur, et n'est-ce pas par cette raison que celles-là sont toujours bien peuplées et bien cultivées, et que celles-ci sont toujours ])eu peuplées et mal cultivées; ne s'ensuit-il pas que c'est la cherté des denrées soutenue par le commerce extérieur qui fait prospérer les Etats?

Si de deux royaumes l'un était plus peuplé et si l'autre avait à proportion ])lus de revenu, toutes choses étant d'ailleurs égales, lequel serait le plus puissant? N'y aurait-il pas plus d'aisance dans l'un de ces royaumes et plus de besoin dans l'autre; si l'un ne soutiendrait pas mieux les dépenses de la guerre que l'autre; si celui-là ne pourrait pas augmenter ses armées par ses richesses ; si l'autre pourrait supj)léer aux d(';])enses par sa grande population, surtout dei)uis (jue l'artillerie a fort augmenté les dé])enses de la guerre et qu'elle est devenue formidable: d'ailleurs l'augmentation (le troupes ne serait-elle pas une augmentation de dépense? Si dans l'un de ces royaumes les sujets étaient i)lus dans l'aisance, et si dans l'autre ils avaient plus de besoins, à cause de leur plus iirai)(\ nond)re, ces sujets ])0uiraient-iis de i)art et d'autre fournir à leur souverain, à raison de leurs facultés, des subsides clans la même j)roj)ortion; ne s'ensuivrait-il pas de là qu'un royaume qui aurait moins de revenus et (pii serait plus i)euplé, scTait moins puissant et moins dans l'aisance (pi'iin autre royaume nui ser;nt iiioins peuplé et qui aurait i)lus de revenus?

Comment un royaume pourrait-il être plus peuplé et moins rithe ou plus riche et moins peuplé? Les hommes ne sont-ils pas attirés dans un royaume à proportion des richesses ; cependant si les productions et le commerce exigeaient moins de travail d'hommes dans un royaume que dans un autre, le premier ne pourrait-il \nis se trouver plus riche et moins peuplé que le dernier; car si un royaume produit beaucouj) de denrées «pii soient chères, faciles à cultiver et à exporter, et si, pour s'en procurer la vente, il tire avec protit, pour sa consonnuation, beaucoup de marchandises de main-d'œuvro de l'étranger, n'occupera-t-il pas moins (Thommes et ne sera-t-il pas plus riche; n'y aura-t-il pas dans ce royaume plus dai>ance et moins de besoins que s'il lui fallait un plus grand nond)re d'honnnes pour se procurer les mêmes richesses ; ne s'ensuit-il i)as de là (pie le gouvernement doit être plus attentif à l'accroissement des richesses qu'à l'accroissement de la population, et que ce sont les richesses que procure le travail des hommes qui doivent n'-irler connne il convient l'état de la pojjulation V

Si l'or ou l'argent ([u'un royaum»' ([ui a un grand et fertile territoire, tire des mines, faisait négliger la culture, et si les mines produisaient moins «pie ce que procureraient l'agriculture et le commerce des denrées du cru, ne s'ensuivrait-il pas que ce royaume serait moins riche et moins i»euplé que si ses mines étaient fermées et son territoire bien cultivé; si les richesses pécuniaires que fourniraient les mines se distribueraient et circuleraient aut^int dans ce royaume que celles «[ue procurerait l'agriculture, et si une plus grande distribution et circulation des unes ou des autres ne contri])uerait pas à enrichir un plus grand nombre d'hommes et à étendre davantage l'aisance et la population.' D'ailleurs l'agriculture ne procurerait-elle pas autant de richesses pécuniaires que les mines, et de plus des richesses réelles que l'on n'achèterait \n\» (le l'étranger et (pii fourniraient la subsistance à une grande pol»ulation .' N'est-ce pas ])arce cpie les richesses (|ue Ton lire de» iiiine^ n'ont pas ce?» avant^iges, et parce (pi'elles n'entretiennent (ju'un commerce passif avec l'étranger, qu'elles enrichissi*nt peu (rhonmu'S, (pi'elles font tondKîr l'agriculture, qu'elles induisent les hommes à la paresse et «ju'elles diminuent la population."

On iltMuaiule si les colonies ne (lépeui)lent pas le rovaiune qui les fournit ; ne faudrait-il pas plutôt àeniander si elles n'en diniinuent pas les richesses par les dépenses et par les i>uerres qu'elles occasionnent V

Le luxe utile, le luxe nuisible? N'est-il pas nécessaire, pour que la i)Oi)ulation et les richesses se perpétuent , que les hommes dépensent continuellement leurs gains et leurs revenus; les honnnes eux-mêmes n'ont-ils pas toujours voulu jouir de leurs richesses''' Depuis que les grands et les riches se sont retirés dans la capitale, leurs dépenses n'en sont-elles pas devenues plus remarquables, et ne jugerait-on pas de là que le luxe serait augmenté? le luxe n*a-t-il pas toujours été i)roportionné aux richesses de la nation; sans cela les richesses auraient-elles pu se perpétuer? Lorsque les grands seigneurs résidaient dans leurs terres et étaient dispersés dan> les provinces, leurs dépenses n'y étaient-elles pas proportionnées à leurs richesses; quelles étaient ces dépenses; quelles qu'elles fussent, le luxe n'était-il pas plus grand alors, s'ils étaient plus riches dans ces temps-là qu'aujourd'hui?

Nos manufactures de luxe ont-elles effectivement augmenté le luxe, ou si elles en ont seulement changé l'espèce; n'ont-elles 1 a< au fond diminué le luxe par la diminution des richesses causée par la gêne qu'on a établie dans le connnerce des denrées du cru pour favoriser, aux dépens des revenus de la nation, la main d'œuvre de ces manufactures? L'espèce de luxe de décoration qu'elles ont rendu troj) général et comme forcé n'est-il i)as devenu un luxe j»réjudiciable en dérangeant l'ordre des dépenses convenables et utiles dans les différentes classes de citoyens? Ce luxe dominant de décoration, qui assujettit les hommes à des dépenses de vêtements et d'ameuldements disproportionnées à leurs facultés, n'eml»ê«:he-t-il pas le projiriétaire de réi)arer et d'améliorer ses biens, le marchand de faire valoir son argent ])ar le connnerce, l'artisan de se fournir suffisamment des matières i)romières nécessaires pour les ouvrages q\iï\ fal)ri([ue , le ])ère de famille de former des arrangements convenables pour l'établissement de ses enfants, le débiteur d'économiser ])our i)ayer ses créanciers? Ainsi les déi)cnses de déa)ration (pii entiaînent d'autres (h*i)enses d'ostentation , et qui sont devenues des dépenses de ])('soin ]>lutôt (pie des dé])enses de luxe, ne forment-elles ])as une esi)èce de luxe désordonné et

destructif; ce luxe dominant ne i»rute-t-il i»a^ les citoyens à éparj^ner tjur la propagation ou à éviter le mariage, pour soutenir des dépenses forcées ; n'induit-il pas les fennnes à chercher des ressources dans le dérèglement; n'mspire-t-il pas aux hommes vains toutes les intrijiues et tous les expédients irréguliers pour subvenir aux dépenses du fa>tt': ne répand-il i)as du mépris sur les états médiocres; n'écarte-t-il jias du travail, ne provoque-t-il pas aux plaisirs, ne corrompt-il pas les mœurs, n'énerve-t-il pas le couraiie, ne l)longe-t-il p.'is dans la mollesse, ne déhilite-t-il ])as les forces du corps 'i

Les terres, les hommes, les productions, les richesses pécuniaires, ne peuvent-elles pas tondjer en non-valeur pat" les méprises de l'administraticni d'un royaume?

Les terres, lorsqu'elles ne sont pas cultivées; lorsque leur i»roduit ne restitue pas les frais de la culture: lorsqu'(»n n'en tire pas le meilleur revenu qu'elles puissent produire; lorsque les grands propriétaires négligent leurs terres et cherchent d'autres ressources moins avanta^^euses à l'Etat; lorsque les impositions mal établies portent sur le cultivateur et enlèvent les richessi'S nécessaires pour les dépenses de l'agriculture ; lorsque l'on force les enfants da*< laboureurs à déserter les camjuignes, à s'établir dans les villes où ils portent les richesses que leurs pères employaient aux dépenses de la culture: loi*squ'il n'y a pas de sûreté à exposer des richesses dans les entreprises de la culture; lorscjue Ton gêne le commerce et les travaux des fermiers: lors(|u'nn luxe désordonn»' s'oppose aux dépenses de l'amélioration et de l'entretien des biens.

Les honnnes, lorsque ce qu'ils produisent et ce qu'ils consonnnent n'est pas i)rohtable à l'Ktat: lorscjue les fermiers et métayers ne peuvent ])as faire les frais d'une bonne cidture et procurer du travail aux paysans, et (|ue ceux-ci sont réduits pour se nourrir c\ cultiver des productions de vil jirix: lorscpie ces paysans et la terre qu'ils cultivent ne ju'oduisent rien il l'Htat; lorsque les honnnes ne s(mt pas* employés aussi avantageusement qu'ils le pourraient êtie; lors<|u'une surabondance de marchands de détail, causée par l'abandon de hi culture, nndtiplie les déjH'nsi^s du commerce intérieur et le rend onéreux à la nation: lorsque rindiijence des paysans les rend inutih's et déiHMiple les campagnt»s; lors4|u'on accuimde les honnnes aux manufactures de luxe au pn^judire de ragricultjire: lorsjpie les provinces, faute de riclii^sses, wmt réduite»

à cultiver la terre avec les banifs, culture (|ui i)roduit peu et qui emploie beaucoup d'iioiumes; lorsque les houimes sont occupés à (les travaux qui peuvent s'exécuter à moins de frais par des animaux, jiar des machines, etc., lorsque la population diminue par un luxe désordonné, par le dépérissement des revenus des biensfonds, par la désertion en pays étranger, par la misère des campagnes qui s'opi)Ose à la proi)agation et à la conservation des enfants des paysans.

Les productions, lorsque leur prix ne restitue pas les frais et dégénère en perte, ou lors(prelles n'ont pas la valeur vénale qu'elles devraient avoir; lorsque leur débit est borné à la nation, que leui* prix est assujetti aux variations des récoltes et aux vicissitudes du commerce intérieur et qu'il n'a point de fondement permanent et assuré par le commerce extérieur et réciproijue; lorsque leur prix est surchargé de droits qui en diminuent la valeur vénale, la consommation et le commerce avec l'étranger; lorsque les prohibitions, des privilèges exclusifs de (compagnies protégées gênent le commerce, occasionnent des monopoles et autorisent le gain des négociants sur leurs concitoyens, et favorisent un commerce onéreux à la nation ; lorsque la nation est assujettie et bornée à une espèce de luxe de marchandise de main-d'œuvre qui l'épuisé et qui nuit à la production et au commerce des denrées du cru. Lorsque ce luxe éloigne du travail, lorsqu'il s'introduit dans l'état militaire et qu'il fait dégénérer la vertu et l'honneur en vanité et cui)idité.

Les richesses pécuniaires, lorsque les achats, les ventes, les emprunts ne sont pas prolitables à la nation; lorsqu'on ne fait pas valoir ces richesses assez avantageusement par l'agriculture, par le commerce et par les dépenses de tout ; lorscpie la forme et la perception des impositions exigent de trop grands frais; lorsque l'argent n'est pas conservé aux hommes qui l'enqdoient pour le renouvellement jjerpétuel des richesses de l'Etat; lorsqu'on établit la puissance de l'Etat sur le pécule de la nation et non sur les revenus du royaume; lorsque les dépenses déplacées ou la détention de Tardent éteignent la reproduction de ces revenus?

Tout le gouvernement économi'pie ne se rapjiorte-t-il pas à ces quatre sources de ricliesses, de population, de force et de félicite';? Les moyens de les diriger sans contrainte, par le profit, i)ar les instnictions . par les facilités, ywir la protection, et par la l)onnc administration ?

.a.:n^^TjYsk