ET SIR

LA FÉrONDITÉ DE LA CLASSE riîÉTENDLE STElîILE

l'AK olELnUES AUTECHS ÉCONOMIQUES,

envoyé aver hi htfrc précédente (')

Les différentes manières d'envisa«ier les objets n'ap]M)rtent souvent que (le la confusion dans les idées, cept'udant il est avanta-

non plus que les écrivains dont mou- publions les nuvr;ii.'es, d'autre luit que la recberclie de la vérité. Les nièrnoires des auteurs ((ue nous croyons les plus éloignés, la renferment peut-être, ou s'ils ne la renferment pas. offrent du moins l'occasion de la démontrer. Il est impossible que nous n'ayims punit -ur res ouvrages notre opinion particulière, et si nous n'étions pas capable** d'avoir une opinion, «ertainement nous ne serions nullement dignes du soin d'extraire et rédi^'er quehjuefois celles des auteurs qui en ont une, et -avenl pounjuoi. Mais plus un mémoire nous paraîtra oppo-^é à notre façon de penser, et plus nous nous hâterons de publier ce mémoire, et de rendre ju^«i'<- <uv talents et au zèle de son auteur. Nous sommes moins exacts et plus avec ceux qui p«Misent coinrne nous, car pour r«i, portée de les juger en rigueur, atten<lu ([ue nou^ les principes (jui les font pensiT comme nous; et sil nous arrive

de leur apjdaudir, ce sur (juoi nous serons très retenus, n«ms au; .. ^ :

-oin de détailler les raisonnements qui nous y forcent. Quant aux autres d«»nt

iimus ne comprenons pas si bien les rai^^ons, nous

de les mettre sous les yeux du public, «|ui est lem

nous leur dev«ms de la re<"onnaissiince, puisqu'ils cl

'léveloppent des systèmes (jui ne nous seraient p^.... . ,..t el

lui, dans ces matières inq»ortanles. méritent tous d'Mre e par le pu-

blic, nous aurons «.in d»* l«iir piv'T le tribut d'éloges et uaciiou"* de grâce* qu'ils nous parai>>.ent menUr. i\<if«« de Dupont. I

(1) Dans son édition des principaux ouvrages de (^)uesnay K. Daire a donné

p. lo:i), une énumération des articles de <Juosnay publié* daos le Journal

geux lie considérer les choses sur tous les aspects qu'elles peuvent l)résentor pour les examiner plus complètement et plus exactement. Mais lors(iue cet examen ne se fait (juo par parties et par plusieurs observateurs, et que chacun ne raisonne que d'après ce qu'il a observé, l'esprit chemine de conséquences en conséquences et se jette dans des écarts (pii lui font perdre de vue une multitude de vérités qui appartiennent à l'objet même de ses recherches; plus il s'abandonne à ses raisonnements, i)lus il rétrécit ses connaissances, plus il rejette les vérités connues par ceux qui ont examiné le même sujet sous d'autres faces. Si chacun raisonne de même d'après son point de vue particulier, il en résulte autant de systèmes discordants fort nuisibles à l'avancement de la science qui exerce la sagacité des auteurs de ces différents systèmes. La science économique, la plus intéressante et la plus négligée de toutes les sciences, semble exciter vivement aujourd'hui l'attention des Français; mais chacun d'eux, fixé à ses propres recherches, embrasse d'abord un plan général, et on voit déjà naître divers systèmes fondés sur des connaissances particulières ; les conséquences qu'elles peuvent suggérer à leurs auteurs par un enchaînement de raisonnements incomplets qui rassemblent autant d'erreurs que les bornes des connaissances sur lesquelles on raisonne, excluent des vérités.

Nous n'en rapporterons ici pour exemple que le point de vue éblouissant sous lequel on a envisagé la société comme coml)osée de trois classes, d'une classe productive, d'une classe de l)ropriétaires et d'une classe stérile. Ce coup d'œil qui présente (jnehiues réalités a été analysé avec une rigueur systématique et arithméti(|ue qui en inq)Ose à ceux qui ne sont pas assez instruits l)our étendre leurs regards sur l'ensemble des vérités économiques. Cependant on peut avouer que cette division des habitants d'un royaume a<rricole est assez connnode pour examiner la distribution des dépenses entre les différents corps des citoyens et pour con-

de Vagriculturt, etc.; touteioLs, il en ie.s.s(jrt que ces écrits n'étaient connus de lui que par ouT-dire. La récapitulation dont il s'agit a évidemment été rédigée d'après les rapports de Dupont dans la Notice abrégée. Une très petite parti*- f^eulement des titres concordent entie eux. Ainsi , il dit, au sujet du Mémoire ci-dossus : ^ Année 1707 (ce doit être 170.")), Objections cordre le Tableau écononwjue, critique supposée où, sous le nom de M. 7/ . . ., l'auteur combat son système pour tendre à ses adversaires un piège dans lequel ils »e laiîHeront prendre", A. O.

naître la source des productions, qui naissent tcjutes de travaux de la classe productive. Mais la mesure des productions annuelk-s d'un royaume ai^ricole n'est pas la mesure des richesses de ce royaume ; les productions ne sont des richesses qu'à raison de leur valeur vénale; des récoltes surabondantes font diminuer le \nï\ des productions, et les faibles récoltes le font augmenter; ainsi une ^'rande quantité de productions ne représente pas une grande quantité de richesses; or la classe produrtive ne procure que les productions; qui est-ce qui leur procure la valeur vénale (pii forme les richesses de la nation? N'est-il pas certain «iifelle ne s'établit ([ue par la concurrence des acheteurs V (''est donc cette concurrence des acheteurs, c'est-à-dire toute la nation, qui est elle-même la classe productive des richesses. La division des habitants d'un royaume a'^a'icole en trois classes , telle quelle est représentiHî dans le Tableau économique, est donc une division erronée en ce qu'on y représente la classe des a<rriculteui¥i comme la classe productive des richesses, et (lu'on y exclut une nmltitude de rapports essentiels entre les citoyens dont le concours réciproque établit la prospérité de la nation. On voit clairement que ces raisonnements que nous venons de répéter ne sont établi> (jue sur une erreur grossière <|ui attribue à la classe des ajzriculteurs le produit toUil des richesses qui résultent des ventes de la première main des productions du territoire. On n'a pas aperru (juil faudrait aban«Ionner la culture de toutes les productions cjui ne seraient d'aucun prix sans les travaux de la classe «[u'on appelle stérile, et qui est réellement la classe productive de la valeur vénale qui donne l\ ces productions la qualité de richesses. C'est donc i\ cette classe même qu'il faut attribuer le produit de la vente de la première main de ces productions, et non à la classe des agriculteurs, ipii ne peuvent !"•• donner aucune valeur par leurs travaux; car c'est la cl.»--- -»• i.., ([ui rend ces i)roductions pro|)res à la jouissance des h - et

qui leur assure le prix de la vente de la première main, ainsi c'est elle (pli paye les travaux de la classe productive, qui paye sur le produit des ventes de la première main les travaux de la classe stérile; c'est donc ici la chusse stérile qui i*st la cla>se productive, la classe qui salarie celle de raj^riculture.

On doit l'tendre ces vérité»s non seulement à la valeur vénale des matières premii'res des ouvraj^es de la classe qu'on appelle stérile, n encore à la vahur vénale des productions qui s*mt consouunsubsist^mce des a}zents de cette classe, et qui sont payét*^ a n « i

lie ragriciilture par le i)ro(Uiit des ventes des ouvrages de la classe stérile. Le proiliiit des ventes des ouvrages de la classe stérile l>eut encore s'étendre plus loin pour le payement des travaux de la classe de l'agriculture ; les niannfactures tiorissantes et fort multipliées dans un royaume, et qui vendent leurs ouvrages aux nations étrangères payent. i)ar le pi'oduit de leurs ventes faites à Fétranger, toutes les proilnctions que ces manufactures achètent dans le pays à la classe de l'agriculture, ce qui augmente les travaux des terres ; dans ce cas, c'est toujours la classe stérile qui produit des richesses l)Oiir la classe productive du pays, c'est la classe sérile à qui la classe productive ne paye rien, qui paye toujours la classe productive: on ne peut donc pas dire alors que c'est la classe productive du royaume qni paye la classe stérile sur les produits des ventes de la première main de ses productions; on ne peut donc pas dire non plus que la classe stérile ne produit rien, puisque des ouvrages sont des productions qui étendent l'agriculture, qui accroissent les revenus et la population du royaume.

C'est aussi au connnerce des transports que la classe des cultivateurs doit pour la i)lus grande partie le prix de la vente de la première main des productions qu'elle fait naître. Les grains tombaient en nonvaleur par la défense inconsidérée de les exporter hors du royaume ; alors il n'y avait point de commerce d'exi)ortation payé sur le l)roduit de la vente des grains; la classe productive a solhcité le rétablissement de ce connnerce pour faire monter le prix de ses grains ; cette classe n'espérait-elle pas que les frais de ce commerce seraient payés sur l'augmentation du prix des grains procurée par ce commerce mêmeV Le commerce alors ne produit-il pas le payement de ses frais et en outre un bénéfice pour l'agriculture (lue l'agriculture ne i)Ouvait pas produire elle-même? Ce n'est donc pas la classe productive qui produit cette richesse qui paye le connnerce et qui lui forme à elle-même un bénéfice, puisque c'est au connnerce qu'elle doit cette production; le connnerce n'est donc pas un service stérile. Les travaux de l'agriculture ne sont donc pas les seuls travaux productifs, (''est, il est vrai, sur le produit de la vente des pioductions que l'agriculture fait naître, (pie les travaux de la classe stérile sont i)ayés; mais ce i)roduit s'obtient par le concours de la classe stérile et de la classe productive. Celle-ci fait naître les productions, et celle-là augmente leur prix, et elle jiroduit elle-mc^'Uie par cette augmentation de ])rix la létribution qui lui est due et de plus un ])i-oduit net ])Our la nation.

Tous les travaux productifs, c'est-à-dire tous les travaux qui font renaître annuellement les richesses d'une nation ne sont donc pas, comme on veut le soutenir, renfermés dans la classe de Taî^riculture, la dt^nomination de classe productive n'appartient donc pas plus à l'agriculture relativement aux richesses renaissantes, qu'à la classe qu'on a ai)pelée stérile; celle-ci ne fait pas naître, il est vrai, les productions du territoire, mais elle fait naître des richesses. L'auteur du Tableau éfonomitpie n'a pas démêlé ci's deux sources; il a vu qu'il n'y avait point de richesse sans production , donc l'agriculture produit les richesses: il n'a i)oint ajjerru de causes intermédiaires entre deux eftets ([ui dépendent nécessairement l'un de l'autre, mais (pii ne sont pas produits l'un par l'autre. 11 a confondu les conditions par lesquelles Tune ne peut exister sans l'autre, avec les causes môme de jleur existence; la construction ingénieuse de son tableau en a été i)Ius simple et plus facile à démontrer par le calcul; mais ce n'est qu'une démonstration captieuse, qui ch(»pie le bon sens à un point ([ui inspire plus de doute (pie de contiance ; cependant il prête à Terreur un asile qui échapperait à des regards su])erticiels, mais lors(pr«m y apporte un peu d'attention, le développement des idées (pii y sont confondues suffit l)Our bannir ré(piivo(iue qui forme l'échafaudage de ce nouveau système économi(iue par lecpiel l'ordre de la société serait bouleversé. (*)

(1) Nous croyons que ce mémoire e^t peut-être le plus fort, le plus suivi, le plus serré, celui dont la marche est la plus consèjjuente et «lan-* le meilleur ordre de logique dv tous ceux (jui ont été faits jus<|u'a pré-^ent pour -"«»tenir le système que l'auteur y adopte, etc. (Note de Dupont.)

Jaxvieh 1766. (^)