PAR

L'AMI DE L'AITELR DE CE MÉMOIRE, OU LETTRE AUX AUTEURS, etc.

Messieurs,

La note que vous avez placée à la page 150 de votre journal du 15 septembre est devenue la matière d'une discussion sérieuse

(1) A la fin du numéro de décembre 1765, la rédaction du journal dit : ,\ou.s avons rerju une réponse au mémoire de M. II. sur les avantages de rindu-strie et du commerce et sur la fécondité de la classe prétendue stérile par quelques auteurs économiques, lequel a été inséré dans le journal de novembre ; cette réponse est du meilleur ami de M. H.'^

En-suite, Dupont a fait précéder cette Réponse, que nous donnons ici de Pintroduction suivante :

.Nous avons promis, à la fin de notre dernier journal, le mémoire suivant en réponse à celui de M, H. que nous avons inséré dans notre journal de novembre. Noas nous acquittons de notre parole avoc d'autant plus de plaisir que par la connaissance que nous avons de M. H., nous sommes certains qu'il ne sera point du tout fàcbé de voir réfuter son mémoire, et pas j)Ius que ne l'a été l'auteur du Tableau économique en voyant paraître ce mérr.f.lT». f;iif contre moi."

et bien digne d'être suivie. M. II. a combattu avec vigueur cette note, ou plutôt les principes du Tableau èconomiqne qui y .sont exposés. Vous avez oi)posé à ses raisonnements spécieux et serrés, des réflexions qui me paraissent les balancer au moins, et je désire ardemment que vous-même ou quel([u'autre entreprenne V Essai sur les prix dont vous avez es(iuissé le plan dans vos réflexions, et que je crois indispensa])le pour terminer les contestations .sur cette matière. Mais en attendant ([ue cet ouvrage cpii ne saurait être trop mûrement rêtiéclii, soit en état de devenir j)ul)lic, je crois utile de faire à M. H. une réponse i)réliminaire: et comme par l'extrême intimité qui nous unit, je suis certain (pfen vous adressant son mémoire il n'a eu l'intention (|ue de contribuer à con.stater la vérité, je suis certain aussi ((ue j'entre dans ses vues en lui répliquant. Je vais donc commencer par rappeler ici votre note qui pose l'état de la question.

'< La classe productive^ dites-vous d'après le TaUeau écono- « htique, comprend tous les liommes enq»loyés aux travaux néces- « saires pour obtenir les productions de la terre propres à la '( jouissance de^ hommes. Ces travaux se terminent à la vente '( de la i)remière main des productions. Tar cette vente, ces " productions passent, comme matières premii'res, dans les mains '( des agents de la classe stérile, pour la fabrication des ou- « vrages de cette classe, ou, comme marchandises, dans les mains « des commerçants, pour être transportt'es et revendues aux lieux

Dans sa Notice abrégée, qui a paru au moins trois ans plas lard (1769), Dupont s'exprime comme suit au sujet «le cette Béponêe :

,Le volume de ce mois (janvier) commence par une Rrponsr au Mémoire (i'ohjectionH contre te Tableau économique, «|Ue l'auteur m»''me du Tableau économique avait publié sous le nom de M. IL, au mois de novembre 1765. ainsi (|ue nous l'avons remanpié a l'article de ce nuàs dans la ' :'ii

précède notre dernier volume. Cette réponse? discute profondém»"' .. -.a-

nements spécieux «(ue les adversaires du Tableau économùiue A pan

méiue eu l'esprit de faire, mais par lestiueLs ils auniient pu cependant ol»i»rurrir la vérité vis-à-vis des hommes |mmi attentifs et i>eu i 'ir du

Tableau économique, qui s«^ ntjuuna alor* M. H. ou Van.. ... .'..' ,, ■"jvc

que la rlistinction des travaux productifs ei i\(*9 travaujc stmles, i\i. .it

principalement ses adversaires, wt fondée sur la nature, et que toat et qu'on peut lui opposer se réduit au sophisme* di*s éroli» 'c

la corde et la aource du puits, à cause que la <-i- "•

la source produit.*

E. Daire la mtvitionne sous le titre divergent de Bëponse aux oèuecttons contre h Tahlrau économique. A. O.

onrk^n, ■' ■•■ •• - '• " I»

« de leur consomination. L'accroissement de prix qu'elles acquiè- « rent après la vente de la première main, par le commerce des « revendeurs ou i)ar les travaux des autres agents de la classe a stérile, n'est i)oint une augmentation de richesse: cette augment« tation de pri\ ne consiste que dans la rétribution due aux tra- « vaux des agents de la classe stérile, à qui elle est payée par le « produit du i)rix de la vente de la première main. Ce sont les a dépenses du revenu des i)ropriétaiies des biens-fonds et celles a de la classe ■productirc à la classe stérile (\u\ i)ayent cette rétri- 0 hatiou aux agents de cette classe; et moins elle est onéreuse, « plus il y a de protit pour les revenus de l'Etat et de la nation. (( Car cette rétribution fait baisser le prix de la vente de la pre- (( mière main, ou le prend sur le produit même de cette vente. ({ La recette totale des ventes de la première main faite par la a classe productive dans l'année, est la mesure des richesses re- 0 nouvelées dans cette môme année. Les travaux de l'industrie et (( du commerce ne peuvent les étendre au delà de cette mesure. <( Les nations agricoles qui commercent entre elles sont toujours « assujetties à la même loi. Aucune d'elles ne donne ses richesses 0 à une autre que pour des richesses de môme valeur. Ainsi les « travaux de leurs connnerçants n'augmentent point leurs richesses, « et elles payent de part et d'autre le renchérissement survenu a par les frais inséparables des travaux et des dépenses du com- « merce et de l'industrie. L'augmentation des frais ne saurait « augmenter les richesses de ceux qui restituent ces frais; l'aug- 0 mentation des prix causée par les frais du commerce, n'est donc « point une augmentation de richesses pour les nations qui payent « ces frais de part et d'autre à raison de leurs ventes et de leurs « achats réciproques. Dans ce commerce d'échange entre les « nati(ms, chacune d'elles ne peut acheter qu'autant qu'elle vend; « ainsi leurs ventes et leurs achats réciproques les réduisent à la « môme mesure de richesses qu'elles avaient chacune en particulier 0 avant leur connnerce d'échange; il seml)lerait môme qu'elles le «sont moins, parce qu'elles ont ])ayé des frais de part et d'autre ; « mais elles s'entre-restituent aussi ces frais de part et d'autre, « ce qui les ramène toutes également a la mcsiu'c des richesses « qu'elle> avaient auparavant, en supposant (ju'elles ont également « attention à leurs intérêts dans leur connnerce; réciprocpie, sinon « il faufh'ait rvtnvc qu'elles ne seraient rlupes (pie tour ^i tour les • unes des antres, ce (pii revient au môme. En tout cas, l'avan-

« tage ne sera pas du côté de celles dont le commerce dominera « le plus en marchandises de mainHro.'uvre, quoiqu'on leur paye <i jdus de frais; car ce n'est qu'une >imple restitution de ce «|u*elle> <( ont payé d'avance chez elles en dépenses, qui ne >ont pas un « accroissement de richesses comme celles «pii funt naître des pro- <( ductions qui assurent un i)roduit net, lecpiel, outre les consom- « mateurs qui vivent sur les dépenses dont il e.st le fruit, enire- « tiennent d'autres consommateurs par surcroît. Voilà (piel est (« Tordre des déi)enses représenté dans le Tahleau économique, et « voilà aussi l'objet actuel de la i^rande discussion qui s'est élevée « entre les savants qui écrivent sur la science économique. »

L'auteur du mémoire inséré dans votre journal de novembre denner ne veut pas reconnaître ceparta'^eder/rt^-sr prod (ictirrei de cl(isi>e stérile dans le sens ojiposé que jjrésentent ces dénominations. Il y a, sebm lui, par le prix (jue les achats donnent aux productions, un cercle de communication productive entre les deux classes qui les rend é«4alement et récipro(iuement fécondes relativement lune à l'autre. La classe qu'on appelle productive dans le Tableau économique fait naître les productions, mais elle ne leur communique pa.s le |»rix qui leur doime la (puilité de richesses ; c'est, dit-il. la dasse qu'on appelle stérile dans le même Tableau, qui par les achats» qu'elle fait à la classe productive, leur procure la valeur vénale sur laquelle tous les calculs du tableau sont établis; c'est donc aux achats de 1.1 classe stérile à la classe productive, qu'il faut attribuer les richesses d'une nati(m, cette classe n'est donc pas stérile; c'€»st donc mal à j)ropos qu'on étend les limites de la cla.sse productive jusqu'aux ventes des i>roductions, en première main, jmisque le |)ruduil de ces ventes est fourni par la classe prétendue stérile. Ce n'est (hmc pas à la classe profluctive (pie l'on doit attriliuer ce produit. La cla^^se pntendue stérile est d<>nc aussi productive que l'autre classe, puis(pie c'est d'elle cpie vient le produit de la valeur vénale des ventes des productions en première main. Les limites de la classe ])roductive ne s'étendent donc (pie jusqu'au terme où finissent les travaux (pii procurent les pn»duction.s de ht terre, et non jusipfaux ventes de ces |»roductions à la premii-re main. Car à re terme, la classe productive a |»roduit t(»ut ce (pi'elle a pu pro<li. et c'est ensuite la classe prétendue stérile (pii pnxluit dans les ventes des |>roducti(ms à la première main, la valeur vénale que la classe productive retire de ses productions; ainsi la classe pn'leudue stérile n'est d(»nc pas moins productive que la cla»e pnMluctive même.

Ce raisinineiiient spi^cieux, conduit par gradation avec beaucoup d'art, paraît très concluant et change entièrement rex])lication lies calculs du Tableau économique. Mais si on demande à l'auteur qu'est-ce que la classe stérile lui {)araît avoir produit : que répondra-t-il V Est-ce l'argent avec lequel elle a payé les productions qu'elle a achetées à la classe productive? Mais on sait qu'elle a rei^ni cet argent par des ventes (pi'elle a faites aussi elle-même, qu'ainsi elle ne Ta pas produit. On sait encore qu'elle en tire le plus qu'elle peut pour ses ventes et qu'elle en donne le moins qu'elle peut pour ses achats; qu'ainsi elle contribue autant qu'elle peut à la diminution du prix des productions qu'elle achète, et qu'elle tend, au contraire, autant qu'elle peut à l'augmentation du prix de ce qu'elle vend : en ce sens, ce ne serait pas comme acheteur, mais comme vendeur qu'elle serait productive, c'est-à-dire productive de la valeur vénale qui constitue les richesses: or dans le même sens, la classe productive serait aussi productive elle-même de la valeur vénale des productions qu'elle vend. Mais toutes ces idées sont chiméri(iues ; les prix ne sont point soumis aux intérêts de l'acheteur ni du vendeur ; ces intérêts eux-mêmes sont en opposition réciproque dans les ventes et dans les achats : ainsi le vendeur et les acheteurs, considérés séparément, ne sont point les arbitres des prix des productions. Ce serait donc avancer un paradoxe inconcevable que de nous dire que la classe stérile, envisagée en particulier, est productive de la valeur vénale des productions que la classe productive fait naître. Car personne n'ignore qu'à r(*gard des productions, les causes générales de leur prix courant font leur rareté ou leur abondance, ou la concurrence plus ou moins grande de vendeurs ou d'acheteurs; et que par ces causes, le prix actuel des productions pr(''cède leurs ventes, môme celles de la première main.

Or c'est sur ce prix absolu , auquel la classe stérile ellemême est assujettie préalablement à ses achats, que sont établis dans le Tableau économique les calculs de la valeui* vénale (h^s productions (pie la classe productive fait naîtni; (it c'est en ettèt sur ce piix même, réduit en année commune, (|ue les fermiers dos terres se r«*glent pour le prix du fermage (pi'ils s'cmgagent de payer aux propriétaires pendant la durée de hîurs baux, ('ette base de calcul ne doit donc pas être regardée cojiime Véchafaudage (Van nouveau système qui houlever serait V ordre économique; cai* ce j)ivtendu écha/audar/e est aussi ancien que l'agriculture. L'autciii'

réduit à se retrancher, continuera de soutenir «lue la classe stérile contribue au inoins à la valeur vénale des prcMluctions qu'elle achète à la classe productive; mais il doit apercevoir qu'elle n'y contribue l)as plus que la clrusse productive ne contril)ue à la valeur v»:»n;ile de ce qu'elle achète à la classe stérile; et ciue ses achats se contrebalancent (le part et d'autre, de manière (jue leur effet se n-duit de part et d'autre à des échanges de valeur pour valeur »>'ale. De valeur, dis-je, qui existait d'un côté et de l'autre avant l'échange: ainsi, dans le fait, l'c'change ne produit rien. La classe stérile n'est donc pas, par ses achats, productive de la valeur des productions (ju'elle achète à la classe productive. II en est de même de la classe productive relativement à ce qu'elle achète de la classe stérile; car, de part et d'autre elles sont éj^alement acheteui-s et vendeurs, et assujetties récipro(|uement aux mêmes conditions et aux mêmes lois d'échange. L'auteur pourra croire qu'il s'est mépris, et cpie c'est comme vendeui- (pie la classe prétendue sténU- est productive, jjarce ([ue la valeur de ce (prelle vend existait même dès avant la vente, puis(iue dans ces ventes il y a échan^^e de valeur pour valeur «gale. Mais relativement à la questi(»n dont il s'agit ici, il faut distinguer la valeur des productions renaissantes de la valeur des dé|)enses purement en frais, car une (h'jiense n'est |>as une production; et le rend)oursement de cette (lé|)ense, quand il n'est pas fait par la renaissance des richesses (|ue iinnluit la nature, n'est lui-même (pi'une dépense nouvelle (pii n'est pas plus une jirfH duction que la dépense de frais n'en était une. Or dans les ventes de hi classe st('Tile, cette classe ne vend (jue des valeurs de pun»s ih'penses en frais. Mais puisqu'il est clair (pie des dé|)enses, uniquement en frais, ne sont pas des productions, il est tout aussi clair que la classe stérile, ne vendant (pie des valeui*s de pui*es déiienses en frais, n'est |)as pnjductive du prix de ces ventes.

On nous demandera sans doute si un artisan (pii vend son ouvrage, un cordonnier, par exemple, (pii vend une paire de souliers, vend et la matière première avec la(|uene il a forim* la paire de souliers, et son travail dont la valeur est (letermin«'e par celle de la dépense en productions ou marchandises n»H;essiures pour hi subsistance et l'entretien de sa famille et de lui-même pendant le temps du travail employé h faire la paire de soulier^: on voit (|U*il n'y a là que 4'onsommation et point de production. S'y a-t-il ;wi.v, dira-tniu, la putdwtiou d'nur paire de souliers Y Non, car si vous di*«tiiiguez la matière première de cette paire «le soulier», d'avec la faijnn de

cet ouvrage, vous n y trouvez qu'une formation exécutée i)ar le travail du cordonnier, dont la valeur est en pure dé})ense de frais faits pour sa subsistance; et si vous lui demandiez ce que c'est (pie la fai^on dont il veut retirer le prix, il vous dira que c'est le travail qu'il a employé à faire In paire de souliers. Car un ouvrier dit indit^Vrennnent qu'il fait i)ayer sa façon, son temps, son travail, ses frais; tous ces termes sont synonymes i)Our lui. Il resterait encore à nous dire que ce travail j»w?i«i^ au ))ioi)is la subsistance de Vourricr et de sa famille. Mais il n'y a pas d'apparence qu'on veuille abuser des mots au point de vouloir faire entendre qu'une simple consonnnation est une production. Car une production telle que nous l'entendons ici, est une richesse renaissante, au lieu qu'une simple consommation est Tanéantissement d'une richesse; il est difticile de réunir dans une même idée deux choses si opposées; en tout cas ce serait une idée bien conq)liquée qui aurait besoin d'un développement pour en dissiper la confusion. L'ouvrier parle plus exactement; il dit qu'il gafjne sa subsistance, et ne dit pas qu'il la prodaii. Mais n'y aurait-il pas de production relatirement aux matières premières qui entrent dans les ouvrages de la çlassp stérile? C'est ce qu'il faut examiner rigoureusement.

On aperçoit d'abord que l'ouvrier ne j)roduit pas la matière première de son ouvi-age, qu'il l'achète et la revend avec l'ouvrage, et qu'en ce point, on ne pourrait le regarder que comme marchand revendeui-; alors le gain qu'il ferait dans cette revente serait pris sur celui qui achète l'ouvrage, ou sur celui qui a vendu la matière première, lequel aurait souffert une diminution sur le prix de sa vente; ainsi il n'y aurait pas là de production, il n'y aurait que des frais payés i)ar l'acheteur ou ])ar le premier vendeur. Mais la matière première ne tire-t-elle pas sa valeur vénale de Vemploi que Vouvrier en fait / De quelle utilité, par exemple, serait le lin et quelle valt^ur vénale aurait-il sHl n'était pas employé par le tisserand à faire de la toile/

J'avoue que dans ce cas id(''al il n'aurait peut-être aucune valeur, et que le cultivateur en abandoimerait la culture ; mais sa teiTC ne resterait pas en friche: car une terre qui raj)|)orte du lin peut également rapporter d'autres j)roducti(ms da bonne valeur et même des productions (pii n'auraient ])as Ix'soin du travail d'aucun ouvrier de la chisse stérile; tels seraient le blc, le vin, etc. C'est l'emploi même de la terre (pic le cultivateur vend k ceux qui achètent des i)io(hi(tions : et poui-vu que la

terre soit bien einployj'e, il lui e>t inditicreiit de rultiver une production ou une autre. Dans le Ciis mêine où une production augmenterait de i)rix j)ar son emploi à la classe stérile, les cultivateurs la multiplieraient tant (pie bientôt >on prix n'excàlerait plus celui des autres productions, toutes dt»|ienses et profita compensi's. Ainsi l'emploi des productions du pays en matièi-es premières à la classe stérile ne j)cut «ruère accroître <|ue pour un juoment le prix de ces jiroductions. Muis la variété des pnuludious ne coutrihae-t-elb' pas à rendre Ft^mploi de la terre plui< assuré et plus profitable? D'ailleurs^ w,e bonne production de plus n' est-elle pas une richesse de plus / On ne voit \h autre cbose, sinon que remploi de la terre serait jdus parta*:»* a la culture de plusieurs bonnes jiroductions, sans augmenter la masse totale <lu produit. La (pialité des terres est si vari«'e qu'il n'y a que la vanét** des productions qui j)uisse assurer le bon enqiloi des terres : cela est vrai, mais il y a indtpendamment des matières premières des ouvrages de liu:t', une grande variété' de productions p(>ur l'eni- |)loi des diffj'rentes ([ualit/'s des terres ; les matiere.s premières des ouvrages de luxe (pie la cultui'e fournit, sont un si petit objet que les terres (pii en seraient privio n'en seraient pas moins bien occupées par d'autres productions. Je d\s 1rs mat itre^s premières des ouvrages de luxe, car en tout pays où la culture produit beaucoup de ricbesses, les matières des (uivrages de besoin n'y nuuniuenait jamais.

Le bes(Mn seul est le père de l'industrie, il S(dlicite l'artisan à s'y livrer i)Oui- gagner >a subsistance, il sollicite au»i tous ceux (pli peuvent acheter h se procure)* ses ouvrages. La p<»litique |»eut se dis|)enser de se joindre au besoin pour exciter les hommes à y satisfaire, parce que la chisse stérile s'étendra toujouiN h pro|Mjrtion des richi'sses du pays. Je dis à proportion des rirlnssvs du puifs, car, comme elle ne produit rien et (pi'elle ne travaille que pour la consommation, elle ne jieut subsister que par les richesse> de lu nation, c'est-à-dire par les richesses que la classe productive fait naître. (Quoique le bes(»in pi*esse assez les hommes qui ne i)euvent vivre (pie de leur travail, de se livrer i\ l'industrie et au c<»niinerce de revendeur sans y être exciUs |mr le gouvernement; quoiquVn général les travaux de la classe st4*rile soient moins innilde^ que ceux de la classe productive; quoijpie la chissc sl«Tile allin» le« hommes dans les villes, dont le séjour e>t préférable à c<dui d<»s campaîznes, et que l'ancien proverl»e fhuti 711J habituel ttrOes ne

laisse i>as ignorer (iiie la classe stérile est toujours la partie la plus complète et la plus séduisante d'une nation ; ces raisons mêmes déterminent encore i)lus à penser qu'elle étend beaucoup son industrie et ses travaux, ipi^elle emploie beaucoup de nuitières pour la fabrication de ses ouvrages, et (lue cet emploi de matières premières doit augmenter le débit et le prix des productions que la classe productive lui fournit. Ainsi dans ce point de vue, cette classe ne devrait pas être envisagée comme purement stérile. Nous remar- ((uerons aussi que dans ce point de vue même il faut faire attention à ce qu'elle ne peut pas multiplier ses ouvrages au delà de ce qu'elle peut vendre. Or elle n'en peut vendre qu'à raison des richesses de la nation annuellement renaissantes par les travaux de la classe productive ; et si elle faisait augmenter le prix des matières (ju'elle tire de cette classe, elle renchérirait elle-même d'autant plus les ouvrages qu'elle vend, ce qui ne produirait dans ce cercle qu'une augmentation illusoire de richesses. D'ailleurs ces matières, achetées à la classe productive, forment une partie si peu considt'rable dans l'ordre général de la culture d'un grand territoire, (lu'il ne pourrait résulter d'un faible changement dans leur prix aucun effet remarquable relativement à la masse totale de la reproduction des richesses annuelles de la nation.

On doit, à la vérité, excepter de cette observation générale l'emploi des laines dont le bas prix a un retour sur la classe ])roductive, fort avantageux à l'agriculture ; mais cela dépendrait moins de la classe stérile que du retranchement des (étoffes de luxe, dont cette classe est occup«'*e au préjudice de la consommation des laines. On ne peut pas même, dans cette hypothèse du renchérissement des matières premières des ouvrages de la classe stérile, su])i)oser que les ventes de ses ouvrages à l'étranger réaliseraient cette prétendue augmentation d(- richesses : car le renchérissement de ces mêmes ouvrages que l;i classe stérile occasionnerait elle-même, en arrêterait la vente chez l'étranger. Il ne pourrait donc être à considérer que dans un pays où il n'y aurait pas de débouchés faciles ])our le commerce extérieur des |)roductions du teri'itoire, et où leur débit sentit procun- ])ar la multiplication des travaux de l'industrie; encore ne faudrait-il pas confondre alors le moyen avec la cause. Mais malheur aux notions réduites à une telle ressource, et heureuses celles où elle ne peut pas exister à cause de la facilité de leur commerce extérieur qui soutient leurs j)roductions à un prix trop li;iut pour f|ue leur classe stérile ])uisse entrei* en concurrence

pour le débit de ses ouvrages chez l'»'*tranger, et m cette classe serait, par cette raison, bornée ou pres(iue bom«'e au coniuierce intérieur de ses ouvrages.

Il y a un argument (jue l'en répète saas cesse et que l'on croit décisif en faveur de la fécondité opulente de l'industrie: mais lorsqu'il est approfondi, il >iiznitie autre chose que ce que Ton veut lui faire signiher et prouve le contraire de ce que l'on veut prouver. On dit <|ue ;>/fi.s // // a de cofisoiinHH' feurs dans kh roijanmt^ })lu!i ils renchérisstnt les produrtions du territoire et leur procurent lu qualité de ricJtesses. Or, plus il y a d'hommes occupés à Vindtistrip dans un royaume, pluM il y a d*consommateurs. Donc, etc. Dans l'école on nierait si^chement la majeure, mais contentons-nous de faire remanjuer ([u'au lieu de dire plus il y a de consommateurs, il faut dire jtfus il y a de consommation, car les consommateurs ne manquent nulle part: par- Umt le plus grand nombre des consonnnateurs ne peuvent consommer autant (pi'ils le voudraient: ceux qui uv mandent que du pain de blé noir et qui ne boivent que de Teau voudraient ptmvoir manger du pain de froment et boire du vin : ceux qui ne peuvent mau'^'er de la viande, voudraient pouvoir en manger; ceux qui nont ijue de mauvais vêtements voudraient en avoir de Ixms; ceux «pii n'ont pas de bois pour se chauflér voudraient pouvoir en acheter, etc. Ce ne sont donc pas les consommateurs cpii manquent , c'est la consommation. Or il est sensible «lue plus on retrancherait des dépenses et des travaux supertlu^ «pii se font à la classe stérile pour la fabrication des ouvrages de luxe et pour les achats de matières j)i-emières étrangères, pour enq>loyer ces dépenses et ces travaux à faire naître de nouvelles productions, plus il y aurait de producticms consonnnables et surtout de productions comestibles. Il y aurait donc dans ce cas une plu> grande consommation, puisqu'il y aurait ])\\i> dv pHnluctions à consommer. Li»s conM)mmateurs. j)ar convéquent , qui n'aspirent (|u'aprè> Une plus grande faculté de consommer, se nudtiplieraient, et consommeraient; les richi^sw's. les revenus, la poj)ulation et la puissance du royaume s'acrn»!traient par l'accroissement de la <ultui-e et de la consommation. Mai» plus la consonnnation et les richesses auguienteraient et plus on aurait bes(»in dans ce même cas des servia's des agents de la classe stérile, dont renq)loi se multipliera toujours en raison de» moyens (pi'on aura de Un soudoyer; moyens qui auumenteraiont sensiblement chez les agents de la clas>e productive et chez Icb

propriétaires du produit net de la culture, qui sont les possesseurs des terres, l'Etat, et les déciniateurs, en raison de la plus grande abondance des productions échangeables, d'oii suit la plus grande consonnnation.

La classe stérile elle-même s'accroîtrait donc par la suite des conséquences de la diminution des dépenses superflues faites à cette classe; et il est aussi naturel que la multiplication des richesses et des objets de consommation multiplie les consommateurs, qu'il serait absurde de croire que rem})loi des hommes et des richesses ii des travaux qui ne font point naître de productions et qui seraient nmltipliés au préjudice des dépenses et des travaux qui font naître les productions, multiplierait les richesses et les consommateurs. C'est ce point-ci qui doit décider de la question puisqu'il prouve que la classe stérile est onéreuse à la classe productive, loin de l'enrichir et d'enrichir la nation. Rien ne manifeste mieux la stérilité et plus que stérilité de cette classe, que de remarquer que plus on rétend par l'augmentation des frais de fabrique, de transport, de voiturage, etc., etc., et plus elle est onéreuse à la classe productive. On ne peut pas dire que plus on la retrancherait par la diminution de tous ces frais, et plus on n^trancherait de consommateurs'^ car plus les travaux de la classe productive augmenteraient par le retranchement de la classe stérile , et plus ils occuperaient de consommateurs. Ce n'est dont pas par l'industrie que Ton fait prospérer la classe productive et que l'on enrichit un royaume; c'est par la classe productive et par les richesses qu'elle les fait naîti'e, que les hommes se nmltiplient, que le royaume devient opulent et que la classe stérile augmente.

Quant à ce que l'auteur dit à l'avantage du commerce pour prouver qu'il est productif, il pourrait en dire autant à l'avantage des chemins nécessaires pour les charrois des productions; et il nous prouverait sans doute que ce sont les chemins qui produisent les récoltes. Avec des entrelacements d'idées bien artistenient ajustés, on peut tout prouver à ceux qui n'aj)profondissent rien. Les grains, dit-il, f'taient tombés en von-valenr par la défense inconsidérée de les exporUr hors du royaiuue, etc. Que l'on suppose une défense inconsidérée de laisser passer les charrois par les chemins, on fera facilement la parodie des raisonnements de l'auteur. Ainsi nous nous pouvons dispenser de les discuter.

Le commerce est un ('chaii^'o de choses qui existent et qui ont entre elles cluicune h.'ur valeur n'sj)ective. Il y a de i)lus le besoin

d'échanger, condition sans laquelle il n'y aurait i>oint d'échange ou de commerce; toutes ces choses précèdent Tactlcjn d'échanger; l'échange ou le commerce ne fait pas naître les productions, l'action de l'échange ne produit donc rien; elle est seulement n«'*ce>saire pour satisfaire au besoin qui est lui-même la cause de l'échange. Il faut donc distinguer ici ce ([ui est simplement nécessaire de ce (lui est productif: si ce qui est productif est nécessaire , il ne s'ensuit pas , ainsi que l'auteur l'insinue , que tout ce (|ui est nécessaire soit productif. La confusion est l'asile des sophismes, et le discernement est le scrutateur ([ui les dévoile. (')

(1) Il y a deux sortes d'artfumenls dont les étudiants en lo^'ique s'amu^nt beaucoup : l'arj^ument de la corde du puits , et l'argument du jambon. La source du puits me fournit l'eau (jue je bois. Or c'est la corde du puiL«j qui me fournit l'eau que je Itois. Donc la corde «lu puits est la source <|ui me fournit l'eau que je bois. Boire beaucoup désaltère. Or le jambon fait boire beaucoup. Donc le jambon désaltère. Le premier confond le moyen avec la cause; le second confond dilTérent5 effets et différentes causes. C'est ainsi que M. H. (il veut bien me permettre d'en faire la remarifue) ai pour

prouver la fécondité de la classe stérile et réfuter le 7'itbhait »! . /<» -ni

du moins lui prodiguer des invectives. (Note de Vauteur.)

Janvier 1766.

LETTRE