TABLEAU ÉCONOMIQUE

Voir imges 305 à 328 (^)

AVIS AU LECTEUR par DUPONT

Pour être en état d'entendre et de résoudre les différents problèmes de la science économique, il faut avoir une idée nette de la distribution des dépenses annuelles qui conduisent à la reproduction des denrées et des richesses.

il) L'Analyse, que nous avons déjà reproduite plus haut, ne peut, en raison de la chronologie et des circonstances qui se sont produites lors de sa première publication par l'auteur même, être ici passée complètement sous silence. Le fait que les Maximes générales qui en formaient un complément, n'ont pas paru dans le Journal de l'agriculture, nous a engagé à placer les deux parties principales de ce ^trésor de la science" dans Tordre chronologique «les travaux de Quesnay à l'année 1758, époque de sa rédaction la plus ancienne; cette rédaction primitive n'existant plus, la forme dans laquelle nous l'avons donnée correspond à celle de l'ouvrage Physiocratie, qui parut 10 ans plus tard et dans lequel les Maximes générales ont été réajoutées à l'Analyse.

L'Avis au lecteur, que Dupont a mis en tête de V Analyse dans le Journal de r agriculture, fournit la preuve que le blâme qu'il a dû, suivant Schelle (voir la note 1, page 409), recevoir en février à cause de son attitude physiocratique, en général et surtout à cause de ses éloges exagérés à l'adresse de l'auteur du Tahlcau économique, l'a plutôt excité à poursuivre dans la même voie qu'à se modérei-. Il faut peut-être admettre d'ailleurs qu'il s'est agi d avei-tissemenls réj)étés dont celui relatif à ses trop grands éloges de Quesnay lui a été adressé quelques mois plus tard et se rapportait à cet Avis au lecteur, dont nous donnons ci-dessus les termes. A. 0.

Avant de raisonner, il faut voir le.-? faits, il faut embrasser leur ensemble, il faut connaître leur ordre génfrah Tout nous prouve qu'il existe essentiellement un tel ordre, une loi universelle et physique qui a été établie par le Créateur du monde, et selon laquelle les êtres, les productions, les richesses tendent à se perpétuer et même à se multiplier le plus qu'il est possible. La portion de cette loi générale qui est directement relative à la société des hommes a été trop longtemps ignorée.

Quelques grands génies en avaient découvert des points particuhers en fort petit nombre ; mais ils n'avaient pu tirer de ces principes trop bornés que des conséquences particulières , dont la plus grande partie des rapports réciproques restaient inconnus.

Un autre homme est enfin venu, doué d'une tête sublime et profonde, d'un esprit observateur , méditatif et pénétrant , d'une âme simple, élevée, droite et forte , et joignant à ces qualités un goût exclusivement décidé pour les études utiles, le plus grand zèle pour le bien public, et l'amour le plus tendre pour la patrie et pour l'humanité. Cet homme a senti que c'est dans la nature même qu'il faut étudier quelle doit être la marche de la nature. Il a apporté dans cette étude l'attention la plus scrupuleuse, la réflexion la plus soutenue, et cette patience opiniâtre que le désir de connaître des vérités importantes ])eut seul inspirer à ceux qui sont faits jiour aimer ces vérités, pour les comprendre et pour les dire. Il a vu les productions naître de la terre par le concours des travaux et des avances des cultivateurs, pour fournir à la subsistance et aux besoins de tous les autres hommes. Il a vu que la culture donnait généralement un produit net, puisque par un effet de la bienfaisance divine les cultivateurs faisaient en général naître plus de productions qu'ils n'en peuvent consommer , et pour une plus grande valeur que celle des dépenses de leur culture.

Il a vu que ce produit net était nécessaire et indispensable à la société, que s'il n'y avait point de produit net, il ne pourrait y avoir aucune sûreté de possession, ni même d'existence pour quelque individu que ce soit , puisqu'il n'y aurait point alors d'autorité tutélaire pour protéger le droit de propriété de chacun et réprimer la cupidité des méchants. De sorte que, parmi la grande quantité de cultures différentes, quoiqu'il puisse y en avoir quelqu'une qui ne rende que ses frais , il n'en est pas moins vrai que , sous l'aspect étendu où ces grandes matières doivent être envisagées, sans pjroduit net, il ne pourrait point y avoir de culture.

Cette vérité a été d'autant plus claire pour lui qu'il a vu qu'il était impossible de prendre, sur le produit d'une culture qui ne rembourserait que ses frais, de quoi subvenir aux dépenses qu'exige le maintien d'une autorité tutélaire, puisqu'on ne pourrait le faire qu'en diminuant les dépenses productives, et par conséquent la reproduction qui, plus faible et chargée néanmoins des mêmes dépenses pour Tautorité tutélaire, diminuerait progressivement jusqu'à son extinction totale, d'où suivrait celle de la population. Il a tlonc vu les productions, ou leur valeur, se partager d'abord entre les cultivateurs, dont elles doivent avant tout payer les dépenses et les travaux, et les propriétaires de ce produit net dont l'existence est la première base de celle d'une société tant soit peu nombreuse et policée. Il a vu que les culti

vateurs et les propriétaires, pour se procurer par le moyen des productions qu'ils possèdent toutes les jouissances qui leur sont nécessaires , utiles ou agréables, étaient obligés de se livrer réciproquement à une multitude d'échanges, et de payer les services d'une autre classe d'hommes qui servent d'agents intermédiaires à ces échanges ou qui donnent aux productions une forme qui en rend la consommation plus facile, plus commode, etc. Il a vu que cette classe d'hommes qui subsistent par la dépense des autres , rapportait nécessairement à celle des vendeurs de productions les salaires qu'elle avait reçus, pour en acheter les différentes productions nécessaires à sa subsistance et celles qui servent de matières premières à ses ouvrages.

Il a vu que, par l'effet du commerce perpétuellement entretenu entre les trois classes, toutes les productions qui n'ont pas été consommées directement par leurs premiers possesseurs, leur sont payées par l'échange d'autres productions. Il a vu que la plus ou moins grande facilité de ces échanges directs ou indirects de productions contre productions, déterminait le prix de chacune, la valeur de la reproduction totale , le taux des salaires , les dépenses de la culture, la quotité du produit net, la puissance des Etats, les jouissances et le bonheur des particuhers. Enfin, après avoir suivi dans toutes ses branches la marche de ce commerce réciproque qui, par le débit, l'échange et l'emploi des différentes productions en assure la renaissance , il a inventé une formule arithmétique qui représente exactement cette marche, et qui selon la différence des données en exprime les divers résultats. La postérité seule connaîtra tout le prix du service que ce vertueux patriote a rendu par là au genre humain.

Il nous suffit d'en dire que jusqu'à lui la science économique n'avait encore été qu'une science conjecturale dans laquelle on ne pouvait raisonner au plus que par induction; et que depuis l'ingénieuse invention de la formule du Tableau économique, cette même science est devenue une science exacte, dont tous les points sont susceptibles de démonstrations aussi sévères et aussi incontestables que celles de la géométrie et de l'algèbre. Cette formule, qui a porté la conviction et la lumière dans l'esprit de tous ceux qui ont voulu prendre la peine de l'étudier et de se la rendre propre, a néanmoins paru obscure à beaucoup de personnes, soit que ces personnes manquassent des éléments nécessaires pour la bien entendre, soit que l'appareil du calcul ait effrayé ceux qui craignent la fatigue d'une attention trop sérieuse. Plusieurs de nos abonnés nous ont demandé une explication nette, précise, et si l'on peut ainsi dire, eti langue vulgaire, de ce Tableau économique dont les principes ont causé et causeront vraisemblablement encore tant de contestations dans notre journal. Nous aurions peut-être pu donner nous-mêmes cette exjilication; les principes du Tableau économique sont si clairs et si simples pour ceux qui veulent réfléchir, qu'il n'est pas difficile de les faire entendre aux hommes qui ont la tête bien organisée, et que nul intérêt particulier n'a prévenu. Mais nous avons senti qu'un travail de cette imi)ortance n'est jamais assez bien fait lorsqu'il peut l'être beaucoup mieux ; c'est pourquoi nous nous serions bien gardés de prendre sur nous de répondre à cet égard au désir de nos abonnés, tandis que nous avons la facilité de recourir à l'auteur même du Tableau économique. Nous avons donc cru devoir lui communiquer

les demandes qui nous ont été faites; et il nous a envoyé, en réponse, le mémoire suivant.

Le public ne peut que gagner, et nous aussi, à entendre ce grand homme s'expliquer lui-même. Et nous nous bornerons à le remercier de ce qu'il a bien voulu enrichir notre ouvrage de cette analyse du sien. Puisse-t-il, pour le bien de l'humanité, comme pour notre instruction personnelle, nous rendre encore dans trente ans un service du même i^enre !

Juin 1766.

LETTRE

DE

M. N. AUX AUTEURS, etc.,

ail sujet de Vohjection qui lui a été faite par M. H. relativement à LA PRODUGTIBILITÉ DU COMMERCE ET DE L'INDUSTRIE.

Messieurs,

Monsieur H. trouve que je n'ai pas répondu d'une manière satisfaisante à une objection que je m'étais faite dans votre journal de février dernier, et il vient de la rappeler en lui donnant un nouveau degré de force dans le volume d'avril.

Je sens avec ce digne ami combien la question dont nous sommes occupés est à la fois importante et compliquée. L'ardeur uniforme avec laquelle les commerçants, les armateurs et les manufacturiers de toutes les nations ont sans cesse cherché à obtenir des souverains le privilège exclusif du commerce et de l'industrie de leur pays, et le bannissement de la concurrence des négociants, des armateurs et des manufacturiers étrangers; les raisons spécieuses avec lesquelles ils ont dans des temps d'ignorance et à la faveur de quelqu(is expressions vagues (qui tiennent plus à la rhétorique qu'à la connaissance précise des idées) confondu Futilité du commerce avec la productibilité de l'agriculture, et surtout lintérét du commerce d'une nation avec celui des agents nationaux de ce commerce ; la forme peut-être de nos études, si propre à retarder les progrès de la lumière en ce qu'elle nous accoutume à appeler savoir la connaissance de ce que les autres ont pensé et celle des lois positives que les hommes ont faites, plutôt que l'art de penser Kji-même et de suivre la marche de Tordre naturel institué par l'Auteur de l'univers , de sorte que lorsqu'il s'agit de se déterminer sur des choses dont on ignore une partie des principes et des conséquences, on

argumente de la conduite et des raisonnements de ceux qui n'avaient souvent encore aucune idée de ces conséquences ni de ces principes; toutes ces raisons jointes à Tinapplication qui a été pendant trop longtemps générale et dont on commence à peine à se corriger, toutes ces raisons rendent abstraites aujourd'hui et difficiles à comprendre des vérités qui seront palpables pour nos enfants, mais qui le deviendraient beaucoup plus tard si elles n'étaient pas combattues et si la contradiction n'obligeait à les considérer sous toutes leurs faces.

Aussi regardé-je, Messieurs, le travail de M. H. et le zèle avec lequel il oppose les plus spécieuses objections à ce qui me paraît la vérité, comme un des moyens les plus efficaces de répandre et de démontrer cette vérité que nous chérissons et que nous cherchons tous deux par des routes différentes.

Pour concourir donc au but que se propose ce bon citoyen et pour dissiper, si je puis, tous ses doutes, je vais joindre à l'objection sur laquelle il insiste toutes celles qui peuvent en découler et la faire mieux valoir. Je rendrai ses objections les plus fortes qu'il me sera possible, et ensuite je les examinerai l'une après l'autre. J'épargnerai vraisemblablement par là du travail à M. H. et du temps à la manifestation de la vérité.

Comme l'enchaînement d'objections et de réponses auxquelles je crois devoir me livrer , deviendrait naturellement et nécessairement une espèce de dialogue, trouvez bon, Messieurs, que je lui en donne tout à fait la forme; supposez que ce soit M. H. qui me fait les objections, auxquelles je réponds en mon propre et privé nom. (*)

(1) La Notice abrégée de Dupont dit ce qui suit au sujet du numéro de juin 1766 du Journal de Vagriculture :

„ C'est dans ce volume que se trouve le premier dialogue entre M. H. et M. N. sur la nature du commerce qui n'est que distributeur et non pas producteur des richesses. L'auteur du Tableau économique, lassé de combattre alternativement pour et contre ces principes par des mémoires qui, ne pouv^ant traiter qu'une partie à la fois , prolongeaient beaucoup la discussion , s'était déterminé à rassembler toutes les objections qui pouvaient lui être faites , avec ses réponses, sous la forme de dialogue. C'est particulièrement dans ce genre que la supériorité de son génie s'est fait remarquer. Il donne à ses objections une tournure si spécieuse et si pressante que ses élèves les plus instruits en étaient embarrassés avant d'avoir lu ses répliques."

Nous donnons ce dialogue tel qu'il a paru dans la Physiocratie en l'année 1768, c'est-à-dire sous une forme étendue à peu près du double. Dans la pubUcation primitive, le travail portait le simple titre Dialogue oitre M. H. et M. N. En raison d'une suite qui a paru dans le numéro de novembre de la même année et dans laquelle le débat était étendu du commerce à l'industrie, la deuxième édition a reçu le titre plus détaillé JJu Commerce, premier dialogue, etc. VAvis de l'éditeur, que Dupont a ajouté dans la Physiocratie et qui se rapporte d'ailleurs aux deux dialogues, est conçu en ces termes :

^Ài-is de l'éditeur. Il s'est élevé beaucoup de contestations sur la division

UTJ 00]VrM:EROE.