TOME I

EXTI^AIT

Les sciences sont longtemps dans Tenfance ; leurs progrès sont l'ouvrage d'une longue suite de siècles; les travaux même les plus

(1) D'après Tordre chronologique, les écrits purement philosopliiques de Quesnay viennent avant ses œuvres d'économie politique. Si, dans le présent ouvrage, nous plaçons ces écrits en dernier rang, c'est par la raison que leur valeur n'est que secondaire pour le but de cet ouvrage. Mais ils ne doivent pas être omis, parce qu'ils ont de l'importance tant pour la marche du développement personnel de l'auteur que comme point de départ pour son système. Considérés en eux-mêmes, ils n'ont pas été beaucoup remarqués. Nous ne connaissons aucun ouvrage philosophique où les développements métaphysiques de V Economie animale ou de l'article Evidence de VEncyclopédie aient fait l'objet d'une attention quelconque. Même parmi les propres disciples de Quesnay, les écrits dont il s'agit paraissent avoir été le moins étudiés. Le sujet en était sans doute trop élevé pour eux, et sur ce terrain la seule tête philosophique qui se trouvât parmi eux, Turgot, suivait d'ailleurs d'autres modèles. Pour notre part, nous ne pouvons, en somme, reconnaître avoir acquis la persuasion que Quesnay ait été complètement et par conséquent justement compris d'aucun de ses disciples. Diverses observations nous font même arriver à la conclusion que Quesnay, surtout vers la fin de sa vie, a eu aussi le même sentiment.

Ces jalons intellectuels, qui nous donnent des indications sur les suppositions du système économique, doivent d'autant moins faire défaut dans un ouvrage

Oncken, Œuvres de Quesnay. **'

longs et les plus éclairés, y laissent un vide difficile à remplir. La perfection semble s'éloigner à proportion qu'on fait des efforts pour en approcher.

dont le but est précisément de servir à Tintelligence complète des choses. La première base des opinions de Quesnay se trouve sans doute sur un autre terrain, c'est-à-dire sur celui de sa spécialité en matière de chirurgie et de médecine. Les pièces biographiques nous montrent Tesprit de Quesnay travaillant d'une manière infatigable, triomphant de conditions étroites, tournant, sous l'empire d'une sincère philanthropie, son activité d'abord vers la vie purement physique, puis vers la vie morale, et enfin, combinant ces deux points, vers la vie sociale en général, d'après renchaînement logique de ces sujets. On a assez souvent relevé la connexion qui existe entre tous les travaux intellectuels de Quesnay. Ainsi, le marquis de Mirabeau, dans son Eloge funèbre du maître, reproduit au commencement du présent ouvrage, dit ce qui suit: „I1 découvrit dans la médecine l'économie animale, dans la métaphysique l'économie morale, dans l'agriculture l'économie pohtique, et, formant un ensemble de tout ce que l'homme imagine, conçoit, désire, laboure, façonne, navigue, il ramène le tout au simple sous la double étreinte de nos droits et de nos devoirs établis, dictés, protégés par Dieu même dès l'instant de sa volonté créatrice et visiblement renfermés dans la grande loi de l'ordre naturel." Et, dans son Eloge (page 53), le comte d'Albon s'exprime dans le même sens: „ Après avoir terminé son travail sur V économie animale, Quesnay se trouva naturellement conduit à s'occuper de VEconomie Xiolitique. En réfléchissant aux influences des affections de l'àme sur le corps, on ne tarde guère à se convaincre que les hommes ne sauraient avoir une véritable santé s'ils ne sont heureux, et ne peuvent être heureux s'ils ne vivent sous un bon gouvernement." Et d'Albon ajoute que Quesnay doit sans doute être considéré comme le seul médecin qui jusqu'alors „ait pensé à cette espèce d'hygiène: l'art de guérir pai- un bon régime". (Voir aussi VEloge de Romance de Mesmon, page 85.)

Celui qui croirait maintenant que pour saisir complètement l'opinion de Quesnay en matière économique, il est nécessaire aussi de connaître exactement toutes les œuvres de médecine de l'auteur, irait cependant trop loin. Nous avons précisément examiné ces œuvres à ce point de vue, et nous sommes arrivé à la conviction que, abstraction faite de Y Economie animale, et de la Préface ci-dessus reproduite, tous les travaux de médecine de Quesnay .sont des ouvrages purement spéciaux, dans lesquels, il est vrai, l'idéemère de la vertu curative spontanée de la nature (qui d'ailleurs, on le sait, remonte déjà à Hyppocrate) se trahit partout, mais dans lesquels les fils se rattachant aux idées ultérieures de l'auteur dans le domaine économique ne devraient être découverts qu'artificiellement si on voulait prouver leur existence. Quoiqu'il en soif, on peut dire que ce que VEloge de Romance de Mesmon renferme à ce sujet, épuise tout ce qui peut bien se rapporter à la question (voir aussi la note 1, page 739). Mais il en est autrement en ce qui concerne VEronomie animale ainsi que la Préface du premier volume des Mémoires de V Académie royale de chirurgie, dont le secrétaire était alors (en

La chirurgie est une des sciences qu'on a cultivées avec le plus de soin; la nécessité, le savoir, l'industrie, les travaux réunis de plusieurs siècles, y ont porté des lumières qui en ont hâté les progrès; il n'y a cependant que des esprits superficiels qui puissent s'imaginer que les bornes de nos connaissances soient les bornes de l'art; la vérité et la multiplicité de nos maux, leurs causes qui sont si cachées, les ressources qui nous manquent ne nous offrent qu'un champ trop vaste et trop inconnu, où nous sommes obligés sans cesse de nous frayer de nouvelles routes.

Mais quelle est la voie que doivent suivre les chirurgiens pour perfectionner leur art?

Doivent-ils en attendre les progrès de cette expérience qui s'acquiert par la seule pratique, qui inspire si souvent tant de vanité, et qui séduit le vulgaire? Si les connaissances que donne une telle

1743) Quesnay, préface que nous avons placée en tête des œuvres philosophiques.

On trouve dans la partie biographique du présent ouvrage les circonstances détaillés dans lesquelles Quesnay a été mis en rapport avec V Académie royale de chirurgie. L'édition du premier volume des Mémoires a été faite par les soins de Quesnay qui, indépendamment de la Préface, y a encore publié quatre études scientifiques : ces études ont toutes eu, à cette époque, un grand retentissement. On n'en aurait pas attendu de semblables de la classe des chirurgiens, alors peu considérée. Le second volume des Mémoires a paru en 1753 seulement, et a été publié par M. Morand qui était à ce moment-là secrétaire de l'académie, tandis que Quesnay était cité comme secrétaire vétéran. Selon toute apparence, celui-ci avait déposé sa charge lorsqu'il était allé se fixer à la cour de Versailles (1749), Un troisième volume a paru en 1757, et un quatrième (et dernier) en 1768. Seul le premier volume renfermait des travaux de Quesnay même, et les volumes suivants ont discuté attentivement et loué les ouvrages indépendants qu'il avait publiés dans Tintervalle.

Non seulement la Préface des Mémoires est désignée comme un chefd'œuvre par les auteurs des Eloges, tels que Grand -Jean de Fouchy, d'Albon et Romance de Mesmon. mais les ouvrages contemporains de médecine sont aussi remplis de louanges à son sujet. Même V Histoire des j^rogrès récents de la chirurgie par M. Richerand, qui a paru en Tannée 1S25 et qui donne, dans les Notes et morceaux détachés par lesquels elle se termine, un éloge assez détaillé de Quesnay, comme médecin, dit que la Préface est „de nos jours encore regardée comme un chef-d'œuvre'*'.

Bien qu'elle ne se rapporte directement qu'à la chirurgie et à la médecine, les opinions qui y sont exposées ont cependant, comme cela est justement reconnu de toutes parts, de la valeur pour d'autres sujets encore, et donnent en tout cas un reflet du point de vue dont Quesnay partait pour s'approcher de chaque science spéciale. A. 0.

expérience avaient pu conduire la chirurgie à sa perfection, cet art ne serait-il pas parfait depuis plusieurs siècles?

Il y a d'autres connaissances aussi essentielles et plus difficiles à saisir, qui doivent concourir, pour perfectionner la chirurgie, avec celles qu'on puise dans la pratique. Ces connaissances qui ne se présentent pas aux simples praticiens, sont le fruit des expériences physiques.

Il y a donc deux sources d'où découlent les vérités qui peuvent enrichir notre art, savoir l'observation et la physique expérimentale.

La nécessité de ces deux secours est facile à démontrer. La nature ne se montre que obscurément à nos yeux; nous devons donc examiner scrupuleusement sa marche, la suivre dans tous ses détours, et observer ses effets.

Mais dans l'observation, l'esprit n'est que simple spectateur, il ne voit que le dehors ; il faut à l'aide des expériences physiques, chercher à pénétrer jusqu'aux principes sensibles de la nature, c'est-à-dire qu'il faut la prévenir, l'interroger, la forcer à. se découvrir.

L'observation et les expériences physiques, qui sont la base de la chirurgie, ont donc des objets différents; l'observation embrasse les qualités sensibles des corps, le cours des maladies, leurs phéno mènes, les effets qui sont la suite des procédés de l'art; les expériences physiques nous dévoilent la structure et les ressorts des parties, la composition des mixtes, les propriétés des fluides qui coulent dans les vaisseaux, la nature des aliments, l'action des médicaments. Mais ces secours si nécessaires, je veux dire les observations et les expériences physiques, ne conduisent pas séparément aux vérités cachées qui peuvent enrichir notre art; les observations influent sur les expériences et les expériences influent sur les observations; elles se prêtent un appui mutuel. S'il faut observer exactement les objets auxquels on applique les expériences physiques, il faut ensuite ramener ces mêmes expériences aux observations et les consulter ensemble; l'observation et l'expérience sont donc comme des lumières qui doivent se réunir pour dissiper l'obscurité.

L'observation peut être imparfaite ou trompeuse, elle a été également la source de l'erreur et de la vérité; des opinions entièrement opposées ont eu souvent pour elles le témoignage d'un nombre égal d'observations. Avant qu'on eût cultivé la physique expérimentale, la médecine et la chirurgie n'étaient presque; fondées que

sur des faits qu'on avait remarqués dans la pratique; aussi ne pouvaient-elles réunir les esprits; les praticiens étaient d'autant plus obstinés dans leurs dissensions, qu'ils croyaient que la nature s'expliquait en leur faveur. Les observations ne sont donc pas plus décisives que ces oracles ambigus ou ces lois équivoques que l'intérêt et le préjugé ont interprétés à leur gré.

Les anciens étaient persuadés que le choix de certaines saignées n'était pas indifférent. Suivant leurs idées, l'ouverture de quelques veines et de quelques artères, dans des parties peu éloignées les unes des autres et, ce qui est plus surprenant, dans les mêmes parties, avaient le privilège des remèdes spécifiques pour des maladies fort différentes. Cependant c'est sur des observations qu'étaient fondés de tels préjugés. Deux mille ans n'avaient pu désabuser de ces dogmes ridicules les observateurs les plus exacts; les malades ont donc livré leur sang et leur vie aux caprices des médecins et des chirurgiens, sur la foi des observations les plus équivoques

Ce sont de semblables observations qui ont infecté la théorie de fausses opinions; l'humeur noire, qui découle ordinairement des tumeurs chancieuses, avait persuadé aux anciens qu'elles sont causées par un suc atrabilaire; mais des expériences physiques, anatomiques et chimiques nous ont appris que ces tumeurs ne sont iormées que par le séjour d'une humeur lymphatique; et elles nous ont découvert en même temps que cette humeur est susceptible en certains cas des dépravations les plus pernicieuses.

L'observation avait introduit dans la chirurgie des erreurs plus grossières. Les blessures attirent des engorgements qui étaient des fluxions, selon tous les observateurs ; la faiblesse du tissu des parties en était, disaient-ils, la source; dans cette idée, ils opposaient aux tiuides qui s'arrêtaient autour d'une plaie les remèdes astringents et ceux qui pouvaient fortifier les fibres affaiblies ; mais de tels remèdes donnaient de nouvelles forces aux causes qu'on prétendait combattre, des étranglements faciles à dissiper, devenaient i)ar r action de ces remèdes des étranglements mortels. Ainsi les malades trouvaient dans les observations les plus reçues un surcroît de maux, qui n'était pas capable de corriger les esprits prévenus, et ces observations séduisantes l'emportaient toujours sur le mauvais succès même qui les condanmait.

Les livres sont remplis de semblables absurdités ([ue Fobservation avait consacrées comme des vérités avouées par la nature et

par le consentement des praticiens; ce n'est qu'après plusieurs siècles que les recherches anatomiques et les découvertes physiques ont dissipé ces erreurs ; sans ces recherches et sans ces découvertes, de nouvelles observations auraient peut-être jeté les praticiens dans de nouveaux égarements ; du moins les esprits les plus éclairés n'auraient pu se dégager de la plupart des préjugés qui avaient assujetti si longtemps les anciens maîtres de l'art; ce n'est donc que par les recherches physiques qu'on peut corriger l'observation. Mais si les observations doivent être corrigées par les expériences physiques, ces expériences ont besoin à leur tour du secours des observations; nous pouvons appliquer les conséquences que nous en tirons à des objets qui les démentent; il faut donc ramener les expériences au témoignage de la nature pour éviter les erreurs qu'elles [)euvent occasionner.

Lorsque Harvée eut persuadé aux médecins que la circulation était le principe de la vie, ils passèrent de la crédulité au mépris de toutes les opinions des anciens. On ne voulut plus reconnaître de remèdes appropriés à certaines . parties ; le courant du sang porte ces remèdes par tout le corps, ils agissent donc également, disait-on, sur toutes les parties ; mais des observations exactes soumirent enfin les esprits même les plus obstinés à revenir aux anciennes idées sur les effets de ces remèdes. Les expériences physiques qui nous avaient découvert le cours du sang, avaient donc produit des opinions erronées que l'observation seule pouvait détruire. Non seulement l'observation rectifie les expériences physiques, elle en suggère encore de nouvelles, qu'on ne tenterait point sans elle.

L'observation avait appris, par exemple, aux chirurgiens que la ligature arrête le sang dans les veines, qu'il fallait ensuite la relâcher pour faciliter la sortie du sang par l'ouverture de la saignée. La cause de ce phénomène a été cachée longtemps. Enfin la curiosité s'est réveillée; les tentatives qu'elle a inspirées ont dévoilé le mystère de la circulation; cette découverte a porté la lumière dans l'observation même qui en est l'origine; c'est ainsi que l'observation conduit à l'expérience et que l'expérience éclaire l'observation.

Ceux qui cherchent la i)erfection de l'art doivent donc partir de Inobservation et y revenir pour confirmer les conséquences qu'ils tirent des expériences physiques. Cette marche de l'esprit ne serait pas difficile s'il ne fallait que concilier quehiues observations et

quelques expériences. Mais dès les premiers pas qu'on fait, les difficultés se présentent de toutes parts; les vérités même les plus simples demandent une longue suite d'observations et d'expériences physiques; lorsqu'elles se sont multipliées entre nos mains, il faut découvrir leurs rapports et les conséquences qui en résultent.

Malheureusement, après ces premiers travaux, on ne parvient encore qu'à des connaissances imparfaites. Lorsque la vérité s'est montrée plus clairement, nous n'en voyons presque jamais les bornes, ni les suites; il faut attendre que de nouveaux faits étendent plus loin nos connaissances, c'est-à-dire qu'après avoir fait quelques progrès, on rentre dans un nouveau cercle d'expériences, de faits et d'observations.

Nous trouvons dans le progrès de nos connaissances sur certaines maladies, des preuves qui nous montrent l'étendue des travaux que les nouvelles découvertes coûtent à l'esprit. Les coups reçus à la tête ont souvent causé la mort; le premier pas que demandait l'observation d'un tel accident, c'était d'en chercher les causes par l'inspection anatomique. Les ouvertures des cadavres ont appris aux chirurgiens que l'épanchement du sang faisait périr les blessés. De cette découverte on a conclu qu'il fallait ouvrir le crâne pour donner une issue à l'humeur épanchée; mais d'autres recherches nous ont fait voir que ce n'est pas aux seuls épanchements que la mort doit être attribuée; on a découvert d'autres causes qui ne sont pas moins funestes et contre lesquelles on ne trouverait aucune ressource dans le trépan.

D'ailleurs, des coui)s, même plus violents que ceux qui causent quelquefois des épanchements, des coups qui ont i)roduit des accidents redoutables, n'ont pas eu cei)endant des suites qui aient intéressé la vie. Lorsque dans de tels cas on a ouvert le crâne par le trépan, on a tenté une opération aussi inutile que douloureuse ; mais on l'a négligée dans d'autres qui ne paraissaient pas si effrayants et où elle n'était pas moins nécessaire.

Telles sont les nouvelles difficultés (pii naissent des connaissances à mesure qu'elles se nuiltiplient; la violence du coui) et des accidents n'a donc plus été dans tous ces cas un signe certain de l'épanchement, ni une in(Ucation ([ui marquât la nécessité du trépan ; il a fallu dans la nmltiplicité embarrassante des accidents chercher des signes moins équivocpies; or ce n'est qu'en rassend)lant et en comparant toutes les observations et les expériences, (pi'on a a])pr()ché des indications plus précises et ])lus cei'taines.

Peut-être que d'autres connaissances inspireront encore de nouveaux doutes qu'il faudra éclaircir par de nouvelles recherches. Il est donc certain que les lumières qui éclairent l'art de guérir ne sont que le fruit d'une intinité d'observations de pratique, d'expériences physiques et de tentatives qu'elles suggèrent.

^lais ce n'est pas des observations et des expériences d'un seul homme qu'on peut attendre de telles lumières. Il faut nécessairement recueillir les observations qui sont dispersées dans les ouvrages de nos prédécesseurs et de nos contemporains. Sans ce travail, le plus grand génie ne sera qu'un praticien peu éclairé et présomptueux; car sll entre dans l'exercice de l'art sans les connaissances qui sont renfermées dans ces écrits, l'édifice qui a été élevé par les travaux de tant de siècles, sera l'édifice qu'il entreprendra témérairement d'élever.

Or l'esprit le plus vaste et le plus laborieux osera-t-il se flatter de pouvoir rassembler lui seul tous les matériaux qui doivent former cet ouvrage?

En ramassera-t-il même la millième partie dans la pratique la plus étendue? Les réflexions, les combinaisons qui ont épuisé tant de grands génies, se présenteront-elles à un homme dont la vie est si courte et qui est occupé d'une infinité d'objets diftérents ? On ne saurait disconvenir que l'art de guérir ne soit imparfait ou plein d'erreurs dans les ouvrages mêmes des hommes les plus savants qui l'ont cultivé ; que sera-t-il donc entre les mains de ceux qui seront dénués des richesses que tant d'écrivains ont ramassées dans l'étude de la nature ? Une ébauche méprisable, que la vanité, le préjugé et l'intrigue pourront couvrir du nom d'habileté, d'expérience, de réi)utation, de talent ; noms qui sont toujours un piège pour le vulgaire et qui cachent si souvent l'ignorance sous les a])parences du savoir.

L'exercice de l'art et la manière dont se forme l'expérience qui en est la base nous prouvent l'impuissance des eff'orts que peut faire l'esprit d'un jiraticien livré à lui seul. Les objets qu'il faut saisir ne ])assent que successivement devant les yeux ; ce n'est qu'après une longue suite d'années qu'on peut se flatter d'avoir vu une partie de ceux qui sont connus aux hommes, môme médiocrement instruits par les livres. Ces objets sont obscurcis les uns j)ar les autres; ils présentent des variations perpétuelles: ici la nature confirme nos idées, là elle les contredit; dans d'autres cas, ce qui parait fort vaste est borné; ce qui paraît resserré dans des

bornes étroites, a une grande étendue; or si les hommes les plus éclairés n'ont pu démêler exactement la vérité parmi tant de difiâcultés, un praticien pourra-t-il espérer de la saisir par ses seules observations ?

Mais supposons que pour pénétrer dans les secrets de la nature on eût é])uisé tous les secours qu'on trouve dans les observations et dans les expériences connues; ce travail, joint à la pratique la plus étendue, serait insuffisant ; U faudrait encore ne laisser échapper aucune des découvertes qui naissent tous les jours des travaux des maîtres de Fart; sans cette étude, le praticien le plus consommé ignorera dans l'espace de vingt années des vérités qui seront familières à des novices; les travaux des autres sont donc une source de travaux pour lui ; et sans une nouvelle étude, son savoir môme serait flétri ])ar son ignorance.

L'étude continuelle n'est pas moins nécessaire dans la pratique que dans l'anatomie; or si un anatomiste négligeait de s'instruire des nouvelles découvertes, son travail ne serait qu'un travail servile, qu'une imitation, qu'une répétition des travaux de ses i)remiers maîtres. En vain se fiatterait-il de réi)andre de nouvelles lumières sur la structure des i)arties ; il pourrait saisir par hasard quelqu'objet qui aurait échappé aux autres anatomistes ; mais parce qu'il ne serait point guidé par les connaissances qui viennent à éclore tous les jours, ses [irogrès seraient fort bornés, i)eut-être même ne verrait-il jamais que ce qu'il aurait vu dans ses [)remiers essais. Il y en a pour qui les travaux de trente ans n'ont été qu'un exercice des yeux et des mains; les richesses de leur art se sont multipliées, tandis qu'ils sont restés dans une indigence honteuse.

Tels étaient des praticiens célèbres, contemporains d'Harvée. Contents des connaissances qu'ils avaient puisées dans les écrits de leurs prédécesseurs, ils fermèrent les yeux à la lumière que leur présentait ce grand homme; ils parcoururent une longue carrière dans l'exercice de leur art, sans connaître la circuhition du sang (jui dévoile tant d'erreurs dans les hvres des anciens, et tant de faux pas dans leur marche. Des novices éclairés par cette découverte, méprisaient avec raison ces praticiens dédaigneux qui vieillissaient dans leurs erreurs.

Ces idées sont bien différentes des idées de ces praticiens vulgaires, auxquels leur expérience frivole inspire tant d'orgueil ; ils croient découvrir dans leurs courses continuelles, qui sont leurs seuls

travaux, les vérités qui i)eiivent perfectionner l'art de guérir: Un grand homme craignait de l'oublier, lorsqu'il était forcé d'abandonner l'étude et de se livrer entièrement au public; il se demandait clia(|ue année, non pas combien il avait vu de malades, mais quels progrès il avait fait dans la connaissances des maladies. Aussi le grand Bœrhaave s'était-il fait une loi inviolable de partager son temps entre Tétude et la pratique.

Si la chirurgie demande tant de travaux, ne serait-ce pas en avoir une idée peu juste que de la réduire à Tart d'opérer? Cet art est sans doute essentiel, c'est principalement l'opération qui caractérise la chirurgie. Mais l'art d'opérer, considéré en lui-même, ne- dépend que des connaissances anatomiques et de l'adresse des mains. L'usage donne cette adresse et ne donne pas le génie et les lumières qui doivent la conduire. Ceux donc qui apprécient la chirurgie par l'opération seule, ceux qui croient que ce n'est qu'une longue habitude d'opérer qui forme le grand chirurgien, sont dans une erreur bien grossière. Pour en mieux juger, examinons les opérations telles qu'elles sont en elles-mêmej; elles se réduisent, ou aux opérations décrites, ou à ces opérations qui varient suivant les parties sur lesquelles on les fait, et suivant la diversité des maladies.

La place des opérations décrites est toujours fixée, la route de la main est tracée, les démarches de l'opérateur sont réglées; l'habitude qui conduira un chirurgien dans une route où tous les pas qu'il doit faire sont marqués, et dont il ne saurait s'écarter s'il a de la mémoire et des yeux, cette habitude sera-t-elle une preuve décisive de la capacité et des talents? Les chirurgiens qui fondent uniquement leur mérite sur cette habitude, s'avilissent donc eux-mêmes et flétrissent leur art. Des novices qui n'ont que des talents médiocres, ne font-ils pas, après quelques tentatives sur des cadavres, ces opérations ordinaires avec la sûreté et le succès qu'on pourrait attendre des opérateurs auxquels une longue habitude les a rendues familières ? Des hommes grossiers et ignorants n'en pratiquent-ils pas tous les jours quelques-unes des plus délicates sur des animaux? Ne peuvent-ils pas vanter l'adresse de leurs mains, leur habileté, leurs succès? C'est donc avec raison que les plus grands opérateurs conviennent qu'un praticien servilement assujetti au manuel réglé de ces opérations, n'est qu'un ouvrier livré à une misérable routine, souvent pernicieuse pour les malades, et toujours préjudiciable au progrès de l'art. C'est ce qui deviendra très sensible dans quelques exemples.

11 y a eu des chirurgiens qui se sort consacrés à une seule opération; elle le§ a occupés pendant toute leur vie. Mais cette opération s'est-elle perfectionnée entré leurs mains ? Ne Tout- ils pas laissée en mourant dans l'état où elle était la première fois qu'ils Font tentée? Un lithotomiste qui a adopté une seule méthode ose-t-il la quitter pour avoir recours à d'autres, qui en certains cas seraient moins dangereuses? Ose-t-il même s'élever jusqu'aux perfections que d'autres mains ont données à cette méthode à laquelle il s'est borné? Ce que produit donc Thabitude ou le long exercice, c'est une timidité ou un préjugé qui éloignent de toutes les autres voies, quelque sûres qu^elles puissent être. Cette habitude si vantée, n"airête-t-elle pas de même les progrès de toutes les autres opérations?

Lorsqu'on ne connaissait que la cruelle ressource du fer brûlant pour arrêter le sang dans les amputations, Fmé, inspiré par son heureux génie, nous apprit à lier les vaisseaux. Mais cette méthode fut-elle adoptée par les chirurgiens habitués à leur routine dangereuse ou inefficace? Cent ans après cette précieuse découverte, leurs disciples serviles qui ne craignaient pas de faire souffrir inutilement aux malades les plus affreuses douleurs, craignaient encore de lier les vaisseaux. Il fallut attendre que des hommes éclairés, sages et hardis, osassent s'exposer à la censure, et peut-être au mépris de leurs contemporains, pour ramener les esprits prévenus à une méthode si heureusement inventée.

Les anciens chirurgiens ont tenté hardiment et avec succès l'opération de la fistule: cependant, à la honte de ces praticiens ignorants que la routine conduit, combien n'a-t-on pas hésité à la fin du dernier siècle à recourir à l'opération, qui était familière aux premiers maîtres de l'art, et que Celse a décrite avec tant de clarté? En vain Aquapendente en suivant leurs traces, avait-il donné des exemples persuasifs; les chirurgiens modernes, aveuglément bornés à des procédés souvent inutiles ou dangereux, n'avaient pas reconnu que la fistule ne i)Ouvait trouver un remède sûr que dans le tranchant du fer.

Sans les alarmes que répandit dans la France le danger pressant qui menaçait la vie d'un de nos plus grands rois, peut-être serionsnous privés d'un secours qui a sauvé la vie à tant de malheureux. Ainsi que ne doit-on pas craindre de cette habitude, ou plutôt de cette routine qui fixe un chirurgien dans une même voie, et (pii lui donne une marche uniforme dans les cas les plus variés? Ce

qui est de certain, c'est que la plupart des opérations dont le manuel i)araît réglé dans les livres qui en traitent, n'ont pas cette simplicité si favorable à la routine.

Le trépan par exemi)le, n'oITre-t-il pas beaucoup de variétés? Les parties sur lesquelles on l'applique, les maladies qui l'exigent, ne sont-elles pas si différentes qu'elles demandent dans tous les cas un génie fertile en nouvelles ressources? La nmltiplicité des trépans (M ne dépend-t-elle pas de la diversité des cas et des circonstances que le hasard rassemble?

N'est-on pas forcé de sortir des règles prescrites, et d'en chercher d'autres dans la structui-e des parties et dans la nature des maladies? N'est-ce pas donc le jugement, la sagacité, le savoir, et non une habitude servile, qui doivent conduire la main? Si dans les opérations mêmes qui sont soumises à quelques règles, l'habitude ne peut conduire la main, que doit-on en attendre dans les opérations dont la variété est telle que la variété des blessures et des maladies? Faut-il ouvrir des abcès profonds, pénétrer dans le tissu des parties pour y chercher des corps étrangers, débrider des étranglements mortels, suivre des fistules dont le fond se dérobe d'abord aux doigts et aux instruments, extirper des tumeurs environnées de gros vaisseaux, se faire des routes à travers des parties délicates qu'il faut ménager, découvrir des caries qui exigent des opérations extraordinaires? Dans de tels cas, où les opérations n'ont aucune place fixée ni aucune étendue déterminée par les préceptes, et où les secours de la main ne doivent être réglés que par la nécessité des circonstances qui varient toujours, quelle ressource trouvera-t-on dans cette habitude qui n'est formée que par la répétition de quelques opérations où l'on aura toujours suivi la même méthode ?

C'est donc dans ces opérations variées que consiste le fond le plus étendu de l'art d'opérer; ainsi ces hommes, qui ne peuvent marcher que dans des chemins frayés pas les autres, seront des hommes inutiles dans ces cas si difficiles, si fréquents et si dangereux. Mais ces connaissances mêmes si nécessaires dans de tels cas pour conduire la main, ne renferment pas, comme on l'a déjà dit, toutes celles qui forment le chirurgien.

L'opération dont elles sont la règle et qui frappe le plus le

(1) Il y a eu des coups à la tête qui ont obligé d^appliquer jusqu'à vingt-sept trépans, comme nous l'apprenons des observations de Stalpart Wanclericiel. (Note de l'original.)

vulgaire, n'est qu'un point dans la cure des maladies. La connaissance des cas qui l'exigent, les accidents qui la suivent, le traitement qui doit varier selon la nature et la différence de ces accidents, tous ces objets ne sont-ils pas les objets essentiels de la chirurgie V Qu'il se présente, par exemple, une fracture accompagnée d'une plaie dangereuse, la réduction, quoique souvent très difficile, n'est qu'une petite partie du traitement de cette maladie ; les intiammations, les étranglements, la gangrène, les dépôts, les suppurations, les fontes excessives, la fièvre, les convulsions, le délire, tous ces accidents qui surviennent si souvent, demandent des ressources beaucoup plus étendues que celles qui sont nécessaires pour i-éduire les os à leur place naturelle.

Un exercice borné, la connaissance de la situation des parties, l'industrie et l'adresse, suffisent pour replacer des os; mais des lumières profondes sur l'économie animale, sur l'état où sont les parties blessées, sur les changements des liqueurs, sur la nature des remèdes, sont à jjeine des secours suffisants pour remédier aux accidents qui suivent ces fractures.

Il s'ensuit de là que l'exercice de la chirurgie demande une théorie lumineuse et profonde; mais les idées du public et des praticiens mêmes ont été si bizarres sur la théorie, qu'il est nécessaire de les apprécier. De simples spéculations et des connaissances puisées dans l'expérience, ont été confondues également sous le nom de théorie; j'appelle desimpies spéculations ces fictions de l'imagination, ces idées qui ne sont point tirées du fond des choses, ces principes fondés sur des possibilités et sur des vraisemblances, ces conséquences qu'on en déduit si légèrement et avec tant d'assurance. De telles spéculations ne peuvent pas former la théorie de l'art de guérir; elles ne sauraient produire que des opinions incertaines, que la nature dément presque toujours, et que le temps et la raison effacent l)ientôt de la mémoire des hommes. Il n'y a que rinq)rudence, la précipitation, le défaut de jugement qui puissent les ériger en règles.

C'est de telles spéculations que sont sortis ces systèmes (jui se sont détruits mutuellement, et qui ont amusé successivement les esprits. D'une simple vérité, ou d'une supposition, on a prétendu déduire l'art de guérir. Un enchaînement de raisonnements et de conséquences, qui avaient pour appui cette base si chancelante, en a imposé souvent aux esprits les plus sages et les plus difficiles ; des explications arbitraires et ingénieuses, oîi l'imagination trouve

des réponses à toutes les difficultés, ont été adoptées comme des oxplications dictées par la nature même. Telle est cette théorie qui n'est que trop commune, qui a infecté les écoles et qu'on ne saurait assez mépriser; elle est fort séduisante à la vérité, parce qu'elle plaît à l'imagination, et parce que sa facilité dispense des travaux et des recherches qui peuvent nous dévoiler la nature. L'esprit aveuglé par la vanité est flatté de trouver en lui-même les princii)es de toutes choses.

C'est dans cette espèce de déhre et sur des fondements que l'imagination seide a jetés, que des philosophes ont élevé avec complaisance toute la machine de l'univers ; que des praticiens célèbres et ignorants ont reconnu pour principe de toutes les maladies, l'acide, Talcali, la fermentation, l'épaississement du sang ou de la lymphe; qu'ils ont borné l'art de guérir à des indications vagues, faciles à imaginer, mais insuffisantes dans la plupart des maladies. Ce sont de telles indications qui ont renfermé la pratique dans un cercle étroit de remèdes ordinaires. Quand on a placé au hasard beaucoup de saignées, de purgatifs, de délayants, de fondants, de topiques que la routine a consacrés, on croit avoir épuisé les ressources de l'art.

C'est donc sans raison qu'on a confondu avec ces opinions imaginaires qui portent la stérilité, Terreur et le danger dans la pratique, les connaissances qui en sont les fondements. Ces connaissances puisées dans la physique, déduites de la nature et de l'opération des remèdes, soudées sur des causes de nos maux, sur l'observation de leurs signes, sur les lois de l'économie animale, forment la véritable théorie sans laquelle il n'y a ni art, ni méthode dans le traitement des maladies. Mais telle est la force des préjugés: ces praticiens, que leurs occupations continuelles éloignent de l'étude, et dont l'ignorance réduit l'art de guérir à des ressources connues même du vulgaire; ces praticiens, dis-je, qui se parent d'une simplicité séduisante, regardent avec dédain ceux qui partagent leur application entre l'étude et la pratique; ils inspirent du mépris pour la théoiie, et en imposent au public, qui n'en saurait connaître l'utilité. C'est ainsi que l'ignorance la plus grossière trouve dans la crédulité un moyen toujours trop sûr pour flétrir le savoir, qui i)eut seul assurer nos pas.

La théorie n'est donc ([ue la pratique réduite en précei)tes ; mais malgré les travaux de tant de siècles, ces préceptes ont toujours des bornes étroites. Dans ces limites, oîi la certitude nous aban-

donne, il ne nous reste pour nous conduire que la conjecture et V analogie. Ces deux guides sont utiles : cependant les connaissances qui en doivent être la base, peuvent seules leur donner assez d'autorité pour captiver Fesprit ; si la conjecture et l'analogie n'ont pas un tel appui, elles ne seront que des guides trompeurs. Dans les travaux de l'esprit, la conjecture et Tanalogie sont des sources de lumière; la vraisemblance, la comparaison des objets qui se ressemblent, conduisent cà des recherches; et de ces recherches naît quelquefois la connaissance de la vérité; mais de la conjecture et de l'analogie passer à la pratique, comme d'un principe à sa conséquence, c'est une démarche délicate qui peut jeter dans des voies pleines d'erreurs et de périls. Elle doit donc être interdite à des esprits bornés ou peu éclairés; à peine doit-elle être permise à des génies supérieurs qui ont les connaissances les plus étendues; (hi moins n'est-ce qu'avec une grande réserve qu'ils doivent s'y livrer, lorsqu'il s'agit de la vie des hommes.

11 est facile de tomber dans l'erreur, mais il est difficile d'en sortir; les observations qui pourraient nous désabuser, nous conhrment souvent dans les opinions les plus absurdes.

On trouve dans tous les siècles des exemples de cet égarement.

La sagesse des anciens a trouvé un écueil dans les conjectures; ils s'étaient trop pressés de remonter aux premières causes. Dans cet essor prématuré que l'obscurité de leur physique devait leur rendre suspect, ils ont ramené la plupart des maladies à des principes que la philosophie de leui* temps avait adoptés. La vraisemblance qui les a séduits, et qui paraissait les justifier, a nudtijthé leurs erreurs. Plusieurs modernes dominés par l'esprit de système, et auxquels les nouvelles découvertes auraient dû cependant inspirer plus de retenue, se sont encore plus livrés à l'imagination ; la conjecture a été pour eux une source d'opinions grossières, l'art qui décide de la vie des hommes n'a été dans leur esprit que l'art dangereux de conjecturer. L'analogie les a jetés dans des écarts qui sont encore plus honteux pour la raison.

Le quinquina que l'expérience avait consacré aux fièvres intermittentes, ils l'ont appliqué avec autant d'opiniâtreté que de témérité aux fièvres continues, aux fièvres malignes, aux fièvres hectiques, aux fièvres causées par des suppurations, etc. Après avoir découvert l'heureuse etiicacité du mercure dans les maladies vénériennes et dans quelque autre maladie, ils ne doutèrent pas que ce minéral ne ft\t un remède universel pour les maladies chroniques; au lieu

(le se borner à de simples essais conduits par la prudence, ils le prodiguèrent hardiment dans le traitement du cancer, des ulcères, du scorbut, etc., comme une ressource assurée contre ces maux. Ces erreurs meurtrières, dont ils n'ont pu se désabuser, sont devenues contagieuses, en se perpétuant dans des ouvrages qui en imposent à l'ignorance et à la crédulité; mais malgré l'abus qu'on a fait de la conjecture et de l'analogie, il faut avouer qui si elles peuvent égarer des esprits trop faciles à se laisser séduire par l'apparence, elles peuvent inspirer d'heureuses tentatives à des praticiens qui savent se conduire avec une circonspection éclairée. Les connaissances profondes, qui font la base de la chirurgie, font le mérite et la difficulté de cet art ; elles nous montrent en même temps de quelles mains on peut en attendre les progrès.

Les grands chirurgiens sont aussi rares que le génie, le savoir et les talents ; le génie est la source des lumières, c'est l'instrument universel ; mais il est pour ainsi dire tel que le corps, il s'engourdit quand il est dans l'inaction; l'esprit qui n'a pas été cultivé, est aussi incapable de distinguer les objets, d'en voir les liaisons, de suivre exactement le lil d'un raisonnement, que le corps est incapable d^ agilité et de souplesse lorsqu'il n'a pas été exercé.

Il faut donc que l'esprit soit préparé pour entrer dans la chirurgie, comme il doit l'être pour entrer dans les autres sciences; c'est-àdire qu'il faut porter dans l'étude de cet art les connaissances qui nous dévoilent les opérations de la nature. Sans ces connaissances, on ne saurait pénétrer jusqu'aux vérités qui forment les règles par lesquelles on doit se conduire dans la cure des maladies. Les progrès de la chirurgie ne sont dus qu'à des hommes qui ont été conduits pas ces connaissances : tels étaient les Lan franc, les Berengarius, les Vidus-Vidhis, les Severin, les Fallope, les Vesale, les Aquapendente, les Paré, les Magatus, les Fabrice, les Giiillcmeau, les Piyray, les Démarque, les Thevenin, les Scultet, les Nuck. (^)

Ces illustres praticiens, dont l'esprit était préparé par l'étude des langues savantes, cultivé par les belles-lettres, enrichi des connaissances philosophiques, ont porté le flambeau dans tous les détours de notre art. Ce n'est pas qu'il ne se soit élevé des hommes qui, étant conduits seulement par leur génie, ont laissé dans

(1) Plusieurs de ces grands hommes ont allié le titre de médecin à celui de chirurgien, parce que dans les universités étrangères la médecine n'a pas été séparée de la chirurgie comme dans runiversité de Paris. (Note de l'original.)

la chirurgie des traces durables de leurs talents; mais de tels hommes sont rares.

L'art serait resserré dans des bornes fort étroites si les richesses n'avaient pu sortir que d'une source que la nature ouvre si rarement. Les travaux de ces praticiens si éclairés ont hâté les progrès de la chirurgie; mais si les maîtres de l'art avaient réuni leurs efforts, s'ils eussent formé des sociétés consacrées à de nouvelles recherches, ces progrès n'eussent-ils pas été plus rapides? Combien n'y a-t-il pas eu de chirurgiens qui ont enseveli avec eux des connaissances précieuses. Ces connaissances ne se seraient pas perdues si quelque compagnie savante en eût été dépositaire et les eût répandues. Des hommes zélés qu'elles auraient instruits en auraient ensuite enrichi leurs ouvrages et la postérité; elles auraient même été plus épurées, puisqu'elles auraient été soumises en naissant à,.un examen éclairé et rigoureux; enfin elles auraient inspiré de nouvelles recherches et donné de nouvelles lumières, en excitant la curiosité et l'émulation.

L'art trouve donc dans de telles sociétés des ressources qu'il ne trouve jamais dans les travaux des particuliers; elles sont des espèces de bureaux qui appellent de toutes parts les travaux des savants, pour les consacrer à l'utilité publique et aux progrès des sciences; elles établissent un commerce où le public gagne plus que ceux même qui en font les frais; le fonds d'un tel commerce ne périt point; il sera d'âge en âge une source féconde de nouvelles richesses.

C'est pour rassembler ces richesses et pour en cultiver le fonds, qui est déjà si étendu, qu'on a établi T Académie ; c'était là le seul avantage que la chirurgie pouvait envier aux autres sciences. Mais si l'établissement de cette société a été si tardif, l'art trouvera un dédommagement dans ce retardement même; les autres sociétés savantes lui ont préparé des matériaux qui serviront à la perfectionner; tout ce qui pouvait contribuer à hâter ses progrès a été cultivé avec ardeur; la physique s'est enrichie par des découvertes nombreuses; l'anatomie nous a dévoilé la structure de nos organes; la chimie a conduit notre curiosité dans l'intérieur et dans la composition des mixtes. La mécanique perfectionnée peut seconder le génie et l'industrie dans la construction des instruments et des machines qui nnilti])li(Mit les forces. Il était temps de porter ces lumières dans la chirurgie; les anciens étaient |)rivés de la plupart de ces ressources, ils n'étudiaient que les dehors de la

Oncken, Œuvres de Quesnay. *^

nature, ils n'en connaissaient que ce qu'elle présentait d'elle-même à leur observation.

Notre art, qui trouve tant de secours dans les travaux modernes, pourra donc faire des progrès qu'on n'aurait osé espérer autrefois. Le plan que se propose l'Académie est d'élever la chirurgie sur les observations, sur les recherches physiques et sur les expériences. Dans l'usage qu'on en fera, on suivra les règles que nous avons déjà établies, mais les observations seront le fonds le plus riche de ses travaux; elle ne refusera pas même celles qui sont les plus communes, parce qu'elles renferment toujours des circonstances différentes, souvent plus utiles que le principal objet qui a attiré l'attention de Tobservateur; en même temps elle ne négligera pas d'autres observations, qui pourraient paraître suspectes par le merveilleux qu'elles renferment.

Si ce merveilleux en a souvent imposé à des esprits crédules, il a été quelquefois rejeté sans raison par des esprits trop difficiles à persuader. Des observations rebutées parce qu'elles présentaient des phénomènes qui paraissaient s'écarter des routes ordinaires de la nature, ont été justifiées par une suite de faits, dont l'autorité a fait évanouir tous les doutes (0; telles sont les observations qui nous assurent de l'adhérence des pierres dans la vessie, des succès de l'opération césarienne et de la bronchotomie, de la possibilité des hernies par le trou ovalaire, etc. C'est ainsi que la nature en se dévoilant quelquefois aux hommes, malgré eux-mêmes, leur ouvre des voies qu'une prévention opiniâtre leur avait fermées et qui conduisent à des connaissances essentielles dans l'art de guérir.

(1) On prie ceux qui enverront de ces sortes d'observations, de les appuyer de tous les témoignages nécessaires, pour qu'on puisse les donner au public. (Note de l'original.)