Manéthon, éd. Unger, p. 297 et n

4. Voyez Manéthon, éd. Unger, p. 309. CI. Maspero, Histoire ancienne, , 4e éd.. p. 644.

432 NOTES SUR LES XXVIII6 ET XXIXe DYNASTIES

erreurs que nous venons de voir dans les listes des rois de la XXIXe dynastie. On aurait rédigé, présumablement à Alexandrie, une liste des rois d'Egypte, d’abord en hiératique et plus tard en démotique, qui aurait servi de modèle aux autres listes postérieures. Le nom de Hakor occupait une place qui correspondait à celle du troisième roi de la seconde liste de la Chronique, mais il serait devenu méconnaissable, probablement par suite cl’un accident au manuscrit prototype ; en faisant une nouvelle liste, ce nom, d’une lecture douteuse ou illisible, et les observations qui s’y rapportent, furent déplacés et mis après Pesemut, — à la fin de la dynastie ! Toutefois la tradition aurait voulu, à tort ou à raison, qu’il y eût eu un roi nommé Naifaaurout avant Nakht-har-heb, ainsi qu’il est dit dans la Chronique démotique ; la liste grecque le plaça tantôt avant, tantôt après Mutilés h

On peut résumer ainsi ces notes. La XXVIIIe dynastie doit son origine, dans la tradition J au fait qu’au cours de la domination persane il y avait eu nombre de fois des révoltes parmi les Egyptiens, en tête desquels il y avait des chefs indigènes; l’un de ces chefs fut nommé, ou mieux aurait été nommé, pour une cause quelconque, Amen-her. . . qui serait devenu ’Ap-upTaïos, Amvrtée. Ce nom, en tout cas fautif, est si étrange qu’on est tenté de croire que ce n’est pas celui cl’un personnage réel, mais qu’il aura été créé par une légende populaire, puisqu’il aura passé dans la tradition et aura été donné à un chef ou à des chefs indigènes qui avaient joué un rôle analogue à celui qu’on aurait attribué à Amyrtée. Quant à la XXIXe dynastie, elle aurait eu trois rois, Naifaaurout, Hakor et Pesemut, mais, assurément, Hor-neb-kha et Mutilés ne doivent leur existence qu’à de fausses lectures du nom Hakor, et peut-être Naifaaurout II

1. Manéthon, éd. Unger, p. 297, n. 5; Uevillout, Reçue èyi/ptolo iji'/ue, t. II, p. 5 et suiv.

NOTES SUR LES XXVIII0 ET XXIXe DYNASTIES 433

n’est-il qu’un dédoublement de Naifaaurout, premier roi de la dynastie.

Ainsi, la XXVIIIe dynastie proprement dite n’a jamais existé, et, probablement, Amyrtée non plus ; des six rois de la XXIXe dynastie, dont parle la tradition, au moins deux, peut-être trois, n’ont jamais existé. On devrait se borner, du moins pour le moment, à y mettre les trois rois seulement dont on trouve les mentions sur les monuments, c’està-dire Naifaaurout, Hakor et Pesemut.

MOÏSE ET LES MAGICIENS

A la Cour de Pharaon

d’après la tradition chrétienne et les textes DÉMOTIQUES '

Selon ki seconde épitre à Timothée, — « ov xpôiîov 8e ’iawf,? /al àv'cécruTjdav Mwüuet*... )), — assurément, ’iawôjç fut célèbre au premier siècle de hère chrétienne. D’après Pline, « est et alia Magices factio, a Mose, et Janine, et Jotape, Judæis pendens, sed multis millibus annorum post Zoroastrem 3 » ; il est évident que « Janine » est ici pour ’iawrjç. Dans les ATotes

d’un sorcier1', f ^ ilfni^iUW i et ni an (nMueui), c’est-à-dire l’ombre de ’iaw %<;, est évoqué de chez les Mânes, puis, à la ligne suivante du papyrus , celle de iî /jSXL « Abramé, Abraham5 ». Quant à un texte démotique