Préface de l'Institution chrétienne

DE B. Des Péri ers. Ixilj

par le monde ; car, si Calvin étoit aux yeux de la majorité un scélérat pervers, qu'étoit-ce que Des Periers, pervers maudit par lui ? Ce devoit être le diable. Catholiques et huguenots s'entendront pour l'accabler, et il sera longtemps, il sera jusqu'à nos jours, victime de leur maie rage.

Le Cymbalum mundi fut imprimé pour la première fois au commencement de mars 1537, avant Pâques, et fut immédiatement saisi et anéanti par l'autorité séculière (i). On y avoit découvert « de grands abus et hérésies ». Remarcjuons et pesons bien ces mots, « de grands abus et hérésies », et nous verrons qu'aujourd'hui même personne n'a, sur le Cymbalum, porté jugement plus sain que celui qui les a écrits.

Publié de nouveau à Lyon à la fin de 1 5 38, le libelle de Des Periers ne se répandit pas davantage dans le public; maisquelquesexemplaires, heureusement échappés à ce grand péril, passèrent de main en main à travers les âges, et nous sont parvenus. Dans cet intervalle, plusieurs érudits et gens de lettres s'en occupèrent, et la plupart en parlèrent sur la foi de Calvin, qui ne l'avoit pas vu.

Rien n'est plus étrange que les révolutions de l'opinion SUT ce petit volume. Nous allons, pour ensuite résumer le débat, les exposer ici :

La Sorbonne s'exprima sur le compte du Cymbalum avec bénignité. « Nous le supprimons, dit-elle, bien

3u'il ne contienne pas d'erreurs expresses en matière e foi, mais parce qu'il est pernicieux. » Evidemment la Sorboane n'avoit absolument rien compris ou n'avoit rien voulu comprendre au Cymbalum. Ecoutez les critiques du XVIe siècle, La Croix du Maine et Henri Estienne : « Livre détestable! » s'écrient- ils. Pasquier : « C'est un lucianisme qui mériteroit d'être jeté

i. Par arrêt du Parlement du 19 mai IJ58. Le 19 juillet, le même Parlement déféra le livie à la Faculté de théologie, qui en prononça aussi la suppression. Voy. Haag, France protestante, article Des Periers.

Ixiv La Vie et les Œuvres

au feu avec son auteur, s'il étoit vivant (')• » Mersenne : « De Ferez {sic) estoit un monstre et un frippon d'une impieté achevée (2). » L'annotateur de l'exemplaire de la Bibliothèque impériale : « Athée indigne de porter le nom d'homme. » Des Periers! Et ailleurs : « Dixit ituipicns in corde suo, non est Deus! w C'est un déluge de grossièretés. Chassanion ne se peut contenir : « Misérable livre où l'on se moque ouvertement de Dieu et de toute religion! » Spizelius... nous vous renvoyons au rêfrent qui combattit à belles injures la harengcre du Petit-Pont.

Tout à coup, par un revirement subit, l'opinion change, et, de forcenés qu'ils étoient, les critiques deviennent tout miel; les éloges, dans leur bouche, ne tarissent plus. Du Verdier ne voit dans le Cymbalum qu'un « livre de folâtre argument et de fictions fabuleuses -o. Prosper Marchand ne s'explique pas qu'on ait pu songer à le poursuivre : « Il n'y a ni libertinage, ni athéisme, dit-il (5). Une des formalités né-

1. « Il me semble que c'est astre bien rigoureux, dit le bonhomme CoUetet dans sa vie manuscrite de Des Periers ■Bibl. du Louvre), et que c'est aller bien viste pour un docte et franc Gaulois, qui n'estoit pas tellement ennemy des vieilles hardiesses et de l'ingénieuse raillerie qu'il en voulût effacer tous les caractères dans les œuvres de Lucien mesme. Et si le Pantagruel de Rabelais luy a tant pieu, comme luy ont si souvent reproché ses adversaires, je m'estonne pourquoy il traitte si mal ceste cymbale à sonnette resonnante, qui ne despleut pas aux curieux de son temps et qui fit alors tant de bruit. Il faut que j'advoue que les divers eschantillons que j'en ay veusdans la Prosopographie et dans la Bibliothèque de Du Verdier ne sont nullement impies ni criminels , et qu'il y a des dialogues dont le plus sévère Caton du Christianisme ne rougiroit pas d'estre l'autheur. >>

2. Qucstiones in Ccncs., si l'on en croit les bibliophiles allemands ; mais l'exemplaire que nous avons consulté n'étoit point si farouche; — il est vrai qu'il contenoit des cartons. Voy. plus loin, p. 505, note 7, et 304, note 3.

3. Lettre à M. B. P. D. et G. (10 oct. 1706), réimprimée par M. P. Lacroix , p. 1 de son édit. du Cymbalum.

DE B. Des Periers. Ixv

cessaires à ia publication des livres, négligée mal à propos par l'auteur ou par le libraire, ne suffisoiteile pas toute seule pour produire le même effet ? D'ailleurs, Des Periers peut avoir caractérisé dans son dialogue quelques personnes de la cour qui s'en soient offensées. » Selon Le Duchat, un catholique seulement a pu composer le Cymbalum : « Si Des Periers a écrit ce livre, il le fit étant enfant de l'Eglise romaine (')• » D'autres enfin vous parleront de le béatifier : l'on n'attend plus que la bulle papale. (( Croions que le but de sanctifier un ouvrage cru mauvais et dangereux est louable et digne de la charité chrétienne; qu'ainsi ce ne doit plus être l'impie, le détestable Des Periers, qui ecrivoit un livre que l'on devoit jeter au feu avec son auteur. Ce sera bien plutôt un pieux in.itateur du zèle des saints Peres^jui. dévot qui veut ruiner le paganisme. Le parallèle de Rabelais et du saint auteur du Cymbalum que M. Bay;C a osé faire, croicns que c'est un parallèle odieux. puisque dans le Cymbalum mundi rien ne choque, tout est dans la bienséance; au lieu que dans le Pantagruc! et le Gargantua on trouve un libertinage grossier et des profanations continuelles (2). » Voltaire et le P. Niceron se donneront la main et marcheront' dfbtinnc entente. Je vous dis que nous allons en paradis. «C'est un ouvrage qui n'a pas le plus léger, le plus éloigné rapport au christianisme», s'écrie le premier; et le second, dans son patel.nage : « Plusieurs auteurs en ont parlé sans l'avoir lu, et l'ont traité de livre impie et détestable; mais il n'y a rien qui reponde à ces qualitez. On y raille, à la vérité, les divinités du paganisme; mais l'on n'y trouve pas ces obscenitez et ces profanations que l'on trouve dans Rabelais. . . Peutêtre l'auteur n'a-t-il pas eu des desseins si profonds qu'on lui attribue, et qu'il s'est contenté de badiner

i. Note dans le 14e chapitre de V Apologie pour Hérodote. 2. Préface des Contes de Des Periers, édit. de 1711. Des Periers. I e

Ixvj La Vie et les Œuvres

sur les sujets qui se sont présentez à son esprit : aussi les quatre dialogues ont-ils peu de liaison entre eux. L'on peut dire, au reste, que c'est fort peu de chose. «

Voilà des auteurs qui comprennent que le Cymbalum est un livre impie; en voici d'autres qui comprennent qu'il est innocent , respectable , pieu.x et saint. Passons à ceux qui n'y comprennent rien ; comme en toutes choses ils sont les plus nombreux. « Il m'a ennuyé, dit Goujat, et je n'y ai rien compris (i). » De Profundis! Paix à ceux que le Cymbatum ennuie! Que leurs œuvres leur soient légères!

Il en est auxquels la crainte des dévots a fermé la bouche, La Monnoye le premier, qui peut-être avoit saisi le vrai sens du Cymbalum; « mais, au sortir de l'inquisition, peut-il s'exposer à y rentrer (2). ? »

Une note de Falconet ou de Lancelot fut le dernier mot du XVII le siècle dans la question :

« Le titre de Cymbalum mundi , que porte l'ouvrage entier, insinue assez que le but de cet auteur étoit de se moquer du ridicule des opinions des hommes, et de prouver que tout ce que l'on croit vulgairement n'est pas plus raisonnable que le vain son d'une cloche ou de l'instrument appelé en latin cymbalum. Pour établir ou plutôt pour renouveler le système que le christianisme avoit ruiné, il falloit commencer par tourner en ridicule la Providence et la divinité : c'est ce que Des Periers essaye dans le premier et dans le troisième dialogue; il falloit ensuite détruire la vérité : c'est là le but du second; enfin, il censure le goût pour le merveilleux et la nouveauté : voilà le dessein du quatrième dialogue, qui, ainsi que je le crois, n'auroit pas été le dernier, si Des Periers avoit eu le temps d'achever l'établissement de son système. »

De nos jours, on a fait un grand pas vers la solution du problème, grâce à Eloi Johanneau, amateur