LETTRE SUR UNE SINGULIÈRE DISPENSE ACCORDÉE ^ PAR LE PAPE CLÉMENT VI

(Clémeiil \l lionne en l;{;il au conft'ssi'nr du roi de Irance Jean el de ses successeurs, le pouvoir de le délier des serments qu'il ne pourrait tenir sans quelque incommodité. — Sentiments des païens sur rinviolahililé du serment. — Sentiments des juifs. — Senlimenls des chrétiens. — Quels motifs ont pu dicter cette bulle, et quelle explication plausible lui donner? — Conduite loyale et noble laniraj^e du roi Jean. — Particularités sur Clément \l. — Conversation entre Guillaume lli et rÉlecleur de Brandebourg. — Distinction des xrui et des serments. — Aullienticilc de la bulle. — Nou\elles conjectures pour lui donner une explication satisfaisante.)

{Journal Helvétique, Mars et .Vvril 174.7. Bibliollièque raisonnêe, 2"^'^ trimestre de 1717, t. XXXVIII, 2""^ partie ; 3"ie trimestre, t. XXXIX, l-^^ partie.)

Monsieur ,

Vous me marquez que vous venez de lire le traité de feu M. de la Chapelle sur la Nécessité du culte public. Parmi les remarques que vous me faites sur cette lecture, vous me dites que vous avez été extrêmement surpris d'une dispense que l'on voit parmi les Pièces justificatives à la lin de l'ouvrage, accordée par Clément VI, l'an 1351, au roi de France Jean, et a la reine Jeanne , sa seconde femme. En voici la teneur.

Ce bref ou bulle donne au confesseur du roi et de la reine, le pouvoir de les délier, et pour le passé et pour l'avenir, de tous les engagements et contrats, quoiqu'appuvés du serment, s'ils • ne peuvent pas les tenir sans (juclque incommodité *. Cette grâce est non-seulement pour eux, mais encore pour leurs successeurs à j)crpéluité, a condition seulement (pie leur confesseur

• Jurameiita per vos prœstita, et pcr vos el eus priostaiida in poslerum, quae vos et ilii servare commode non possetis.

commuera ces serments en telles œuvres de piété qu'il trouvera à propos.

Vous avez été frappé, dites-vous, de la singularité de ce bref, el celte surprise est assurément des mieux fondées. Vous ajoutez qu'une des causes de votre étonnement, c'est le silence général de nos controversistes, qui scnddcnt avoir entièrement ignoré celte pièce. Il ne paraît pas cirectivement qu'aucun en ait fait usage contre l'Église romaine, quoicpi'elle ait été publiée il y a près d'un siècle *. Vous ajoutez que cette bulle mériterait qu'on la fit mieux connaître quelle ne l'a été jusqu'à présent. Vous ne trouvez pas que ce soit assez que ce qu'en a dit M. de la Chapelle incidemment dans son dernier ouvrage.

Vous m'invitez aussi à vous dire ce que j'en pense, et à le faire même d'une manière un peu étendue. 11 ne serait pas difficile de faire un ample commentaire sur cette bulle, si on voulait relever tout ce qu'elle a de choquant ; mais il y a bien des gens qui croient que, sur ces sortes de pièces, un simple exposé suffit pour exciter toute l'indignation qu'elles méritent. Cependant, pour vous satisfaire, j'entrerai dans quelques détails, ne fut-ce que pour avoir le plaisir de m'entretenir avec vous.

Tout vous a surpris dans cet acte, dites-vous, et sa singularité, et l'obscurité où on l'a laissé jusqu'à présent. Je vous avouerai d'abord qu'il s'en faut bien qu'il ait fait sur moi la même impression. En voici la raison: c'est que cette |)ièce m'était connue depuis plus de trente années, au moins pour sa substance. Voici comment. Ayant l'honneur de dinî^r un jour à Londres, chez M. Burnet, évêque de Salisbury, cinq ou six mois avant sa mort, avec quelques gens de lettres, et entre autres le fameux Iloadley, évêque de Bangor, le prélat chez qui nous étions nous fit connaître cette bulle singulière ; il nous en dit le contenu, et nous cita pour son garant dom Luc d'Achcri , qui l'a rapportée en entier. De retour dans ma patrie, je cherchai

* Voyez le Spicilogidm <!(? dom Luc cl'Aclieri , à Paris;, in-quarto 161)1, l. IV, |). -275.

cette pièce clans le graïul recueil du bénédictin , mais j'avoue que je ne sus [>as la trouver. N'en soyez pas surpris; elle est comme ensevelie et élouHée [)armi un las d'inutilités ramassées dans le volume où elle est insérée. Voila aj)pareunnenl la raison pounpioi elle a échappé à tous nos conlroversistes.

l*our l)ien juger de celle dis[)ense accordée au roi Jean, de tenir ses eugagenienls , quoique appuyés du serment , en cas qu'il ne pût pas les remplir sans s'incommoder, il ne sera pas inutile de nous arrêter cpieUpies moments à voir ce (pie les principales nations ont pensé la-dessus.

On duii rendre cette justice aux anciens païens , qu'ils ont toujours regardé coift me inviolables les promesses faites avec serment. Ces engagements étaient sacrés pour eux , et ils en étaient religieux observateurs; il est vrai qu'ils distinguaient sagement les promesses avec serment qui avaient été extorquées par la force, d'avec celles que l'on avait faites librement. Ils avaient encore pour princi[)e qu'on ne peut s'engager par serment qu'à des choses bonnes et louables; que si l'engagement qu'on avait pris était mauvais en soi, dès là ils le regardaient comme nul. Dans ces cas-là, bien loin qu'on dût tenir sa parole, ils déclaraient sans détour qu'on était obligé d'y manquer. En consé(juence de cette règle, Cicéron assure, dans ses Of/ices, qu'Againemnon fut doublement coupable, et de s'être engagé par serment à immoler sa fille Iphigénie, et de l'avoir immolée en vertu de cet engagement ^

Si Ton excepte ces cas-là , ils condamnaient hautemeul tous les prétextes dont on aurait pu se servir pour essayer d'autoriser le parjure. Un subterhige qui vient des premiers dans l'esprit pour colorer cette infidélité, c'est rhicommodilé, le dommage qu'on souffrirait à garder sa parole , les promesses quœ corn mode servare non posselis , comme s'exprime le bref de Clément VI. Mais les sages païens décidaient qu'en aucun cas, non-

' Dcii/fir. Lib. m.

seulement l'incommodité . mais le dommage quelque grand (ju'il fût, ne pouvait pas justifier un manquement de foi; ils alléguaient un exemple qui leur paraissait décisif, c'est celui de Régulus. Jamais honmie , en accomplissant son serment , ne dut s'attendre à des suites plus terribles ; il savait les tourments cruels qu'on lui préparait à Cartilage: cependant il n'hésita point à y retourner, parce qu'il s'y était engagé par serment.

Je crois, Monsieur, devoir vous rappeler ici une réflexion que fait Cicéron dans le même livre de ses Offices^ que je viens de citer. C'est qu'après cet événement extraordinaire, on ne fut pas même fort frappé à Rome de la magnanimité de ce grand homme. Le sentiment commun était qu'il n'avait fait que ce qu'il devait. Son action ne commença à devenir fort louable que par la corruption des âges suivants. C'était donc parmi les Romains une opinion généralement reçue que, plutôt que de manquera son serment, on devait être prêt à braver tout ce que l'exil, la prison, les supplices ont de plus alfreux.

Les juifs, ayant des idées beaucoup plus saines de la divinité , ont eu aussi un très-grand respect pour le serment. Je vous invite seulement, Monsieur, à relire le psaume XY, où David marque les caractères de l'homme de bien, qui sont ceux qui peuvent espérer de jouir des effets de l'amour de Dieu , et dans cette vie et dans l'autre. « Eternel , dit-il , qui est-ce qui

habitera dans ton tabernacle? — Celui, répond-il, dont

la vie est intègre et les actions justes. S'il a juré , fût-ce à son donunage, il ne changera rien a sa promesse*. » L'idée que David donne d'un homme juste, même sous la loi, c'est que, r|uand il a été obligé de jurer et de s'engager par le nom de Dieu , il observe avec une fidélité inviolable la parole qu'il a donnée; il n'y manque jamais, pas même lorsqu'il s'agit d'une chose contraire à ses intérêts, et qui doit lui être préjudiciable.

' iVsMUiiie XV, 4. f.osIAX et l;i Vulgatc .iprès eux, uni. Iradiiil un pi'ii diiïôrcininciit ce verset. Mai.s doni (laluicl taif valoir le sens «(ue présente l'Iit'breu, qui est effectivement le meilleui-.

Après avoir vu ce (ju'oiil pensé du scrrneul les juifs el les f)ai(Mis, pour en faire la comparaison avec la huile iclàclM'e de Cléiueiil \l, (»M pounail faire voir (pie les chrétiens, (pii oui des idées heaucouj» plussuhlinies desperfeclions deDicu cpie les autres, doivent aussi porter heaucou[) plus loin le respect pour le serment. Mais, Monsieur, pour ne pas insister sur un sujet aussi connu, je me contenterai d'opposer a la dispense scandaleuse de ce j)ape en laveur du roi de France , une helle leçon (pu' lahhé du (iuct donne aux lèles couronnées, dans son Insliluliun d'un prince; il v prouve que les souverains doivent être religieux ohservateurs du serment.

« Le serment est une dernière ressource pour finir les contestations, dit-il, j)Our s'assurer du conir des hommes et de leurs intentions, pour fixer tous les doutes que Tinconslance ou la mauvaise loi peuvent faire naître, pour soumettre les i^ois au Juge suprême, qui seul peut les juger, et pour tenir dans le devoir toute majesté humaine, en la faisant coniparaitre devant celle de Dieu , à l'égard de qui elle n'est rien. Ce serait donc éterniser les défiances et les guerres, ôter tout moyen de parvenir a la p;iix par des traités sérieux, laisser une porte toujours ouverte aux surprises , rendre la situation des rovaumcs llottantc et incertaine, ahuser de ce que la religion a de plus sacré et de plus formidahle, et tomher dans une manifeste impiété, en méj)risant tout a la lois la présence, la vérité, la justice et la puissance de Dieu , (iue de donner atteinte à un traité scellé par le serment '. »

Écoulez encore, s'il vous plait, ce que ce sage auteur dit de ceux (pii insinuent ii un [)rince qu'il peut quelquefois se dispenser de tenir les traites, (juoicpi'accompagnés du serment. « Il faut être, je ne dirai pas hien hardi, ajoute t-il, mais hien aveugle et hien corrompu, j)our oser conseiller à un prince de se rendre digne delà colère éternelle de Dieu, et d'attirer sa vengeance sur

' Institution dtm prince, lomo I, j». 304.

sa propre tête et sur celle de tout le peuple, en convertissant le serment en parjure, et en mé[)risant la menace irrévocable, attachée dans le Décalogue à la défense d'un si grand crime. »

Avouez, Monsieur, qu'on a raison de dire que les jansénistes manquent souvent de respect pour le pontife romain. Voila Clément VI, avec sa bulle, accommodé comme il le mérite ; cependant je ne crois pas que cette réflexion soit ici bien a sa place. J'oserais assurer que cet abbé n'a jamais connu cette dispense scandaleuse. Que n'aurail-il pas dit s'il avait su que, non-seulement on y « méprise la menace irrévocable attachée a la défense du parjure » dans le troisième commandement, mais qu'on la tourne même contre ceux qui voudraient empêcher le prince de se rendre coupable du parjure, et le détourner de la pensée de se prévaloir d'une dispense si diamétralement opposée a la loi de Dieu ? Cette circonstance aurait dû le surprendre beaucoup plus que le bref même, et je suis sûr qu'elle fera la même impression sur vous. Rien n'est plus certain qu'il finit en « meuanaçant de l'indignation de Dieu , et de celle des bienheureux apôtres Pierre et Paul, ceux qui auraient la témérité de vouloir contrevenir à celle concession '. »

Figurez-vous , je vous prie, qu'un sage conseiller du roi Jean eût entrepris de le dissuader de profiter de cette dispense du pape, et que le voyant prêt à violer un traité appuyé du serment , il eût réveillé sa conscience sur l'énormité du parjure ; voila ce pieux ministre anathématisé pour cela même! Et qui est donc celui qui a prononcé cette sentence? C'est ce [)rétendu chef de l'Église, qui prend le titre de lieutenant de Dieu sur la terre.

Sentez-vous l)ien , Monsieur, tout ce qu'il y a de révoltant , pour ne pas dire d'impie , daus la conclusion de ce bref? Ce

♦ Niilli ergo hominum liccat hanc pnginam nostrai concessionis infringcro, vel ci ausu temcrario contraire'. Si quis aulrm hoc attentare praBSunipserit, iiulignalioncm omnipotenliïi Del, el Ik'atoniiii l'piri et, l'auli Apostolorum ejus, se noverit incursunim.

n'était pas assez h ce digne vicain' de .fésus-CInisi d'avoir altéré la morale de rhvaiigile juscju ii jxMinetlre et aiiloriscr le parjure pour «juehpies petits iiitéiêls temporels; ee ne lui était pas assez d'être l'auteur de celle jM'évaricatiou, il l'aul encore (jue le ciel }' soit de moitié avec lui! C'était déjà beaucoup d'oser supposer dans la Divinité de la (onnivence j)our celte mauvaise action, il faut encore l'en rendie compilée, aussi hien (jue les apôlres, et menacer de la colère céleste ceu.v (jui penseraient à prévenir ce crime par do sages conseils! Celle concession du pape doil donc être regardée comme entièrement contraire à la Ijonne loi , et tout à fait pernicieuse , mais la manière dont elle Unit rencliéiit encore sur le corps de la huile. In caudà vcncnum.

^oilà bien du bruit pour peu de chose, dira tpiehjue zélé défenseur du sié^e de liome. C'est là une alîaire de slvle; celte conclusion est la formule ordinaire de toutes ses bulles, ainsi on a mauvaise grâce à en vouloir si fort presser les termes. — Je n'ai pas examiné si la chancellerie romaine finit toutes ses bulles par cette menace; mais (juand cela serait, trouvez-vous, Monsieur, que cette réponse fût bien salisfaisanle? Cette conclusion a beau se trouver de même ailleurs , elle ne saurait se souffrir ici. l^urcjuoi ? Parce (|u'elle jure tout à fait avec la teneur du bref, et qu'elle v jure de la manière la plus inq)ie. Si je trouvais un blasphème à la lin de quelque acte, celui qui l'aurait dressé se juslilîerail-il bien en me représentant que c'est une alîaire de style, une simple formule ? Or, rien de plus blasphématoire (jue d'oser avancer que Dieu j)unira ceux qui s'opposeront au parjure.

On dit (piil arriva un jour à Padoue (ju'on apj)orta au censeur des livres une traduction de l'Alcoran , pour avoir la permission de l'imprimer. 11 se trouva si distrait dans ce moment-là que, sans autre examen, il mit à la (in du manuscrit qu'il en perniettail l im|)res^ion, « comme n'avanl rien de contraire à la foi catholicpie. » Tout le monde se récria contre cette ap[)robation ; mais l'examinateur pouvait alléguer la même excuse que

celle que je réfute. Il n'avait qu'a dire qu'il s'en était tenu h la foiinule ordinaire. Au reste, lequel des deux croyez-vous qui soit le plus contraire à la religion chrétienne, ou de l'Alcoran, ou de la bulle de Clément M?

J ai ouï des gens qui onl^essayé d'excuser le fond même de la bulle, et voici le tour qu'ils ont employé pour cela. « Elle est datée d'Avignon , où les papes siégeaient depuis quelque temps. Clément YI était un genlilbomme français, né sujet du roi Jean. Ces circonstances, dit-on, peuvent avoir mis le pape dans une grande dépendance du prince, qui aura peut-être abusé de l'ascendant qu'il avait sur son ancien sujet pour lui extorquer cette dispense. » Voila tout ce (|ue l'on peut dire de plus plausible en faveur d'une uîauvaise cause. Il im|»orle d'examiner si cette excuse est valable.

On suppose donc que le roi de France avait fortement sollicité le pape, qui se trouvait alors dans le royaume, à le délier de l'obligation de tenir les serments qui pourraient l'incommoder. Je réponds que, quand cela serait, il y aurait toujours bien de la lâcheté dans le pontife îi condescendre à une telle demande. Mais il ne paraît pas, ni que le roi ait exigé rien de semblable, ni que le pape se fut mis sur le pie<i d'avoir pour ce prince la molle complaisance qu'on lui suppose. On a même des preuves du contraire.

Apres la bulle en question, dom Luc d'Acheri en rapporte une autre qui dispense le roi et la reine des jeûnes et de l'abstinence de la viande, mais avec de grandes précautions. Il faut pour cela une attestation, non d'un seul médecin, mais de plusieurs, sur l'altération que le jeûne causait à la santé de Leurs Majestés. Il faut que le confesseur et la faculté soient convenus ensemble que le roi se trouve dans un cas (jui rend cette permission absolument nécessaire, et s'ils ont décidé un peu légèrement, le paj)e en décharge sa conscience, et met ce péché sur la leur '. Pour dispenser le roi de son serment, il sullit qu'il en

' De rarnibus vcsti poterilis. de ronsilio lamon medicorum, quolicns

soil im peu incoiimiudé, mais pour le (lispcnser des jeùiies de 1 l'Eglise, il faut (jue riiicoininodilésoil considérable el bien allestéo. Voilii un directeur dont on ne |)eut (ju'adniirer la délicatesse! Il pousse le scrupule jusiju à craindre cpic ceux (pi'il di- ^ rige n'avalent un niouclieron, et pour nie servir de la même figure de l'Evangile, il leur permet d'avaler un cliameau'. Mais il ne s'agit j)as d insister ici sur la contrariété d'une semblable conduite; ce (jue j'en veu\ seulement conclure, c'est que dans cette permission de l'aire gras, accordée avec tant de limitalions, on n'aperçoit pas un pape qui pousse trop loin la conjplaisance pour le souverain. 11 n'y a point de petit genlilliomme du royaume à qui on eût [)u refuser celte dispense sur de semblables attestations.

Mais pour prouver d'une manière plus directe que le roi n'avait point demandé au pape cfétre délié des serments qui pourraient l'inconnnoder, el que le saint-père lui accorda cettegràce sans en être sollicité, il n'y a qu'à faire attention au commencement de la bulle. Voici comment elle débute : « Nous acquiesçons volontiers à vos souhaits et à vos demandes, mais surtout a celles que vous nous laites sur les moyens de pouvoir vous procurer la faveur de Dieu, la pai\ de l'àme et le salut éternel '.» Cette bulle est datée d'Avignon, le 20 avril 1351. Dès le commencement de cette année, le roi était venu dans ce pays-la. Il est fort probable qu'il consulta le pape sur Télat de sa conscience, comme son directeur. Le début de la bulle l'insinue. Il alla il lui avec de Irès-boimes intentions, et à peu près telles que celles du jeune homme de l'Evangile (pii vient demander à Jésus-Christ ce cpi il fallait (piil fil pour obtenir la vie éternelle. Mais quelle différence dans la réponse! « Si vous voulez entrer

confessor ci mcditi hoc voliis vidolMlur cxpeiliic, quorum ronscicntias oncraniiis. Spicile;iiuin, j». 277.

> Malh. Xxill, U.

' Volis veslris lihenler anuninius, iis prœcipuc pur qua3 (siciil pio dcsideratis), pacem et salulem aninue, Dec propitio, conseqni valoali'^. T. n. \ i

dans la vie, gardez les commandemenls, » lui dit le Sauveur \ Mais celui qui se dit son vicaire apprend à les violer ; il fournit pour cela des expédients au roi qui vient le consulter. Pour le faire jouir de la paix de l'âme, pour lui procurer la faveur de Dieu dans cette vie, et à la fin le salut éternel, on lui donne des facilités pour faire des traités frauduleux quil appuiera du serment, sauf à les violer dans la suite s'il en est un peu incommodé. Admirable manière de se procurer le repos de la conscience et le salut, par l'infidélité, la mauvaise foi et le parjure! N'ai-je pas eu raison de vous insinuer, Monsieur, que 1 Alcoran n'était pas aussi opposé a l'Evangile que celte bulle? Quel dommage que M. Jurieu ne l'ait pas connue ! il aurait bien su en faire un autre usage que moi. Soyez persuadé que c'aurait été un article des plus vifs contre les papes, dans ses Préjugés légitimes contre le papisme.

Je vous ai fait remarquer précédemment que la coiîclusion de la bulle jure avec la dispense même qu elle renferme : il n'est pas besoin de vous avertir que la teneur de la bulle jure pour le moins autant avec son début. Quelque confident du pape aurait dû lui représenler qu'avant que de làcber une pièce aussi scandaleuse, il y avait une précaution à prendre, c'était de rayer du Décalogue le troisième commandement. Son Eglise a supprimé le deuxième pendant longtemps, afin qu'il ne nuisit point au culte des images; son voisin, en bonne politique romaine, ne devait pas être plus épargné.

Plus je relis ce bref, plus j'en examine les circonstances, et plus il me parait qu'il n'a point été arraché au paj)e. Le saintpère a fait les choses de bomie grâce, il en a gratifié le roi de son bon gré, volontairement, et, si j'ose le dire, degailé de cœur. (]e qui me le persuade plus que tout le reste, c'est le caractère du roi Jean, qui ne parait pas avoir été capable de faire une semblable demande. Vous savez. Monsieur, l'histoire de ce

• Miitli M\. 17.

jUMiH'C : il oui le Dialhenr de pcnliv la halaille do Poiliors contre les Anglais, et d'èlro fait prisonnier. I.e prince victorieux l'emnirMia ou .\i)ulctorrc TaniKM"» suivante. Par le traité «le Rretii^mi conclu (pichpic temps après . et confirmé par le serment des deux rois, Jean ahandonne a Kdouaid plusieurs j)rovinces et (juantité de terres fort considérahles. Avant «pic cette all'aire fVit Unie, le roi prisonnier lut reconduit en France. Si jamais traité renferma des clauses d'.u'es et onéreuses, c'est assuiémenl celui «le i>retii^ni. Ce serait s'exj)rimer bien faiblement (jue de dire avec la huile (]u"elles ne pouvaient pas être observées sans s'iûconunoder. Kn lisant ce tiaité, on se représente d'abord un roi triomphant «pii tient le pied sur la gorge a son ennemi vaincu, et «pii le force à subir les conditions qu'il trouve à propos de lui imposer. Cet endant il ne parait pas que la pensée soit jamais venue à ce piince opprimé de faire usage de cette bulle, qui lui avait été expédiée il y avait plus de dix ans.

Loin de penser h i'on}pre le traité, on sait qu'en 1362 il retourna en Angleterre se remettre en prison. Cette démarche a fort embarrassé les historiens pour en découvrir le véritable motif. Ce qu'on a dit de j)lus vraisemblable, c'est qu'il avait été fort blessé de l'évasion du duc d'Anjou, son second fils, qui s'était dérobé de Calais, où on le laissait sur sa parole. Il était un des otages qui devaient servir de sûreté au traité. Le roi son père repassa donc la mer. tant pour excuser cette faute, que pour terminer avec le roi d'Angleterre le reste «les difïicultés qui relardaient l'exécution du traité de Bretigni. 11 n'avait obtenu sa liberté que sous la condition de l'exécuter fidèlement. Il voulait donc, à quelque prix que ce fût, en procurer l'accomplissement. On attribue à ce |)rince d'avoir dit, à cette occasion, une parole digne d'être élernellement conservée à la [)oslérilé, '( que si la bonne foi et la vérité étaient bannies du reste du monde, elles devraient néanmoins se retrouver dans la bouche des rois'. » On conviendra aisément, sur ces divers traits d'his-

* On atliibiit^ aussi ce beau mot à (Ihaiies-Ouinl. Ils pcMircnl l'avoir dit

toire. que ce prince était beaucoup plus hounête homme que le pape, et que c'est faire lort h sa mémoire que de lui attribuer d'avoir été instant pour obtenir cette odieuse bulle. Le roi Jean eut le malheur de mourir en Angleterre trois mois après y être retourné.

Ne soyez pas surpris, Monsieur, si je donne h cette bulle le titre d'odieuse. Vous ne le trouverez point trop fort si vous voulez bien faire attention que non-seulement elle tend à applanir la perfidie, à faciliter le parjure, mais même à les perpétuer. Qu'un pape eût délié un prince de quelque serment particulier, sous quelque prétexte bon ou mauvais, il n'y aurait rien la de fort surprenant. Les évêques eux-mêmes, dans un certain temps, s'arrogèrent la connaissance de ces cas-la. Mais ce qui étonne, c'est de voir un pape qui donne au confesseur d'un prince le pouvoir indéterminé de le délier, non-seulement des traités qu'il a faits, mais encore qu'il fera à l'avenir. Bien plus, il accorde la même grâce a tous les successeurs de ce prince, tant que la monarchie subsistera; c'est-à-dire que les suivants n'auraient qu'à choisir tel confesseur qu'ds jugeraient à propos, qui en leur prescrivant quelques légères aumônes ou quelques prières a marmotter en latin, les dégagera ensuite de leur serment. Le nombre des années ne devait point affaiblir ce beau privilège , en sorte que la bulle aurait pu opérer encore la révocation de l'édit de Nantes, trois cent trente-quatre années après avoir été expédiée. C'est anticiper sur l'avenir d'une manière très-dangereuse pour les mœurs et pour la sûreté publique, c'est donner lieu pour une longue suite de siècles à la perfidie et au |)arjure.

Je crois donc avoir prouvé que le roi Jean n'a point sollicité un privilège aussi choquant que celui-là. Il est bien vrai que, depuis Philippe le Bel, les rois de France virent avec plaisir que les papes siégeassent à Avignon, alin de les avoir un peu mieux

rmi et Tautrc. Mais il est beaucoup mieux placé chez le roi de Trauce que dans la liouclie de cet empereur (\u\ n'a |»as toujours réglé sa conduite sur ceUe Im'IIc iiia.xinu.'.

sous leur main cl dans leui (li'[nMi(laii(o. Mais dans celle oecasion, le lieu de la résidence du [uipe ne sert à rien pour excuser sa l)ulle.

1 On jiourrait pcul-ètre prendre un autre tour pour cela. Quel-

que callioli(pie(iui ne serait pas bien au l'ait de l'histoire, essaiera d'attribuer a (piehjue anlij)apc celle bulle si infamante pour sou Kj^lise. La date d Avignon semble d'abord favoriser celte con-

L jecture; mais (juaiid celle supposition serait fondée, elle ne renK'diei'ait point aux mauvais effets de la bulle. En voici la rai-

j son : c'est (|uaj)rès l'extinction du schisme, il lui arrêté, dans un concile, (jue loules les concessions de ces faux papes auraient force et vigueur comme auparavant '. Mais, Monsieur, si vous voulez bien consulter (juehpio histoire des papes, vous verrez que ce subterfuge ne peut pas avoir lieu. Clément M n'a jamais été mis dans la classe des anlij)apes.Il ne faut pas le confondre, s'il vous |)lait, avec Clément VII , qui s'appelait Robert de Genève, le dernier de la race masculine des comtes de Genève, qui n'a point été mis au rang des papes légitimes. Pour Clément M, il fut élu fort régulièrement par une vingtaine de cardinaux assemblés dans le conclave.

Pour vous épargner la peine de feuilleter quelque auteur sur la vie des papes, voici quehpies particularités sur Clémenl VI. Il s'appelait Pierre Roger, et était iils d'un gentilhomme du Limousin. Il se fil moirie dans un couvent d'Auvergne. On lui lit faire ses études à P.nis, où il réussit très-bien. Il a passé pour savant, et Pétrarque, (|ui était son contemporain, nous le donne pour un lionnne fot t lettré. Vous voyez bien que ce n'est pas le moyen de faire excuser sa bulle, au contraire, c'est la une circonstance aggravante. Quoiijue honniic d'étude, dès qu'il hit élevé au ponlilicat, son goùl fut tourné entièrement du côté du faste. Il enlrelint sa maison a la royale, ses tables étaient servies magnili(juemenl. Il avait grand nond)re de chevaliers et d'écu-

'* Voyez dans le Spicilcijiunt, tome IV, p. 35^. Decrctiim Synodi Laiisanensis, iibi rata volunt Patres (|ua' teinpore schismatis acla siiut.

yers, quantité de chevaux qu'il montait souvent par divertissement. f]n général ses manières étaient des plus cavalières, et point du tout ecclésiastiques. Il eut grand soin d'enrichir ses neveux.

Ce qu'il y a de singulier, c'est qu'à l'occasion de quelque croisade qu'il avait en vue, il écrivit une lettre fort sévère aux chevaliers de Rhodes, connus aujourd'hui sous le nom de chevaliers de Malte, où il leur reproche précisément les mêmes défauts, et cela d'une manière fort vive. Il les censure de leur trop grande curiosité à avoir de beaux chevaux , et en général d'aimer trop la dépense. Il leur demande si c'est là la destination des biens de l'Eglise, et l'usage qu il en faut faire. Mathieu \ iliani, qui nous a donné le caractère de ce pape dans son Histoire de Florence^ ajoute qu'étant archevêque il ne gardait point les bienséances avec les femmes, que quand il était malade il se faisait servir par des dames , de la même manière que les parentes prennent soin des séculiers. Il mourut le 6 décembre

Je trouve une petite particularité assez curieuse dans Ciaconius, moine dominicain qui a écrit la vie des papes. Un poète qui avait quelque grâce à demander à celui-ci, crut que, pour obtenir ce qu'il souhaitait, il devait lui présenter des vers latins qui le louaient beaucoup , et contenaient des vœux j)our sa prospérité. Mais c'était un éloge normand , qui en cas de lefus devenait une satire, accompagnée d'imprécations contre le pontife, à peu près comme ce jeu de perspective où, suivant le différent point de vue, la même figure vous présente alternativement une belle personne et un monstre. Voici l'éloge vu de son beau côté:

Laus lua, non tua IVaus, virlus, non copia rrruni

Scandere to fecit hoc docus oximium.

Pauporihns tua das, nunqiiam stat janua clausa.

Fni)df>ro res qiiaeris, nec tua nuiKiplicas.

Conditio tua sit stabilis, non tempore parvo Vivere te facial hic Dons onniipolens*.

Le poète fut écoiuluit, malgré ce bel éloge. Mais il s'en vengea en en donnant la clef a ses amis. Il lenr lit confidence que c'étaient des vers rétrogrades (ju'il fallait lire a rebours, en connnençant par le dernier mol de celle manière :

Onniipolens Ueus Inc facial le vivere parvo Tempore, non slabilis sit tua coinlitio, etc.

Voici (juekpie chose de plus imj)orlanl (jue ce petit hadinage, et que je ne dois pas oublier. C'est une anecdote assez curieuse que je liens de la même source que la bulle de Clément M, je veux dire de Tancien évêquede Salisburv. Ce prélat nous dit donc encore à sa table, que, sur la fin du siècle passé, le roi Guillaume IH, et l'électeur de Brandebourg Frédéric-Cuillaume, s'élant trouvés ensemble pour conférer sur la situation des affaires de lEurope, ils avaient gémi du peu de fond qu'on pouvait faire sur les traités, et sur ce qu'on ne pouvait pas se fier aux princes catholiques. Là-dessus l'électeur dit au roi que, comme plus âgé que lui, et par conséquent devant avoir un peu plus d'expérience , il lui communiquerait une remarcjue qu'il avait faite : c'est (pie dans les traités avec les princes de l'Eglise romaine, il vaut mieux s'en tenir à leur simple parole que d'y faire intervenir le serment. En voici la raison : c'est que, dans le premier cas, ils se piquent d honneur et veulent passer pour honnêtes gens. Mais si l'on y ajoute le serment, les ecclésiastiques en j)rennent d'abord connaissance, et ne manquent pas d'en délier les souverains. L'évèque de Salisburv tenait cette anecdole de la propre bouche du roi Guillaume.

Recherchons encore avec vous, Monsieur, s'il n v a |)as

' Ciaconius, Vita lumtificum, tome II, p. 189.

quelque manière de donner à la dispense contenue dans la bulle de Clément YI un sens tolérable.

Commençons, dans ce but, par analyser celte pièce. Elle a deux parties : la première regarde les vœux que pouvaient avoir faits et pouvaient faire a l'avenir le roi de France et la reine; l'autre traite des serments par lesquels ils se seraient engagés à quelque cbose.

« Nous acquiesçons volontiers à vos désirs, dit le pape; c'est pourquoi, portés à favoriser vos demandes, nous accordons d^ induite^ par les présentes, tant à vous qu'à vos successeurs rois et reines de France, que le confesseur que chacun de vous aura trouvé h propos de se choisir, puisse commuer en d'autres œuvres de piété les vœux que vous pourriez avoir déjà faits , ou faire dans la suite (à la réserve seulement des vœux d'outremer,— de la visite des bienheureux Pierre et Paul, — de chasteté et de continence), comme aussi de pouvoir commuer les serments par vous prêtés ou à prêter à l'avenir par vous et par eux, que vous ne pourriez pas tenir commodément. »

Jusqu'à présent je n'avais parlé que de ce dernier article, comme étant ce qu'il y a de plus frappant dans la bulle. Disons maintenant quelque chose desrœux-. Sur ce chapitre, on ne saurait se plaindre de la trop grande indulgence du pape. Au contraire, il nous paraît trop rigide dans les trois cas exceptés par la défense.

Je n'aurais pas même deviné la raison de ces exceptions, si je n'avais eu l'occasion de m'entretcnir là-dessus avec un habile ecclésiastique qui a demeuré longtemps à liome , et qui connaît très-bien le style et les usages de celte Eglise. Nous lûmes ensemble la bulle; je lui marquai ma surprise de ce que le pape paraissait s'intéresser si fort pour le voyage d'outre-mer, ou des croisades, premier des cas réservés; qu'il me semblait qu'il n'en était plus question dans le quatorzième siècle, et (pi'elles devaient avoir entièrement cessé. 11 me répondit que les trois articles exce|)tés dans lu bulle pourraient bien être

iM7

une nncioniie l'ornuilo qui , ayant coninicncc dn tcnij)S des croisades, aurait été continuée dans la daterie romaine j)ai xuw. es|MVe de routine des secrétaires. Mais il ajouta outre cela (jue, (lu temps de (élément M , les papes n'avaient pas tout a fait perdu de vue la compièle de la terre sainte, ipie ce pa|)e avait lait entrer le roi Jean dans un nouveau [)rojel de croisades, qui î;e put pas s'exécuter.

Le deuxième cas excepté de la dispense parait beaucoup moins inq)oiiaiit : il s'a^^il du v(eu d'allei' ii Rome en pèlerinage, (ifl liniiiKi ajio^iolonnn, c'est-ii-dne visiter les églises de Saint- Pieire et de Saint-Paul. On ne comprend pas d'ahord pour(juoi le pape ne veut point se relâcher sur ce vœu. Mon ecclésiasli(jue m'en rendit raison de cette manière : « Les papes, me dit-il, l'ont toujours regardé d'une grande conséquence. Il leur a plu de l'interpréter connue si c'était une espèce d'Iiommage que leur rendaient les tètes couronnées. Par ce voyage de dévotion, il semble qu'on reconnaît la supériorité <lu pa{)e et l'autorité du saint-siége. » Et de plus ces sortes de pèlerinages apportent beaucoup d'argent h Rome, surtout quand ce sont des princes que la dévotion y amène.

Troisièmement enlin , le vœu de chasteté et de continence est aussi excepté de ceux que le confesseur du roi avait le j)Ouvoir de commuer. Le vœu de chastet<) a toujours été regardé comme un des plus sacrés et des plus respectables, mais les rois doivent [)Ouvoir en être déliés, alin qu ils |)uissent avoir des (ils ijui leur succèdent: seulement ce n'était pas au coîd'esseur du loi ii en dispenser; le pape se réservait ces cas-là.

Le pape, un peu diflicultueux à accorder la dispense de certains v(eux qui ne paraissent pas d'une grande conséquence, se montre des j)lus accommodants sur le reste. Plein pouvoir aux confesseurs des rois de France, à [)erpétuité, de les délier de leurs serments dès qu'ils en seront tant soit jx'u incommodés. Ici point d'exceptions, [loiiit de limitations comme ii l'égard des vœux. (]etle «lispense est exprimée en trois mots. Dès (ju'il ne

leur conviendra pas de tenir leurs serments, les en voilà dégagés, moyennant quelques œuvres de piété que leur prescrira un confesseur qu'ils auront choisi à leur gré.

Est-il bien vrai que le chef de l'Eglise se soit commis jusqu'à rendre une décision aussi relâchée V En d'autres termes, la bulle est-elle authentique?

Pour répondre aiïirînativement, il semble qu'il suftit de faire remarquer qu'elle a été publiée par un religieux catholique, un bénédictin , le savant dom Luc d'Acheri, qui l'avait tirée d'un recueil manuscrit des bulles que différents papes ont données en faveur des rois de France, et que l'on conserve chez les bénédictins de Saint-Florent, à Saumur. Au reste, ce religieux n'est ni le seul, ni le premier qui ait fait mention de cette pièce. Jean du Tillet, fort connu parmi les historiens de France, en avait déjà donné la substance cent ans avant le bénédictin. jNous avons de lui un ouvrage intitulé : Recueil des rois de France^ leur couronne et maison. Dans un inventaire qu'il nous donne des privilèges et des indulgences accordées aux rois de France par les papes , on trouve ce titre : Bulle du pape Clément F/, donnant pouvoir au confesseur du roi Jean et de la reine Jeanne sa femme, de commuer les vœux par eux faits et scrmoits , en autres œuvres de charité. Du Tillet était le chef des greffiers du parlement de Paris , et il en avait manié tous les titres. Il indique la source, le coffre même où est renfermé l'original de cette bulle ^

Ceci posé , voyons si peut-être cette bulle ne nous choque que parce nous ne l'entendons pas bien. Vous avez imaginé, Monsieur, un tour de phrase qui diminuerait un peu l'atteinte que la bulle donne à la saine morale, c'est de rapporter ce qu'elle dit des serments, aux vœux dont elle vient déparier, et non à des traités ou à des promesses que le roi avait faits. Dans ce

* Dans le collre à ));iliut cotlô par dcidaus, liitllœ jxijhiIcs (jiiuin plurinta privile.{/ia et farullaks Ho/ibus cnnrcsud rnniinentes. On Tillel, «''dilion do 1G07, page 442.

cas, les vunix el les semionts ne seraioiil pas deux aillcles dillrrents; la déclsiuii du pape se réduirait seidcmciil a ceci : cjue le coiilesseiii' poiiriail c(Mimuiei' les Vduix, iiHMiie lails avec seniieiil. Mais la coiislniclion du le\le latin ne saurait souiïrir ce pallialit , coiniue vous le verrez eu cousullaut roi'ii;iiial inséré ci-après ' .

Vax i^énéral, les vœux et les serments sont deux choses qu'il ne l'aul |)as confondre, et ipii se rencontrent niènje lareinent ensemble. Tout le monde sait «pi un V(eu est une promesse relii^ieuse l'aile an Seii^neur, et (|u on fait ordinairement en demandanl (juelijue grâce, comme la guérison d'une maladie, le succès d'une entreprise, etc., et l'on s'en acquitte ensuite pour témoigner sa recoimaissance. « Le vœu, dit M. lUuheirac, est un engagement volontaire par lequel on s inipose a soi-même , de son propre mouvement, la nécessité de faire certaines choses auxquelles, sans cela, on n'aurait pas été tenu, au moins précisément et déterminément. Le vœu diffère du serment en ce que celui-ci se rapporte principalement et directement a (juclque honnne, à qui on le fait en prenant Dieu à témoin de ce a quoi l'on s'engage '.

J'avoue cependant qu'un hoimne, pour rendre son vœu encore plus solennel et pour se lier davantage, j)ourrait y ajouter le serment; il pourrait di-clarer qu'en cas qu'il n'exécutât pas ce à quoi il s'engage, il veut bien se soumettre à toute la vengeance di\ine. Que suit-il de là? Que ce vœu doit être inviolable. Et dans votre supposition, c'est précisément celui dont le |)ape dégiige le plus aisément le prince. S'il s'agit d'un sinq)le vœu d'aller en pèlerinage à Rome, le [)ape refuse au coid'esseur du roi la faculté de le comnmer. Mais [)our (pichpie autre vœ'U

' Il faudrait (ju'il y ail dans la hullo : Induh/einus ut confessor valent cominiitare inulia opéra pielutis, vola eliam cum jurainento : au liou qu'il y a nec non juramenta, c'est-à-dire, nous lui accordons le pouvoir de couuiiuerles vœux, couune aussi les scnnenls.

' Traduction de dunihcrland, cli. 1\, Ji lo, noie 4.

OÙ le serment serait intervenu, dès lors plein [)ouvoir de l'annuler, pour peu (jue le roi y trouve d'inconnnodité. Avouez, Monsieur, que voilà une belle décision, et bien propre à sauver l'honneur du ponlil'e! Aussi du ïillel et d'Aclieri n'ont eu garde de confondre ainsi les vœux et les serments. Ils en font l'un et l'autre deux articles séparés. Voici le titre que le bénédictin a mis à la bulle : Que le confesseur du roi et de la reine peut commuer leurs vœux et leurs serments^.

Apres tout, dites-vous, il n'est fait mention dans cette bulle ni de conventions, ni d'alliances, ni de rien de semblable. Pourquoi donc la cbiirger d'avoir servi aux rois de France à violer la foi des traités? — Mais, Monsieur, quand elle parle des serments qu'eux et leurs successeurs ne pourront pas tenir commodément, cela ne peut s'entendre que des serments obligatoires par lesquels on s'est engagé à quelque chose. Le serment signifie très-souvent une promesse faite avec serment, c'est une façon de parler abrégée, qui est commune à toutes les langues. Quand nous parlons par exemple du serment de fidélité, il est clair que nous entendons par là la promesse que quelqu'un a faite d'être fidèle.

Vous alléguez encore une autre preuve pour faire voir qu'il ne s'agit point ni de traités ni de promesses : la bulle dit que les vœux et les serments faits par le roi pourront être commués en d'autres œuvres de piété. Vous appuyez beaucoup sur ce mot iVautres. Des traités sur des ail'aires de politique ne sont point des œuvres de piété. 11 faut donc dire, ou que le pape s'est exprimé d'une manière tout à fait impropre, ou que la dispense regarde uniquement des vœux accompagnés du serment.

Il faut avouer. Monsieur, que ce dernier tour est imaginé avec beaucoup de subtilité. On i>eut cependant répondre (jiie ces mots en autres œuvres de piété se rapportent principalement

' <Juud confessor polesl inularc vota cl juramenla corum.

au\ vœux, mais ils poiivenl aussi rire rolalils aux [U'Oiuesses ajijtuyées du serniout. Tout le nioiide sait que le scrnicnl est un acte (le religion, une hrauclie de l'adoralion, une manière (rinvocjuer le nom de Dieu ; il n*v a donc jias lieu (Tèlre surj)ns de ce (jue la huile le ranime paiini les œuvres ou les actes de piété. Les papes ont même un grand inlérèl à mettre toujours les serments dans cette classe: c'est en les regardanl de ce côte, (ju ils ont attiré à eux la connaissance de ces cas-là.

Voici une remarcjue de M. l>arl)eiiac ju'opre à confirmer ce (jue je viens d'avancer : « Les princes clnétiens, dit-il, chargèrent souvent les évéques de connaître la validité des serments, et de dispenser de ceux qu'ils trouveraient nuls. Il est arrivé |)ar la que le serment est une des choses par où les ecclésiastiques ont le plus avancé leurs intérêts temporels, et empiété sur les droits des magistrats. L'usage du serment s'introduisit dans la plupart des all'aires de la vie , et comme les ecclésiasti(pies s'emparèrent adroitement du droit de juger de la validité des serments, ils attirèrent à eux, par ce moyen, la connaissance de pres(pie tontes les causes civiles '.

Une raison spécieuse en faveur de la huile, c'est que la dispense semhle être conditionnelle, et avoir une limitation qui sauve tout. Le confesseur du roi n'en doit faire usage que «conformément à la volonté de Dieu, et qu'aulant (pic cela n'aura rien de contraire au salut du roi et de la reine, m aliidulycmus ni roii l'essor valent rommntare vola^ nec non juraw enta ^ in alla opéra pietatis^ prout secnmhnn Dewn, et anhnarnm saluti\ viderit e.ipedire. » Il semhle (jue ce correctif sullil poui' (pi'on ne soit plus fondé ii dire (pie la huile fournit aux rois de France un ex[)édienl facile pour violer la foi des traités. Un sage confesseur (pii fera hien allenlion à ces dernières paroles, ne déliera le roi de son serment (ju'avec de grandes pn'cautions. Dès (ju'il consultera la volonté de Dieu et les intérêts du salut

' liarbeirac sur l'ufondorf, pntro iSM.

i\\\ prince, il ne pourra pas abuser du pouvoir remis entre ses mains.

Malheureusement cette argumentation n'est pas plus solide que les précédentes. Pesez bien les termes de la bulle, et vous verrez que cette limitalion ne tombe que sur le choix des œuvres de pieté que le confesseur devra imposer au prince, pour faire la compensation dos vœux et des serments dont il le déliera. Cette restriction ne peut point regarder la dispense même, à moins qu'on ne veuille dire que le pape ôte d'une main ce qu'il a donné de l'aulre. Voici vraisemblablement ce qu'il a voulu dire. Sentant combien la violation d'un traité appuyé du serment paraîtrait odieuse, et cela sur un aussi léger prétexte que celui de la simple incommodité que le roi pourrait en souffrir, il avertit le confesseur qu'il doit bien faire attention a imposer au roi, dans ces cas-la, quelques bonnes œuvres véritablement agréables à Dieu, quelques aumônes assez fortes pour faire une espèce de compensation.

Dès que j'eus trouvé cette explication, je me flattai d'avoir atteint le but. Je communiquai avec une sorte de confiance ma conjecture à l'abbé dont je vous ai déjà parlé. Mais il m'a répondu que si j'étais mieux informé des formules de la chancellerie romaine, je ne me serais pas mis en frais pour attacher des idées précises h ces expressions: ce sont, dit-il, des phrases purement de style, sur lesquelles on ne doit pas insister. — Je lui ai demandé alors comment il entendait cette dispense des serments qui pourraient incommoder le roi? Il m'a avoué avec franchise que c'était une énigme inexplicable pour lui, et qu'il n'y comprenait rien.

Après cette discussion, je trouve que la bulle n'a parlé que troj) clairement : elle dispense les rois de France de tenir leurs serments quand ils les trouvent un peu incommodes, et, à l'aide d'un petit équivalent en œuvres de piélé, elle leur permet de les enheindre eu sùretc' de conscience. (^Jément \l,au cas que les rois de France fussent liés par des nœuds indissolubles, ne

s'est pas SOIN i dos ciels de saint l^ione, mais se ra|)j)elant (jue les successeurs de ce cliof dos apôtres sont aussi armés do doux épées, ii en a saisi une et a coup('' loul dUn conp h' nirud gordien.

Voici <lu iTste le texte de la bullo; oliacun pourra en inttrj)rôter et en ()eser les expressions.

BREF f)E rii;«H\T \i, u F.WELK ni 1101 DH hiance jfw. Et DE LA iiEi^Ê mm.

(Qnod Confessur potesl muture vota, tt juramenta eorum.)

Cleniens episcopus servus servorumDei, carissimis in Christo iiliis, Joamii Hegi et Joaimno Reginif Francia» illustribus, saluteni et aposlolicani benediclioneni. Votis vestris libenter aimuinius, iis priecipuè per quie, sicut piè desideralis, paeem et salulem aniinie, Deo j)ropitio, consc([ui valeatis. Hinc est quod nos vestris supplicalionibus inclinali , vobis, et successoribus vestris Regibus et Reginis Franci;e qui pro tempore fuerint, ac vestrum et eorum cuilibet, auctoriiale apostolica lenore presenlium in per[)etuum nidulyemua , ut coiifessor, religiosus vel secularis, quem vestrum et eorum quilibet duxerit eligendum, vota per vos forsitatt jnni emissa, ac per vos et snccessores vcsiros in posleruni emittenda, ultramarino, ac bealorum Pelri et Pauli apostolorum, ac castitalis et continenli;e votis dunlaxat exceptis, uec non juramenta per vos prœstita, et per vos et eos prœstanda in posteruw, (piœ vos cl illi servare vmnmodè non possetis^ vobis et eis romniutare liceat in alia opéra pietalis, prout secundum Deum, ol animarum vostrarum, et eorum saluli vidorit expedire. Nulli ergo omiiino bomimmi liceat banc paginam nostrœ concessionis infringere, vol ci ausu temerario contraire. Si quis autem hoc attemptare pra'sumpserit , indignationem omnipotentis Doi, et beatorum Potri et Pauli apostolorum ejus, se

iioveiil iiicursurum. — Dalum Avinioni, XII. Calend. Mail, ponlificaUis iioslri aiino nono.