EXPLICATION ADOUCIE DE LA BULLE DE CLÉMENT VI

(Disposilion de railleur à admeltre rexplicatioii adoucie de M. Meurou. —Dans Ions les cas, le lexle est obscur, et prêle à Tiulerprélalion sévère, qui esl d'ailleurs en accord avec les prélenlionsdes papes. -Ordres que Clénienl VI prélend donner auï anges du paradis.)

{Bibliothèque raisonnée, 3""^ liimeslre 1748, tomo XIJ, i''' partie.)

Monsieur ,

Vous me demandez ce qu'on doit penser des adoucissements que M. Meuron, jurisconsulte de Ncucliàtel, en Suisse, a apportés à la bulle de Clément VI, qu'on avait fait envisager dans la Bibliothèque rammnce^ comme scandaleuse et renversant la sûreté publique '.

Je remarquerai d'abord qu'on ne peut qu'approuver le dessein de cet apologiste. C'est quelque cbose de fort louable dans un auteur protestant, de travailler ainsi à excuser la bulle dun pape, qui paraît si cboquante. Cette équité et même cette générosité lui font bonneur. Il est beau de savoir se défaire ainsi de l'esprit de parti, pour rendre justice à ses adversaires. C'est là le caractère d'un bonnéle bonuiie et d'un bon cbrélion.

Vous vous ra|)j)cllcrez, s'il vous plait, Monsieur, (ju'avant lui j'avais déjà fait (juebpie tentative pour décbarger ce pape de ce qu'il }' a d'odieux dans sa bulle". J'avais essayé d'adoucir les

* Tomo WXVm, page 133. I/apologic de (-elte luille a été insérée dans le Journal Iklvéliquc, juin 1747, p. 5^*J.

* Journal Helvétique^ avril 1747 et Bibliothcque raiwnuét\ tome XXXIX, page 48 (ci-dessus, p. 216).

traits (|(ii cIkxjir'uI le plus ;i la [)rcniu'i'e lecUirc. L avocat de Noucliàtcl a même employé (|nelques-uncs de mes excuses; mais il a su leur donner un nouveau jour. 11 y en a aussi ajouté de nouvelles, d'où il a ciii èlre en droil de conclure (juc celle huile pouvait avoir un sens l'oil lolérable.

Vous n'avez pas oublié la teneur de la bulle en (picstion, ou du hrcf, pour |)arler plus exactement. C'est un privilé^ije accordé au roi Jean et a la reine Jeanne sa fennne, de m?me cpi'a leurs successeurs, tant que la monarcliie de France subsistera, en vertu duquel leurs confesseurs pourront commuer en d'aulres œuvres de piété les vœux qu'ils auront faits. Après cela suivent ces paroles remarquables : « de même que les serments par eux prêles ou il prêter à l'avenir, par eux et par leurs successeurs, qu'ils ne pourraient j)as tenir commodémenl '. »

Les protestants (jui ont fait mention de cette bulle, avaient paru extrêmement indignés de cette dispense dans la supposition (jue ces serments pouvaient regarder les traités que ce prince aurait faits avec quelque autre puissance, ou les promesses faites à (juehpies particuliers oii l'on aurait fait intervenir le nom de Dieu; mais l'apologiste de Neucliâtel prétend qu'il fiiut simplement rapporter ces serments aux vœux dont la bulle vient de parler, et que l'intention du pape est seulement d'avertir le confesseur que, (piand même les vœux que le prince aurait faits seraient appuyés du serment, cela n'em[)êclierait pas qu'il ne pût de même les commuer en d'autres œuvres de piété.

Les raisons de M. Meuron, en faveur de celle explication mitigée, ne man(pienl pas de vraiscnd)lance. « On peut supposer, dit-il, (pie la bulle n'a pour objet (pie quelques cas particuliers qui regardaient uniquement le roi et la reine, et qui n'avaient aucun ra])port aux négociations publiques que les

• Nec non jtiramcnla [\ov vus prcpstita, o\ per vos et eos pnestanda iu poslerum, (\mii vos t't illi servarc coininode non possetis.

T. H. ir;

rois font avec les autres souveiaiiis , vu que les renies n v ont aucune part , surlout a l'égard ùe la (jualilé des parties contractantes, w

Ceux qui ont cru qu'il s'agissait de sermenls pour confirmer lies traités, expliquaient de cette manière pourquoi la dispense était accordée aux reines aussi bien qu'aux rois, c'est que dans l'absence du prince, et surlout en cas de minorilé, les reines pouvaient gouverner comme régentes, et qualors elles pouvaient avoir occasion de conclure des traités et des alliances. Cependant je vous avoue, Monsieur, que si vous trouvez que les expressions puissent le permettre, à considérer la nature de la cliose, il paraît plus naturel de regarder ici les reines comme ayant fait quelque vœu de dévotion, dont il s'agit de les libérer.

Pour prouver cpiM s'agit ici de quelque cas parliculier, M. Meuron remarque que cette bulle fut accordée aux souhaits du roi et de la reine conjointement , qui avaient demandé cette dispense au pape. J'avoue que le début de la bulle semble le marquer. On dirait que le saint-père y répond à la demande qu'on lui avait faite d'être libéré de quelque vœu gênant que l'on avait spécifié. ?Jais je crois qu'on ne doit point insister sur ce début. On le trouve tout semblable dans plusieurs autres bulles du même genre, rapportées par dom Luc d'Aclieri, et où il s'agit de quelques prérogatives que l'on voit visiblement qui n'ont point été demandées par le prince.

Les papes accordaient ces sortes de grâces de leur propre mouvement sans en être sollicités. Il y a plus de mérite à le faire de cette manière. La dispense en question est une espèce de relief que le pontife a voulu donner à la couronne de France, connue quand le concile de Constance a accordé à ces souverains le privilège de comnumier sous les deux espèces. !Mais que le roi Jean ait demandé cette dispense, ou que le pape Fait pn'venu sans en être sollicité, c'est une circonstance qui n'est pas lorl essentielle dans le fond, (^.ependant vous aile/, voir, pai'

ce ([uaioiilc nohr a|)(>lui;i^k' . (jiie \v ne dcMiis |)as luiil ;i laii roiuoltre.

11 l'ait valoir lo carnctèro do ce j)i'iiico, (|ni se |)i(jnait do pi-ol)ilé, el (jiii par eonsiMjuenl ne j)eut pas avoir (lemaii<le ime dis- |»eiise pour laiisser son serment, et pour ti'oni()er les autres souverains avec qui il aurait j)ris des engagenienls. Il lit paraître beaucoup do l)onne loi dans rexéculioii <Iu h ailé de lîietigni. Comme on lui donnait des expédients [)0ur le rompre, sous prétexte qu'il l'avait l'ait par nécessité et étant en prison, il dit cette belle j>arole, que « si la vérité et la bonne foi étaient |)erdues dans tout le reste du monde, on devrait les retrouver dans la bouche et dans la conduite des rois. » M. Meuron demande là-dessus s'il est vraisemblable qu'un prince qui avait de si excellenles qualités , eût demandé au pape une dispense de tenir sa parole donnée aux autres princes avec serment, et cela non pour d'énormes lésions , mais sur le simple prétexte d'une incommodité?

Je ne doute point, Monsieur, que vous ne soyez frappé de cette preuve connne je l'ai été moi-même. Si je voulais disputer, je pourrais bien essayer de l'alfaiblir un peu. Je dirais d'abord que le roi Jean n'a rien demandé de semblable ; mais que le pape, qui ne connaissait pas encore bien le caractère de ce prince, a cru le gratifier en lui envoyant ce privilège avec plusieurs autres. 11 laut taire attention a la date de la bulle; elle est de Tau 13')1, el la j)rison de ce prince, qui lui donna occasion de prouver ses beaux sentiments, est postérieure de plusieurs années. Cependant, pour me pl(|uer aussi de mon côté de bonne foi, je reconnais (jue celte raison est d'un grand poids.

Voici un autre moyen de défense, mais (pii n'est pas de la même force : « Le siège de Rome, dit M. Meuron, pouvait ressentir de funestes contre-coups d'une bulle ainsi expliquée. Le roi de France ou ses successeurs auraient pu violer et rescinder tous les concordats faits on \\ faii e avec les papes, sous pre-

texte de quelque inconnnodité que l'Eglise gallicane pouvait en l'ecevoir. »

A ces raisons prises de la nature de la chose, Tapologiste en joint quelques autres prises des expressions. En voici une qui mérite d'être pesée : « La l)ulle dit que ces vœux de même que le serment peuvent être commués en d'autres œuvres de piété '. S il s'agissait d'autres sermenis pour des affaires civiles, pour des traités de paix ou d'alliance entre les princes, dont ils auraient promis et juré l'observation, pourrait-on dire (jue si l'un deux y trouvait quelque incommodité, il serait dispensé de son serment en faisant d'autres œuvres de pièlèlCes expressions mettraient tous les traités publicsou particuliers que ces princes feraient, pour quelque négociation que ce fût, au rang des œuvres de piété. Ne serait-ce pas confondre les choses sacrées avec les profanes, le ciel avec la terre? »

On peut encore ajouter, en faveur du sens adouci de la huile, qu'il ne parait pas qu'aucun roi de France s'en soit jamais servi pour rompre quelque traité qui l'aurait un peu gêné. Louis XIV, par exenq:)le, aurait pu l'employer pour la révocation de ledit de Nantes, et c'est justement à cette occasion que M. de la Chapelle nous l'a fait connaître. Cependant il ne [)arait pas que ce prince ait jamais pensé a faire valoir une pièce qui aurait été si commode, preuve que la bulle n'a pas été donnée pour ces caslà, mais simplement pour dispenser les rois de Fiance de leurs vœux de dévotion.

Si les raisons enq)loyées dans ce plaidoyer ne sent pas assez fortes pour entraîner tous les suHrages, il faut convenir qu'elles sont assez plausibles pour nous faire au moins susjiendre notre jugement. Aj)rès avoir oui cet avocat de la bulle, j'ai cru qu'avant de me déterminer entièrement sur le sens qu'on doit lui donner, je deviiis faire de nouvelles recherches. Quand il s'agit d'expliquer un passage d un auteur, vous savez. Monsieur, (|uc

' friduigcnius ul roiiCossor romiinilarc \,'ilc;il vola... iio< ikhi juranicnta... in alla opcra pielatis.

\e vrai movon d'v nîussir, c'est de lire ce qu'on a de lui pour connaître son st}Ie, et dans quel sens il emploie certaines expressions. Pour suivre celte méthode, je me suis mis en devoir de parrourir les autres huiles do ce pape ramassées par dom Luc d Aclieri.

Pour parvenir à mon but, je n'ai pas été ol)li£>é de faire beaucoup de clicmiii. Dès la bulle suivante j'ai cru trouver quelque lumière sur le na^ud de la question, qui est de savoir s'il faut joindre les serments aux vœux, et s'ils n'en sont que Taccessoire. Voici de quoi il s'a£>it dans cette nouvelle bulle.

C'est une dispense accordée au roi Jean et à ses soldats, lorsqu'ils seront en campagne, d'être assujettis à faire maigre les jours de jeûne, ii cause de la difficulté de trouver du poisson dans la plupart des endroits où l'armée pourrait se rencontrer. Parmi quelques exceptions que le pape met à cette permission, voici celle sur quoi il appuie le plus. C'est que le confesseur du roi ne pourra point accorder l'usage de la viande au roi ou à ses soldats dans les jours défendus, au cas qu'ils se fussent engagés, par un serment ou par un vœu, à observer les lois de l'Eglise'.

Vous voyez bien, Monsieur, l'avantage que M. Meuron pourrait tirer de cette exception. Les serments s'y trouvent joints aux vœux, d'une manière à rendre presque ces expressions synonymes dans le style du pontife. On y voit au moins clairement que les serments y peuvent accompagner les vœux, ce qui est un grand point pour la cause que défend cet avocat.

Je devrais laisser celte seconde bulle, après en avoir fait usage, pour éclaircir quelques expressions qui nous embarrassaient dans celle qui nous occupe. Mais un lecteur tant soit peu intelligent s'aperçoit bientôt que ces deux bulles sont contradictoires l'une à l'autre, et celle remarque ne vous échappera pas.

' Dummodo lu, vr-l illi, juramento \e\ voto ad abstinpntiam ejus hiijiis modi dicbiis illis alias non sitis sùsirkù. Dacherii Spicileyium, tome IV, page 276, in-quarto.

Vous aimez, Monsieur, à tout ap[)rol"onilir, et vous ne me tiendriez pas quitte si je ne disais rien de cette contradiction. Elle est des plus palpables. Dans la première bulle, le pape donne au confesseur du roi le pouvoir de commuer les vœux qu'il peut avoir Hn'ls même avec serment. Il est vrai qu'il y a ajouté quelques exceptions, mais dans ces cas réservés nulle mention du vœu de ne point manger de viande les jours défendus. Et le voici qui, dans la bulle suivante, s'avise après coup d'excepter ce cas : la raison sur quoi portait la dispense, je veux dire l'incommodité qui en résulterait, est ici palpable. Un prince qui est à la tcte de son armée ne peut pas toujours avoir du poisson, le pape le reconnaît lui-même dans cette bulle; il y a donc lieu (Têtre surpris de le voir ainsi retirer d'une main ce qu'il venait d'accorder de l'autre.

Vous voyez assez. Monsieur, que je pourrais tirer avantage de cette contrariété, pour rendre suspecte cette seconde bulle qui fait contre moi. Mais vous voulez qu'on agisse toujours avec droiture, et je suis aussi dans les mêmes sentiments. Je vais donc essayer d'accorder ces deux bulles. Pour cela il n'y a qu'à supposer que le P. d'Aclieri ne les a pas bien rangées dans son recueil. La première est du 20 avril 1351, l'autre est de la même année, mais on n'en a pas la date précise, [l n'y a donc qu'à supposer que celle qui refuse au confesseur du roi le pouvoir de dispenser ce prince du voiu d'observer rabslinonce l\ la rigueur, a précédé celle qui accorde à ce confesseur le pouvoir de comnuier les vœux du roi quand il pourrait en être incommodé. A l'aide de cette transposition tout sera aplani.

Quoi qu'il en soit, pour revenir à notre sujet [uûncipal, il paraît par cette bulle que le serment peut accompagner les v(eu\. Jusqu'ici j'avais été dans la pensée que les vœux et les serments étaient deux clioses fort distinctes l'une de l'autre, et qui no devaient pas même aller ensend)le. Les vœux se font proprement à Dicii, et n'ont pas besoin du serment : celui-ci doit

être réserve [)uur aj>jMivei' les eiii^ngeiiieiils (jiie 1 i)ii |ireii(l avec les autres lioniiues. Celle disliiidion est fondée; cependant je recoiuiais à présent qu'on ne doit pas trop apj)uyoi" lii-dessus. Quand je l'ai l'ail valoir contre la huile, je ne pensais [)as (pie les catholiques romains lonl souvent des v(imi\ aux saints, aussi hien «pi'a Dieu, et alors le sonnent [)cut hien y intervenir. Supposons, par exemple, ([ue le roi Jean cl la reine eussent fait v(pu il la sainte Vierge de hàlir une maguKiipie église à son honneur, ou à quelque autre saint: ils pouvaient y avoir ajouté un serment fait a Dieu de se soumettre a la vengeance divine s'ils n'exécutaient pas ce vœu. Cependant, quand il l'ut (jueslioa de commencer l'ouvrage, les sommes qui y avaient élé destinées se trouvèrent employées ailleurs: ils ne pouvaient plus accomplir leur vœu sans une incommodité considérahle. Voila un de ces cas pour lesquels la huile aura élé donnée, a la prendre dans le sens le plus l'avorahle.

Après avoir raj)porté d'une manière inqiartiale tout ce que l'on peut dire |)0ur excuser la dispense de Clément Vï, il s'agit à présent de faire ma propre apologie sur les inipulalions odieuses contre ce pontife, dont je me trouve chargé précédemment.

Je vous prie, Monsieur, de relire cette huile, et vous verrez que, dans la supposition qu'il ne s'agit que de vonix confirmés par un serment, rien n'est si aisé que de s'y méprendre. Le j)ape domie au confesseur du roi le pouvoir de commuer les \œu\ que lui ou ses successeurs a la couronne auront faits, ou qu'ils pourront faire dans la suite. Il y ajoute le pouvoir « de commuer de même les serments faits ou à faire, dont ils pourraient être incommodés '. »

Ces serments ne sont |)oint [)résentés ici comme un sinq)le

' Induljjcinus ut coniessor, vola , pcr vus lorsitaii jain eniissa, ac in posterumomiUemla; ncc non juramenln per vos piu'slita, et prjvstanda in postcrnm, rpuc servaro conniioilc^ non possctis, connnntaro valoat in -ilia oprin pictalis. Spinli'fiiiiin, tonio IV, p. -275.

accom[)agnenieiit des vœux , mais comme un ariicle distinct et séparé. Ce qui contrilme encore a les faire regarder de cette manière, c'est la répélilion de ces mots /h/7,s ou à faire, La bulle avait dc^a marqué cette circonstance en parlant des vœux, pourquoi y revenir sur l'article des serments, s'ils ne sont qu'un simple accompagnement des vœu\? Le serment qui appuie un vœu est censé se faire dans le même temps que l'on fait cet acte de dévotion.

Ce qui aide encore beaucoup a donner à la bulle le sens le plus odieux, c'est le caractère des papes et les droits qu'ils s'arrogent. On sait le pouvoir excessif que les suppôts du pontife romain lui attribuent. Vous avez vu dans plusieurs auteurs ultramonlains qu'il est le lieutenant de Dieu en terre; non-seulement les flatteurs et les canonistes en font un Vice-Dieu, trèssouvent ils lui ont même donné le nom de Dieu. En se faisant appeler Dieu en Terre, il est naturel qu'il en soutienne le caractère et qu'il en fasse les fonctions. Aussi il croit avoir le droit de dispenser des lois divines. Il délie les sujets du serment de fidélité, et très-souvent il annulle les engagements que des princes ont pris avec d'autres puissances, même avec serment. La conduite des papes peut donc servir de commentaire à la bulle de Clément VL

Non-seulement le pape est au-dessus des créatures visibles, des rois, des empereurs, mais il est supérieur aux anges, et en cette qualité il peut leur commander. C'est la l'idée que l'auteur de la bulle avait de son pouvoir. Il en avait donné une autre une année auparavant, où il fait usage de cette prérogative. II y ordonne que ceux qui mourraient sur le cliemin, en faisant le voyage de Rome pour se trouver au jubilé de Tan 1350, fussent absous de tous leurs pécliés, « mandant aux aufjcs du paradifi, ajoute-l-il, (juils inlroduiseul l\\mc de ces pèlerins en la gloire de paix, en Jes exemptant des peines du purgatoire \ » Agiippa,

' .liiricii, l*rrjnfir<i h'f/ilitnrs, foiiip I, p;ip:p 275.

dans son Irailé de la l'auih- des Sciences, nous appiond (|ue Clt-iiuMit V conuiian(l;iil aussi aux animes do tirer ceitainos àines du |)uri»at()ire pour les porter eu paradis. Nous savez, Monsieur, (pie nos eoulroversislcs attacp'.enl l"Ki;lise romaine sur ce qu'elle invo(jue les anges. Le poulile romain s'est misa couvert de ce reproche; en voila deux (pii ne s'abaissent |)as ainsi audessous de ces esprits hieulieureux ; au contraire, ils leur ordonnent, ils leur commandent a la baguette, connue Ton dit. Le jugement le plus modéré que 1 on puisse taire de ces deux huiles, c'est (prelles sont un peu inciviles.

Mais revenons à celle que l'on vent que j'aie pris de travers, et sur quoi il s'agit de me justifier. Des auteurs forts distingués . l'ont entendue dans le sens le plus odieux. Le célèbre lUnnet, qui me lit connaître celle bulle le premier, entendait (juelle donnait au confesseur du roi de France le pouvoir de dispenser celui-ci de tenir les traités, appuyés même du serment, qu'il aurait faits ou qu'il devait faire avec d'autres princes ou avec ses vassaux. Un autre auteur anglais publia, en 1736, un ouvrage de controverse où la bulle est expliquée de la même manière. En voici le litre : Examen du Papisme^lel qu'on le trouve

dans la confession de foi du pape Vie IV On y a joint un

appendice touchant les induhjcnccs pour les péchés à venir, et une dispense accordée aux rois et aux rei)ies de France pour roinpre leurs serments et leurs engagements les plus so/e/i;it'/.% par Joseph r>urrhou2:s ' .

J'ai encore pour moi (juelques catholiques romains euxmêmes. Il me sendde que Ton peut bien ranger dans cette classe dom Luc d'Acheri, le premier (pii a j)ul)lié cette bulle. S'il l'avait entendue dans le sens adouci qu On essaie de lui donner aujourd hui, voici le titre (ju'il aurait dû mettre ii la tète : Que le confesseur du roi et de la reine pourra commuer leurs vœux.nu'me faits avec serment. Au lieu de cela voici comment il en exprime la

' BihU()llu'<iur liiiluiinifjiu\ tome \ll, \>. "J'iO.

substance : Que le confesseur pourra commuer leurs vœux et leurs serments \ Il en fait deux articles séparés.

Vous pouvez vous rappeler, Monsieur, que je vous ai parlé précédemment dun abbé, liomme desprit, qui a demeuré longtemps a Rome, et qui connaît parl'aitement le style delà chancellerie romaine, avec qui je m'étais entretenu sur la bulle, au commencement de cette année ^. Je lui proposai alors de joindre les serments aux vœux, pour y donner un sens plus supportable; mais il me dit que les expressions ne le souffraient pas, et il aima mieux avouer rondement qu'il n'entendait pas cette bulle. Il ajouta que, quand il serait chez lui, où il allait se rendre incessamment, il examinerait à loisir cette pièce, et que, s'il y pouvait donner un sens raisonnable, sans faire violence aux termes, il ne manquerait pas de me le communiquer. Il semble donc qu'on ne devait pas exiger de nous en faveur du sens adouci de la bulle , plus de pénétration que les catholiques romains eux-mêmes n'en ont fait paraître. Si nous l'avons traitée de scandaleuse , c'est la faute du pape, qui y a donné lieu par ses expressions louches et équivoques. C'est donc un scandale donnée et non un scandale pris^ pour parler le langage des théo-

logiens.

Concluons, ^ïonsieur, qu'après tout Clément YI est fort blâmable d'avoir donné une bulle si obscure. Dans des matières aussi délicates que celle-ci, il y a bien de l'imprudence à s'exprimer d'une manière ambiguë. Cette dispense est pour tous les rois de France à perpétuité; si le roi Jean n'en a pas abusé à cause de sa probité, n'y avait-il pas lieu de craindre que quelqu'un de ses successeurs ne Tentendit comme nous l'avons prise d'abord, et ne s'en servît pour violer la foi jurée à d'autres sou-

verains?

• (jiiod Confcssoi' i»otcst iiiutarc vota, el itiramonta cortini.

* Il est prévôt de la catliôdraie de Vaison dans le comlat d'Avignon.

LETTRE SUR LA QUESTION, S'IL EST PERMIS DE NE PAS GARDER LA FOI AUX HÉRÉTIQUES?

(L'Eglise romiiinc dispense de garder la foi aux héréliques. Celle maxime, souvent dissimuli'O, cihappi' parfois, et d'autres fois esl ouvertement professée. Plusieurs papes, et le concile de Constance, agissent en conséquence. — Clément VIII et Henri IV. — Distinction que le duc d'irbiu établit entre les particuliers et les grands princes, ijour tenir leurs eni;ai;emeuts. — Amurat, Vladislas et le cardinal Julien. — Applications à la St-Rarlliélemv. à la révocation de l'Edil de \aules et à la iiuerrc coufessiouuellc en Suisse terminée par la bataille de Vilmeriiue.)

(Journal Helvétique, Mai 1747.) MoNSIElU,

L'examen de la bulle de Clément VI. qui dispense les rois de France de tenir les serments (jui pourraient les incommoder, vous a conduit à une matière assez voisine. Vous me demandez d'examiner cette ([uestion importante : s'il est vrai, comme le prétendent la plupart des protestants, ([ue l'Eglise romaine ait décidé « quon ncst pas oblûjé de (jarder la foi aux héréliques. » Vous apportez encore une raison plus particulière pour vouloir (jue je traite ce sujet, c'est que vous avez lu dans un sermon de l'évéque d'Oxford, prononcé Tannée dernière à l'occasion do la rébellion d'Kcosse, que les papes ont déclaré, par (pielques-unes de leurs bulles, que les conventions sont nulles dès qu'elles sont contraires aux intérêts de la religion romaine, ou seulement à (piebpie droit ecclésiastique*. Je pourrais vous renvoyer à divers de nos auteurs qui ont examiné cette matière, mais le plus court est que je vous rapporte en peu de mois ce (pii m'est resté dans l'esprit de quelques lectures que

» Voyez la Rihliotheque raisonnée. t. WXVI, page 43.

j'ai eu occasion de faire là-dessus. Je lâcherai que ce soii sans passion, elsans partialité. Outre mon penchant naturel à marquer de la modération dans ces sortes de disputes, vous m'y engagez encore par la réflexion que vous faites, que peul-ètre dans celleci 1 esprit de parli y sera entré pour heaucouj). Le sentiment dont nous chargeons TEgiise romaine vous paraît si odieux, que cela vous fait soupçonner qu'il se pourrait faire que cette imputation se trouvât un peu hasardée. Je reconnais votre esprit d'équité dans cette espèce de suspension d'esprit. Il ne s'agit |)lus que de voir si elle est bien ici à sa place.

Je remarquerai d'abord que cette question est assez embrouillée; je parle de la question de fait, qui consiste à savoir s'il est vrai que « l'Eglise romaine enseigne quil ne faut pas garder la foi aux hérétiques. »

On peut indiquer plusieurs causes qui empêchent de pouvoir bien éclaircir ce fait. La première, c'est qu'il se trouve dans l'Eglise romaine, et surtout en France, bon nombre d honnêtes gens qui n'admettent point cette maxime, et qui vont même jusqu'à la combattre : tout ce qui sent la mauvaise foi et la perfidie excite leur indignation.

Mais une cause plus générale de l'obscurité de cette question, c'est qu'on n'a pas jugé à propos de s'expliquer bien clairement là^dessus. Il ne convenait pas de trop s'ouvrir; vous en devinez assez la raison. Outre ce qu'il y a d'odieux dans cette maxime, et qui engageait déjà à en faire mystère, vous sentez bien, Monsieur, que ceux que l'on veut surprendre par des traités captieux, doivent ignorer qu'on ne se croit pas obligé à leur tenir la parole qu'on leur a donnée. Si on se déclarait trop publiquement, on perdrait toute Tutilité d'un semblable artifice, et personne ne donnerait plus dans le piège. On peut appliquer ici ce qu'a dit un poète tragique : « Une colère secrète est dangereuse, mais une haine manifestée ôte tout lieu à la vengeance ' . »

I frn qii.T (opitnr nnrot,

Professa jtrndnnt orlin vinfliiiclri' lociiin.

Mali;ré le sccii'l <jim' I;i |K>lili(|ti(» soinhle dciiKuidei' ici, (>lusitMii's auteurs callioli(|u«'s romains nous uni assez laissé euli'ovoir ce (|u'ils pensent sur celle <jueslion. Quelquel'ois ils disent les choses l\ demi, cl il nCsi pas dinicilo de deviner le reste. Dans un endroit ils conMcndiunl (piOn est ol3lii;é de ii;ardei' la loi aux liéréli([ues; mais suivez leur svstènie juscpKui boni, et tout le nivslère se dévoilera. Ils ne tarderont pas à |)Oser (pud- (pie part ce principe, « (juOn ne j)eul laire aucune pronle^sc légitime aux li(''réli(pies. n En rapproclianl ces deux endroits, on voit clairement comment ils dc'cidenl la (juestion.

Le jésuite Martin Uécan, (jui \i\ail il } a environ un siècle, a fait un [)etit traité exprès sur cette matière. Il se plaint amèrement, dès l'entrée, de ce qu'on impute a son Eglise d'enseigner (( qu'on ne doit jioint garder la foi aux héréticpies. » Mais dans ce même livre il lui échappe Lien des choses qui trahissent son secret. 11 y établit, par exemple, que les traités faits avec les héréli(jues sont illicites et pernicieux à l'Eglise. Or des conventions de ce genre peuvent non-seulement être annulées, mais la conscience oblige même à ne [)as les tenir *. Les hérétiques, dit-il encore avec bien d'autres auteurs de son Eglise, manquent de lidélllé a Dieu : or l'on ne peut pas garder la foi il ceux (pii ne la gardent pas a Dieu lui-même.

Quelques-uns de leurs écrivains n'ont pas cherché tant de détours, et se sont déclarés ouvertement pour le sentiment odieux « (ju on ne doit point garder la foi aux hérétiques. » Je ne sais si l'on pourrait en trouver aucun qui ait parlé avec moins de ménagement (pie Jaipies Simanca, évê<iue de lîadajoz. Il s'est

' Brcan, pour appuyer ce priucipc, ilil (juc les liLirti((ues sont des infidèles, et qu'on ne doit pas garder la foi à de 5:end)I;d)les gens, suivant cet ancien vers léonin :

KrarifTonti fidein liilcs fr;iii|;itiir fidcni.

(licéron, meilleur ca^iiiste (jiic le jésuite, dit cpie ceu\ (jui établissent ieU«.' maxime ciierclient un palliatif, une couverture au parjure. « Si hoc sihi sumunt, nullam esse (idem qu;e infideli data sit, vidcantnequoiiraturlatebrapcrjurio.

lellenienl laissé emporter à son zèle espoij^nol contre les liéréliques, (jiie voici ce (jiie sa passion aveugle lui a dicté sur noire question : <( On ne doit nullement, nullement, nullement garder la foi aux hérétiques, » s'é6rie-t-il jusqu'à trois fois, « et cela quand même on s'y serait engagé par le serment. Cesl une suite de la haine qu'on doit avoir pour eux, et des peines qu'ils méritent. » Kt voici son raisonnement pour aj>puyer celte décision : « Si l'on ne doit point garder la foi aux tyrans, aux pirates et aux voleurs, qui tuent le corps, on doit encore moins la garder aux hérétiques, qui causent la mort de l'àmeV »

Voila déjà des auteurs qui se sont expliqués assez clairement sur notre question. Vous en demanderez peut-être d'un rang plus élevé, de ceux qui ont fait la figure la plus distinguée dans le parti romain, comme seraient les cardinaux et les papes. Il ne sera pas difficile de vous satisfaire. On cite ordinairement là-dessus le cardinal Hosius, Polonais, qui a dit la même chose que l'évêque Simanca. Mais il est plus important de savoir ce qu'ont pensé les souverains pontifes.

On a une lettre de Grégoire IX à l'archevêque de Milan , qui doit être de l'an 1230, où il lui dit, en propres termes : « Que tous ceux qui se seraient engagés à quelque chose avec des gens notés d'hérésie, doivent se regarder comme parfaitement dégagés de leurs promesses, quelque authentiques qu'elles fussent.» Grégoire VII, Innocent III, Pie V et Sixte V ont donné des huiles qui délient les sujets d'un prince hérétique de leur serment de fidélité. Et pourquoi les en délient-ils? Par ce principe fondamental de la cour de Rome, « qu'on n'est pas ohligé de garder la foi aux héréti(|ucs. » Mais, Monsieur, voici un liiit des plus curieux, qui, s'élant dahord passé dans le cahinet d'une manière fort mystérieuse, n'a pas laissé de transpirer dans la

' Nullo, iinllo, niiUo iDoJo fidos li.Treticis est servanda, ctiamsi juramcnto

tirniata sil Si tyraniiis, piialis et caHoris pra^(loiiil)iis fides servanda non

est, qui corpus occidunt, longo minus lla'relicis porlinacil)us, qui occidiuif animas. De citlidl. insliUil. rap. ili. n. r>!2.

siiilo, cl (jui j)t'ul rcjKiiHlrc heaucouj) de jour sur noire (jueslioii. I.o |)n|)e (^léinciJl \ III voulant engaL^er Henri IV, roi de France, à se lier avec le roi d'Espagne IMiilippe 11, jMiiir l'aire la î^iierre l\ Klisahelli, reine d Ani^lelerre, pressait d'O^sal, ;md>assadenr de France ii Home, et dejuiis cardinal, à poiler son ?jiailre à celte déclaration de i^uerre. DOssat répondit qu'il n'y avail point lieu d'espérer (ju'on [)ùt y délerniiner le roi , prce (jwil venait tout IVaiclieiueMl de renouveler une alliance avec

I Aiii^deteri'e. « IJelle dillicultc'î » répondit le saint-père. « Le serment du roi de France, dans ce renouvellement d'alliance, doit être censé nul, puisfpi'il y en avail un plus ancien fait à Dieu et au saint-siége. »

- Voilii donc encore la question tranchée nettement. Mais le zèle du pontife ne s'arréla pas là. Ecoutez le reste, s'il vous j)laît.

II aj)puya de cette belle maxime ce qu'il venait de dire de la nullité du serment de Henri lY : a Les grands princes, » dit-il, « regardent connue permis tout ce qui leur est utile, et on ne saurait leur en faire un crime, » ajouta-t-il. Il essaya ensuite de prouver sa thèse, mais comment? Quelle autorité em[)loyer pour cela? Vous jugez bien qu il laissa a quartier celle des Pères, et encore plus les témoignages de 1 Ecriture sainte. Mais voici une autorité d'un grand poids aux yeux de ce chef de l'Eglise, c'est un mot de François-Marie, duc d'Urbin. Cet habile politi(pie avait accoutumé de dire a qu'il serait honteux à un gentillioimiie, ou a quehpie seigneur (|ui n'est pas du plus haut rang, de ne pas tenir leur parole; mais (piil en est bien autrement des grands j)rinces. Toutes les fois que la raison d'Etat exige qu'ils manquent aux contrats qu'ils ont faits, (ju'ils rompent leurs alliances, qu ils trompent, qu'ils mentent, (piils se |>arjurenl , ils peuvent le faire, et se regarder même comme audessus de tout re[)roche. » Voila lauleur grave, l'expert casuiste que Clément VIll cita en faveur de son sentiment, et qui, selon lui, devait lever tous les scrupules que d'Ossat prétait à son maitr»'.

Ces sortes d'anecdotes doivent être bien prouvées, direzvous, et vous voudrez savoir d'où je tiens celle-ci. Mais vous ne la regarderez plus comme sus})ecte, quand je vous aurai dit que je la liens du cardinal dOssal lui-même. 11 en fit confidence d'abord au premier ministre Yil]eroi,et quand on a imprimé ses lettres, féditeur en a fait confidence au public.

D Ossat, malgré la sagesse et la modération qui faisaient son caractère, ne peut pas s'empêcher de dire ce qu'il pense des sentiments hardis et cavaliers du pontife. « Le saint-père, ditil, qui est un assez bon homme dans le fond, se laisse tellement emporter à sa haine contre les hérétiques, qu'il lui échappe quelquefois des maximes pernicieuses et indignes d'un honnête homme. Tous les movens de détacher notre roi de ralliance avec la reine d'Angleterre, quelque infâmes qu'ils soient en eux-mêmes, paraissent bons au pape, par la seule raison que celte alliance a été contractée avec une princesse qui n'est pas catholique.»

Vous voyez assez. Monsieur, ce que les papes ont pensé sur notre question. Mais l'article important est de savoir si quelque concile l'a décidée. On cile ordinairement celui de Constance. Les uns veulent qu'il ait prononcé, d'autres le nient. Je ne dois faire ici que la fonciion de rapporteur. Vous n'aurez donc de moi que quelques mémoires pour éclaiicir ce doute.

Tout le monde sait l'histoire de Jean Huss , et comment il fut condamné à être brûlé , nonobstant le sauf-conduit de l'empereur Sigismond. Malgré la foi violée ])ar les pères du concile, les théologiens catholi(jucs romains n'ont [)as laissé denier que ce concile eût prononcé « qu'on n'est point obligé a garder la foi aux hérétiques.» .AhiisYon der llardt, (pii a donné, il n'v a pas fort longtemps, une vaste compllalion des actes de ce concile, a déterré un acte qui semble établir assez clairement celte odieuse maxime. I^Ji voici (piehpies endroits qui méritent votre attention.

« Les Pères se j>laigiieiit de ceux qui blâmaient, non-seule-

ment rcinpereiir, mais aussi le sacré concile, disant (jne le'saiitcondiiil donné à Jean lliiss, cet liérésiarcjuc de daninahic niénioiie, avait été violé contre les rèij^les humaines et di\ines, t]uoi(|u'ii comballît opiniâtrement la loi catholique, et (jue s'étant parla rendu indigne de tout sauf-conduit, on ne dût, suivant le droit naturel, divin et humain, lui tenir aucune parole au préjudice de la loi calholicjue. C'est pourcpioi l'on défend il tous d'en parler contre l'enipereur et le concile, sous peine d'être punis comme fauteurs d hérésie et criminels de lèze-Majeslé '.»

Le concile déclara formellement dans la session dix-neuvième, tenue le 23 se[)tendjre lil5, que « celui qui aura promis sûreté aux hérétiques, ne sera point obligé à tenir sa promesse par quelque lien qu'il [)uisse s'être engagé. »

Les protestants de France et d'Allemagne , au teuips du concile de Trente, connaissaient bien ces décrets. Catherine de ]\Iédicis dit ouvertement au cardinal de Ferrare, légat en France, que les prolestants demandaient, avant que de venir au concile, l'abolition du décret de celui de Constance, qui porte que « les juges ecclésiastiques pourront procéder contre les hérétiques qui seront venus sous le sauf-conduit des princes séculiers.» Mais pour bien juger si quehpies auteurs catholiques ont été fondés à s'inscrire en faux contre cette accusation, comme contre une calonmie, je vous renvoie à V Histoire du concile de Constance ' . »

Il y aurait un autre moyen d'éclaircir cette question , c'est d'observer la conduite de l'Eglise romaine, et de voir comment elle agit ordinairement avec les hérétiques. Les actions aident beaucoup à manifester les principes qu'on a dans l'esprit , et qu'on s'est proposé de suivre. Je sais bien que celte manière de découvrir ([uel système de conduite certaines personnes

• Tome IV, p. 321.

» Lenfant. t. II. p. 49'2 et iO.'î.