C. SUJETS DIVERS

LORIGINE DES SACRIFICES.

(Le jesuile Merlin el Bavie. — ïliscussion dans une Sociélé littéraire ;.'ene>oise, sur l'origine, divine ou humaine, des sacriiices: arguments pour el contre. — Saoriiices eucharistiques, impétraloires. e\|»iatoire>.)

(Journal Helvétique, .Juin 1738; Bibliothèque Germanique, année 1740, tome

XLIX, art. VIII.)

Messiki RS,

Le l^ Merlin continue à attaquer M. Bavle dans les Mémoires ou Journal de Trévoux. Dans le cahier d'Avril 1738^ page 678, ce jésuite redresse le Dictiomta'nr critique sur ce qnil a dit d"Ahel. A la vérité rien n est moins intéressant (pie les rjuestions que le censeur met sur le tapis, il eouunence par examiner si (^aïn et Abel étaient jumeaux, ou non. Que M. lîavie se soit trompé sur cette grave matière, c'est ce qui interesse peu le pnldie. Le P. Merlin prétend ensuite trouver encore M. Havie en faute sur les otlrandes de ces deux frères, c'est-à-dire sur l'opiniiui conmiune ipi il tond)a un feu céleste sur les victimes d Abel.

îl V aui'.iil mic inanlt^re fort abrégée de taire senllr au jésuite (jue sa eriiique est trop sévère, c'est de lui rappeler l'avertisseinent qui finit cet article d'Abel. M. Bavie y dit (oruielleuieut : '( Qu'en rap|)ortanl dans ses renianpies les dillerents sentiments (pii legardenl Ahel, il avait ramassé bien des mensonges et bien des fautes, mais que c'était là l'espril et le but de son dictionnaire. >• Cette déclaration, que l'on trouve a la lin du texte, semblait être une précaution suftisante contre la mauvaise bumeur des Pères Merlins.

Sans m'arréter davantage à ces minuties, je crois devoir vous rendre raison d'une conversation à laquelle cette crititjue du jésuite a donné lieu. Après avoir examiné, dans une Sociélé littéraire, ce qu'il dit du sacrifice d'Abel, on remonta à l'origine des sacrifices. Cette espèce de culte est aussi ancienne que le monde, mais il s'agissait de savoir, si Dieu a prescrit les sacrifices aux premiers liomn^cs, — on sils s\'ii sont ariséseux-niêines. La question, comme vous voyez, Messieurs, est assez problématique. Je crois que vous ne serez pasfàcbés que je vous rende raison de la manière dont elle fut discutée.

Ceux qui attribuèrent aux bonnnes eux mêmes la pensée de sacrifier, firent d'abord valoir le silence de l'Écriture sainte. On ne voit pas, dans la Genèse, la moindre trace d'aucun commandement de Dieu à cet égard. On remarqua ensuite que les premiers bommes pouvaient fort bien s'être avisés de sacrifier, et d'offrir des présents a leur bienfaiteur, sans qu il soit nécessaire de supposer que Dieu lui-même ait prescrit cette espèce de culte. Le premier établissement de cette cérémonie semble devoir son origine au dessein ([u'eurenl les bommes de faire bommage à la Divinité des biens qu'ils avaient reçus de sa main libérale. Dieu leur donnait les aliments pour leur subsistance: j)()ur leconnaitre (pi'on tenait du ciel ces présents, on tâclia <le lui en renvoyer une |)orlion, (pie Ion regardait comme lui étant consacrée d'une manière particulière. Cet acte de reconnaissance leur [tarut juste et é(juitable.

Ce (jui InriiJic hcaiicoup celle coiijecime, c esl (jne la inalière des sacrifices élail la inèine (jiie celle des aliiiieiils doiil les homines se sonl servis. ( )n a loiijoiirs eu soin, dans les sacrilices, de donner ît Dieu une portion de ce que Ton mangeait, et on choisissait pour cela ce (|n'il y avait de meilleur dans chaque genre de nourriture. Porphiie, dans son traité de {'^6siiiicurc, HMuarque que les honunes (]ui vivaient au commencement de gland. Taisaient brûler à I honneur des dieux une petite quantité de ce Fruit; (ju'ils leur ollVirent ensuite des noix, de I orge, de la farine, et qtienlin ils en vinrent à leur sacrifier des animaux. Si nous consultons les Livres sacrés, nous y trouverons aussi (pie les premiers aliments dont les honunes usèrent, furent choisis pour rendre les j)remiers hommages à la Divinité. On y voit cpie Cam, qui s appliquait a ragriculture, pour reconnaître que Dieu est l'auteur de tous les biens , lui présente quelque |)artie des productions de son travail, comme des grains, des huiis, et d'autres choses de cette nature. î^ur Abel, qui était berger, Grotius a fait voir qu'il notfrit pas a Dieu la chair des animaux, mais leur lait. Il y a beaucoup d appiirence que c'est Adam qui avait appris à ses enfants qu ils devaient marquer a Dieu leur reconnaissance par de send)lablcs otfrandes. On voit dans la suite qu'à mesure (pie le genre humain dégénéra de sa simplicité primitive, les sacrifices devinrent un peu plus somptueux. Us se ressentirent du raflinement de la table des hommes.

Une remarque qui ne fui pas oubliée, c'est qu'avant rétablissement de la loi mosaïque, la manière de sacrifier était aussi arbitraire que la matière des sacrilices. Chacun était le ministre de ses propres offrandes, el il |)résentail ses vie limes (juand il jugeait ii propos. 11 ne [)arait pas qu il y eût précisément des tenq^s marqués pour cette cérémonie. Cette espèce de culte étant ainsi laiss(''e à la liberté des particuliers, semble marquer que la Divinité ne s'était pas expliquée là-dessus.

Mais connnenl les homnies s'avisèrent-ils de brûler ce dont

ils voulaient taire [)résent à leur i)ienfaiteur? Par quel progrès de raisonnement en vinrent-ils à détruire ce qu'ils destinaient à Dieu? Voici de quelle manière on essaya d'expliquer cet article, qui parait d'ahord assez end)arrassant. 11 faut supposer que ces présents, destinés au Créateur, furent d'abord mis sur quelque espèce de lahle, dans l'espérance que celui a cpii ils étaient consacrés viendrait peut-être les prendre lui-même, et marquer par là qu'il les acceptait, à peu près comme on mit dans la suite, sous la Loi, une poignée d'épis et d'autres oll'randes sur une table destinée à des usages sacrés. Ces premiers hommes . s'étant vus à cet égard trompés dans leur attente, cherchèrent quelque expédient pour l'aire parvenir ce qu'ils lui ollraienl. Ils savaient que Dieu habite dans le ciel : or il nv a qu'une seule manière d'y élever les corps pesants, c'est de les réduire en fumée et en vapeurs, par le moyen du feu. Il y a donc beaucoup d'aj)parence que l'on brûla les victimes, comme l on brûle l'encens, c'est-à-dire, aliii de leur faire prendre le chemin du ciel, et de marquer par là à qui elles étaient destinées. Il est probable que c'est là la première vue de ceux qui ont employé le feu dans les sacrifices. Il n'est pas nécessaire d'avertir que, ilans le premier âge du monde, on consumait entièrement la victime, et que l'on ne connaissait encore que les holocaustes. Cette explication est assez simple et assez naturelle; cependant. Messieurs, je dois vous avouer qu'elle parut trop grossière à (pielques-uns de nos Messieurs, pour (piils pussent l'adopter. On eut beau leur représenter qu'il ne faut pas juger de ces premiers temps par les idées que nous avons aujourd'hui ; qu'il faut se transporter dans ces connnencements du monde, dans cette époque de simplicité et d'enfance du genre humain; ils répliquèrent qu'ils ne pouvaient pas se résoudre à faire les premiers habitants du monde si idiots; (pion pouvait expliijuer autrement cette destruction de la matière du sacrifice; qu'il valait mieux dire (jue ceux (pii sacriliaient, avant destiné ces présents à la Divinité*, ils les consumaient |)ar le feu, pour mar-

quer t|U ils l'eiionraleiil ;» la |U(>|ni('l('' <jw ils «ii aNaicnl rue auparavant, qu'ils ne voulaient [ilus les reprendre, ni «mi faire usage, el «|ue celait un don irrévocable. Ils ajoutèrent, pour confirmer leur explication, cpiil fallait rapporter a cette vue les libations de> païens, où Ion répauilait ;i leire du i.iit, du \m, ou (i'aulrcs liqueurs, au pied de l'autel : cjue celle Ijoisson ainsi jetée ne pouvait marquer que la désaj)pro|)rialion. On ré|)liqua à cette dernière manière d explicjuer la destruction de la victime, qu'elle est assez ingénieuse; quelle peut bien être venue dans resjuit des lionmies, dans la suite, mais qu'elle ne semble pas être l'idée primitive qu'il s'agissait de trouver. A l'égard de la preuve tirée des libations, elle ne parul pas conclure pom* ces anciens temps, où elles n'étaient pas encore en usage. On ajouta que lorsque la prali(|ue en fut commune cliez les païens, on y voit aussi des libations fumantes. Ils jetaient quelquefois la liqueur sur le feu de l'autel. Virgile, dans le quatrième livre des Géorfjiqaes, vers 385 , dit que Cirène, faisant un sacrifice à Neptune, jela d'un excellent vin sur le feu de laulel. jusqu'à trois reprises dillerentes; que la llannne s'éleva jusqu à la voûte de la salle, et que ce fut là un heureux présage. C'était un boîi augure lorsque le feu ne s'éteignait pas par les libations, el qu'au contraire il se ranimait : c'était là une heureuse marque, sans doule parce que la liqueur, réduite alors en vapeurs, prenail heureusement le chemin du ciel.

« Piien n'est plus aisé. Messieurs, que de vous accorder, répondit un tiers, qui faisait ici l'olTice de médiateur. Vos deux sentiments, quoique dillerents, peuvent fort bien se concilier. 11 n'y a qu'à prêter aux premiers hommes cpii ont sacrifié, l'une el l'antre des vues que vous venez d'indicjuer. Quand ils ont offert quelque chose à la Divinité, ils ont pu avoir intention de maripier (juils ne voulaient plus en faire leur propre, et pour marquer qu'ils y renonçaient, ils amont pensé à le détruire; mais ils ont choisi le feu pour cela, afin que la fumée s'élevant au ciel indicjuàl que ce jirésent regardait la l)i\inite. i)uoi(jue

les [)reiives tirées des élyniologies ne concluent [)as toujours en bonne logique, elles pourront encore aider à nous mettre d'accord. On a dit <|no loul était uolocausiv au commencenienl, et ce mot, qui est grec d'origin<% signifie un sacrilice où tout est consumé. Ceux qui ont employé ce terme semblent avoir eu en vue l'idée de destruction et de désa|)proprialion dans les sacrifices. Mais ceux qui lui ont donné son nom bébreu ont eu plus d'égard a l'autre idée, puisque ce mot, dans la langue originale, signifie un Sacrifu:c où l'on fait monter vers le ciel ce que l'on offre. Les élymologies ne sont pas des arguments concluants, mais elles ne laissent pas d'aider à découvrir les idées qu'avaient dans l'esprit ceux qui ont employé les premiers de certains termi^s. »

Malgré ce moyen d'accommodement, un des tenants païut s'affermir à croire que l'idée primitive de ceux qui avaient employé le feu dans les sacrifices, avait été de les faire monter vers le ciel. Il fit remarquer que l'on sacrifiait sur des autels. « On vient d'alléguer des étymologies , dit-il , tout le monde sait que qui dit Aulcf dit un lieu élevé. Allcu\\ ah alliludhie, disent les grammairiens. Dans la suite les hommes crurent de parvenir encore mieux à leur but, en sacrifiant sur des montagnes et sur des collines élevées. Ils y bâtirent des temples, comme si parla ils s'étaient un peu plus approchés de la divinité. Quand ils sacrifiaient sur ces hauteurs, il leur seml)lait que les piésents qu'ils destinaient à leur bienfaiteur avaient déjà fait la moitié du chemin. »

Un |)artisan du même sentiment fournit encore un passage de Minulius Félix, (pii faisait assez heuieusement à sa cause, (let apologiste de I Evangile voulant prouver ([ue sous la nouvelle alliance on ne doit plus avoir de sacrifices, emploie ces expressions; llostids Ihnnhio off-roiti, n( rcjicinw ei saunnnnmisY u Ollrirai-je encore des victimes ii la Divinité, j)0ur lui renvover en (juehpie manière ses présents? •> (yesl manpier bien clairement I intention (pi'on avait eue autrefois dans les

saci ilicc^. \ oilii uik* analyse courlc ol claire en même temps, de ce (jui se passait dans I espiil des premiers hommes.

l*oui acIieM'i ilV'i lancii celte matière, on lappoita <piel(jiicbuncs des pensées des païens sur leurs sacrilices. On en allé|^ua de Tort ridicules, mais qui peuvent pourtant répandre ijuehjue joui' sni' la (piestion. Tout le monde sait (pie les païens croyenl (pje leurs dieux se nourrissaient en (piehpie manière de la lumée el des exhalaisons des sacrilices : les anciens nous ont rejin'senlé ces divinités comme courant après I odem* des victimes, avec heaucouj) (rempressement. Les Pères les en ont vivement raillés: ils nous les ont dépeints comme le nez à l'aijpour sentir d où venait le vent des chairs mties, pom' s'en régaler. 11 est vrai (|u il ne laut [)as prêter aux premiers honmies des idées si liasses de la Divinité; mais il ne laut j)as prétendre aussi qu'ils aient eu de leurs sacrifices des idées tout à fait épurées. On trouve dans l'Ecriture des expressions (jui t'ont allusion à la manière dont on regardait ces cérémonies, au commeucemenl du monde, (jui ne peuvent que nous surprendre aujourd hui. C est ainsi qu'on voit, dans la Genèse, Moïse parler de Dieu comme si l'odeur des chairs brûlées lui faisait quelque plaisir. Il est dit que Dieu trouva si aijréahle l'odeui du sacrifice iju lui ifffni Wh', après le déluge, ((uU en fut apaisé (cliap. VIII, V. 21). Dans le psaume L, v. 1 1, Dieu semble vouloir réfuter Terreur grossière de ceux qui se seraient imaginé qu'il se nourrissait de leurs sacrifices : Manyerai-je la chair des taureaux^ dit-il, et hoirai-je le saiifj drs houes? Si j'avais faim., ce n est jjas à rous (jUi' jc m'adresserais. Que dire encore de cet aj)horisme que Ion trouve dans le plus ancien de tous les apologues : Le viu rêjouil Dieu cl 1rs hommes (Juges, I\, 13)? Il semble j>ar là que le vin des sacrilices doit faire le nïèine plaisir à la Divinité qu aux hommes, (juand ils en boivent; ou au moins on nous insinue par ces paroles que le vin lui fait le mènie plaisir qtie l'odeur des \ictimes, qu il en est en queltjue manièie récréé, connue il I est par les parfums et par l'encens.

iiO

Je ne dois pas oiiiellre, Messieurs, que celle dernière aulorilé essuva une rude conlradiclion. « On se moque de nous, répondit bnisquemeni un avocal du sentiment opposé, quand on emploie de send»lal)les citations. Jaimerais autant que 1 on nous alléguât les tables cV Esope. D'où nous vient donc celte belle sentence que Ir vin réjouit Dieu et les homuies! Que l'on consulte le chapitre du Livre des Juges d'où elle est tirée, et l'on verra que l'on fait [irononcer ce bel oracle, non-seulement à une souche, à un pied de vigne, mais à une vigne qui parle un langage toiii païen. Le (ils de Gédéon, qui emploie cet apologue, raisonnait avec les Sicliémiles suivani leurs préjugés et leurs idées. Ces idolâtres crovaient que leurs dieux prenaient plaisir à la douceur des liqueurs, dont on leur faisait des libations, comme ils prenaient pLiisir a la fumée des sacrifices. »

Cela peut être, lui répondit-oii, et nous consentons à l'avenir a n'employer plus ce passage que pour prouver les idées grossières que les païens avaient de leurs dieux. Nous voulons bien encore écarter de sendilables vues de l'esprit des premiers hommes. L'odeur des chairs brûlées nous déplaît irop, pour que des gens sages puissent présumer que par là ils flatteront agréablement l'odorat de leur bienfaiteur. Ils envovaienl donc la fumée des sacrifices vers le ciel, pour témoigner par cette action symbolique qu'ils voulaient f;nre remonter leur reconnaissance connue cette fumée. Les sages païens euxmêmes ont pensé de cette manière. Quelqu'un se rappela ladessus un beau passage de Censorin'. « Nos ancêtres, dit-il, persuadés qu'ils tenaient la vie et la nourriture de la bonté des dieux, ne manquaient pas de leur otl'rir une partie de leurs biens, plutôt pour manpier leur reconnaissance, «pie les besoins que les dieux en eussent. »

On conclut (pu^ les premiers hommes, |)ersuadés (ju'ils tenaient tout de la bonté de Dieu, se crurent apparemment enga-

' !)(.' (litj natali.

Il I

gvs it lui »'ii l'aire lioinmage, et ii ollïii uni' [loilioii do leurs hiens à eelui (|ui en est le illspeusaleur. Il ne laul (jue If srui senlimenl de la reeomiaissaiiee [hkit l'aire naître une senddahie |)ensée, el iniur jKuter les lioniiues ii l'aire des olVrandcs el des sacriliees ;i la Diviiiilé,

Plusieurs auteurs célèbres ont cru (ju il n elall ponil besoin d'inspiration pour cela. Saint Cbrysostôme lut cité le premier. Il dit sur le quatrième cbapilre de la Genèse, que ce fut par les seules lumières naturelles (pie Gain eut la [)ensée de sacrifier. (' Il oll'rit à Dieu, dit-il, les prémices des fruits de la terre, comme à celui (pii est le maître de tout. » On nous assura aussi qu Abarbanel, ce célèbre rabin, ne suppose dans Adam et ses lils, dautre inspiration pour les porter à sacrifier, (jue celle de leur pro|)re conscience. Knlin Grotius, dont l'autorité en vaut plusieurs autres, croyait aussi que les sacrifices étaient d'institution liumaine.

Vous voyez bien. Messieurs, que jusqu'à présent il ne s'est agi que des sacrifices cuc/iarisliqncs, qui, de l'aveu de tout le monde, sont les plus anciens. Ges premiers sacrifices avaient le même but (pie les oblations et les prémices, par où les bommes présentaient à la Divinité quelque portion des biens dont elle les avait gratifiés. Dans la suite on a eu des vues plus étendues : on a oH'erl des sacrifices, par exemple, pour demander de nouvelles grâces. G'était bien (l(^jà une seconde vue des sacrifices eucbaristicpies. Depuis longtemps la reconnaissance ne se borne pas uniquement au passé; elle sait aussi jeter un coup d'œil sur l'avenir. Ges sacrifices, pour demander expressément quebjue faveur du Giel, se nomment impétratoires par Messieurs les savants. Quoi(pi'on trouve partout des exemples de ces sortes de sacrifices, quelqu'un en alla cliercber un fort loin. Il nous cita le voyage à Siam de labbé de Glioisi,qui dit: «que quand les Outentots ont besoin de pluie pour leurs j)àturages, ils en den.andent à un certain être qu'ils ne connaissent point, el qui demeure, à ce (pi'ils disent, tout là-baul, et lui ollrent en

sacrilice du lait, qui est la meilleure chose qu'ils aieut. » Les nalious les plus policées ont aussi lait l'iécpieuimenl de ces sortes de saciilices , je veux dire [)Our iuiplorer le secours du Ciel daus un pressant besoin.

Dans la suite, les hoiiuues ont aussi olfert des sacrifices pour conjurer la colère du Ciel, et pour détourner de dessus leurs tètes les châtiments dont ils étaient menacés ; et voilà l'origine des sacrifices expiatoires. La première idée que l'on s'était faite des sacrifices, c'était, comme nous l'avons vu , de les regarder comme des présents faits à un bienfaiteur, j)our lui marquer sa recoimaissance. Mais quand la divinité paraissait irritée, et que les honunes des anciens temps éprouvaient (juelque calamité, ils purent s'imaginer que c'était pour n'avoir pas été assez exacts à rendre cette espèce d'hommage au Maître de toutes choses. La première pensée qui leur venait donc dans l'esprit, c'était d'essayer de fléchir le Ciel, en redoublant ces sortes de présents. Hésiode a pris la chose de cette manière : il dit que, dans ces fâcheuses circonstances, il faut apaiser la divinité par des libations et par des aromates. Iiilcrduni lihanu'nibus cl aromatihus plaça. Ovide dit de même :

Placatur doiiis Jupiter ipso suis.

Une observation à faire sur celle matière, c'est que les païens n'avaient pas, d'un sacrifice expiatoire, la même idée que nous en avons aujourd hui. Expier signifiait ordinairement chez eux faire certains actes de religion, dans la vue d'éloigner quelques malheurs, soit qu'on les ressentit actuellement, ou que Ton eu fût seulemeiit menaci' par des prodiges. La reconnaissance a donc fait les premieis sacrifices; mais la crainte en a aussi beaucoup occasionru'. Dès cpi une grêle ou (piehpio intenq^érie des saisons avait ravagé la récolte, on redoublait les sacrifices pour apaiser les dieux irrites. L idée (jue nous avons aujourd'hui d une riclimc crindinirc , c'est de la regarder de la même manière que les Juifs, je veux diie connue mise à la place du cou-

iirî

pjihie, cl cliaii^ci' de sos immIics. \\\\ cnvisiii^eaiil ainsi los sacriliccs, (Ml V li'onvo d»' hcllcs leçons, h la manicrc dos ()i'ici»tau\, mais un peu li'op icclicrcliccs pour les prcmieis lioninies. Ce n'est (ju'assez lard (|ue I on a dit (jue la victime représentait le péciieiii", et sa nioii celle (pie llionnne lui-ni(''uie, (pii faisait la dc'ptiise du sacrifice, aurait dû soullrir.

Ceux qui ne voulaient pas (pie Dieu eût or(lonn('' les sacrifices, finirent j)arune objection contre le senliinenl opposé. Celle difîiculte lui laite avec une espèce de saillie que j'aurai un peu de peine ii hien attra[)ei'. <( On ne comprend pas , dirent-ils , comment Dieu |)Ouvait se plaire autrefois au massacre des animaux. Quelle étrange sorte de culte, que d'immoler des trou- [)eaux j)our honorer notre souverain Maître? Quel honneur pour la divinité (pie de voir dans un temple des tas de victimes innocentes égorgées, et leur sang répandu? Un pauvre animal est [)lacé sur un autel; on lui plonge un couteau dans le sein. On le voit (jui se débat et (pii s'agite, et qui meurt enfin, au milieu des cérémonies des ministres de la religion. Son corps est brûlé et réduit en hiinée. Comment prétendait-on que Dieu fût glorifié j>ar un semblal)le culte, et que ce fût là un des principaux hommages dus à Sa Majesté souveraine? >^

Cette objection sent un peu trop le style oratoire ; mais en la dépouillant de ses ornements, il ne lui reste encore que trop de force. La difîiculte est diminuée de moitié, dès que l'on établit que ce sont les hommes qui se ^onl avisés d'un semblable culte, et que Dieu n'v est entré (pie par condescendance pour des usages établis; (jue la loi mosaïque n'avait pas proprement ordoimé les sacrifices, mais (jue les trouvant d(''jà établis partout, elle en avait déterminé la (jualité, le nond)re et les circonstances; et (pie Dieu avait eu de fortes raisons pour s accommoder ainsi au i>oùt des Israélites.

Ce sentiment «pii attribue aux hommes eux-mêmes la première penst'e de sacrifier, (juoiqu'appuvé sur des raisons fort solides, fut pourtant contredit dans notre cercle de gens de

il '.

letlres. Un des défenseurs de 1 opinion conlraire plaida sa cause à peu près de celte manière:

« Les raisons qu'on vient d alléguer, dit-il, paraissent éblouissantes. Cependant il est plus probable que c'est la divinité ellemême qui a prescrit les sacrifices, au commencement du monde. Il est vraisemblable qu'Adam, qui avait des communications fréquentes avec Dieu, avait eu des ordres là-dessus qu'il fit connaître à ses enfants. Il était éûalement de la bonté et de la saoesse du Créateur de marquer quelque commencement de culte, de donner quelque él)aucbe de la religion à des gens peu capables d'imaginer un culte qui fût digne de cet Être suprême. On ne comprend pas que Dieu ne se fût point expliqué sur un article si important , et qu'il eût entièrement abandonné les bommes a eux-mêmes. Mais ajouta-t-il, voici des preuves plus directes en favenr de l'inspiration des sacrifices.

« 1*^ S'il n'y avait pas eu un commandement exprès là-dessus, comment ce culte aurait-il pu faire tant de cbemin; et aurait-il été pratiqué généralement par tous les peuples?

« 2^ Pour rendre vraisemblable le sentiment opposé, on a dit (( que les sacrifices sont un bommage que les bommes ont « senti d'eux-mêmes qu'ils devaient rendre au souverain Maître <( de toutes cboses, comme on voit que les sujets paient à leurs (( seisneurs certaines redevances. » Mais il est bon de remarquer que ces cbarges. que l'on paie annuellement, à l'occasion de quelque fond que l'on tient de la libéralité d'un maître, ont toujours été réglées auparavant. Ces sortes de petits tributs' ne sont pas arbitraires. Le supérieur en a marqué lui-même la valeur, qui est ordinairement très-modi(ju«^ dans son origine. El c'est ce qui lait valoir certains dons annuels, fort cbétifs en eux-mêmes, mais qui , par cette convention, deviennent une sorte d bounnage. De même ce (pie pouvaient olIVir (^aïn et Abel était trop peu de cbose pour en faire un acte sob^nnel de la religion, si Dieu ne s en fût expfupié lui-même. Ces sacrifices n'avaient de |»ri\ que dans la supposition que Dieu avait fai

roiinaitre qu'il voulait bien s en conlenler. Ce n'est (jue par là que les premiers honnnes ont pu êlie autorisés à taire de semblables ollraiides.

« 3" Tout le culte lévitique porte sur les sacrilices, au moins c'en est la partie la plus considnable; et Ion recoimail (pie la loi ancienne a été dictée par Dieu lui-même. Quelle apparence que Dieu eût voulu enter la religion judaïque sur une invention purement bumaine! (Saurait été bâtir sur le sable, sui un fondement ruineux.

" V Les partisans «le I opinion contraire t'ont sonner fort baut le silence de l'Ecriture. J'avoue (jue nous n'avons point de passage bien tbrmel pour nous. On avait bien cru en trouver un dans l'épi tre au\ Hébreux, où il est dit que c est par la foi ({u'AIm'I oflrit a Dieu son sacn'fitr (cb. XI, v. 3). La foi semble supposer une révélation; cependant il taul recoimaitre que ce mol ne marque point ici qu il eût reçu un commandement positif de sacritier. Cet ordre aurait été conmiun aux deux frères; et la foi mar«pie nécessairement ici une disposition desprit et de C(eur <pii maiiquail ;i Gain. Mais si le commencement du passage, bien examiné, ne fait rien pour nous, la tin de ce même verset nous favoiise entièrement. On y voit que le sacrifice d'Abel tut ayréahle à Dini. Oi- Dieu ne peut agréer que ce qu'il a conunandé lui-même. Tout culte imaginé pai' les liommes est coudanmé dans l'Lcriture. Dieu veut être servi à sa manière, et lion a la nôtre. Voyez ce qu il dit dans le propbète Jérémie, pour condanuïer certaines pratiques religieuses: Ce sont des choses que je ne (eur ai pas commandées^ dit-il (cb. VIL v. 31). Donc, tout ce (jue Dieu n'a pas commandé doit être réprouvé en matière de culte, et, par consé(pient, il n'aurait |)as approuvé lesacritice d'Abel, si l'ordre n en avait été émané du Ciel. Cet argimient , dont nous nou> sonnnes servis tant de fois contre IKglise romaine, renverse également les sacritices de l invention des bouuues.

« Je ne m anuiserai point à ramasser les noms de> savants

1 1 Cy

qui ont été du seiuiiiient que j apjtuie. On en a allégué deux ou trois qui nous sont contraires: un saint Chrvsostôme, un Aharhanel, un Grotius. Poui nous, nous les comptons par milliers.))

On réplicpia à quelques-unes des raisons de ce petit plaidoyer. La dernière , tirée du passage de Jérémie, parut digne d'être examinée avec quelque soin: 6V sont des vliosea (fiieje n'ai pas commandées. Ces paroles, envisagées du côté critique, parurent un peu difîérentes de la manière dont on les présente ordinairement dans la controverse. En les examinant avec soin, on Y trouva une figure fort conrme, qui signilie heaucouj) plus ((u'elle n'exprime, et où le sens est beaucoup plus l'oit que les termes. Alin de [)Ouvoir tirer, de cette manière de s'exprimer, la conséquence qu'en tirent nos théologiens, il faudrait que les auteurs sacrés remployassent à l'occasion de (juelques usages à peu près indifférents, de quelques pratiques païennes, qui n'auraient rien de mauvais en elles-mêmes, et (jui ne seraient condamnables , que parce que Dieu ne les aurait pas prescrites. Mais si l'on examine tous les endroits où cetle formule est employée, on verra que c'est toujours pour des cas des plus graves. Jérémie s'en sert pour condamner les Israélites, (pii avaient sacrifié leurs enfants à Molocli. Ces expressions , juises à la lettre, seraient bien faibles pour un si grand crime. Ce que j<' n^ai pas commandé, doit donc signifier ici, que Dieu 1 avait défendu sous les peines les plus sévères. La nature de la chose le demande nécessairement. De même dans le Deul(M"onome, WII, V. 3, Dieu [jarlant de l'adoration des étoiles, dit aussi que c est ce qa il n a point commandé, c'est-à-dire ce qu'il avait expressément défendu. On ne peut donc pas inférer de ce passage de Jérémie, (jue l'on ne doit rien admettre dans \i\ culte divin, (pii n'ait été exjiressément ordonné par le h'gislalcîur.

Il ne faut |)as craindre (pie l'explication criti(jue de ces paroles mette fort au large l'Eglise romaine, puisipi'il v a plusieurs autres passages qui montrent clairement que Dieu désapprouve

ilT

UnW stMvire voNmlairo. Il i) v a (ju à voii'. |»;n" rxiMMiilr. rf i|iit' dit J(''Siis-(llirist (!«' (0 (|ni //V/ l'-tè vmvmainiv (lUf {un h'< homnira (Mail). \V, 9i. Kt saint P;hiI. dans son ('pitiv aux C.olossiens, n'énarii,nt' iias plus les dortniics ci les miniiunt'l 'n)t'nis Innuaina (('lia|t. 11. \. 22i.

Mais ces anlorités ne conilainnent point les premiers sacrilices (les lionniies, (piand même ils les auraient ima^^inés eux-mêmes. En voici la raison. C'esl que Ton suppose (pi alors Di'u n'avait point encore l'ait connailre sa volonté, à cet ê*»ard. Et ce (ju'cui appelle si-m'ii' roloniairr ne devient Màmahl»' «pie tjiiand le lêt(islateur s'est expli(pi('' clairement. Figui*ons-nous un domeslicpic (|ui vient d entier au service de <pielquun. (!«' nouveau maitre n'a point encore déclaré la m;inière dont il veut être servi. Le domestique, plein de bonne volonté, tâche de deviner ce i|ui j>ourrait faire plaisir a son maitre. Dans celte vue, il tait certaines choses qui semblent marquer du respect et de rattachement. Son sup<'M'ieur, (juand même il n'a|)prouverait pas cette manière de Ihonorer, n'aurait ()as bonne grâce à l'en reprendre, et à lui dire: « Mon ami, je veux être servi à ma fantaisie, et non pas à la vôtre. Ce n'est pas li un valet à se tailler lui-même la manière de servir, dans la maison où il est entré. — Avez la bonté de vous expliquer, répondrait le domestique; marquez-moi, s'il vous plait, ma tablature, et je la suivrai ponctuellement.» Voilii le cas des premiers hommes, si Dieu ne leur avait rien prescrit sur le culte qu'ils devaient lui rendre.

Ees autres preuves furent aussi un peu contestées; celle, |)ar exemple, que « ce culte n amait pas fait tant de cliemi!i, si Dieu n Cn était pas l'auteur, n On rejM)ndit ii cela qu'il n'est |)as surprenant (jue des cérémonies pratiquées |)ar les premiers hommes, aient «'té en vii»ueur chez leurs descendants, il est naturel ipie ceux ipii viennent d'une ti<>e connnune, conservent de certains nsai^a^s qu'ils tiennent de leurs ancêtres. Tous les hommes avant dans le c<eur des principes de re- onnaissance et de vê'nêration pour r.Xuteui' (h' h'ur être, cela a dû «Micore T. II. 127

IteaiKOUj) contiilmer à donner cours à la couUnne de leniercier par des sacrilices Icui' Souverain lîienlaiteur.

« Mais les sacrilices de la loi ont bien élé ordonnés par Dieu hii-niênie, et aurait-il voulu Fonder un élahlisseinent divin sur inie invention des hommes?» — Voici la réponse. Tout le monde convient cjue, dans le culte lévitique, que Dieu prescrivit aux Israélites, il s'accommoda au goiit de ce peuple, et qu'il adopta quaniité de pratiques cpii étaient en usage, inais qu'il rectilia, pour éloigner de l'idolâtrie des gens qui n'y avaient que trop de penchant. O^i^ukI T)\o\\ donna sa loi, son peuple élail accoutumé depuis longtemps aux sacrilices. de même que le reste du inon(1e. Ce fut donc par j)ure condescendance pour les Isr;jélites, que Dieu leur donna tant de lois sur la manière de sacrilier. Son but était de diriger ces sacrifices vers lui seul, parce qu'il n'v avait que lui qui méritât ces sortes d'hommages. C'est la, apiès tout, la seule manière d'expliquer comment Dieu a pu donner a son peuple ini culle aussi charnel, et dont les prophètes parlent quelquefois avec beaucoup de mépris. Si l'on dit que « bâtir sur des établissements humains, c'est bâtir ^ur le sable, » il est bon de remarquer que cet édifice de la loi mosaïque ne devait durer que jusqu'à la publication de l'E- ^ani>ile. Il ne demandait donc pas une plus grande solidité.

Pour les autres raisons qui doivent rendre probable (pie cest Dieu lui-même qui a ordomié les premiers sacrifices, comme, u qu'il était digne de Dieu de prescrire quelque commencemenl de culte a des hommes encore peu formés et in- (apables d'en imaginer un tout h fait convenable; » ce sont lii des raisons de convenance qui ne |)euvent |)as tenir contre les faits. KlVeclivement ces anciens sacrilices sont une manière trop ii!)j»arfaite d'honorer la Diviuilc', pour l'en croiio l'auteui'.

J'oubliais de vous rapporter vo (pii fut dit sur cette preuve sin^'idière, f< cpie les redevan<es (pie I on paie ii uii *^eign(Mn• sont toujours régliM»s par \c seigneur lui-même. >> Cette laison fut traitée assez ca\alièreni«'iil. On dil cpie du temps d'Adam et

(le ses enfaiils, on ii;i\;iil pus ciicoii* piis les arraii^t'iiicnts (jiii sont venus duiis la siiilr; (|iie dans ia lMl>li(»llir(|ii(' do notre jueniier pore il n v a\ail ponil de Irailés sur les droits féodanx (]ui rèj^leni ees soites d'usages: (pie si les premiers lioniines se sont taxé< eux-mêmes, IrMU" inlenlion était très-l)onne. Ils nont prévenu le Seii;neur, ijue poui marcpier j>lus d empressement a iui témoi|^nei' leur reconnaissance.

Voilà, iMessieurs, à |)eu près ce qui tut dit sur celle question. Si vous ne la trouvez j)as assez débrouillée, souvenez-vous, s'il vous plail. (jue (|uand il saisit de percer dans la plus haute anti(juité. on va un peu à tâtons dans les roules où Ton s'engage sans avoir de guide; et les historiens sacrés n'ont j)as jugé à jM'opos de nous diriger dans cette occasion.

Je suis, etc. B. B.