DU MARTYRE DE LA LÉGION THÉBÉENNE

{Journal Helvétique, Mai, Juin, Juillet MUk)

(1. Chronique des marlus Théhéens : son origiu;»: doules qu'elle occasionne : disserlalion de Du Bourdieu. — Fondalion de l'abliaye d'Ajjaune. — Saint Victor ; colonne trouvée dans les ruines de Téglise de ce nom à Genève).

Le martyre de la légion lhél)éenne est nn point important de l'histoire ecclésiastique du Valais, car rien n'illustre plus ce pays que la mort tragique de ces braves athlètes. M. Briguet y consacre deux chapitres de son Vallesia dirhliana. Voici comment il en expose l'histoire :

La légion thébéenne, toute composée de chrétiens, servait dans l'armée de Maxhnien , que Uioclétien avait associé a l'empire. Cet empereur passa dans les Gaules dès le commencement de son règne; il avait avec lui la légion dont il s'agit, qu'il avait fait venir dOrient. Pour se reposer de la fatigue du ^"cyage, on s'arrêta quelques jours dans le Valais. Dans cet intervalle,

' Sixième journée.

Maximien fit un sacrifice aux dieux , et ordonna h tous ses soldais de leur offrir de l'encens. Maurice , chef de cette légion , la fit retirer à quelijues milles , pour ne point se souiller de ce culte idolâtre. L'empereur leur commanda de revenir pour sacrifier ; ils repondirent généreusement que leur religion ne leur permettait pas de prendre part a ces sacrifices. Maximien , irrité de cette désobéissance, ordonna que la légion fût décimée, c'esth-dire que de dix on en fît mourir un, tiré au sort; c'était une peine militaire établie contre les coupables. Il comj)lait que la mort de quelques-uns intimiderait les autres ; il réitéra ensuite ses ordres, mais inutilement. Les soldats tliébéens répondirent courageusement qu'ils souffriraient plutôt touîes sortes d'extrémités que de rien faire contre la religion chrétienne. Maximien les fit décimer une seconde fois, mais ils ne s'ébranlèrent point. Le tyran, désespérant de pouvoir vaincre une telle constance, ordonna de les faire tous mourir. Ses autres troupes marchèrent pour les environner; ils ne firent aucune résistance, mirent bas les armes, et présentèrent le cou aux persécuteurs, qui les taillèrent tous en pièces. Ce fut le 22 septembre qu'ils souffrirent ainsi le martyre. Leurs principaux ofliciers étaient Maurice , Exupère et Candide. On range encore parmi les martyrs distingués : Victor, Innocent, Vital, et un second Viclor, que l'on joint à saint Ours, tous deux soldats de la même légion, mais qui soufï'rirent le marlyre à Soleure.

L'histoire de cette légion a été longtemps regardée connue véritable , et aucun auteur n'avait élevé des doutes à ce sujet. Les protestants l'ont admise comme les catholiques romains , sans examiner la chose de plus près. En effet, ne rendant aucun culte aux martyrs, il ne leur importe pas beaucoup d'examiner sévèrement si ceux (ju'on nous donne pour tels ont effectivement sacrifié leur vie pour la cause de l'Evangile. C'est tout autre chose dans lEgiise romaine, où Ton en fait un objet de culte. Leurs docteurs doivent examiner avec soin toutes les histoires que l'on (l(''!)ile des saints dont on prétend que le

paradis est poiipli'. Mallieiirouseinoiil il y ;i un aulrc intérêt (jui coinhat colni-ci, nii inlrrêt qui s'oppose à cet examen rigoureux, el rpii enipècliera lonjonrs (pron uo travaille sérieusonioni ;i se (lésaliusor. Que (leviendraienl tani d'églises érigées en I Ikuinenr de ces jdélendus saints? Il ne serait pas prudent de trop creuser les merveilleuses liisloires (pii sont le londemcnt des revenus imiuenses dont jouissent certaines communautés. La riclie ahhaye de St-Maurice se trouve, autant (praucune autre, dans ce cas.

Quoique j'aie dit (pie les auteurs protestants conviennent assez en général de la vérité de cette histoire, il faut en excepter deux ou trois. Le Sueur, par exemple, dans son Itistoire de nùjliac i'( (le l'Empire^ sur l'an 297, laisse assez voir ce qu'il en j)cnse. Après avoir narré le fait, il remarque que Grégoire de Tours est le premier qui l'a rapporté, et il applique ici ce que Baronius a dit de cet historien dans quelque cas semblable, « qu'il faut donner ces choses, comme aussi quantité d'autres, à la simplicité de Grégoire de Tours. » Spanhcim , dans sa grande ïntroduclion à l'hhloire ecclésiastique , traite sans détour le martyre de la légion thébéenne de fabuleux, et il le prouve par diverses raisons V

Mais celui qui a donné la plus rude atteinte à cette histoire, c'est Jean (hi lîourdieu , d'abord ministre à Montpellier, et ensuite de l'église de la Savoie a Londres. Il publia, en 1705, une Dissertai ion critique sur le martyre de la légion thébéenne. Qu()i((u'elle eut été originairement composée en français, il en |)arut dès 1()9() une traduction anglaise, faite sur le manuscrit de l'auteur.

M. du Jîourdieu nous apprend h quelle occasion ce petit ouvrage fut composé. En 1G91 il accompagna, en qualité de chapelain , le duc de Schomberg, (jui allait en Piémont au secours du duc de Savoie , qui était fort pressé par l'armée de France.

' Fruki . Spanheinii Opéra, t. I, 1701, \k l'O.

Turin craignait d'être investi , et on menaçait le prince de le dépouiller de tous ses États ; mais les Français furent repoussés et Turin fut délivré de ses alarmes. Les patrons de cette capitale sont trois soldats de la légion tliébécnne : Solu(o)\ Adventor et Octavius. On lit des prières publiques j)Our remercier le ciel de cette délivrance , et on ne manqua pas d'en faire honneur aux martyrs prolecteurs de Turin , dont les reliques sont dans l'église des Jésuites. M. du Bourdieu assista au sermon d'un de ces pères, qui s'écria plusieurs fois : « Peuple de Turin, bénissez vos libérateurs, bénissez ces saints martyrs qui veillent pour votre conservation , et dont les mérites et les prières ont sauvé votre ville , vos familles et vos biens!... » Il fut encore témoin du service solennel que l'on fit quelque temps après à l'honneur des soldats thébéens dans la même église des Jésuites. On mit les reliques de ces martyrs sur un trône couvert de brocard d'or, et éclairé d'un nombre infini de flambeaux. L'archevêque ofiicia pontidcalement; la cour assista à ce service, et adora l'urne qui reufernte ces corps sacrés (ce sont les termes de la relation de cette cérémonie que fit imprimer un jésuite). M. du Bourdieu forma dès lors le dessein d'examiner l'histoire de cette légion , et, de retour en Angleterre, il s'y appliqua sérieusement.

Ce ministre entreprend donc de prouver, dans sa dissertation , que rien n'est plus douteux que tout ce qu'on a débité de cette légion thébéenne. Le seul titre un peu ancien que l'on ait produit d'abord en faveur de ce martyre, est une lettre attribuée a Euclier, évêquede Lyon, et adressée à un autre évêque nommé Salvius. On y trouve, dans un assez grand détail, la passion de ces martyrs; malheureusement il y a quelque chose de trop dans le manuscrit d'où on l'a tirée : il fait mention de Sigismond, et désigne même des temps postérieurs à ce prince ; or, ce roi de Bourgogne mourut environ l'an 520, comment Kucher aurait-il pu parler de lui , puis(pie lui-même était mort dès l'an 450 ?

11 est vrai que, depuis la relation i)ubliée par Surius, le père

Chiniet, dans son l^anUtnis illustratus (ou liailé pour éclaircii les ouvrages de saint l^iulin) a puhlit' une autre relation ; il dit qu'il l'a tirée d'un très-ancien nianusciit du monastère de Saint- Claude. Rien ne pouvait venir plus à propos , car le niaityre de cette léi(ion commençait h paraître fort douteux. C'est aussi ce (pli a fait conjecturer a M. du Bourdieu (pie ce manuscrit j)ourrait Lien avoir été rectilié, et (ju'on en a retranché tous les indices de fausseté cpii sautent aux veux dans celui de Surins et de lîaroniiis. Le père Ruinart l'a copié, d'après Cliilllet, dans ses Aria sinceva martijnun, page 274. M. du Rourdieu s'en tient donc à ceci, qu'il est très-vraisemhiable que cette relation a été composée originairement par quelque moine du septième siècle, et que le manuscrit de saint Claude a été retouché par quehjue autre , qui, plus liabile que le premier auteur, a eu soin d'en ôter les anachronismes et les contradictions.

Les raisons données par du Rourdieu démontrent que l'iiistoire de la légion tliébéenne est plus que douteuse. Reconnaissons cependant qu'il est allé trop loin , et que cette relation est plus ancienne qu'il ne le dit. Il est prouvé que, dès le cinquième siècle , on racontait déjà cette histoire à peu près comme on la trouve dans Chitllet. Notre ministre n'a pas connu une pièce qui est tout à fait essentielle dans ce procès, et qu'on trouve dans les oeuvres d'Avitus, publiées ])ar Sirmond, qui les a tirées d'un manuscrit contemporain, sur papvrus, que le célèbre de ïhou possédait.

Dans huit ou dix lignes qui nous sont restées d'une homélie prononcée par Avitus dans l'église d'Agaunum le 22 septembre, jour de la passion des martyrs, nous a[)prenons ces deux ou trois choses.

La première, qu'Avitus croyait qu'il y en avait eu un trèsgrand nombre; il ne se contente pas de leur donner le nom de légion^ il en parle comme d'une année, ce qui au fond est la même chose.

Il dit, en second lieu, que celle armée fut décimée deux fois,

et qu'cnlin personne n'en réchappa ; il donne à celte armée le titre d'heureuse. Grégoire de Tours dit que cette légion était appelée la Légion heureuse^ comme un surnom qui lui était propre. Le poêle Yenanlius Fortunatus le lui donne aussi, mais peut-être voulait-il seulement marquer par là le boidieur qu elle avait eu de mourir pour Jésus-Christ ^

Mais ce que ce fragment nous apprend de plus important , c'est qu'Avitus y marque positivement que le jour de la fête de ces martyrs , c'était une coutume établie de lire dans lÉglise les actes de leur passion , et il dit qu'on vient le faire comme l'usage l'exigeait ". Or, comme Avilus les a connus au commencement du sixième siècle , on peut conjecturer qu'ils sont à peu près du temps d'Eucher, qui mourut au milieu du cinquième siècle.

M. du Bourdieu , dans la vue de rendre celte pièce moins ancienne, s'étend beaucoup a prouver qu'elle ne saurait être d'Eucher ; il n'y trouve ni l'éloquence, ni le style de cet évéque. M. Dupin est du même sentiment. — On trouve à la tête de ces actes une épître dédicatoire à l'évêque Salvius , qui ne peut être d'Eucher, car il y est dit « que des provinces les plus reculées on offrait de l'or, de l'argent, des présents en l'honneur de nos saints, » ce qui ne pouvait pas encore être vrai au cinquième siècle. Mais il y a ajiparence que celte prélace a été ajoutée dans la suite , et qu'elle n'est pas de la première main ; on peut soupçonner qu'elle n'y était pas du temps d' Avilus.

La relation de la mort des martyrs raconte que , lorsqu'on leur bâtissait une église à Agaune, un charpentier païen demeura seul dans le nouveau bâtiment pendant que tous les chré-

' Tali fine polos felix cxercilus intrans

Junclus aposlolicis plaudit honore choris.

Lil). VIII , carm. 4. Il y avait bien une lôgion appelôo Secunda felix Valeulis Tlicbœorum, mais M. du Bourdieu prouve (pie ce ne peut pas être la nôtre.

^ Pra^conium l'elicis exercilus ex consuetudinis debilo, séries lecta?

passionis expiicuit.

liens élaient h TéiJjlisc un jour de iliinanclio. Les sainls, indii^nés, se nianileslèronl a lui. ol, aj)ivs l'avoir l)i('ii haltu , ils lui reprochèrent la prolanaliun (ju il laisail du sainl jour du repos, et l'audace (ju'il avait de travailler a leur temple, tout idolâtre qu'il était. Kuclier luous dit du liourdieu) avait trop de bon sens pour avoir débité une bistoriette si ridicule. Les niarlvrs devaient-ils maltraiter cet ouvrier parce cpiil n'observait [)as le jour du dimancbe ? Mais le commandement de consacrera Dieu ce jour-là, n'est pas un j)récepte moral (jui oblige tous les hommes par lui-même. Avant donc de maltraiter cet honmie, ces i)ienlieureux soldats devaient l'instruire de la vérité de la religion chrétienne , et de l'obligation indispensable de réserver un jour pour servir Dieu dans ses temples. C'est aussi une plaisante délicatesse a ces saints, de ne pouvoir soufl'rir cpi'un païen fût employé à leur construire une église ! Les Juifs, malgré l'horreur qu'ils avaient pour les autres nations, ne laissaient pas de s'en servir pour la construction du temple de Jérusalem, et ils ne firent point de scrupule de consacrer au service divin des vases l'abriipiés par des mains idolâtres. Le naiTaleur reconnaît si peu que ce miracle demandait quelque correctif, qu'il débute en déclarant « qu'il n'a pas cru devoir le passer sous silence , » qnod nilraculi lune apparucrit nequaquam tacendum putaii.

M. du Bourdieu ajoute que la mention de ce miracle, arrivé lors de la construction du temple d'Agaune (laquelle est attribuée à Sigismond en 515, par l'évéque Marins dans sa chi^onique, et |)ar Grégoire de Tours), prouve que la relation ne saurait être d'Euchcr, mort envii'on l'an 450; mais cette raison n'est pas concluante. Quoique Sigismond soit regardé comme le fondateur du numaslère de Saint-Maurice, Ynjlise peut être beaucoup plus ancienne. On a une vie de saint Romain, premier abbé de Coudai ou St-Claude en Franche-Comté, écrite par un de ses disciples, qui fait voir que, déjà de son temps, il y avait une église 'a St-Maurice. On y lit qu'il faisait quelquefois des

pèlerinages dans les lieux de son voisinage , consacrés par la dévotion des fidèles ; qu'il alla avec un de ses compagnons visiter le tombeau de saint Maurice dans l'église d'Agaune, et (ju'il passa par Genève. Cet abbé mourut au plus tard l'an 460; lùicher a donc pu parler de la construction de celte basilique.

Même avant Sigismond , il y avait déjà quelque espèce de monastère à St-Mauricc. Le fragment d'iioinélie d'Avitus déjà cité , porte qu'elle fut dite : Li basillca sancloruui Agaunensium^ in innovatione monnsterii ipsiiis^ vel passione martyrum^ c'est-adirc dans l'église d'Agaune, le jour de la fête de ses martyrs, lorsqu'on eut réparé et renouvelé le monastère. Or, on ne saurait refuser de croire Avitus, qui était sur les lieux et témoin oculaire, tandis que Marins n'a écrit sa clnonique que plusieurs années après, et peut avoir confondu le reslauralexir du monastère avec le fondateur. Mais il est aisé d'accorder ces diflerents témoignages, en supposant que ce monastère, avant Sigismond, était fort peu de cliose, qu'il n'avait peut-être que deux ou trois moines pour desservir Téglise, qu'ainsi on a pu le compter pour rien, en comparaison de ce qu il devint dans la suite. Sigismond fit donc bâtir une nouvelle église beaucoup plus belle (pie la première; il fil construire un vaste monastère, capable déloger un très-grand nombre de moines, car on dit qu'il y établit une psalmodie perpétuelle; il fit des fonds pour l'entretien de celte grande communauté. On a donc pu qualifier Sigismond de fondateur, comme dans les Annales hénédiclines , Cbarlemagne est appelé fondateur de plusieurs abbayes qui existaient avant lui , à cause des nouveaux édifices qu'il y avait fait construire, et des giands revenus qu'il leur avait assignés.

Le basard m'a fuit découvrir un passage qui donne (piebpies lumières sur ce qu'il y avait à Agaune avant le roi Sigismond ; c'est dans la vie de saint Acbivus, troisième abbé, écrite par un de ses disciples, et qui est dans les Acla sancforuin, mai, tome I, [>. Hï. 11 nous dit assez naïvement qu'alors ce prétendu monastère <'Mait promiscua vulgi coimni.cla liabUalio, une com-

nmnauit' de laïques des deux, sexes, dirii^ee apparemmeiil jiar le prêtre ou le muiiic <jui desservait l église ou la cliapelle, el que les actes de saint Sévérin, écrits fort ;ard, appellent iinproprenienl uu abhé. 11 nous apprend que Maxime , évécpie de Genève, conseilla au roi Sigisinond d'écarter celte multitude qui s'assend)lail , comme on linsinue, a des heures indues, où il se [)assail des choses irrégulières sous [)rétexle de dévotion , cl d\ suhstituer des serviteurs de Dieu, j)Our le louer sans cesse joui" et nuit: t\iclusis<nu' aclioni()us Uncbranuii , dies perpctuus /labcrelur. Cette maison ne pouvait donc être appelée un monastère (jue lort improprement. 11 y en a qui croient qu il y a\ait là quelques cellules de solitaires, qui ne tenaient pas les unes aux autres; ce n'était pas non plus là proprement un monastère.

Au surplus, une fois que nous avons reconnu que la relation des martyrs théhéens a été connue d'Avitus, qu'ainsi elle est plus ancieime (jue lui, et date du cinquième siècle, il nous importeia peu de savoir si elle est hien d'Eucher, évécjue de Lyon , ou de (pielque autre. Si M. du Bourdieu a commis à cet égard une petite méprise, il n'en a pas moins, dans cette attaque en forme qu'il a le premier dirigée contre la tradition thébéenne, fait preuve d une érudition bien dirigée, employée poui' démêler le vrai d'avec le faux ; on reconnaît en lui un critique fort versé dans l'antiquité.

Je traiterai maintenant ici de ce qui regarde saint Victor, qui était aussi , à ce (pie l'on prétend, de la légion thébéenne. Nous avons eu à Genève une fameuse église dédiée à ce saint, dans un faubouig (pii portait son nom; il (Hait à l'orient de la \ille, et fut rasé en 1534, une année avant la Réformation. On fut obligé d en venir là à cause des guerres qu'on avait a\ec la Savoie; on lit des fortilications (pii demandèrent (jue plusieurs de nos faubourgs fussent démolis.

Toute la légion thébéenne n'était pas rassemblée à Agaune , lorsqu'elle fut attaqu<''e par les persécuteurs. Maxinïien donna ordre de poursuivre tous les soldats (pii en avaient été détaches.

On (lit que Ours etYiclor, qui avaient pris les devants comme fourriers, furent atteints à Soleure, et qu'ils y soullVirent le martyre. M. Briguet a trouvé cerlaine légende qui ajoute bien du merveilleux a cette histoire. Le tyran, nous dit-il, fit tourmenter cruellement ces deux martyrs; mais une lumière céleste, qui brilla dans le moment , aveugla les bourreaux , et ces chrétiens échappèrent l\ la faveur de cet éblouissement. Cependant ils furent repris , et on les jeta dans le feu , mais les flammes les épargnèrent. Enfin Maximien leur fit trancher la tête.

Sédeleube, sœur de Clotilde épouse de Clovis, roi de France, fit bâtir à Genève, au commencement du sixième siècle, uue église à riionneur de saint Victor. M. Briguet s'est trompé sur la généalogie de cette princesse ; il la fait mal à propos nièce dlsaac , évêque de Genève , et femme de Gondégisile , roi des Bourguignons. C'est encore son curé de Savoie , déguisé sous le nom du chevalier Minutoli , qui lui a fait défigurer Thistoire dans cet endroit. Sédeleube élait une princesse encore jeune à la fin du cinquième siècle; elle était nièce, non de l'évéque, mais de Godégisile lui-même, qui régnait à Genève en 494 et qui élait le frère de Chilpéric, père de Sédeleube. Frédegaire nous apprend que cette princesse donna dans la dévotion, passa sa vie dans l'exercice d'œuvres de piété, et se signala entre autres par la construction de l'église de St- Victor, hors les murs de Genève; elle fit vœu de virginité, et ne fut point mariée.

L'an 502, Sédeleube fit apporter le corps de saint Victor de Soleure à Genève, et le fit mettre dans l'église qu'elle venait de faire bâtir a l'honneur de ce martyre. Soleure élait alors sous la domination des l>ourguignons. Les gens du lieu furent fort aflligés de se voir enlever ce trésor. Craignant (jue la princesse n'eût aussi envie d'avoir les reliques de saint Ours, pour en décorer encore la nouvelle église, ils prirent la précaution de les cacher avec beaucoup de soin. On dit (pfils les mirent dans un lieu si secret qu'ils ne les ont jamais pu trouver depuis, quel- (pies recherches (pi'ils aient faites.

lV)iir L' corps cio saint Victor, place dans l'cgliso hâlie a Genève en Sun hoiniein-, il lut aussi j)er(ln avec le temps. Frédegaire nous ap[>reml qii un siècle après la foiulalion de celle éj^lise, il lut reli"ou\e sons Glolaiie 11, la sepliènie année du rèi;ne de Tliienv, roi de lîunij^oi'ne. Ce prince, IV.ipp»' de la déconverte de ces ieli(pies, lit de liclies donations h celle église, smlonl (les hiens de Varnacliaire , qui, en mourant, domia tout ce (juil possédait aux j)auvres et aux églises. Comme il avait laissé heaucoup de terres, on soupçonne, avec vraisend)lance, (piime partie des terres (jui portent encore le nom de saint Victor aux environs de (ienève, sont venues de là.

Dans ces temps-li», la religion et la [)iété étaient princi[>alement occupées à fouiller dans les tombeaux , a chercher des corps saints, a leur hàlir des temj)les, cl h leur rendre toutes sortes dlionneurs. L'Eglise se prévalut heaucoup de ce goùt-là, cl en sut liahilement profiter. Les martvrs, leurs reliques, leurs miracles étaient de bons moNcns pour s'enrichir. Les moines lirent hien valoir le lalent; c'est là la source des grands hiens quils possèdent.

Malgré l'inlérél que Ton avait à Genève à hien conserver un aussi précieux dépôt que les reliques de saint Victor, elles lurent perdues encore une fois. C'est ce qui résulte du titre de la fondation du monastère, (|ue l'on joignit à l'église de Saint-Victor, où Ton înit des moines de Cluny, l'an 1019 : on y voit que les memhies du saint, après avoir été perdus de vue pendant j)lusieurs siècles, s'étaient enfin heureusement retrouvés '. C'est (pi'alors , (juehpie cas (jue l'on fil des reliques, elles demeuraient cachées, et on ne les exposail point aux yeux du [)uhlic, connue on le l'ail aujourdluii pour réchaurier la dévotion du peu[)le.

En 1735, on remuait heaucoup de terres pour former le glacis de nos fortilicalions , ii peu [)rès dans l'endroit où était autrefois l'église de St-Victor. On trouva une espèce de colonne

' (iulchenou, IJibliollioca Sclmsuma, cent. I, cap. 13.

de j)ierre, d'un pied de diamètre et (11111 peu plus de deux de hauteur, dans laipielle il v avait un trou rond, d'un demi-pied de larg(!ur et de huit ou neuf pouces de profondeur. On trouva aussi, tout près de là, une espèce de couvercle visiblement destiné à couvrir ce trou ; on lui avait donne quelque ornement d'architecture, pour en faire une espèce de chapiteau. Les connaisseurs (jui examinèrent cette pièce, a|)rès qu elle eut été déterrée, jugèrent que c'était une sorte d étui où avaient été autrefois les reliques de saint Victor ; qu'on avait placé dans ce trou une boite cyhndrique (pii renfermait les os du martyr; que le trou ayant été recouvert de son chapiteau, les reliques avaient été placées sous la table de l'autel, en sorte que la colonne lui servait d'appui; c'était l'usage ancien de les loger ainsi. Grégoire de Tours, parlant des martyrs de la légion ihébéenne, dit (ju'il en trouva les reliques à Tours dans des pierres cave es (livre X).

Que devinrent ces reliques lorsqu'on démolit l'église? Je ne puis le dire. François Bonivard était alors prieur du monastère ; c'était un esprit éclairé, et qui, dans l'âme, était déjà de la religion réformée. 11 y a apparence qu'il se rendit le dépositaire de ces reli(|ues, et qu'insensiblement il les lit disparaître; il les cacha, ou les sup[)rima, alin qu'à l'avenir elles ne devinssent point un objet de culte, ou aussi qu'elles ne fussent pas traitées d'une manière indécente.

(Il Suite (le la (liscussioii, cl réfulatioii du 1\ de l'Islo qui a répondu ;mIii llmirdicii. — Diirusioii des nliques ihi-iiéciiiies. — La tt'te de saiiil Maurice Hotte el arri>e, sur son hauclier, de Saiiit-Mauricc à Vienne.)

La dissertation de AL du Boui'dieu est demeurée sans réponse pendant trente-cin([ ans. Enlin , en 17 VI , le P. Joseph de l'Isle, abbé de saint-Léo[)old de Nancy, lit imprimer la JJèl'ense de Ui vérilé de la Lèijion Thèbèenne^ pour répondre à la disserlalion du minisire du Kourdieu. M. lini^uel le cite conti-

f miclleinoiit dans les c'iiajtitros où il liaiU' de la Ii'i^loii llirhcMMino, cl les juurnalislcs de Trévoux, en rendant coniple dans le caliier

r (le juin 17'ti$ de leurs Mi'mn'n'^, disent (jue « M. (llaret, ahhc de Sainl-Mauiice d Ai;aune, avait nv-ulu de preudi-e la delense do ses saints patrons : mais (jue ses occupations ne lui a\aiit pas permis de faiie les reeherelies nécessaires pour un pareil ouvrage, il s'est di-cliari;»'' de ce soin sur le révérend P. de l'Isle. Le Si'jour assez long cpic celui-ci a lait à Saint-Maurice, et les secours (ju'il a trouvés dans la riche hiMiotlièque de labbave de Movenmoùtier (en Lorraine), l'ont mis en (Hat d'exécuter ce dessein avec tout le succès possible. )> — Examinons cette rél'ulation.

Le P. de l'Isle a hien l'ait valoir contre du Bourdieu, (jui ne l'avait pas connu, le fragment de 1 homélie d'x\vitus menlionné ci-de\anl; mais il a perdu quelque chose de l'avantage qu'il venait de prendre sur lui, en nous donnant les actes de ce martyre, qui se lisaient a Agaune du temps d'Avitus, pour beaucoup plus anciens qu'ils ne sont. Il prétend qu'ils avaient été dressés et écrits par l'évéque Théodore, qui vivait l'an 38 L ('ependant Kucher, qui vivait plus de cinquante ans après, dit positivement dans la préface de ces actes, qu'il n'y avait rien en

j d'écrit sur ce martyre avant lui, et qu'il mettait la main a la

plume afin que les actions héroïques de ces martyres ne tombassent pas dans l'oubli.

On ne saurait donc faire remonter ces actes plus haut (jue le cinquième siècle. Reste a voir présentement si, en leur donnant cette aniiquih', on réalise l'histoire de ce martyre. Tenons-nousen il ce que l'auleur de cette relation nous apprend lui-même de la manière dont il a été informé de ce fait, et pesons diverses circonstances qui se trouvent dans sa narration.

Uemarquons d'abord que cette relation est adressée à Salvius, (pii était évéïpie d'Octodurum (aujourd'hui Martignv). N'est-il pas étoimant (pic ce soit un év(Vpie de Lyon (pii informe un évèque du \alais de ce (pi'il devait savoir beaucou[> mieux

GO

qu'Euchcr, qui n'était pas sur les lieux? Il serait beaucoup plus naturel que ce^ actes eussent été dressés par Salvius, et coniniuni(piés au prélat de Lyon : leur auteur appelle ces martyrs ses patrons et ses sainis, ce qui conviendrait mieux à un évèque du pays qu'à un étranger.

Venons présentement à la manière dont il a été instruit de cet événement. Voici ce que l'on trouve dans la préface qui est à la tête de ces actes : « J'envoie à votre béatitude l'histoire que j'ai écrite touchant la passion de nos martyrs. J'ai craint que, par négligence, le temps ne vînt à elFacer de la mémoire des hommes les actes mémorables de ce glorieux martyre. J'ai eu soin du reste de m'informer de la vérité et de ne rien dire que sur la foi de bons témoins, gens qui assuraient qu'ils tenaient l'histoire de cette passion, telle que je la raconte, de saint haac^ évêque de Genève, qui, à ce que je crois, la tenait lui-même du bienheureux Théodore, qui vivait dans les temps passés. »

Voilà donc le fondement de cette histoire, ou la source d'où elle a été tirée. Un ancien évêque du Valais, nommé Théodore, devait l'avoir contée, à ce que l'on croit, à un Isaac évêque de Genève, beaucoup plus jeune que lui. Remarquons, en passant, que nous n'avons jamais ouï parler de cet évêque de notre diocèse que dans cet endroit-ci. Cet îsaac a redit la chose à [)lusieurs Genevois, et quelqu'un d'eux l'a enfin mandé au prétendu Euclier. Quand ce fait auiait eu quelque réalité dans son origine, combien n'a-t-il pas dû s'altérer en passant par tant de bon ches !

Il y a plus : je crois pouvoir prouver que l'évêque Théodore n'a jamais rien conté de semblable à Isaac, et voici ma preuve. S'il avait débité à cet évêque, son voisin, une histoire qui faisait tant (riionncur à la religion chrétienne, et qui illustrait d'une manière particulière le Valais, il en aurait iidailliblement (iiil part l\ bien d'autres ecclésiastiques. L'évêque d'Octodurum était sull'ragant de celui de Milan, et ils n'étaient pas éloignés l'un de l'autre. C'était saint Ambroise qui occu[)ait alors ce siège.

Tliéodoiv t'i lui se Iroiivèrcnt cnscniltL' pliisioms ("ois. Ils se viivMl ail concile (rAquilée, (juils souscrivirent tous deux en 3S1. Ils étaient encore ensenihle ii Milan, (juand les évtMjucs écnNirenl une lettre au |)a|)C Sirice sur la condainnalion de .lovinieu, 1 an 390. Ce|)eiidaiil il ne parait pas (jue jamais Théodore ait entretenu son ini'lropolitain sur la légion Tliébéenne : si cela élail, assurément il lu paraîtrait (juelque chose dans les œuvres de saint Ambroise. On sait la vénération (ju'avail ce Père de l'Kglise pour la mémoire des martyrs, et son empressement à rechercher même leurs reli(jues. Cependant, dans les amples volumes (pii nous restent de ses ouvrages, il ne parait [)as le moindre indice (jue le martyre de la légion Théhéenne lui ait été connu. L'auteur de ces actes a donc hien l'ait de ne nous dire ([ue d'une manière douteuse et incertaine, que cette tradition pouvait être venue originairement de Tévéque Théodore, et nous devons lui tenir compte de sa bonne foi.

Le P. de ITsle est bien éloigné d'avoir quelque doute làdessus , et il en sait bien plus que l'auleur de ces actes. Il prétend non-seulement que c'est réellement Théodore qui en avait instruit Isaac, mais encore que c'est cet ancien évoque d'Oclodiirum (jui avait dressé les actes de la passion de ces martyrs, qui se lisaient, avons-nous vu, dans l'église d'Agaunum du temps d'Avitus. Malheureusement Eucher , ou celui qui a pris son nom et qui vivait plus de cinquante ans après, dit positivement dans sa préface qu'il n'y avait rien eu iVécrit sur ce marhjre avant lui, et quil mettait la wain à la plume afin que les aciions hèrdiqucs de ces marij/rs ne tombassent pas dans l'oubli. Celte remarque est inq)ortante pour bien juger de cette tradition. On nous avoue que, pendant un siècle et demi, il n'y a rien eu d'écrit la-dessus. Par cet aveu, nous voilà en droit d'examiner le fait lui-niéme, d'en bien peser les circonstances, pour juger ensuite si elles nous paraîtront vraisend)lal)les: c'est ce (pi'a fait M. du lîourdieu avec beaucoup de dextérit('\

l ne légion toute composée de chrétiens est déjà ((uelque

chose de surprenant dans ces temps-là. Ils pouvaient être incorpores dans les légions païennes, mais on a peine à concevoir cet assemblage de plus de six mille chrétiens, qui font un corps à part. Cette lésion avait été levée dans la Théhaïde il n'y avait pas longtemps; comment aurait-elle été toute chrétienne?

Ce qu'on exige deux est encore moins vraiseud)lable. Les actes publiés par Chilllet disent (ju'ils lurent coininandèa pour persécuter les chrétiens^ qu'on leur ordonna de faire la recherche de ceux qui faisaient profession de la religion de Jésus-Chrisl, afm de les punir sévèrement. La relation publiée par Surius a essayé de mettre un peu de vraisemblance dans l'ordre qui leur fut donné : on n'y trouve pas que leiupereur exigeât d'eux de se joindre aux autres troupes pour répandre le sang clirétien, mais que s'étant arrêté dans le Valais, il fit un sacrifice aux dieux, et qu'il ordonna à tous ses soldats de leur offrir de l'encens; enhn que Maurice et ses compagnons refusèrent constamment de prendre part à ce culte idolâtre. Il est évident qu'ici on a corrigé la première relation, pour la rendre un peu plus croyable.

Mais il reste encore plusieurs circonstances difficiles à digérer. En voici une des plus frappantes, et qui est proprement le fond de f histoire. Maximien, pour étouffer une sédition qui faisait trembler Dioclétien, avait tiré d'Orient, c'est-à-dire des extrémités de l'empire, cette légion, pour la faire venir dans les Gaules: comment concevoir qu'arrivé dans ce pavs-là, et presque à la vue de fennemi, sa première opération eût été de la faire massacrer, et d'affaiblir son armée d'un corps de G,GOO hommes?

L'im|)rudence de Maximien paraîtra encore plus grande, si on réfléchit qu'il devait s'attendre naturellement qu'une légion armée, et toute composée de braves gens, ne se laisserait pas égorger sans se défendre. S'ils s'élaicnl mis en devoir de vendre chèrement leur vie, 1 empereur risquait de voir |)érir un

nombre ;i jrmi pivs é<^al de ses autres troupes. Va après ce <loul)le carnage, (ju'auralt-il été en clat (rciili-epicudiv'

L'auteur (jui a l'ahrKpic celte iclalioii a sculi la (rilliculh'. (M a cssav('' de la prcNciur en laisaut dc'clait'r pur ces Tli(''l)(''ens, dans une lielle liaiani^ue (pTil leur nid ;i la honclie, (ju'ils se laisseraient égori^er sans résistance : « lOiis jionn'z <'t/ c (issur<\ scf(jncn}\ disenl-ds \\ Fempereui'. ijik' ni cri le cxlrémifc on nos ries SI' Iroiirml rcilditrs, iii le (léscspolr ijui roui les honnncs rou- }(iijcax ci rdilUuils dn ïiiiIick ilis plus grands (hinijt'rs^ n\'sl pas capahh' (le nous jilcr à la K'hi'llian, ni (le nous faire prendre les arïiu's conire cous. .\ohs arons e)u'ore les armes à la main, nutis nous }u' soiHjeons poinl à faire rêsislance. »

On volt par celte éclianlillon, et on sent mieux encore en lisant la liaian<;ue entière, quelle a toute été composée dans le cabinet de l'auteur, et que c'est une |)ièce oratoire oii Ton fait dire à ces soldats ce qu'on a cru qui eml)ellirait le plus leur bistoire. Celle liarani;ue doit donc être mise avec celles de Tite-Live, donl on ne peut conclure autre cbose que l'éloquence de Ibislorien.

Le nôtre se soutient bien dans le reste de la narration : « On les luaif à coups d'èpéc,(\\[-\\,sans qu ils poussassent aucune plainte, et sans qu'ils sonyeasseni à se mettre en défense; au contraire, ai/ant inis bas les armes, ils tendaient le cou à leurs persécuteurs^ et présentaieiit à leurs meurtriers leur (jorye et leur corps sans défense. \i leur nombre, ni les armes quils portaient, ne purent être u}t attrait assez fort pour les obliger à défendre, avec l'épée., la juste cause qails soutenaient. »

De 1 isle, pour rendre vraisend)lables l'imprudence et le zèle inconsidéré de Maximien, répond que tel était le caractère de cet enq)ereur, que les bisloriens nous le représentent comme un bomme sauvage et brutal. Mais il est bon de remarquer qu ils nous le donnent en même temps pour un prince prudent et entendu dans le métier de la guerre. « Setni agresfis, dit Aurelius Victor, militiœ tamen ai pi" ingénia bonus. » Il aurait

donc dissimulé, dans une conjonclure si délicate, el il aurait renvoyé le châtiment de celle désobéissance jusqu'après son expédition. Par ce délai, il aurait eu le temps de consulter Dioclétien, son collègue a l'empire, car on ne comprend pas qu'il ail voulu j)rendre sur lui une violence de si grand éclat. Il venait tout récemment d'être appelé à l'empire par Dioclétien : cette circonstance devait encore le retenir, et l'empêcher d'en venir à celle extrémité sans la participation de son collègue.

N'y a-l-il pas encore lieu detre surpris que, de toute celle légion, il n'y en ail pas un seul qui ait pensé a racheter sa vio par un peu de complaisance pour les ordres de l'empereur? Jésus-Christ avait choisi douze apôtres, el sur ce petit nombre il s'en trouve un d'infidèle, qui sacrifie la vie de son maître : ici on nous produit plus de six mille soldats, dont pas un, pour racheter sa propre vie, ne veut participer aux cérémonies des païens. Il y avait encore un milieu entre l'apostasie el le martyre, c'était la fuite. S'ils ne voulaient pas prendre les armes pour se défendre, ni rien faire de contraire à leur conscience, ils n'avaient qu'à se sauver à la faveur de la nuit : la chose n'était pas difficile dans un pays tout coupé par des défilés, et environné de bois el de montagnes.

La principale réponse du P. de llsle à ces difficultés compliquées^ c'est que le génie de l'Evangile n'est pas d'opposer la force à la force; que si les soldats ihébéens ont jeté bas les armes et se sont laissé égorger sans faire la moindre résistance, c'est pour obéir au précepte de notre niailre, qui veut que, quand on nous frappe sur une joue^ nous présentions encore l'autre (Math. V, 39).

Il send)le d'abord qu'on ne saurait contredire une réponse si conforme à l'esprit de l'Evangile. Hien nesi plus beau que les sentiments que l'on prèle à ces soldats; la question est seulement si c'est l)ien là un portrait d'après nature, ou si le peintre n'a ])as plutôt travaillé d'imagination pour ond)ellir son ouvrage. On sait que ceux (pii oui composé les vies des saints , où

décrit !a mort des martyrs, y ont mis, autant (ju ils ont jni, du [;ran(l cl de rii('roï(jue, ou pour diro los choses comuK' elles sont, (juils ont visé continuellement aux merveilleux. Il y a donc lieu de soujjçonner (jue l'auteur de ces actes, comme les autres écrivains de ce genre, a dit |)lut(')t ce qiie ces Tliéhéens devaient l'aire dans cette occasion, que ce (juils oui l'ail ellectivemenl.

Avouons-le cependant de hoime loi, toutes les diliicultc's que nous venons d'élever contre cette histoire, et qui sont tirées principalement du peu de vraisemblance (ju'on y trouve, tomberaient d'elles-ménies, si quelque bon historien, à peu près de ce temps-là, eut rapporté ce fait. Mais qui est le premier de qui nous le tenons? Le plus ancien que nous ait cité M. Briguet, e'e>t Grégoire de Tours, qui vivait sur la lin du sixième siècle, c'est-à-dire près de trois cents ans après la date de cet événement. Quel est d'ailleurs le caractère de cet historien? « C'était un lionnne crédide et sinq)le sur le fait des miracles, dit M. l)uj)in, et (jui débitait hardiment des choses incertaines et fabuleuses, h Ce chanoine nous cite encore Yenantius Fortunatus. C'était un poète qui vivait du temps de Grégoire de Tours, et qui avait des liaisons avec lui: il a touché quelque chose, dans un poème, du martyre de la légion thébéenne. Mais ces deux autorités ne doivent être comptées que [)0ur une, car il Y a beaucou[) d'apparence que ce que ce poète a dit en vers, n'est autre chose ({ue ce que son ami avait déjii dit en prose, et qu'il n'a fait que le copier.

Quand on remonte plus haut, on est surpris du silence universel de tous les historiens. Or, une règle de saine critique, c'est que l'on doit se délier des faits historicjuesqui ne sont pas attestés par des auteurs à peu près contemporains. Cet argument négatif est le grand cheval de bataille du fameux de I.aunois, pour attaquer les saints de contrebande. M. du Bourdieu l'a enqtrunlé pour combattre la légion thébéenne, et je doute qu'elle puisse jamais se relever des coups qu'il Im' a portés.

En niellant en ligne de comple les actes dn prélendii Euclier, le silence que les écrivains ont gardé snrle martyre de la légion lliébéenne, est de plus de cent cinquante ans après Maximien. Nous avons un grand nombre de sermons et de panégyriques des martyrs de ce temps-la, mais ils ne font aucune mention de celle barbarie de l'empereur, ni de la fermeté des soldats thébéens. On devait s'attendre naturellement que cet événement serait rap[)orté par Eusèbe, qui vivait dans le siècle où l'on dit qu'il est arrivé. On lui rend celte justice, qu'il a apporté une grande diligence à ramasser les actes des martyrs : cependant il garde un profond silence sur ceux-ci. Il contredit même ce fait, quand il dit que la persécution ne commença que l'an 303, puisqu'il faut nécessairement mettre le martyre de la légion tliébéenne a Tannée 28G, que Maximien vint dans les Gaules.

On dira peut-être que cet historien, qui habitait dans le Levant, a peu parlé des martyrs de notre Occident, parce qu'il ne les connaissait guère. Celle défaite pourrait être reçue, si quelqu'un des historiens occidentaux avait rapporté le fait en question: c'est ce qu'il faut examiner.

Sulpice Sévère en aurait bien dû faire quelque mention, lui qui vivait dans les Gaules; cependant on n'y trouve rien de semblable. On en doit conclure que de son tenqis, bien loin que ce fût un fait avéré, ce n'était pas seulement un bruit populaire, autrement il ne l'aurait pas omis. On connaît sa crédulité et son entêtement pour les saints et pour les miracles.

li en faut dire autant de Paid Orose. Il avait une belle occasion d'en parler, puis(]u'on trouve dans son Histoire un chapitre de l'expédition de Maximien dans les Gaules, poiu' aj)aiser la sédition des Bagaudes, qui étaient des gens de la campagne et qui s'étaient révoltés. C'est précisément en passant les Alpes dans ce dessein, que l'on veut (pie cet empereur ait lait massacrer la légion. Voilà donc cet historien tout à fait sur les voies, cependant pas un mot, ni des Thébéens, ni de leur martyre. Ce n'est pas man(juc de foi dans Orose, car il ne le cédait point en

rrediiliUî il Siiljtico Sôvôiv. Vossiiis a dit de lui « (ju il rnhaisse la (îigiiiti' de riiislnrioii jiis({ir;i nu-llro assez souvent, (!;ins la science, des hruits populaires. » Kii voici une |)reuve des plus sin{4idières. Après avoir i;ipj)orl('' le passage des Israélites au travers de la nier liouge, où leurs persécuteurs furent engloutis, il ajoute, sans le moindre correctif, que « Ton voit encore aujourdliui, sui' le rivage de cette nier et menu» dans l'eau, autant (pie la vue y peut j)énétrer, les vestiges des roues des cliariols égv[)liens : les ornières y sont profondément maKjuées, et si de temps en temps elles sont elfacées par les flots, ou par (pielipie autre cause, elles sont incessamment rétal)lies par les soins d'une providence particulière » (L. I, cli. x). Il me semble que nous pouvons déjà conclure de ce silence, qu'au conmiencement du cinqu ème siècle le martyre de la légion thébéenne était également ignoré des historiens et du peuple.

J'ai réservé Lactance pour le dernit r, ([uoi([u"il ait vécu plus tôt que ceux que je viens de citer; car son silence dit encore plus que celui de tous les autres. Lactance, qui lleurissail sous le grand Constantin, ne devait point oublier un événement si ) mémorable, ([ui venait d'arriver presque sous ses \eux. Ce tail trouvait sa [>lace naturelle dans son discours de la mort (h's pcrsécutcur.^. Il y avait la de quoi relever pathétiquement la fm tragi(|ue de Maximien. Il n'est pas inutile de remarquer que Lactance, quoicpie né en Italie, avait séjourné dans les Gaules, où il avait été ap[)elé })ar Constantin pour avoir soin des études de son lils Crispe. Placé assez près d'Agaune, est-il vraisemblable «pi'il n'eut rien ouï dire de ce fait éclatant, qui devait j étie arrivé seulement trente ans auparavant? On peut encore ; joindre a ce silence celui du poète Prudence, qui a, dans ses j vers, si i)ien célébré les martyrs, et qui n'a pas dit un mot des Thébéens.

Je ne m'arrête point aux difllcidtés tirées de la chronologie, qui sont aussi des plus embarrassantes, car on ne sait quelle place donner h ce fait dans les annales de l'P^glise. C'est quel-

que ciiose de curieux que de voir la variété de sentiment des auteurs qui s'affectionnent à cette histoire. M. Briguet a rapporté quinze ou seize dates différentes qu'on lui donne, et il avoue judicieusement qu'il ne sait à laquelle s'en tenir.

Que répondent les nouveaux défenseurs de la légion tliébéenne, a ce silence universel de tous les historiens contemporains? Ils nous donnent l'équivalent de ce mot de l'Evangile : Si ceux-ci se taisent^ les pierres mêmes parleroiil (Luc, xix, 40). Ils font sonner très-haut les vastes édifices d'Agaune, la belle église, le superbe monastère construit par le roi Sigismond en l'honneur des martyrs thébéens, la riche fondation de cette abbaye de Saint-Maurice. Tout cela porterait-il uniquement sur de faux actes fabriqués par des moines? « Il n'est rien de plus ridicule, dit le P. de l'isle, que de prétendre que les princes et les rois se soient dépouillés de leurs terres et de leurs domaines, pour en enrichir des moines qui auraient fabriqué de faux titres. )>

M. Briguet insiste aussi beaucoup sur cette preuve. « Est-il concevable, dit-il, que le roi Sigismond, après avoir convoqué les grands de son royaume, eût résolu dans cette assemblée de bâtir a l'honneur de ces martyrs une magnifique église et un vaste monastère, et lui eût assigné de si amples revenus, s'ils n'avaient pas été biens persuadés de la réalité de ce martyre? Il y avait dans cette assemblée un très-grand nombre d'évêques, fort éclairés. Ils devaient bien être instruits de la vériié du fait, d'autant plus qu'ils touchaient presque au temps de cet événement. ))

De la date du martyre a celle de la fondation de Saint-Maurice il y a cependant 230 ans. Il est bon de savoir encore que ce que ce chanoine nous dit de cette auguste assemblée de seigneurs et de prélats, avec qui Sigismond conféra sur la foïidalion qu'il voulait faire, est tiré d ime pièce fort apocryphe, la foiidalion (lu monastère dWgaane, jailc dans le concile tenu dans ce lieu^ qui est rapportée dans les colleclions de cojicile de Labbe et de

llardoiiiii. Sirmond Ta omise tlaiis son recueil, regardant a()|)areininent ee concile connne supposé. Le P. Ke ('ointe, de l'Oraloire, l'a allaipie dncclenieiil et en a lait voir la lausseté V La supposition s'a[)erçoit [)ai'loul dans celte pièce.

On ) lait venir d'ahord soixante évèques, et tout autant de comtes, [)0ur donner plus de poids aux actes de ce concile. Tous ces prélats inspirent au roi le dessein de recueillir les os des soldats tliéhéens, et de leur consacrer une hasilifjue. Il est sur[)renant (pie, depuis cpie l'évcMpic Théodore eut découvert ces précieux ossenients, on ne les eût pas encore placés décemment, lyévècjue de Sion demande ce qu'on fera des corps des soldats tliél)éi'ns? Or, du temps de Sigismond, il n'y avait point d'évêque de Sion , il siégeait à Marligny, l'ancien Octodurum.W est vrai que Ton a essayé de corriger cette bévue dans la suite, mais ce remède est venu après coup. Ces actes donnent de grands revenus au monastère d'Agaune : ils lui font accorder par le roi Sii'ismond un Grand nombre de villages et de terres dans les diocèses de Vienne, de Lyon, de Grenoble, d'Aoste, d'Avenclie, ile Lausanne, de Genève et de Besançon.

Il est vrai que le P. Mabillon a répondu aux piincipales dilîicultés de Le Cointe sur la validité de ces actes; mais on <ent assez l'intérêt qu'ont les bénédictins a faire valoir ces sortes de pièces. Le P. Papebrock, jésuite, a avoué rondement que, dans ces anciens temps, on fabriquait beaucoup de faux actes. Voici la raison de celte dilTérence de sentiments; l'ordre de St-Benoii jouit d'un grand nombre de revenus sur des litres quehjuefois assez équivoques; les jésuites, qui sont beaucoup plus modernes, n'ont point de chartes semblables a faire valoir.

Pour nous , nous aurions quebpie intérêt que ce concile fût regardé connne aullicnticpie, ^Maxime, évéque de Genève, y joue un fort beau rôle ; il y est traité de grand et d liabile [)rédicateur, Strcnum prœdicalor Maximus: il ne parait que quatre

' Annales orcJesrastici, ann. 53H, p .S3i

souscriplioiis à ce concile, et la sienne en esi une. Poui conclure celle question, que je ne crois pas fort imporlanle, on ne poul pas nier que Sigismond n'ait construit l'église de St-Maurice, et qu'il n'ait fondé et renié le monastère. Il y a apparence que l'acle original de celle fondation a élé perdu par quelque accident, et que les moines du septième ou huitième siècle essavèrent de le rétablir tel qu'on nous le présente aujourd'hui. Après tout, celle fondation prouve seulement que le roi de Bourgogne, et les évéques de son rovaume, croyaient alors la tradition populaire sur le martyre de la légion thébéenne. Il ne faut pas oublier une remarque sur le caractère de ce prince, qui n'est pas indifférente ; c'est que c'était un esprit assez faible, fort crédule , et qu'on n'eut pas de peine h persuader de la réalité du fait et de la nécessité de faire cette fondation.

A l'égard de la découverte des reliques de ces martyrs, dont on veut aussi faire une preuve , on sent qu'elle est des plus équivoques. Des médailles avec leuis inscriptions peuvent fort bien prouver quelque fait de l'histoire grecque ou de la romaine, et les savants en font usage tous les jours : une épilaphe sur un tombeau de quelque chrétien peut aussi aider à éclaircir quelque point de rhis'oire ecclésiastique; mais que peut-on inférer d'un las d'ossements humains découverts sans aucune indication de qui ils peuvent èlre? C'est là le cas des prétendues reliques trouvées dans le Valais. On a trouvé une grande quantité d'os entassés dans de grandes fosses. Il n'en faut pas êlre surpris, puisque ce pays-là a été pendant longtemps un champ de bataille presque continuel. Sans parler de la défaite des Valaisans par Sergius Galba, lieutenanl de César, où dix mille hommes restèrent sur la place, il s'est donné plusieurs autres cond)ats dans la suite par les Romains, quoicjue les historiens n'en aient pas parlé. Un savant anti(juaire, voyageant dans le Valais il y a quel(|ues années, y trouva un fragment d'inscriplion où il est fait mention u d'ennemis repoussés, » ce (jui désigne une action (jui ?)'(''lail j)(>inl comuje d'ailleurs. On lit encore ces pa-

rôles sur un inarhro fort inntih' : .n i.irs m artm s i»ri.sis

iiosTim s.... Vous clioirlieru''. irmlilciiK'ril ce Wùi dans l'hisloire, et celle iiiscriplion dans le recueil de (Imler. Un déhordeinenl du Hlinne, accideiil l'orl ordinaire dans le Valais, auia dc'converl qnel(|n'nne de ces fosses, où les morts avaient (Hé jetés après une bataille. Dans les ossements on aura peut-être encore découvert quelques armes, laissées par mégarde parmi des cadavres enterrés |)récipitanmient; et voilii la lép;ion tliéhéenne toute trouvée pour des chercheurs de reli(pies. Il ne faut que la |)lns petite ressemblance, pour que nous croyions voir les objets sur lesquels notre imagination s'est une fois échauflee. Ce jugement précipité ])eut conduire a vénérer dans un culte religieux les restes des corps, non-seulement de quelques soldats ordinaires, mais encore, selon toutes les apparences, de quelques soldats païens.

Il est vrai qu'il semble qu'on a voulu parer à cet inconvénient dans les actes d'Eucher, où l'on nous dit que les reliques de ces saints martyrs avaient été révélée!^ à Théodore. Ces sortes de prétendues inspirations sont la voie ordinaire des légendaires pour attirer du respect aux ossements placés dans les églises, connne <pielqe.e chose do sacre. On ne voit , dans la vie des saints, (jue révélations faites en songe à tel ou tel évéque sur le lieu où il devra découvrir quehpie précieuse relique ; mais cela sent bien la fraude pieuse. Des preuves de cette nature ne sont bonnes que pour le petit peuple, ou pour ceux qui ont intérêt à accréditer ces sortes de marchandises.

Je sais bien (pi'on pourra m'objecter un passage de saint Augustin [Sermon 318), qui prouve qu'on croyait dc^a de son temj)S (pie Dieu avait accoutumé de révéler l'endroit où ('taient cachés les corps des martyrs. Mais, j'ai ma réponse toute |)rête pour soutenir ce que j'ai avancé, que cela sent bien la fraude j)ieuse, puis([ue ce Père avoue ailleurs cpie, sous ce |)rétexte, il se faisait bien des impostures par les moines, et qu ils débi-

talent beaucoup de faux miracles, abus auquel il était fort dllïicile de remédier \

En parlaul du silence de saint Ambroise sur la légion tbébéenne, j'ai dit ce qui mérite attention , c'est que ce Père avait cependant beaucoup de vénération pour la mémoire des martyrs, et d'empressement à recbercbcr leurs reliques. Saint Augustin nous parle, dans ses Confessions, de la découverte miraculeuse que fit Ambroise des corps de saint Gervais et de saint Protais. L'auteur de Y Art de penser (partie lY, cli. xiv) nous donne cette découverte, et les miracles qui furent faits par l'attoucbemenl de ces corps, pour des faits incontestables. Ce qu'il y a de singulier, c'est que saint Augustin dit que le lieu où étaient ces corps fut révélé à saint Ambroise en vision , tandis que celui-ci n'en parle point dans l'endroit où il raconte cette découverte. Voici le fait :

Saint Ambroise allait consacrer une église à Milan; le peuple en foule le |»rie de le faire a la manière de Rome. « Je le ferai, dit-il, pourvu que je trouve des reliques. » Aussitôt il lui vient un pressentiment marqué, mais qu'il ne donne point pour une révélation expresse. Averti de cette manière , il fait creuser la terre dans un certain endroit, et voilà les corps des deux martyrs, saint Gervais et saint Protais, qui furent transportés dans l'église qui, depuis, a porté le nom de St-Arnbroise. — Outre ce pressentiment, ce Père nous donne une preuve singulière de la réalité de cette découverte, c'est que « ces deux bommes étaient d'une taille surprenante, et tels qu'ils étaient dans l'ancien âge ^. » Admettra-t-on que, dans les trois siècles qui s'écoulèrent depuis la naissance de Jésus-Cbrist jusqu'à Constantin, les bommes fussent de plus grande taille qu'au quatrième et au cinquième siècle, ou que ce fut un privilège des martyrs d'être plus grands que les autres bonnnes? On pencbcra plutôt à croire, avec tout le respect dû aux Pères de l'Église , que la décoii-

' l)e opère inonnclioniin, cap. '28.

^ liireniniu.^ mirrr nui/fiiiti/ilinifi viras, ut priscu nias sercbat.

verte île ces pivlondus corps saints n est autre chose (ju'uiie fraude pieuse de saint Ainl)roise, pour s'attirer la laveur du j)euj>le.

Revenons-en a nos reli(|ues du Valais; elles ont un i;iantl avantage, c'est qu'étant fort nondjreuses, on a pu en ré[)andie par toute rEuio[)e. Ce pavs a dû être regardé comme possédant de riches catacondjes et un vaste magasin de relicpies. Ceux qui ont visité la plujjart des églises catholiques, disent qu'on trouve ces soldats tliébéens partout. Leurs reliques se sont fort étendues; les religieux des pays étrangers ont eu intérêt à en tirer de cette source, car une reliipie en réputation vaut heaucouj) à une église. Cela la rend fort IVétpientée; c'est une espèce daimant (jui attire des richesses de toutes parts.

Aussi les Valaisans ont su placer utilement leur superflu en ce genre. Guichenon nous apprend qu'en 1590 ils donnèrent à Charles-Emmanuel, duc de Savoie, une partie du corps de saint Maurice , prolecteur de cette royale maison , et , en considération de cette pieuse libéralité, le duc leur céda une montagne qui lui a|;partenait '. M. du Bourdieu ajoute qu'il leur abandonna encore, à celte occasion , les droits qu'il prétendait avoir sur le i)ourg de St-Maurice. La relique fut portée dans 1 eghse cathédrale de Turin avec beaucoup de solennité.

Guichenon rapporte encore un fait sur le commerce ou sur la comraunicalion de ces reliques. Les religieux de St- Maurice, informés de la dévotion extraordinaire que le roi de France, St-Louis, avait pour les reliques, trouvèrent à propos de lui faire présent de quehjues-unrs des leurs; ils devaient s'attendre, de la part de ce prince, a quelque retour (pii vaudrait beaucoup a leur monastère. Ils choisirent donc deux coips de ces prétendus soldats tliébéens, de la [)lus riche taille, ([ui furent escortés par deux de leurs religieux. Le roi ayant reçu ce présent, leur eu manjua beaucoup de reconnaissance; il chargea les dé-»

' (lUiclujnou, Hisluiic d>' Savoie, t. I, p. l'M .

pulés (i'une lettre des plus gracieuses pour leur couvent, et pour ne pas demeurer en reste avec eux, il leur envoya, par ces mêmes religieux, une épine ou deux, tirées de la couronne que le Sauveur avait sur le Calvaire , qu'il avait achetée des Grecs , et que l'on conserve encore aujourd'hui . je crois, dans le trésor de la Sainte-Chapelle de Paris. Peut-être ces religieux ne comptaient-ils pas être payés en même monnaie. Cependant le troc ou l'échange était assez hien entendu: on se donnait de part et d'antre des marchandises fort suspectes.

Puisque j'ai attaqué la honne foi des autres, je dois vous donner les preuves de la mienne. J'ai dit quon ne peut point regarder comme des reliques des soldats théhéens des ossements trouvés à l'aventure dans le Valais, et sans aucune indication. Mais je ne dois pas dissimuler que l'on en produit qui n'ont point couru le hasard d'être confondus dans la terre avec des os ordinaires; telle est la tête de saint Maurice, que l'on conserve dans la cathédrale de Yii^ine en ])auj)hiné. Voici ce que je trouve là-dessus dans les Anliquilès de Vienne^ par Le Lièvre, p. lOL Au massacre de la légion théhôenne, leur chef fut décapité, sa tête fut mise sur son bouclier et exposée sur le Rhône, et elle vogua fort heureusement jusqu'à Vienne, l^évêque du lieu, nommé Paschase, averti miraculeusement par un ange, vint l'attendre avec son clergé au boi'd de la rivière. Elle arriva à point nommé ; il recueillit ce précieux dépôt et en enrichit son église.

Si vous voulez une autorité plus moderne de ce fait , vous la trouverez dans les Mémoires de l'Acadcnde dcs^ inscriplions et hellcs-lcilrni, tome XV, p. 493. « Saint Maurice est le patron de l'église de Vienne en Dauphiné , dit un des académiciens. La tradition et la légende assurent que du lieu d'Agaune, où il fut martyrisé vers l'an 2S6, sa tête posée sur son houclier fui miraculeusement portée |)ar les eaux du Rhône au pied des murs de Vienne, où elle fui dahord annoncée et reconmie par d'éclatants prodiges. »

Jo (luulc que Ton trouve celle lêlo luul ii fait parlanlc eu faveur tl(* la véiilé (lu inarlvre de la lésion lliL'l)éeuu('; il v a beaucoup d'apparence (pi elle jjarailia une reliipie aussi ('Mjuivo(pie (pi'aucuue antre. Qu Ou les lire du sein de la lerre, ou (pion les l'a.^se arriver par eau, c esl à peu près la luruie chose.

Je vais finir cel article des reliques par une réllexion loil judicieuse de Thiers, dans sa disserlalion sur la larme de Veii- (îùmi-. ]| dit (jue a si Ton e\er(;ail une criti(pie sé'vère sur toutes les reliques révtjrées dans l'Eglise, il faudrait en supprimer les trois quarts, et douter du (pialrièuie. » Apii's ce jugeinenl d'un ecclésiasli(]ue de TKglise romaine, jut»ez si les reliques sont i)ieii [U'opres a j)rouver quelque point douteux de l'iiisloire eccltjsiaslique !

Les pèlerinai^es suivent ordinairement les reli(|ues. Quand une église a la réputation d'en posséder quehju'une de hien précieuse, les peuples y viennent en foule. Les modernes défenseurs de la légion lliébéeune finissent par celle dernière j)reuve ; ils font voir (pi'Agaune a toujours été regardée comme un des plus fameux pèlerinages de l'Occidenl. M. Briguel fait beaucoup valoir renq)rcssemenl que les étrangers ont eu à fré- (|uenter en foule ce lieu arrosé du sang des martyrs ; il nous donne une ample liste des pontifes, des tètes couronnées et des évéques, (]ui , dans tous les temps, oui visité les reliques des martyrs lliébéens: il y a joint encore une longue kyrielle des saints, depuis saint Martin jusqu'à saint François de Sales, qui sont vomis dure leur dévotion à saint Maurice.

Je ne prétends pas contester heaicoup sur cet article avec M. Brigucl. Je remarquerai seulement que plusieurs d'entre les illustres (piil cile ne sonl pas venus exprès à Agaune, mais eu ont visité les reliques par occasion, et seulement en })assant, parce que ce lieu de dévotion se trouvait sur leur route. D'ailleurs il en cile (juelques-uns dans les siècles reculés, dont le voyage pourrait être imaginaire. Il met a la télé de tous ces illustres pèlerins saint Martin, évèipie de Tours; il cite Surins, pour

|)rouver ce l\iiu mais c'est un très-mauvais garant, et on sail (|ue les fables ne lui coiilenl rien. Le fait est cependant conlirmé par nn autre auteur. « Il se lit en lliisloire des saints martyrs, dit Le Lièvre, que saint Martin, évèipie de Tours, retournant de Rome, eust dévotion en passant son chemin de visiter en la Tarentaise le lieu où saint Maurice, avec sa légion , avoit souffert le martyre pour la foi. Et estant arrivé a l'abhaye, ja hastie de son temps par Sigismond, roy de Bourgongne ', requis à l'ahhé de lui donner, [)ar dévotion, des reliques des saints martyrs. L'abbé luy en ayant refusé sous quelques excuses ineples, saint Martin se lit conduire au cbanq) de la défaicte des martyrs, où s'estant prosterné en oraison, lii une petite fosse en (erre avec la main , et incontinent en yssit du sang miraculeux , recueilli et amassé par un ange là apparu, qui en remplit une fiole, laquelle il délivra à saint Martin. De ce lieu, il s'en retourna vers l'abbé, lequel après quelques pieuses remontrances de saint Martin , lui délivra des saintes reliques des martyrs, et puis passa son chemin avec actions de grâces, et porta ces reliques en son église ' . w

Pour savoir ce qtie l'on doit penser de semblables ftiits, il n'y a (ju'à les rapporter tout uniment. En général , pour alïaiblir les preuves que l'on prétend tirer de la fondation de l'église et du monastère de St-Maurice, des riches présents qu'on y voit, de tous ces voyages de dévotion qu'on nous allègue pour prouver la vérité du martyre en question , je crois que le meilleur expédient est de renvoyer ces nouveaux défenseurs h St-Jaques de Compostelle, ou à Notre-Dame de Lorette; ils y verront des fondations bien plus magnifiques, des présents plus riches et plus eniassés, et enfin des pèlerinages bien plus frécpicnts. Et sur (pjoi porte tout cela? Sur les fables les plus grossières.

11 me semble que, pour mettre cette matière dans tout son jour,

' L<i bon clianoiiHî donne ici uno violente entorse à la clironologie. Saint Martin vivait \)\\\s de cent ans avant Sigismond. ' I.(.' I.ièvrc, Anti(nnlés de Vienne, p. 105.

il ne maïKjnorait plus (lu'ime cliosc, c'est de voir si l'on ne ponrrail |)()inl (lécouviir la sniirce de reneur. Il l'audiait se lonrnor de Ions les c(Ués ponr essaver s'il ne serait pas possiMc dindi- (jner Toiii^iiie d'une tradition «jni, (pioiipie fansse, n'a pas laissé de l'aire tant de clieniin; c'est ce ipie je vais reclierclier.

( III. Sailli Maurice, marl\rt' H'Apanu'o en Syrie, source uaisemhlahlc de la légende d'Ajîaune. — MarUrs que l'Octitltiil i'iii|iriiiile à l'Oricnl. — Caraclères critiques di' la crédiliililé liisloriqiie. — Les légendes. — Popularité de saint Jlaurice.)

La conjecture (pii m'est venne dans l'esprit, c'est qu il pourrait y avoir quelque chose de vrai dans cette tradition, mais qu'on en aurait aliéré toutes les circonstances. Il ne serait pas impossible que (juehpie petit nombre de gens de guerre, et penl-elre des oiïiciers distingués, eussent souflbrt le martyre dans le Valais. La tradition seule aura conservé pendant assez longlenqis la mémoire de cet événement ; il aura été défiguré en [)assant de bouche en bouche; les écrivains qui l'auront rapporté dans la suite n'auront pas manqué de 1 embellir encore, en sorte qu il se sera trouvé tout autre que ce qu'il était dans son oiigine. « Ainsi ^a tout ce bâtiment (dit Montaigne sur ces sortes de traditions), ainsi va tout ce bâtiment, s'étoflinU et se formant de main en main, de manière que le plus éloigné témoin en est mieux instruit que le plus voisin, et le dernier mieux informé, mieux persuadé que le premier. Crescil eundo. »

Voil.à la conjecture la |)lus favorable à cette tradition. Mais elle a bientôt fait place à une autre que je crois plus vraisemblable. C'est Haronius qui me l'a fait naître. Dans ses notes sur le Martyrologe romain, p. 375, an 227, après avoir fait mention de la fêle de la légion lliébéenne, il renianpie « que les Grecs ont aussi leur Maurice et ses compagnons martyrs, (pii, dans le même tenq)s, et sous DiocK'tien et Maximien, souihirent le martyre a Aj>amée, \ille de Syrie. Aussi plusieurs ont cru

que le Maurice trAgaiine et celui clApainée n'étaient qu'un seul et même personnage. Tliéodoret, qui était évoque en Syrie, a fait mention de ce ^laurice d'orient , et l'a rangé parmi les principaux martyrs dont on célébrait la fête. C'est dans le huitième livre de son TraiU; de la vérité de CEvcuigile qu'il en parle. » Les Bollandistes nous disent aussi, après Mélapbrasle et Suri us, que saint Maurice demeurait a Apamée, avec son fds et soixante- dix soldats qu'il commandait. Maximien étant venu dans cette ville, les fit arrêter, leur fit souffrir divers tourments, et enfin les condamna tous à avoir la tête tranchée '.

Baronius, frappé de cette conformité entre le martyrologe grec et le romain sur cet article, nous dit qu'il avait soupçonné que le saint Maurice d'orient pourrait bien être le même que celui des Latins; que c'est peut-être d'eux que les Grecs l'avaient emprunté ; mais qu'il avait changé de sentiment dans la suite, par respect pour le témoignage de Théodoret. Il conclut qu'il ne faut plus confondre ces martyrs, mais leur laisser la place qu'ils occupent dans l'un et l'autre des martyrologes.

Ce cardinal était sur la voie, et il y a mis son lecteur, mais il s'est arrêté à moitié chemin, appareumient par égard pour son martyrologe romaiii: c'est ce qui l'a em[)êché d'aller plus loin; car pour rendre cette discussion complète, il devait examiner encore si ce ne serait point les Latins qui auraient copié les Grecs, et qui auraient tiré d'eux leur saint Maurice et ses compagnons. Ce ne serait pas la première fois que cela leur serait arrivé. On trouve plusieurs exemples de seml)lal)les vols. En voici un qui me paraît démonstratif:

L'Eglise romaine célèbre, le 25 août, la fête d'un saint Gênés contenq)Oiain de saint Maurice, qui souffrit connue lui le martyre sous Dioclétien. Saint Genès était comédien de proCession, et même le chef de sa trou[)e. Ennemi déclaré des chrétiens, il entreprit un jour de jouer leur religion et ses cérémo-

' Aria Sanctorum, sur le "ii février, p. 230.

nies, et d'en diverlir Didcli'licn liii-iiirni(\ (|iii (lL'v;iil assister à ce speclacle. Pour cela il pril la lii;iMe dun ( ahcliuinriie à qui on (hnail adiuinislrer le L)a|)lrine. Il lut done plongé dans l'ean; mais au inilitMi de ce jeu [U'olane, il lut n'ellenient converti et devint vciitahlenienl clnélien. Il eut même la fermeté de déclarer ii l'empereur, en présence «le tous les assistants, ce miracle de la i»ràce; et cette confession lui coûta la vie. Voilà l'histoire de saint Genès, vénéré par l l'église latine.

l.a Chroniinw (IWIi'jLWulric rapporte un événement tout scmhlalde arrivé à lléliople, dans la Pliénicie, Tan 29T. Des farceurs avant voulu tourner en ridicule les sacrements des clirétiens, plongèrent dans leau un de la troupe nonimé Saint-Gélasin, (jui en sortit ell'ectivement chrétien, et qui protesta qu'il voulait mourir dans cette foi. Ce nouveau converti fut ensuite assonnné [-ar le peu[ile a cou[)S de pierres. Qui ne voit (jue le jeu du saint Geuès des Latins sur le théâtre, et sa conversion, est un jeu renouvelé des Grecs? Il n'y a que le nom de changé. Il est très-vraisend^lahle qu'on aura fait la même chose à l'égard de la légion thébéenne, et qu'on aura transporté la scène de Syrie dans les Gaules.

Ce qui doit nous faire pcnciicr à regarder le saint Maurice d'orienl connue loriginal, et l'autre simplement comme la copie, c'est que le martyre d'Apamée se lie beaucoup mieuv • avec la chronologie et l'histoire que le martyre de la légion thébéenne. Eucher, ou celui qui nous en a donné la relation, suppose une persécution ouverte et générale, qui cependant, se Ion les historiens eccîésiaslicpies, ne connnença (pie plusieurs années après, c'est-a-dire l'an 303. On avait seulement congédié ks soldats chrétiens, voilà à quoi s'était réduite la rigueur qu'on avait exercée contre eux avant cette épo(jue. Maximien était alors en Ilalie ou en Afriipie, et Constance Chlore, (pii avait les Gaules dans son de[)artement, n'y versa point le sang chrétien, selon le rapport d'Eusèbc et de Lactance. Mais le cruel Galère, instigateur de la persécution, malgré Dioclétien, qui ne

voulait pas qu'elle allât jusqu'au sang, a pu faire mourir saint Maurice et soixante-dix soldats dans la Syrie, qui était de son département.

En vain Dom Uuinart fait-il tous ses efforts pour détruire cette conjecture de l'identité des deux marlyres, et relève-t-il quelques variétés entre l'une et lautre de ces relations \ Comment méconnnîlrions-nous, dans les actes d'Euclier, l'événement arrivé en même temps dans l'Orient, puiscju'il nous a conservé jusqu'au nom du héros, et sa qualité de tribun? Si l'on remarque quelques différences dans les circonstances, il n'en faut pas être surpris, puisque Eucber nous déclare qu'avant lui il n'y avait rien eu d'écrit sur la légion thébéenne, et qu'on s'était contenté de narrer ce martyre de vive voix.

Si Théodore, évêque (V Oclodurum ou Martigny, était grec d'origine, comme plusieurs autres évéques des Gaules de ce temps-là, cette circonstance fortifierait beaucoup la conjecture. Il aura, dans l'occasion, raconté le martyre d'un Maurice, tribun ou chef de légion, à Apamée en Orient. Ce fait aura été répété par d'autres qui, oubhant le lieu où la chose s'était passée, auront, par équivoque, transporté la scène dans le diocèse même de cet évêque, le premier auteur de la narration. Quand une histoire est racontée par diverses personnes, il y a toujours quelques circonstances de changées; cela arrive tous les jours.

Il ne sera pas mal de joindre encore ici un autre exemple de martyrs enlevés aux Orientaux; je le trouve dans l'histoire de notre Eglise de Genève. Quelques martyrologes et |)lusieurs écrivains ecclésiastiques ont dit que saint Nazairc vuU prêcher le christianisme à Genève, qu'il y convertit un jeune honunc de notre ville nommé Celse, qui lui fut utile pour éclairer le reste de nos concitovens. On les fait ensuite aller l'un et l'autre à Milan, où ils souffrirent le martyre. Du Saussay les met dans son martyrologe '^ Claude Uobcrl, dans sa (iaul' chrèlivnnc, dit

' Acla sincera marlunim^ p. 73.

• Nazarius (iehcnnani ingressusChristigrariain|iriiuuscivihus prœdicavil,

la même chose, cl met saint Nazaire dans le catalogue des évèques de Genève *. On trouve aussi ce fait dans MM. de Sainte- Marllie '". Saint François de Sales, évè(]ue de Genève, en était si persuadé, (ju'il ordonna que la l'été de ces saints serait célébrée dans tout son diocèse, et qu il leur assigna un office double. S|)on n'a pas oublié cette tradition, et l'a tirée de quelques annales manuscrites qu'on conserve dans les cabinets des curieux. On peut y joindre le curé de Savoie qui a enqirunté le nom du cliev. Minutoli. <( \.e preniier évéquc de Genève, dit-il, est Nazaire, disciple de saint Pierre, qui convertit Celse, Genevoise» On joint ordinairement à ces deux martyrs saint Gervais et saint Protais, qui étaient vénérés d'une manière distinguée à Genève. Le calendrier d'un ancien missel manuscrit qui était à l'usage des chanoines de cette Eglise, et que l'on conserve dans la Bibliothèque publi(|ue, leur associe encore saint Pantaléon, et marque leur fête au 28 juillet. On avait cru pendant longtemps à Genève , que les corps de ces martyrs étaient sous le grand autel de l'église qui porte encore aujourd'hui le nom de Saint- Gervais; c'est pour cette raison que la rue qui aboutit à ce temjde est appelée la rue des Corps-Saints. L'Eglise de Milan j)rétend, avec plus de vraisemblance, posséder les corps de saint G(M'vais et de saint Protais. Saint Ambroise veut nous persuader qu'il fit celte heureuse trouvaille dans un jardin, et que de lii ils furent transportés dans la grande église. Cependant, tout bien examiné, la manière même dont il raconte cette découverte la rend fort suspecte. Il est obligé de convenir que personne n'avait ouï parler à Milan de ces prétendus saints, ni de leur martyre. Les auteurs qui ont un peu épuré la vie des

ex quibus Celsimi, adliur pueruin, saliilaribus pripceptis instrucluni, baplizavit (du Saiissay, Martijrol. fjuUkanum).

* Pr.Tdicalioiu' S. Nazarii, inlcr cacteros cives g-cbennenses ad fideni convcrsus fuit S. Cclsus.

^ Gnllia cliristiana, II, 594.

• Xoyo.y. ri-dessus, II, p. 3o.

T. ir. 6

saints, avouent que tout ce qu'on dit de Nazaire et de Celse, comme des autres martyrs qu'on leur associe, n'a aucun fondement solide dans Thistoire.

Pour éclaircirla question, voyons si les Orientaux n'ont point ces martyrs chez eux, et si rOccidcnt ne les leur a point enlevés. — On trouve dans le martyrologe qui porte le nom de saint Jérôme, tous les saints que je viens de nommer, et l'on nous apprend que c'est a Antioche qu'ils souffrirent le martyre ^ Voilà donc encore un vol manifeste. N'esl-on pas en droit de conclure que si Genève et Milan se sont ainsi approprié des martyrs d'Anlioche, le Valais peu bien de même avoir usurpé ceux d'Apamée?

he martyrologe de saint Jérôme me met dans la nécessité d'examiner une preuve qu'il semble fournir en faveur du martyre de la légion tliébéenne dans le Valais même; car on le cite pour montrer l'antiquité de la tradition qui fait mourir saint Maurice à Agaune. On y lit effectivement sur le 22 septeml)re, que « dans le diocèse de Sion, au lieu appelé Agaune, saint Maurice, six autres officiers et 6,585 de leurs compagnons, souffrirent le martyre^. » Si saint Jérôme avait écrit lui-même ces paroles, ce témoignage serait de quelque poids, et prouverait au moins l'antiquité de cette tradition, puisque ce Père était mort en 420. Mais il ne faut pas se laisser imposer au nom de saint Jérôme : Dom Dacheri convient lui-même que ce martyrologe n'est j»oint écrit de sa main. 11 reconnaît qu'encore que cette pièce doive passer pour ancienne à l'égard du fond, on y a cependant fait dans la suite quantité d'additions, et tel a été le sort des anciens martyrologes; les moines y ont ajouté les martyrs qu'ils ont jugé à propos. Ce qui prouve que l'article de la

* III" Kal. Novombris. in Antiocliià, Nazarii, Gervasii, Protasii, et Celsi pue ri.

- X» Kal. Octobris, Sidunis civitate, in loco qui dicitur Agaunus , natalis SS. Mauricii, l'AupcM-ii, ('andidi, Victoris, Innoccncii, Vilalis, cuni sociis scx niilil)us fpiingentis orlopinla (piin(pie (liicron. Martyrol. ap. Uaciieii, Spicil. IV, 07'.).

légion tlH'lx'onno doit être rangé dans celte classe, c'est qu'on y lit (jue ce marlvre est arrivé dans le diocèse de Sion: \(A est elïéctivenient. dans les martyrologes, la signification constante du mol civittiii. Or, du temps de saint Jérôme, et même longtemps après, on ne parlait point encore du diocèse de Sion, mais de celui {VOctodumm ou Martigny. Ce fut là que Tévèipie siégea pendant j)lusieurs siècles; ce ne fut qu'environ l'an 584 que le siège fut transféré à Sion. C'est ce qu'a ignoré celui qui a fourré le martvre de saint Maurice et de ses compagnons dans ce martyrologe; il s'est décelé par là.Dom Luc Dacheri s'était engagé, dans sa préface, à faire imprimer, en caractères italiques, ce (pie les moines ont ajouté de temps en temps, et qui n'est pas de la première main ; il l'a fait a l'égard de plusieurs articles, mais il a ouhlié sa promesse quand il a clé question des martvrs dW^aune.

Le P. de l'ïsle a beau mettre tout en œuvre pour soutenir riiistoire du martyre du Valais , si fort ébranlée par les coups que lui a portés Du Bourdieu , il est bien dilïicile de répondre aux raisons que cet antagoniste oppose à cette tradition. Ainsi, tout lecteur impartial trouvera que les journalistes de Trévoux, dans l'extrait qu'ils ont donné de la réponse du bénédictin (}fcm, (le Trévoux^ 17i3, juin, p. 1021 1, lont pris sur un ton trop haut contre le ministre. » S" il est dans l'histoire ecclésiastique des faits , disent-ils , qui puissent être à couvert d'une critique t(imérairement hasardée , n'aurait-on pas cru que le martyre des soldats de la légion thébéennc devait être de ce genre? Une relation qui a toutes les marques de la sincérité et de la vérité, dont l'auteur, par son caractère, par le soin qu'il eut de s'instruirc, par les moyens sins qu'il en avait, atteste la fidélité. »

l\appelons-nous cependant que l'auteur des actes de ces martyrs, (piel qu'il soit, a la bonne foi d'avouer que, tout ce qu'il en sait, c'est sur le rapport de (piehpies Genevois , qui avaient ouï conter celle histoire à un de leurs évoques nommé Isaac. Il reconnaît, avec la même ingénuité, qu'il ne sait pas trop bien de

qui ce prélat la lenait , mais il soupçonne que ce pourrait bien être d'un évêqne Théodore, plus ancien qu'Isaac, mais plus moderne que révénement d'un siècle entier. Voilà ce qu'il a phi aux journalistes d'appeler des moyens sûrs de sUnslniire. Montaigne avait bien raison de dire, qu'en matière de traditions de celte nature, les derniers qui les raj)portent en savent toujours plus que les premiers. Un événement qui passe par tant de canaux difiérents sans être encore rédigé par écrit , ne peut h la lin que se irouver changé et altéré.

<( Une tradition constante de 1400 ans, continuent les journalistes, le culte aussi étendu que célèbre de ces saints martyrs, un grand nombre de très-anciennes églises dédiées en leur nom, si tout cela ne suiKit pas pour assurer un fait de celle nature, que restera-t-il dans I histoire qui ne puisse être contesté? C'est cependant ce (pi'a fait un prolestant nommé du Bourdieu, etc. »

Les lioUaiidistes , ou Jésuites d'Anvers, ont marqué encore plus de mauvaise humeur contre lui que ceux de Trévoux; ils l'ont fort maltraité dans leur grand recueil des Vies des saints: « Le fameux martyre de la légion thébéenne est établi sur de si solides fondements, disent-ils, qu'on ne saurait assez s'étonner de la témérité d'un certain petit ministre , moitié Anglais et moitié Savoyard, qui a essayé de mordre sur cette troupe sacrée. Un temps viendra, s'il j)laît a Dieu, que nous renverserons sa dissertation, etc.* » C'est le P. Sollier qui sélait ainsi chargé de réfuter M. du Bourdieu quand il écrivit la Vie des saints du mois de septembre , mais la mort l'a dispensé de tenir ses engagements.

Un de mes amis, à qui je montrais ces vivacités du P. Sollier contre M. du Bourdieu , me dit quil ne serait |)as diHicile d'y répondre, d'après les règles de probabilité établies par Bollandus hii-niênie sur ces sortes de faits. Je le priai de me les com-

' Salis mirari iioqneo Minislolli cujusilani Angio-Sabaudici lomorilaloni, qui aginon illud sarro-sancluni aiidaci oit niTodoro aiisiis fnoril. Acta smicliiyuni loin \'ll .liinii. p. ."(50.

numi(]iicr, car les Jcsuiles iio pourraient j)as récuser un seni- [)lal)le jui;e, |)uis(ju'il était de leur société. Voici ce (jue mon ami in'envova le lendemain :

(( Hollandus, liahile criti(iue, pose les règles suivantes, cl détermine, sur la vie des saints, (piatre degrés difi'érents de crédibilité, (pii vont toujours en diminuant, après lesquels ce n'est |)lus qu'incertitude '.

(( Le premier et le plus haut degré de prohaMlllé (pi'il étaMit, est si riiistorien, dejii connu pour un lionnne prudent et sans passion, a vu lui-même les faits qu'il rap[)orle. — Le second, si , sans les avoir vus , il les tient d'un témoin oculaire. — Le troisième, s'il les tient dun autre qui les aurait aj)pris d'un témoin oculaire. — Le (juatrième enfin , si faute de tel témoin médiat ou immédiat, il cite quelque historien qui soit dans l'un des trois cas précédents, ou quelque acte de donation, de testament, de transaction, ou Lien quehpies mémoires d'auteur qui fût aussi dans un des cas déjà marqués.

(( Bollandus vous garantit la prohabilité des faits, s'ils ont quel- (pi'une de ces quatre conditions ; mais s'ils n'en ont aucune , il ne sait plus si vous devez les croire ou les rejeter: quam illis adliibcas fidem, jure ambigas. Il fait peu de fond sur les traditions populaires, et sur ces récits où la vérité s'altère et se perd en passant de houchc en houclie, même parmi les gens de lettres, à ce qu'il ohserve, et qu'il est bon de retenir.

« Il est aisé d'appliquer ces règles au martyre de la légion théhéenne : 1" saint Eucher, le premier qui l'ait mis par écrit j)0ur en conserver la mémoire, bien loin d'avoir vu la chose, ne l'écrivait qu'un siècle et demi après; 2'^ il ne la tenait, et n'a pas ])u la tenir immédiatenjent de personne qui l'eût vue ; 3° ni même de personne (pii la lui ait ra[)[)ortée d'après un témoin oculaire ; 4'' il ne cite ni historien, ni acte de donation, de testament on de transaction, ni mémoires écrits par aucun

' Acki sanctorum, lomc I, Pnefatio ^^enoralis in Vilas Sanctoiuni, cap. ^1.

auteur. Rien de tout cela n'est allégué dans la relation d'Eucher, et même sa lettre à levcque Salvius marque expressément le contraire. Je me suis informé, dit-il, de la vérité de la chose avec des ijens dignes de foi^ et ils m'ont assuré quils la tenaient de saint Isaac , cccque de Genève ^ qui , je crois ^ l'aura sue du bienheureux évêque Théodore , plus ancien que lui.

« Toute rinformation, comme on le voit, aboutit à un simple récit, transmis de bouche successivement par Théodore, évèque d'Octodurum, à Isaac, puis par celui-ci à des anonymes, enlin par ceux-ci jusqu'à Eucber. D'ailleurs , il s'en faut bien que cette succession de récit ne remonte aussi près de l'origine que l'exigent les règles de Bollandus. Eucher souscrivit au concile d'Orange, tenu l'an 441, et Théodore à celui d'Aquilée en 381, presque un siècle après l'événement. Mais Eucher, bien éloigné de vouloir tromper personne, ne laisse pas ignorer la source où il a puisé. Remarquez sa délicatesse : il n'ose afiirmer qu'Isaac , évêque de Genève, ait appris la chose de Théodore. Isaac, à ce que je crois, dit-il simplement, l'avait apprise de Théodore. C'est moins le combattre qu'imiter sa retenue, si l'on propose une autre conjecture que la sienne. Il ne parait point quisaac et Théodore se soient connus, mais on sait bien que saint Ambroise et Théodore se sont vus au concile d'Aquilée et à l'assemblée de Mdan. Or si saint Théodore eût su le martyre d'une légion thébéenne à Agaune, il en aurait instruit saint Ambroise, si curieux en fait de martyrs qu'il y revient cent fois, sans dire un mot de cette légion. Tout se réduirait donc au seul récit d'Isaac, plus jeune que Théodore, et plus éloigné de l'origine, soit pour le temps, soit pour le lieu du martyre. Il est vrai que selon la relation d'Eucher, Tiiéodore découvrit les corps des martyrs ; mais elle ne l'avance que sur un bruit qui courait de son temps et qui ne venait d'aucun récit d'Isaac ni de Théodore, pareil au récit que la lettre à Salvius allègue pour Ihisloire du martyre.

« Quoi qu'il en soit, lîollandus détaille fori au long les incon-

vt'nicnts de ces récits qui so transinclteiU ainsi de hoiiclie, cl les ahéralions qu'ils soullreiil dans leurs principales circonstances. Je raconte (dit-il), un fait à quchiuc ami, qui le débite à d'anlrcs, et ceux-ci le rcpatulenl si fort, qu enfin il revient ju^quà moi, mai:> tellcm,'nt dèfujnrè que f ai peine à le reconnaV.rc. n

Voila, ce me sendjle, de quoi justifier parfaitement M. du Bourdieu de ses doutes sur la vérité de cette histoire. Vous auriez souhaité. Monsieur, (pi'il eût ap[>orlé un [)eu plus de ménagements en cond)allant la lésion théhéenne. Je conviens avec vous qu'il eût pu adoucir un peu la manière dont il a traité ce sujet; mais je vous prie de considérer que l'église, dans le concile de ConstantiiiO[)le, en Gl)2, condanme elle-même les vies fabuleuses des saints et des martyrs, el que des auteurs catholiques romains ont pris la liherté que s'est donnée M. du Bourdieu, de traiter de Tables certaines léi2jendes de martvrs. On a déhité assez longtemps fhistoire merveilleuse des onze milles vierges, (ju'on prétendait avoir été martyrisées a Cologne : le père Sirmond les a, d'un trait de plume, rayées du martyrologe. Doit-on trouver mauvais (ju'un protestant, à faide d'une bonne crili([ue, fasse la même chose à légard de ces 6000 soldats thébéens, (|ui, bien examinés, se trouvent être aussi des martyrs chimériques ?

La dissertation de M. du Bourdieu a produit son effet, au moins [larmi les protestants. Une année après son impression, j>ai'urent les Antiales ecclestasticl de M. Basnage de Floltemeifville, où le récit de la légion tliébenne est traité de fable, et réfuté par des objections aux(juelles il est bien dillicile de répondre (tome 11, p. 578).

J*our les catho!i(jues, il ne faut pas s'attendre qu'ils se rendent a ces preuves: ils iront toujours leur chemin. Quantité de paroisses ont choisi saint Maurice pour leur [)atron, et ne le changcroiU pas. Le roi de Sardaigne Victor-Amédée, sur la fm de son règne, ordonna par ses Constitutions (pie cette fête fût généralemeni chômée dans ses Etats. Serait-ce, comme (piel-

ques-uns l'ont dit, comme une espèce de réparation faite aux martyrs tliébocns contre les doutes injurieux du ministre protestant? Serait-ce que, lorsque les adversaires de lEglise romaine traitent quelques-uns de ses saints, de saints de contrebande, il doive en résulter un plus grand honneur conféré à ces saints douteux? Je ne le pense pas. Encore que M. du Bourdieu eût été chapelain de mylord Schomberg en Piémont, le roi Victor n'a probablement jamais su qu'il eût écrit contre riiisloire de saint Maurice et de ses compagnons. Les Princes ne s'embarrassent guère des hostilités de la République des lettres. La véritable raison de cette mesure, c'est que le roi Victor, quand il fut vieux, donna dans la dévotion : il ordonna de célébrer de même la fête du saint-suaire, et quant a saint Maurice, il ne faut pas oublier qu'il est regardé comme le patron du Piémont et de la Savoie, et qu'il y a un ordre de Chevaliers établis sous son nom, dont le duc de Savoie est le grand maître.