TROUBLES DE GENÈVE

(De 1763 à 1768. )

Je suis obligé de revenir sur l'accusation faite contre Rousseau d'avoir été la cause des troubles de sa patrie. Je crois avoir prouvé par les faits et par de nombreux extraits de sa Correspondance3, qu'il fut totalement étranger à ces troubles ; que non-seulement il n'y prit aucune part, mais qu'a-

1 Dans Y Histoire de Jean-Jacques et dans la Correspondance , édition de Dupont, tom. xviii, page 39a.

3 Dans le Précis des circonstances de la vie de Rousseau, depuis l'époque où il a terminé ses Confessions. Voyez tom. xvi de l'édition de Dupont, pag. 443 et suivantes.

près avoir exhorté ses amis à la paix , à faire des concessions, à ménager l'amour propre des magistrats, il abdiqua le titre de citoyen de Genève1, pour ôter tout prétexte de le défendre à ceux qui en avaient ou qui en auraient eu le projet; enfin qu'il s'exila du pays, et passa de Suisse en France et de France en Angleterre.

On vient de me communiquer une lettre de laquelle on pourrait conclure , contre mon opinion, que Jean- Jacques intervint dans ces troubles, et que, bien loin d'y être étranger , comme je l'ai dit, il en fut sciemment la cause, et même avec intention.

Comme je ne trouve rien de si naturel que de se rétracter quand on reconnaît son erreur, et que même c'est un devoir qui ne me paraît nullement pénible, je vais examiner cette lettre, et prendre, suivant ma coutume, le lecteur pour juge. Avant de la mettre sous ses yeux, il est nécessaire de lui rappeler les circonstances dans lesquelles elle fut écrite.

Rousseau correspondait d'Angleterre, où il passa Tannée 1766, avec M. d'Yvernois, un de ses compatriotes, qui , sachant qu'il avait connu M. le chevalier de Bauteville , ministre de France à Genève , lui demanda, pour cet ambassadeur, une lettre de recommandation. Rousseau l'écrivit: elle est datée de Chiswick, a3 février 176$, et se trouve à cette date dans les dernières éditions des OEuvres de

1 Je ne doute point que ce ne fût le principal motif de cette abdication. On verra, dans le second volume, la querelle que lui fait à ce sujet un de ses admirateurs , qui n'a examiné que le droit.

Jean-Jacques1. C'est de la réponse de M. de Bauteville qu'il est question. La voici : elle fut écrite le 9 mai 1766.

« Vous me rappelez , monsieur, un nom dont je ne saurais me souvenir sans regret et sans attendrissement. La mémoire de feu M. le maréchal de Luxembourg me sera toujours chère; ses sentiments me seront précieux, et jamais je n'oublierai son amitié pour vous. Il vous connaissait et il se plaisait à vous rendre justice. Croyez aussi , monsieur, que personne ne joint, avec plus de plaisir que moi, son suffrage aux applaudissements de l'Europe , qui , depuis le moment que vous vous êtes déterminé à paraître , s'est empressée d'honorer vos talents et votre génie. Plût à Dieu que vous ne les eussiez jamais employés que pour le bien de votre patrie ! Vous l'aimez sans doute , et c'est à force de l'aimer que vous avez contribué peut-être à son malheur. Je répète souvent ce que vous en avez écrit vousmême: «Que son bonheur était tout fait, qu'il ne « fallait qu'en jouir, et qu'elle n'avait plus besoin « pour devenir parfaitement heureuse que de savoir « se contenter de l'être. » Mais la part que vous avez eue2 aux tristes dissensions qui agitent aujourd'hui cet état, m'interdit de m'en entretenir avec vous. Je me borne à vous assurer que tous les Genevois , sans distinction , trouveront auprès de moi l'accès le plus facile, et que je serai fort aise

1 Edition de Dupont, i8a5 , tom. xxi, pag. 34. La réponse de M. de Bauteville , que nous donnons ici , est inédite.

2 Rousseau dut être surpris de ce jugement.

3$6 supplément

de faire connaître à M. d'Yvernois , en particulier, le désir que j'ai d'être utile à un homme que vous me présentez comme votre ami. »

Ainsi l'ambassadeur de France à Genève ne doute pas que Rousseau riait eu part aux tristes dissensions qui agitent cette république , et le lui dit à lui-même. L'apparente gravité d'un pareil témoignage m'a frappé. J'en ai voulu connaître la valeur afin de réformer mon opinion , et de me rétracter franchement s'il y avait lieu. Or voici le résultat de mes recherches. M. le chevalier de Bauteville, malgré le facile accès dont il fait parade dans sa lettre, était d'une hauteur d'autant plus déplacée qu'il se trouvait au milieu de républicains, et, de plus , devait être leur médiateur dans les troubles qui les divisaient. En dépit de ce rôle de médiateur, il prit parti , et se montra d'une partialité révoltante. J'ai trouvé plus d'une preuve de ce fait ; je me borne à celle que me fournit un écrivain non suspect1.

« Les puissances médiatrices intervinrent par leurs plénipotentiaires: mais il semblait que celui de la France, le chevalier de Bauteville, eût pris à tâche de révolter , par sa hauteur , le parti populaire. Il commença par accorder aux magistrats une déclaration qui approuvait leur conduite, et sur ce que les commissaires de la bourgeoisie exprimèrent très -humblement les craintes que devait

1 Parce qu'il écrit contre Rousseau , et partage l'accusation du chevalier de Bauteville. J'ai rapporté son opinion, et l'ai réfutée tom. vi , édition de Dupont , p. 1 5 a-i 5 3 ; il est question du Voyage en Suisse, par M. Simond, tom. n, pag. 3 90.

a l'histoire de J. J. ROUSSEAU. 3oj leur inspirer cette mesure préliminaire, le plénipotentiaire français leur répondit par une déclaration écrite : « Qu'il ne se serait pas attendu qu'il « y eût parmi les réprésentants des gens capables « de s'oublier à ce point ; qu'il voulait bien se perce suader que la généralité n'avait pas senti Vindè- « cence et la témérité de cette démarche ; qu'il se « réservait d'en punir les véritables auteurs. » Les citoyens et bourgeois, désespérés de se voir soumis aux décisions d'un tel médiateur, rejetèrent le projet qui leur fut présenté. Le chevalier de Bauteville prit congé de la république le même jour, et remit aux commissaires de la bourgeoisie une déclaration fulminante, dans laquelle il parlait d'actes insolents, etc. Les expressions de conduite téméraire, de représentations choquantes, de déclarations séditieuses , étaient répétées à chaque ligne, et le ministre de paix finissait par dénoncer, de la part du roi son maître, un interdit général contre les Genevois. »

Ces détails prouvent que le médiateur avait, dès son arrivée , pris parti pour les magistrats , dont il approuva la conduite avant d'avoir eu le temps de la juger. Or c'était le parti qui avait condamné Rousseau sans l'entendre , et qui l'accusait d'être la cause des troubles. Son nom , sa condamnation étaient bien mêlés dans les reproches adressés au petit conseil ; et, dans ce sens, il n'y était pas étranger , mais, ainsi que je l'ai fait voir ailleurs , malgré lui , contre ses instances et ses formelles recommandations. M. le chevalier de Bauteville n'a donc été

que l'écho d'un parti : son témoignage n'ajoute rien à l'accusation dont Rousseau fut l'objet ; et, comme il est rendu sans examen , sans connaissance de cause , il affaiblirait plutôt cette accusation qu'il ne serait propre à l'aggraver.

On voit dans la Correspondance de Rousseau que Voltaire n'était pas étranger aux troubles de Genève. Par les réponses que fait Jean-Jacques, il est facile de deviner que ses amis lui parlaient, dans leurs lettres , de l'influence du seigneur de Ferney. Quand il n'aurait point voulu en exercer, il en avait nécessairement. Mais les preuves positives d'une intervention volontaire de sa part manquaient ou pouvaient être contestées. Elles ne peuvent plus l'être d'après des lettres inédites qui viennent de m'être communiquées. Elles sont adressées à M. le chevalier de Taules, secrétaire d'ambassade à Genève. En voici une, datée du ier mai 1766.

« A la mort de M. de Montperou, trente

citoyens vinrent me trouver pour me demander pardon d'avoir cru que j'avais engagé le conseil à persécuter Rousseau, et pour me prier de mettre la paix dans la république. Je les exhortai à être tranquilles. Quelques conseillers vinrent chez moi. Je leur offris de dîner avec les principaux citoyens, et de s'arranger gaîment. J'envoyai un mémoire à M. d'Argental pour le faire consulter par des avocats.

« Souvenez-vous que le colonel Pictet accusa le . conseil d'avoir transgressé toutes les lois avec

A L'HISTOIRE DE J. J. ROUSSEAU. 3o,0,

moi ; que le conseil fit emprisonner le colonel, qui , depuis, a reconnu son erreur; que les citoyens alors se plaignirent de la violation de la loi , et que tous les esprits s'aigrirent. Quant je vis toutes ces querelles, je quittai prudemment les Délices , en vertu du marché que j'avais fait avec le conseiller Muller, qui m'avait vendu cette maison quatre-vingtsept mille francs, à condition qu'on m'en rendrait trente-huit mille quand je la quitterais.

« Ayez la bonté de remarquer que, pendant tout le temps que j'ai occupé les Délices, je n'ai cessé de rendre service aux Genevois. J'ai prêté de l'argent à leurs syndics ; j'ai tiré des galères un de leurs bourgeois , etc. »

Le secrétaire d'ambassade ne fit point attendre sa réponse. Elle est datée du jour même (ier mai 1766). En voici un fragment.

« Je ne dois pas vous cacher que son excellence est très-affligée d'entendre souvent parler de vous à cette occasion ( la procédure contre le sieur d'Auzières). Votre repos lui est aussi précieux que votre gloire. Elle voudrait que vous vous bornassiez à jouir tranquillement de l'admiration que le monde a pour vous. Votre seul nom, monsieur, donne toujours un mouvement trop violent aux affaires, et il serait à craindre qu'en voulant trop fortement le bonheur des hommes, vous ne contribuassiez au contraire qu'à les rendre encore plus malheureux. J'ai l'honneur de vous saluer. »

C'était une leçon. Voltaire n'en profita point. Il continua de correspondre avec l'ambassadeur et

ses secrétaires, sur les troubles, proposant ses idées; ce qui devait d'autant plus les gêner qu'il était avec le duc de Ghoiseul dans un commerce de lettres suivi , et ne le leur laissait point ignorer.

« Dites-moi, je vous en prie, écrivait-il le 10 novembre 1766, dites-moi ce qu'on pense de Jean- Jacques à Genève. Les vingt-cinq perruques sont assurément sur des têtes de travers , si elles pensent que je suis enrôlé contre elles dans le régiment de Rousseau. Ces messieurs -là connaissent bien mal leur monde , et sont bien maladroits. »

L'historien que nous avons cité, M. Simond, ne laisse aucun doute sur l'intervention de Voltaire, l'envie qu'il avait de jouer un rôle et les mouvements qu'il se donnait.

« Le duc de Ghoiseul, dit-il x, irrité par le rejet de son projet de médiation , était accusé d'avoir fomenté le mécontentement des natifs ; et l'ardeur avec laquelle il en profita pouvait bien faire naître cette idée. Hennin, résident de France2, lui avait persuadé que les protestants étrangers se retireraient en foule dans sa nouvelle ville de Versoix , et que si les natifs3 succombaient, ils la peuple-

1 Voyage en Suisse; Essai historique, tom. 11, pag. 397.

a Depuis le départ de M. de Bauteville. Il était auparavant premier secrétaire d'ambassade , et Voltaire correspondait tantôt avec lui, tantôt avec M. de Taules, second secrétaire, mais plus avec ce dernier.

3 On donnait le nom de natifs aux enfants des étrangers à qui le gouvernement avait permis de résider à Genève , et d'y exercer un genre d'industrie sous certaines conditions. On ne leur accordait aucun droit politique , et même ils ne pouvaient devenir propriétaires. Les natifs ne jouissaient pas de plus de faveurs que leurs

A L'HISTOIRE DE J. J. ROUSSEAU. l\Ol

raient à eux seuls. On fit , en attendant , creuser un port à grands frais , et tracer des rues.

« Voltaire , établi depuis environ douze ans à Ferney, tout près de Versoix r, fut chargé de négocier avec les principaux natifs. Les ayant fait appeler, il déplora avec eux l'humiliation et les désavantages de leur situation , leur annonçant en même temps les vues d'un ministre bienfaisant. Êtesvous pauvres? leur dit-il, et voyant leur embarras : Eh bien ! êtes - vous riches ? — Non , monsieur. — • Signez donc ce papier, s'écria-t-il ; il vous assure les moyens de le devenir. C'était l'engagement de s'établir à Versoix. Lors de l'exil des natifs, Voltaire les attendait en carrosse sur la frontière, à demilieue des portes , pour les conduire à Ferney. Indisposé contre les Genevois de tous les partis, qui s'étaient également refusés à l'accepter pour médiateur de leurs différends, il chanta la guerre civile de Genève dans un poème où la malice est plus apparente que le bon goût, et dont la moitié est

pères : mais comme hors de la république, ils étaient confondus avec les autres Genevois , et obtenaient les mêmes privilèges , ils s'expatriaient facilement. Pendant les troubles de Genève qui divisèrent les magistrats et les citoyens, chaque parti, les craignant, leur faisait des avances ; ils en profitèrent pour obtenir quelques avantages relativement à la naturalisation. Mais, leurs prétentions croissant avec l'importance que leur donnaient ces circonstances orageuses, les deux partis se réunirent contre eux. Voltaire les protégeait parce que le duc de Choiseul voulait s'en servir pour peupler Versoix.

1 Les registres du conseil, du Ier février 175 5, portent l'article suivant : « Le sieur de Voltaire demande et obtient la permission « d'habiter dans le territoire de la république , pour être plus à « portée du sieur Tronchin, son médecin. » Il habita en effet les Délices sur Genève pendant quelques années avant de se retirer à Ferney, qui était sur France. ( Note de M. Simond. )

employée à couvrir J. J. Rousseau d'opprobre et de ridicule, l'autre à flatter le Mécène de France (le duc de Choiseul), ministre heureux et de guerre et de paix, ainsi que le chevalier de Bauteville, qui s'était, comme nous l'avons vu, prononcé d'avance sur la cause qu'il était appelé à juger.

«Tandis qu'il secondait en bon courtisan les plans du ministre de France, en flattant les natifs de Genève, et fomentant leur mécontentement, il confirmait la classe aristocratique , la seule dont il fît sa société, dans son mépris pour le peuple, et lui inspirait des goûts peu convenables aux citoyens d'une petite république , qui ne devaient les succès et la réputation extraordinaire dont ils jouissaient qu'aux qualités solides et aux mœurs austères de leurs ancêtres. Voltaire faisait honte aux magistrats de leur simplicité , de leur obscurité , de leur désintéressement. Il est digne de remarque que la modicité des honoraires de la magistrature formait un des sujets de dispute entre le peuple et le gouvernement, et dans le sens inverse des disputes de ce genre partout ailleurs : car ici c'était le peuple qui s'obstinait à payer , et les magistrats à refuser de recevoir. Il faut avouer que les passions politiques n'étaient souillées d'aucune vénalité : aucun intérêt personnel ne s'y mêlait, excepté la vanité. Une certaine classe de citoyens aspirait à l'honneur de travailler toute seule et gratis au bien de ses concitoyens , tandis que ceux-ci voulaient absolument lui épargner la moitié de la peine, et l'indemniser de celle qu'elle prenait. »

a l'histojre de J. J. ROUSSEA.U. 4°3