A MADAME LATOUR

A PARIS

Trye-le-Château, décembre 1767.

Cette lettre, ma digne amie, vous sera remise par M. Dupeyrou, mon ami, et par conséquent le vôtre. C'est de lui que je tiens ma subsistance et mon indépendance : il mérite de vous connaître; ce mot dit tout. J'attendais sa venue avec une impatience fondée sur mille raisons , dont celle de vous donner de mes nouvelles , sans confier mon secret à la poste , n'était pas des moins pressantes. Chère Marianne, mon cœur vous est attaché par les liens les plus doux et les plus forts. La trempe

de ceux qui m'attachent à M. Dupeyrou n'est pas moins bonne. De quel prixpuis-je payer les nobles et généreux sentiments de la seule amie et du seul ami dont l'amitié pour moi soit à l'épreuve de mes malheurs, si ce n'est en les présentant l'un à l'autre.

Qu'ils se connaissent, qu'ils s'aiment, et qu'ils m'en aiment davantage , s'il est possible ; c'est le seul bien digne d'eux que je puisse leur faire.

M. Dupeyrou vous dira où je suis, comment j'y suis et les précautions qu'il faut observer pour m'écrire. Ne confiez rien d'important à la poste, jusqu'à ce que je puisse mieux juger de sa sûreté. Rien ne peut aller ni venir immédiatement sans passer par les mains d'autrui.Je voudrais pourtant bien trouver quelque moyen de mettre dans mes lettres toute la confiance qui est dans mon cœur. En attendant que ces moyens se présentent, donnez-moi du moins de vos nouvelles , je vous donnerai des miennes, et comptez sur le cœur de votre ami comme il compte sur le vôtre. Adieu , clière Marianne.

Ne parlez de notre correspondance à personne sans nécessité.

Observation. — Je n'ai point lu l'autographe de cette lettfe , déposée à la bibliothèque de Neuchâtel ; mais la copie en est certifiée par M. Henri Henzefy, bourgeois, et clerc assermenté de la secrétairerie de cette ville, et légalisée par les quatre ministraux de Neuchâtel , dont la signature est certifiée par M. le baron de Chambrier , gouverneur, etc. ; ces actes sont datés des 19 et 20 novembre

1822. Cette copie n'offre ni le nom de la personne à laquelle elle est adressée, ni la date. Il est aisé de réparer la première omission à l'aide du nom de Marianne dont Rousseau se servait en écrivant à madame de Latour- Franqueville. Quant à la date, nous pouvons en mettre une approximative, d'après une circonstance indiquée dans cette lettre. C'est le voyage que fit à Trye-le-Château M. Dupeyrou.

Ce voyage eut lieu vers la fin d'octobre 1767 : les deux amis furent réunis pendant plusieurs semaines. On trouve dans la Correspondance ( édition de Dupont, t. xxi, page 353) un billet de Jean-Jacques à madame de Latour, datée du 29 octobre , et dans lequel il lui dit que dans peu elle aurait de ses nouvelles par une voie sûre, lui recommandant d'attendre et de ne pas mal penser de son ami. Cette voie sûre était M. Dupeyrou, par lequel il comptait lui écrire , et dont il désirait qu'elle fît la connaissance. Ils ne devaient en effet pas rester étrangers l'un à l'autre , puisque tous les deux se sont consacrés à la défense de Rousseau.

Cette lettre, d'après ce qui précède, doit être de la fin de 1767.

Nous croyons qu'il est juste de faire connaître madame de Latour-Franqueville dans son dévouement à Rousseau. Celui-ci ne gagnera point à ces détails ; mais il doit subir les conséquences de son amour pour la vérité , et nous n'avons point l'intention de la taire quand elle ne lui est point favorable.

Madame de Latour , qui reprit son nom de fille quand elle fut séparée de son mari, ne s'appela plus dès -lors que madame de Franqueville. Elle portait les deux noms quand elle écrivit pour la défense de Jean-Jacques , pendant qu'il était en Angleterre. Ses lettres ne laissent au- R. I. 16

cun doute sur son esprit; mais on y trouve quelquefois l'intention d'en montrer, et conséquemment un peu d'affectation. Cependant elle y donne constamment des preuves d'un zèle passionné pour Rousseau : et le continuel retour de l'expression de ce zèle a plus d'une fois fatigué son idole.

«J'ai (lui écrivait - elle le 9 juillet 1769) votre portrait gravé à Londres, d'après l'original de Ramsay, et je l'ai placé au-dessus de la table qui me sert de secrétaire, précisément comme une dévote place au-dessus de son oratoire l'image du saint à qui elle a la plus fervente dévotion. Hélas! je n'en reçois pas plus d'influence qu'elle : je reste toujours- bien loin de ce que j'admire : mais j'ai par -dessus elle le bonheur de penser qu'il n'est pas nécessaire de ressembler à l'objet de ma vénération pour lui plaire. »

Ce portrait déplaisait à Rousseau, qui n'y retrouvait ni ses traits ni sa physionomie; et l'expression de celle-ci n'est , il en faut convenir , nullement agréable. Peut-être Jean-Jacques sut -il mauvais gré à madame de Franqueville de supposer qu'il ressemblât à ce qui lui paraissait être une caricature. Quoi qu'il en soit, il ne répondit point à cette lettre , qui fut suivie de plusieurs autres , restées également sans réponse. Mais j'en attribue la cause principale aux louanges dont elles sont pleines.

« J'apprends avec transport (lui dit-elle le a5 mars 1770) que vous êtes adoré dans le pays que vous habitez , surtout de cette classe de gens dont les préjugés ne dirigent point les affections, et qui ne s'attache qu'à ce qui lui est vraiment utile. Il en était de même à Montmorency. Cette perpétuelle démonstration de votre bienfaisance parle plus énergiquement que tous les prôneurs du monde : aussi est-elle bien satisfaisante pour une amie à qui vos

vertus sont encore plus chères que vos talents. J'en jouis délicieusement. ... Je crois ne pouvoir vous aimer assez toute seule : je voudrais que tous les cœurs se réunissent au mien pour rendre un hommage moins disproportionné à votre mérite : je le voudrais encore pour le bonheur de l'humanité; car on ne saurait vous aimer sans haïr le vice; et si cette haine ne préserve pas du malheur de faire le mal , elle préserve du moins du malheur d'y consentir. »

« Il faut, lui dit-elle dans une autre lettre , (25 juillet 1770) il faut, mon ami, que je vous communique mon enchantement. Je lis la Nouvelle Héloïse pour la sept ou huitième fois. Elle m'émeut plus que la première. Quel génie il faut avoir pour créer tant de caractères estimables qui ne le sont qu'en ce seul point ! pour les faire penser, parler, agir, sans que leurs traits se confondent; pour tirer d'un fond si simple des situations si touchantes : pour se passer de l'effet des contrastes si utilement employé par tous les autres auteurs ! etc. »

Tous ces éloges, et beaucoup d'autres que je supprime, ne firent point rompre le silence à Rousseau. Madame de Latour, d'une rare persévérance , s'adressa à M. Guy, libraire : puis , apprenant que Jean-Jacques était à Paris , et même dans son voisinage, elle lui fit des reproches sur son indifférence et son oubli, provoqua des explications , et finit par lui dire : « Quelque parti que vous « preniez , n'oubliez jamais que je vous aime assez pour «ne rien exiger de vous, et trop pour n'en rien at- « tendre. »

Il ne fit qu'une réponse verbale à cette lettre, que madame de Latour lui avait envoyée par un commissionnaire , et cette réponse consistait à l'assurer qu'il la verrait aussitôt que la chose serait possible.

Elle écrit de nouveau pour se plaindre : ( 2 septembre inno.)« Votre conduite m'afflige, lui dit-elle, non qu'elle m'annonce la perte des droits que vous m'avez donnés sur votre cœur. Vous n'aimez personne plus que moi , j'en suis sûre, puisque vos sentiments dépendent de ceux qu'on a pour vous , et vous me l'avez dit. Mais il est cruel d'avoir sans cesse à lutter contre les apparences, et d'être obligée de se rappeler ce qu'un ami a dit , pour ne pas se désoler de ce qu'il fait. » Elle sollicite des entrevues et propose divers moyens à cet effet. Elle lui rappelle que c'est la septième lettre qu'elle lui écrit sans recevoir de réponse. « Si cet inconcevable silence est une épreuve, elle est superflue , longue et douloureuse. Mais dût -elle ne jamais finir et l'affecter toujours de même, elle ne triomphera point de la constance de son attachement pour lui. »

Pour toute autre que madame de Latour-Franqueville le silence aurait mieux valu que la réponse que lui fit Rousseau. Cette réponse est froide, sèche: c'est un refus formel. Les formules amicales , l'expression de cîiere Marianne sont remplacées par celle de madame. (Lettre de Jean-Jacques du 4 septembre 1770.)

Madame de Franqueville s'empressa de lui répondre (8 septembre ) que , «Bien sûre de n'avoir pas mérité un pareil changement, elle ne lui en demande pas la cause, se contentant de le plaindre et de gémir. » Mais elle ne s'en tient pas à ce langage : elle fait des rapprochements propres à le piquer; elle lui communique le projet qu'elle a de publier leur correspondance , pourvu cependant qu'il y consente. « Car votre tranquillité, lui dit-elle, m'est aussi précieuse à présent qu'elle me l'était quand vous vous intéressiez à la mienne. Je vous l'ai dit, rien ne me détachera de vous. Vous avez beau, avec vos vers, votre

DE J. J. ROUSSEAU. ll\$

date hiéroglyphique * , votre épithète de madame , votre protocole autrefois inusité entre nous , vouloir me placer dans la classe générale, mes sentiments m'en tireront toujours. Toujours j'occuperai votre cœur et votre mémoire; l'un pour votre satisfaction, l'autre pour votre tourment, n

Le i4 avril 1771, elle provoque de nouvelles explications; elle fait des calculs propres à exciter son dépit; elle revient à la charge sur l'impression des lettres. Rousseau répond que de toutes ses correspondances elle était la plus exigeante ( ce qui était vrai ) , et celle qui pouvait l'éclairer le moins sur les choses qu'il lui importait de savoir. Le malheureux commençait à se croire l'objet d'un complot, tandis qu'il ne l'était que de persécutions spontanées suscitées par l'envie. 11 supposait tout le monde au fait de ce prétendu complot , et voulait que ceux qui correspondaient avec lui l'instruisissent de ce qu'ils savaient. Voici quelques passages de la réponse : « Vos lettres ne seront jamais imprimées.... Je voudrais pouvoir prendre sur moi de vous les renvoyer tout-àl'heure; mais je n'ai pas le courage de commencer à mourir. »

« — Je n'ai jamais rien su (j'en atteste Dieu même) qu'il vous importât de savoir et que je pusse vous apprendre. Aussi ne conçois -je pas sur quelle circonstance ce reproche peut tomber.

1 Rousseau commençait à cette époque ses lettres par ces vers ,

Pauvres aveugles que nous sommes ! etc.,

et datait en séparant le millésime par l'indication du jour et du mois dans l'ordre numérique. Ainsi sa lettre à madame de Franqueville portait cette date 17I70 : ce qui signifiait le 4 septembre 1770. Les quatre vers font naître un sentiment pénible : la manière de dater est une bizarrerie.

« Vous êtes sans doute plus célèbre qu'il ne faut pour qu'on mette de Y ostentation à vous servir; cependant je ne vois pas comment il aurait pu en entrer dans les motifs d'une amie qui ne vous a défendu que sous le voile de l'anonyme. »

Il n'y avait rien à répliquer à ce dernier argument , qui rappelait à Rousseau la défense contre Hume, de madame de Franqueville.

Le 8 juillet 1771 , elle écrit de nouveau, et prie Rousseau de lui faire passer les noms de baptême et de famille de sa femme. Jean- Jacques a la cruauté de lui faire cette réponse : « Thérèse Levasseur. »

Cependant il consentit à la recevoir , et la vit le 23 juin 1772, pour la troisième fois.

Pour lui complaire, elle voulut comparer les bonnes éditions de ses écrits , afin qu'il pût arrêter la meilleure version ; celle qui n'était point altérée. C'était malgré son refus qu'elle lui rendait ce service. «On a, dites -vous, la fureur de vous protéger malgré vous. Ce projet me paraît odieux , parce qu'il tend à vous avilir : moi , que vous ne voulez pas excepter de la proscription générale, j'ai le désir de vous obliger , quoique vous ne daigniez pas y consentir , et je suis bien sûre que ce désir est louable , parce qu'il nous honore tous les deux. Je comparerai donc les bonnes éditions de vos écrits avec celle que fait Simon. Je vous enverrai le résultat; si vous ne le voulez pas voir, vous me le renverrez. Une dureté de plus ne vous rendra ni moins estimable à vos yeux , ni moins cher au cœur de votre amie. »

Dans le mois de décembre 1773, madame de Latour écrivit à Jean -Jacques une lettre qui prouve que, du vivant même de Rousseau , l'on invertissait les temps, les époques, les dates, pour le rendre encore plus coupable

qu'il ne l'était sur l'abandon de ses enfants. Cette accusation était toujours renouvelée , comme si la faute était récente, et l'on'prolongeaitla fécondité de Thérèse pour perpétuer et multiplier les fautes de Rousseau.

Ce fut dans l'année i^5i que Thérèse accoucha du cinquième et dernier enfant, qui fut envoyé à l'hospice des Enfants -Trouvés. Depuis cette année Rousseau ne voulut plus avoir et n'eut plus de commerce avec leur mère. N'oublions pas de rappeler qu'il ne fit X Emile qu'après cette époque, et ne le publia qu'en 1762.

Plus de vingt ans après la naissance du dernier enfant et son placement à l'hôpital , les ennemis de Rousseau disaient qu'il continuait de faire des enfants et de leur donner la même destination. Madame de Franqueville eut la maladresse de l'en instruire. Voici donc la lettre qu'elle lui écrivit, et qui ne pouvait que renouveler et ses remords et ses chagrins.

« Extrait d'une lettre que je reçus, il y a quelque temps, d'une femme de condition qui demeure en province : « On « m'a dit une conduite odieuse de notre ami Jean-Jacques. « Si elle est vraie , vous cesserez sûrement comme moi « de l'estimer. On assure qu'il fait mettre tous ses en- « fants aux Enfants-Trouvés. » Comme l'écriture de cette femme n'est pas bien formée , et que je ne pouvais pas me persuader que ce conte vous regardât, je l'ai priée de m'écrire en toutes lettres le nom de celui de nos amis à qui je devais retirer mon estime , parce qu'en pareil cas les méprises me paraissent dangereuses. Voici mot pour mot ce qu'elle me mande dans sa réponse en date du 27 novembre 1 773 : « C'est ce Jean- Jacques Rousseau de Genève « qu'on assure qui a l'infamie de mettre ses enfants aux « Enfants-Trouvés. Sa femme, pénétrée de douleur de ce « parti, a fait tout ce qu'elle a pu pour s'y opposer. Dans son,

2^S OEDVRKS INÉDITES

« désespoir , elle s'est confiée dans sa dernière grossesse « à une femme de qualité qui avait des bontés pour son « mari. Malgré toutes leurs précautions , il a encore trouvé « le moyen de soustraire ce dernier enfant pour le mettre a avec les autres. » Eh bien ! mon cher Jean- Jacques (ajoute madame de Franqueville ), affectez-vous donc encore des propos du public ! »

On voit que madame de Latour ignorait l'abandon que Jean-Jacques avait fait de ses enfants vingt-un ans auparavant, et qu'elle traitait de conte, et conséquemment de calomnie, un fait ancien qui n'était que trop vrai, et dont l'imputation ne blessait la vérité que parce que l'on supposait qu'il était récent et continuait de se renouveler. Les circonstances étaient fausses , c'est-à-dire , Thérèse ne s'était point opposée avec autant de suite à la destination donnée à ses enfants. On rendait ainsi la conduite de Rousseau plus odieuse. Il ne fit aucune réponse à cette lettre , soit qu'il crût que son amie prenait un détour pour savoir la vérité , soit qu'il ne voulût point courir, en la lui faisant connaître, le risque de perdre son estime.

Voici les deux derniers billets qu'elle lui écrivit encore malgré son rigoureux silence. Le premier est daté du 18 juin 1776. « Je voudrais bien ne point partir pour la campagne sans savoir de vos nouvelles ; faites-m'en dire , je vous en conjure. Je ne vous demande rien de plus , mon malheur m'en a ôté le droit, et ma raison , l'envie. Mais si je n'espère plus rien de vous , mon amitié n'a plus besoin du soutien de la vôtre. N'ai -je pas vos ouvrages et un cœur fait pour les goûter ?N'ai-je pas le souvenir et les preuves de la tendre affection dont vous m'honorâtes autrefois?.... Je ne sais s'il est possible de cesser de vous aimer : ce que je sais , c'est qu'indifférent ou sensible ,

je vous verrai toujours tel que vous fûtes pour moi pendant quelques années , et je serai toujours ce que je suis pour vous. »

Le second est en date du i5 novembre 1776. «Je reviens de la campagne, mon cher Jean-Jacques. J'apprends l'accident qui vous est arrivé , et j'envoie , avec le plus inquiet empressement, savoir s'il n'a point eu de suites fâcheuses. Car, bien que vous me traitiez avec indifférence, jamais, non jamais, je n'en concevrai pour vous.» L'accident dont il est question était la chute de Rousseau , causée par le chien danois de la voiture de M. de Saint-Fargeau , à la descente de Ménil-Montant, le 24 octobre 1776 , et dont il décrit toutes les particularités dans sa 2e Promenade.

On ne sait si Jean -Jacques répondit à ces dernières lettres , qui sont déposées à la bibliothèque de Neuchâtel , ce qui prouve qu'il les avait conservées.

Madame de Latour-Franqueville devait être née en 1 733 , puisque dans l'une de ses lettres elle dit qu'elle avait 28 ans lorsque la Nouvelle Héloïse parut (1761). Elle est morte en 1789, à l'hôpital de Saint-Mandé, conséquemment dans la dernière misère. Elle a laissé une fille qui demandait l'aumône , et qui s'est adressée à M. Mi... , éditeur de la correspondance des lettres de madame de Latour. C'est de lui que je tiens ces tristes particularités.

Le désir d'en apprendre d'autres m'a fait adresser à M. H. D. L. P. , qui connaissait une parente de madame de Franqueville. Il a eu la complaisance de lui écrire. Voici la réponse qu'il en a reçue , et qu'il a bien voulu me communiquer : « J'aurais bien désiré vous donner des renseignements sur madame Latour-Franqueville ; ma mère , dont elle était la tante , aurait pu mieux que moi satisfaire à votre demande.

25o OEUVRES INÉDITES

« Lorsque j étais fille , et au commencement de mon mariage , j'allais en visite chez madame de Franqueville. 11 était aisé de s'apercevoir qu'elle avait beaucoup d'esprit et d'instruction. Sa physionomie et son regard s'animaient facilement; toutes les impressions de son ame étaient très -vives : elle s'énonçait avec une grande facilité et le meilleur choix d'expressions. On pourrait presque dire que son enthousiasme ressemblait à celui de madame de Staël ; il était prompt et excessif : on lui plaisait ou déplaisait. Elle est morte avant la révolution; mais elle eût, je crois, été séduite par les idées libérales, quoiqu'elle fît cas de la naissance... Elle avait été forcée de se séparer de son mari que je n'ai jamais connu , mais que je savais être un très -pauvre sujet. Elle était veuve depuis long-temps lorsqu'elle mourut, et passait sa vie dans la solitude avec une amie, madame prieure Duvernois , ancienne religieuse relevée par le pape de ses vœux , qui n'avaient été prononcés qu'à raison de la violence employée par ses parents. Madame de Franqueville avait contribué par des démarches très-actives à cette sécularisation. Madame Duvernois, qui avait aussi beaucoup d'esprit , se trouvait sans fortune. Ma tante y suppléait avec noblesse et générosité. Elle possédait ces deux qualités , on peut dire à l'extrême; et son jugement , souvent égaré par l'excessive bonté de son cœur , la rendait fréquemment dupe de gens qui ne méritaient point ses bienfaits. Sa compassion pour les animaux égalait celle qu elle ressentait pour les malheureux. Entendre fouetter un cheval la désespérait : aussi ne pouvait-elle se déterminer à quitter son appartement. Voilà, monsieur, tout ce que je puis vous transmettre sur madame de Franqueville , etc. »

DE J. J. ROUSSEAU. ^5l

ex.

A M. GUY

LIBRAIRE , A PARIS

10 décembre 1767.

J'ai reçu , monsieur, l'envoi que vous avez pris la peine de me faire, et je vous en remercie; mais j'avoue que je voudrais bien pouvoir renvoyer le Dillenius, dont je ne suis point content du tout, et qui même me devient parfaitement inutile , faute des explications des figures qu'il doit contenir et du texte historique, qui n'y sont pas. L'édition que vous m'avez envoyée n'est point celle de l'auteur, qui coûte soixante francs , au lieu que cellelà , quand même elle serait complète , n'en coûte que vingt - sept ou vingt - huit , le prix même étant marqué au titre. Les renvois des noms aux figures sont très-fréquemment faux , et le tout est fait si négligemment que la première figure ne s'y trouve pas , et que la fin des noms anglais est parfaitement inutile, à moins que vous n'engagiez M. Briasson à m'envoyer le texte qui manque , et, quant au prix, j'espère qu'il y fera la réduction convenable , d'autant plus que la plupart des épreuves sont mauvaises et maculées.

Le Pline est en effet très -beau, mais c'est jeter les perles aux pourceaux , ces espèces de livres étant trop savants pour moi, et je ne puis plus me

Si5a ŒUVRES INEDITES

fatiguer à les lire. Je vous suis sensiblement obligé de votre attention ; mais cependant ce Pline est absolument inutile dans mes mains, et j'ai grande envie de vous le renvoyer. Au reste je me corrige de la fantaisie de chercher des livres de botanique à Paris , et je prendrai le parti de faire venir de Hollande ceux dont je puis avoir besoin.

Je vous suis obligé des exemplaires du Dictionnaire que vous avez distribués pour moi. Quoique vous ne me disiez rien de M. le prince de Conti , j'espère que vous ne l'avez pas oublié. Je ne sais si j'ai marqué dans mes notes mon ami M. de La tour, le peintre ; si je l'ai omis , je vous prie instamment de réparer cette omission.

Voilà qu'on me presse pour le moment de la poste , et je suis forcé de finir brusquement , en vous embrassant, monsieur, de tout mon cœur.

M. Dupeyrou va très-bien, et vous salue.

AU MÊME

20 décembre 1767. (Trie.)

Je vous écrivis, monsieur, la semaine dernière, pour vous parler du Dillenius, et je vous envoyai en même temps trois corrections pour le Dictionnaire dont vous ferez bien de faire usage , si vous pouvez. En le parcourant, j'y trouve incessamment de nouvelles fautes que je marque sur mon exemplaire,

afin que vous puissiez au besoin en faire une autre édition plus correcte : car il serait fâcheux pour la chose que ce livre restât dans cet état1.

Voici une lettre de change à votre ordre sur M. Frédéric Dutens : vous m'obligerez de vouloir bien en faire usage à votre loisir, puisque vous en pouvez trouver l'occasion , et que vous avez bien voulu m'en faire l'offre. J'y ai joint un petit billet pour M. Louis Dutens , que je vous prie aussi de lui envoyer quand vous lui écrirez.

M. Dupeyrou est tout-à-fait remis de sa goutte : mais son appétit dévorant me donne autant de peine à gouverner que sa maladie, et prolonge mes inquiétudes par l'abus qu'il en fait, et dont il s'est déjà repenti. C'est un triste métier que celui de garde-malade , et qui ne va guère à un homme dans mon état. J'espère que madame Duchesne est parfaitement rétablie. Je vous prie de lui faire des salutations de ma part ainsi qu'à ses demoiselles. Mademoiselle Levasseur me charge de vous faire les siennes et ses remercîments de votre bon souvenir et de vos offres obligeantes. Elle n'a besoin de rien que de repos ; mais elle en a grand besoin ainsi que moi. Je vous embrasse , monsieur , de tout mon cœur.

1 On pourrait croire qu'il est question du Dictionnaire de botanique, à cause de Dillen; mais les fragments de ce Dictionnaire n'ont été imprimés que depuis la mort de Rousseau. Il s'agit du Dictionnaire de musique, ainsi que le font voir les lettres (9 septembre 1767) à MM. de Sartines et Dupeyrou. Dans celle à ce dernier, on lit que la veuve Duchesne imprimait ce Dictionnaire , et que Guy, libraire, était chargé de diriger l'édition.

a54 ŒUVRES INÉDITES

P. S. S'il est absolument impossible de trouver à Paris le livre intitulé Methodus cmendata et aucta, auctore J.Maùo, je vous serais bien obligé de le faire venir d'Angleterre. C'est un octavo sans figure qui n'est pas un livre de prix , et qui n'est difficile à trouver que pour moi.

Observation. — Cette lettre nous a été remise par M. H. de la Porte. Nous avons laissé auctore Raûo, parce que Rousseau écrit ainsi; mais il faut Rayo, puisque c'est du célèbre botaniste Jean Ray qu'il est question. La première édition de sa Méthode des plantes parut en 1682 , in-8°. L'auteur mourut en 1706.

On voit par l'article qui concerne M. Dupeyrou, que cet ami de Rousseau était avec lui à Trye à la fin de décembre 1 767 : ce qui sert à fixer avec précision l'époque de son voyage , dont il est parlé dans plusieurs lettres. Voyez celles du 17 octobre 1767 et du 6 janvier 1768.

AU MÊME

A Trye, le a janvier 1768.

M. Dupeyrou , monsieur , qui , après tant de rechutes , se trouve, grâce au ciel, très-bien rétabli , veut bien se charger de cette lettre , qui , j'espère , vous trouvera aussi tout-à-fait remis de votre grippe. Je m'en tiendrai sûr si je reçois aujourd'hui par le carrosse les calendriers que vous m'annon-

DE J. J. ROUSSEAU. a55

cez, et dont je vous remercie d'avance , de même 'que du Pline, dont je vous suis vraiment obligé, mais que je n'accepte toutefois qu'à condition que vous me le passerez en compte. A l'égard de la lettre de change sur M. Dutens , elle n'est pas si pressée qu'il soit besoin de m'en envoyer l'argent avant de l'avoir reçu. Vous pourrez joindre cet argent à l'année échue de la petite rente , et , déduction faite de tous les articles que je vous dois , et dont vous voudrez bien m'envoyer la note, me faire tenir le reste à votre loisir.

Quoique vous ayez fait une prodigieuse distribution du Dictionnaire, encore y aura-t-il des mécontents, et cela ne peut être autrement quand on a le malheur d'être connu de beaucoup de monde dont personne ne veut être oublié. J'espère que vous n'aurez pas omis l'envoi pour M. Granville à M. de Rougemont.

Deux choses sont très-certaines quant au Dillenius que vous m'avez envoyé; l'une, que toutes les descriptions y manquent , et qu'elles sont dans la bonne édition ; l'autre , que cette dernière coûte , non pas soixante francs comme l'autre, mais moins de trente en feuilles. J'ai écrit en Angleterre pour tâcher d'avoir séparément les descriptions, sans lesquelles le livre m'est absolument inutile; mais quand même je pourrais les avoir, de quoi je doute, si M. Briasson est assez peu raisonnable pour vouloir vendre cet exemplaire sur le pied de la bonne édition, je suis très -déterminé à le lui renvoyer, quitte, comme vous dites, pour perdre la reliure,

ce qui vaut encore mieux que de perdre l'argent du tout.

Vous avez l'attention de m'envoyer de temps en temps quelques petites brochures dont quelquesunes me font plaisir; mais il est inutile de m'envoyer des vers , car il m'est impossible d'en soutenir la lecture, encore moins des ouvrages de science ou d'érudition ; mais quand il paraîtra quelques romans intéressants, des voyages nouveaux, de petits écrits amusants , quelque ouvrage sur la botanique , vous me ferez plaisir de m'envoyer de tout cela dans l'occasion , en me passant en compte le tout, comme juste, surtout ce qui ne viendra pas de chez vous.

Voici une lettre pour madame de Laroche, laquelle est restée ici depuis assez long-temps, faute d'occasion pour l'envoyer. Puisque vous avez fait remettre un Dictionnaire à notre pauvre ami Le N*** ' , ne pourriez-vous pas lui faire passer un mot de lettre tout ouvert , sans compromettre ni vous , ni lui, ni moi? Son gendre m'a envoyé son adresse; mais je l'ai égarée , et n'ai jamais pu la retrouver. Vous avez d'ici bien des salutations ; les miennes , je vous prie, à madame Duchesne et à ses demoiselles. Je vous salue aussi, monsieur, de tout mon cœur.

J'oubliais de vous prévenir que , devant à M. Tschoudy, bailli de Metz, une petite somme de trente-trois livres, je lui ai envoyé un billet de pa-

1 Le Nieps , sans doute.

DE J. J. ROUSSEAU. zS1]

reille somme sur madame Duchesne , que je prie d'y faire honneur.

J'ai reçu votre envoi ; j'ai oublié , comme un étourdi, de remettre cette lettre à M. Dupeyrou.

AU MÊME

A Trye , le 17 février 1768.

J'ai reçu , monsieur , vos deux paquets , l'un par le carrosse , où était , avec des brochures , l'argent de la lettre de change sur M. Dutens, et l'autre par M. Coindet, qui contenait aussi des brochures sans lettre ni argent, ce que je remarque, non pas que cela presse en aucune manière, comme je vous l'ai déjà marqué, mais parce que vous m'en annonciez dans votre premier paquet par votre lettre du trois février, et qu'à cause de cela je m'attendais d'en trouver. Quelque goût que j'aie eu jusqu'ici pour la lecture des romans , comme il m'est absolument impossible de soutenir celle de ceux que vous m'avez envoyés , je vous prie de ne m'en envoyer pas davantage ; m'en voilà rassasié , comme de toutes choses , pour le reste de mes jours.

Je n'ai gardé le livre de mousses que parce que j'ai supposé que M. Briasson ne voudrait pas le reprendre. Assurément, si vous croyez qu'il le veuille, je suis prêt à le renvoyer et de tout mon cœur ; mais comme j'ai écrit deux mots dans un endroit à R. 1. 17

Îi58 OEUVRES IJNÉDITES

la marge , et que j'ai mis de la couleur à une des figures , j'ai peur que ce n'en soit assez de sa part pour prétexter un refus , et en ce cas je voudrais éviter ces envois et renvois de livres. Je ne suis guère étonné que votre premier envoi d'exemplaires pour l'Angleterre ne soit pas parvenu à sa destination, si c'est Vaillant que vous en avez chargé. Je ne l'ai jamais vu, et ne le connais pas du tout; je sais seulement que les commissions qui me regardent ne s'exécutent jamais fidèlement de sa part.

Je suis bien fâché , pour votre intérêt , que l'écoulement du Dictionnaire se fasse si lentement ; mais je n'en serais pas surpris quand même le livre serait excellent. Ce n'est pas une sorte d'ouvrage propre à faire une grande sensation ; mais c'est un livre de fonds qui trouvera son débit dans tous les temps, et surtout quand l'auteur ne vivra plus. Si cependant il arrive que votre édition s'épuise assez pour en demander une autre, je vous prie de m'en avertir assez à l'avance pour que je puisse mettre cet ouvrage dans l'état où il doit rester. Je sais que les musiciens ne lisent rien , et ne savent pas même lire l ; mais j'ose croire que s'ils lisaient quelque chose, ils devraient lire et même étudier ce livre-là.

Comme tous les ans au mois de janvier je mets en règle tous mes petits comptes , je voudrais en faire de même de celui que je puis avoir avec vous,

1 Ce ne fut qu'après son retour à Paris (1770) que Rousseau fit la connaissance de Gluck et de Grétry.

DE J. J. ROUSSEAU. S&5o,

soit que vous me donniez de l'argent en même temps ou non. Obligez -moi donc de m'envoyer cette petite note sitôt que vous le pourrez commodément , et de faire ensuite la même chose annuellement au mois de janvier. J'ai une bonne tante bien vieille et bien respectable, à qui je dois une petite rente de cent francs; mandez -moi s'il ne serait pas incommode à madame Duchesne que j'assignasse cette rente à tirer sur elle tant qu'elle sera dans le cas de me payer la mienne. Je finis cette lettre à la hâte , parce qu'on va partir pour Gisors. Je vous demande sur son contenu quelques mots de réponse à votre premier moment de loisir, et, à propos de cela, je vous prie de cesser d'affranchir vos lettres, parce que, outre que cela ne convient nullement , c'est le moyen de les faire perdre et de me donner quelquefois de l'inquiétude.

Mille salutations de ma part, je vous prie , à madame et à mesdemoiselles Duchesne , et recevez , avec les miennes, le retour de celles que vous m'envoyez ici.

AU MÊME

14 mars 1768.

Votre lettre, monsieur, du 18 février étant une réponse qui ne contenait rien de pressé , je ne me suis pas hâté d'y répliquer, et, par la même raison, j'ai différé jusqu'à présent de répondre à celle du 4 mars.

Par le compte que vous m'avez envoyé j'ai cent deux francs dix sous à déduire sur la rente de l'année dernière : restent cent quatre-vingt-dix-sept francs dix sous, à quoi ajoutant les quarante francs d'erreur sur le mémoire de M. Kœnig, de Strasbourg, dont j'avais oublié de vous renvoyer la lettre ci -jointe, cela fait deux cent trente- sept francs dix sous que je pourrai tirer sur madame Duchesne dans l'occasion. Mais ces occasions ne se présentent pas souvent ici, et aussi rien n'est moins pressé : ainsi ne vous inquiétez de rien sur ce point, et restez tranquille.

Rien n'est plus certain que le même Dillenius que M. Briasson nous vend cinquante- deux francs, se vend à Londres vingt-cinq shellings et pas plus. Ainsi ledit M. Briasson ne gagne qu'à peu près la moitié sur ce livre. Si vous pouvez avoir les descriptions à part , vous me ferez grand plaisir; mais

DE J. J. ROUSSEAU. 26l

j'ai peur que cela ne soit difficile , et aussi je n'y compte pas.

Je voudrais bien , monsieur , vous prier, lorsque vous passerez dans le quartier de MM. de Rougemont, qui sont de votre connaissance , de vouloir bien savoir d'eux s'ils n'ont pas reçu de Trye par Gisors une lettre signée Renou 1 , où l'on leur demandait des nouvelles de M. de Rougemont de Londres, dont je suis fort en peine, attendu qu'il est languissant depuis long- temps, et que je n'ai point reçu de ses nouvelles depuis l'automne dernier : ce qui me surprend, vu qu'il est très-exact , et qu'il avait quelque chose à m 'écrire. Si vous pouvez me procurer de ses nouvelles de manière ou d'autre , et au cas que MM. ses frères n'aient pas reçu la lettre en question, me donner leur adresse exacte ; je vous en serai obligé , et vous me ferez grand plaisir.

Je n'approuverais pas que vous continuassiez d'importuner M. Coindet pour faire contre-signer mes paquets, ni pour d'autres commissions qui me regardent. Ce qui est trop gros pour être envoyé par la poste , peut venir aisément par le carrosse , et cela sans donner de peine à personne. M. de Lalande m'ayant donné dans la lettre qu'il m'a fait l'honneur de m'écrire l'adresse de la rue Saint-Honoré,je lui ai répondu sous cette adresse; mais comme la rue Saint-Honoré est bien grande , je ne sais si , quelque connu qu'il soit, ma lettre lui

1 C'est le nom qu'avait pris Rousseau. Nous en disons le motif dans Y Examen des jugements récemment rendus sur Rousseau.

sera parvenue ; lorsque vous aurez occasion de le voir , vous m'obligerez de le lui demander en lui faisant bien des salutations de ma part. Faites les miennes , je vous prie , à madame Duchesne et à ses demoiselles, en les remerciant de leur bon souvenir. Je suis charmé qu'elles soient, ainsi que vous , en bonne santé ; il n'en est pas de moi toutà-fait de même.

Bonjour, monsieur; je vous salue de tout mon cœur : vous savez pourquoi je ne signe pas, et vous faites fort bien de ne pas signer non plus x.

J'attends pour écrire à mon ancien bon ami Lenieps que son pauvre pays soit tranquille. Que ne dépend-il de moi d'y contribuer? Quand les hommes sentiront-ils le prix de la paix? quand en laisseront-ils au moins jouir ceux qui l'aiment2?

GXV.

AU MÊME

a4 mars 1768.

Voici , monsieur , un petit mot pour mon ami M. Lenieps , dont j'ai appris la délivrance avec une vive joie. J'en aurais eu davantage encore si j'eusse été à portée de l'embrasser. J'espère que le voilà

1 Parce que l'un avait pris le nom de Renou , et que l'autre sortait de la Bastille.

2 Tel est le langage de celui qu'on accusait d'être cause des troubles de Genève.

tranquille pour le reste de ses jours. Qu'il est heureux!

J'ai bien reçu par M. Coindet une lettre de M. Lalliaud; mais il y a de cela plus de six semaines. Si vous lui en avez remis une autre , elle ne m'est pas parvenue.

Sur ce que vous m'avez marqué, j'envoie à Genève un billet de cent francs sur madame Duchesne pour l'année courante de la petite rente que je dois à ma vieille tante; les cent trente-sept francs dix sous restant me pourront venir par occasion ; cela ne presse point.

Je ne vous écris pas plus au long parce que je vais aujourd'hui dîneràGisors, où je ne suis guère en état d'aller : mais j'y suis attendu, et cela suffit pour me faire employer toutes mes forces à ce voyage.

Bien des salutations chez vous : je vous fais les miennes, monsieur, de tout mon cœur.

J'oubliais de vous prier de dire bien des choses pour moi à M. Lalliaud, quand vous lui écrirez. J'use de la permission qu'il m'a donnée de ne lui pas répondre; mais je serai toujours charmé d'apprendre de ses nouvelles.

A M. LENIEPS

Ce 24 mars 1768.

Enfin, mon bon cher ami, vous voilà libre1, et voilà notre patrie en paix. J'avais besoin de ces deux nouvelles, pour sentir que mon cœur n'était pas encore fermé pour jamais à la joie. Vous avez trop bien senti le prix de la liberté, pour vous exposer jamais à la perdre. Jouissez-en tranquillement le reste de vos jours ; une des plus douces consolations des miens sera de l'apprendre. Pour moi , mon sort est tel qu'en plaignant bien sincèrement le vôtre, j'étais réduit à l'envier. Vous étiez captif; mais au moins vous étiez tranquille, et à couvert des embûches des méchants. Priez Dieu , mon bon ami , qu'il accorde la même grâce à celui qui vous aime et qui vous embrasse de tout son cœur.

Observation. — Cette lettre fut écrite du château de Trye , et treize jours après le rétablissement de la paix à Genève. Le 11 mars 1768, le conseil général accepta, à la presque unanimité, un accommodement par lequel le peuple, en cédant du droit qu'on lui contestait de refuser d'élire les syndics , obtint celui d'élire la moitié des membres du conseil des deux - cents , et le droit

Il sortait pour la seconde fois de la Bastille.

d'exclure quatre membres du conseil exécutif. Cet arrangement termina les troubles de Genève. Cependant plusieurs membres du conseil, voyant dans ce compromis une tendance à la démocratie , s'expatrièrent , et des citoyens cessèrent d'assister au conseil général. L'exil volontaire des premiers et l'inaction des seconds rendirent la paix plus complète. Rousseau prit beaucoup de part à cet événement. Dans une lettre à M. d'Yvernois , ayant la même date que celle - ci * , il exprime sa joie et félicite son compatriote de la conduite des Genevois. « Vous avez, mes dignes amis, lui dit-il, pris les « seuls moyens contre lesquels la force même perd son « effet , l'union , la sagesse et le courage. Quoi que puis- « sent faire les hommes , on est toujours libre quand on

« sait mourir Rien n'est si beau que de savoir se sou-

« mettre après avoir prouvé qu'on savait résister. »

Nous avons fait d'inutiles recherches pour savoir la cause de la détention de M. Lenieps à la Bastille. La date de sa sortie coïncidant avec celle de l'accommodement de Genève , on n'en pourrait inférer qu'il était impliqué dans les troubles de cette ville, qu'en supposant que le gouvernement français était partie intéressée; ce qui ne serait rien moins que dépourvu de fondement.

1 Voy. la lettre 8a3e, tom. xxi de l'édition de Dupont, p. 4°6»

A M. GUY

LIBRAIRE, A PARIS

il juin 1768.

Voici, monsieur, la quittance que désire madame Duchesne, que je salue ainsi que ses demoiselles. Je n'ai garde assurément de désapprouver une pareille précaution ; je suis seulement surpris qu'elle n'y ait pas songé les années précédentes, lorsque les signatures et les dates n'étaient d'aucune conséquence pour moi1.

Je vous prie de faire mille amitiés de ma part à M. Lenieps, mon ami. Dites-lui, s'il vous plaît, qu'ayant écrit ici par la poste sous un nom qui n'y est pas connu, et sous lequel sa lettre n'a pas dû être retirée , il n'est pas étonnant qu'il n'ait pas reçu de réponse. Priez-le d'attendre de mes nouvelles avant de m'écrire davantage, et avant de songer à me venir voir , et assurez-le que je l'aimerai toute ma vie de tout mon cœur , ainsi que M. Romilly, que je le prie de saluer de ma part, et sa famille.

M. de Laroche m'avait déjà prévenu du livre de botanique dont vous avez bien voulu faire l'ac-

1 II devait lui paraître singulier en effet qu'on lui demandât une quittance quand il ne pouvait plus signer son véritable nom , après avoir oublié de lui en demander quand il le portait.

quisition pour moi; je vous sais gré de cette attention, et je vous en remercie ; mais comme vous ne m'avez marqué ni l'un ni l'autre le titre du livre , j'ignore si peut-être il n'est pas déjà parmi les miens; on m'en annonce un nouveau intitulé le Botaniste français : le connaissez-vous? en dit-on du bien? on m'a fait présent il y a quelque temps d'un très -bel herbier qui vaut mieux pour moi qu'une bibliothèque, mais qui me la rendrait quelquefois nécessaire.

Mademoiselle Levasseur vous remercie, et vous fait bien des compliments ainsi qu'à vos dames; je vous salue, monsieur, de tout mon cœur.