A PASSY

Ce dimanche matin, 17 décembre 1752.

Je dégage ma parole , monsieur , en vous avertissant qu'on donne demain lundi la première et probablement l'unique2 représentation de Nar-

' On me fait espérer de Genève plus de renseignements sur M. Lenieps : ils feront partie du supplément à l'histoire de Rousseau.

2 On voit qu'il prévoyait l'événement. Narcisse en effet n'eut aucun succès. Il ne fut ni sifflé, ni applaudi. Rousseau s'étonne (dans

DE J. J. ROUSSEAU. l5

cisse : si vous voulez la voir absolument, je vous conseille d'y venir demain, et je vous conseille de n'y pas venir si vous n'êtes sur son sort aussi indifférent que moi-même *. Cependant je vous recommande toujours le secret, quelque discours qu'on puisse vous tenir. MM. de Gauffecourt , d'Holbach, Grimm, vous et Lanoue2 êtes seuls dans la confidence; les autres n'ont que des soupçons qu'il ne faut pas confirmer.

Je vous embrasse, monsieur, de tout mon cœur.

Observation. — Quoique cette lettre ne porte d'autre date que l'indication du jour, il nous est facile de désigner le mois et l'année, Narcisse ayant été joué le lundi 18 décembre iy52. Jean-Jacques allait souvent le dimanche voir son compatriote, M. Mussard, qui demeurait à Passy. C'est même chez lui qu'il composa le Devin du village. La première représentation de V Amant de lui-même ayant été fixée au 18 décembre, Rousseau dut rompre l'engagement qu'il avait pris avec son ami.

ses Confessions) de la patience du public qui U entendit tranquillement d'un bout à l'autre. Elle eut cependant encore une représentation.

1 La preuve de cette indifférence se trouve dans les Anecdotes dramatiques, tom. i, p. 48. Voici celle qu'on y lit à propos de Narcisse : « Au sortir de la représentation de cette pièce qui n'eut point de succès , M. Rousseau entra dans le café voisin de la comédie , et dit tout haut au milieu d'une foule de monde : « La pièce nouvelle est tom- « bée ; elle mérite sa chute , elle m'a ennuyé ; elle est de Rousseau « de Genève , et c'est moi qui suis ce Rousseau. » Il faut bien remarquer que les Anecdotes dramatiques (3 vol. in-8°) furent imprimées en 1775. Jean- Jacques , dans le vin livre des Confessions, raconte le même trait avec plus de détail. La seule différence entre les deux récits est qu'il déclara s'être tellement ennuyé qu il ne pût tenir jusqu'à la fin , tandis que l'historien laisse croire qu'il écouta la pièce jusqu'au bout.

a C'était bien là le secret de la comédie. Cependant le comédien Lanoue fut le seul discret.

Je possède l'autographe de cette lettre, qui ma été donnée par M. Poncelet, professeur à l'école de droit. Elle était, ainsi que les deux autres, adressée à M. Mussard , dans les papiers de l'agent de change de ce nom. Je crois qu'il est petit - neveu de l'ami de Rousseau , qui n'avait eu qu'une fille unique, mariée à M. de Valmalette.

AU MÊME

Ce samedi matin, 1753.

J'ai cru , monsieur , sur l'objet de la partie que M. de Gauffecourt m'a proposé , qu'il serait bien que vous consultassiez quelqu'un de moins ignorant que moi. J'ai songé au baron d'Holbach sur les lumières et la probité duquel nous pouvons compter : je lui ai proposé la partie, mais vaguement et sans m'expliquer, afin que si par hasard vous ne trouviez pas à propos de lui faire votre confidence , on pût la rompre facilement. Marquez-moi, je vous prie, votre sentiment là-dessus, et si les jours ne sont pas indifférents , faites-moi dire aussi ceux qu'il faut exclure, afin que nous le laissions maître des autres , et je vous ferai avertir de celui qu'il aura choisi. Je meurs d'envie de vous embrasser, et suis bien fâché de ne m'être pas trouvé chez moi quand vous avez pris la peine d'y venir.

Adieu , monsieur , je ne serai jamais content que je ne vous aie fait connaître combien je vous aime et vous honore.

Observation. — Une me paraît pas possible, à moins de nouveaux renseignements , de rendre compte de l'objet de cette lettre, et l'on en est réduit à des conjectures : encore, pour en faire, faut-il partir d'une donnée. Il s'agit bien d'une réunion ; mais elle avait un but autre que le plaisir ou la distraction, puisque Rousseau dit qu'il faut consulter quelqu'un de moins ignorant que lui sur l'objet de la partie proposée ; et comme il indique M. d'Holbach, qui s'occupait de chimie, d'histoire naturelle, de sciences exactes, de physique, et qu'il paraît que l'objet en question intéressait particulièrement M. Mussard, il faut voir quel était son goût de prédilection. Rousseau, dans ses Confessions (liv. vin), nous dit que c'était la conchyliologie. « En fouillant à fond de cuve les terrasses de son jardin, il trouva des coquillages fossiles en si grande quantité, que son imagination exaltée ne vit plus que coquilles dans la nature, et qu'il crut enfin tout de bon que l'univers entier n'était que coquilles, débris de coquilles, et qu'en un mot, la terre entière n'était que du cron. Il était toujours occupé de cet objet et de ses singulières découvertes. »

Comme il est question, dans la partie proposée, d'aller à Passy, chez M. Mussard, il est présumable que l'objet était relatif à sa passion pour les coquilles; et que Rousseau, qui savait que le baron d'Holbach avait des connaissances étendues sur les diverses parties de l'histoire naturelle, eut l'idée de l'indiquer à son ami. En effet, parmi les nombreux ouvrages du baron, il en est plusieurs sur la minéralogie, et un spécial sur X histoire naturelle des couches de la terre.

L'autographe de cette lettre est dans la possession de M. Poncelet, professeur à l'école de droit, qui a bien voulu me le communiquer.