V AN 67 J

— An 67i. — Quelques-uns des anciens habitants de l'An- {jlolerre se réfugièrent dans les rochers sauvages

çonncr d'avoir forgé cette pièce. La chronique de Saint-Brieuc a été connue avant et depuis d'Argentré ; elle remonte à une date trèsancienne^ et, si celte cliarte a été fabriquée , il faut convenir que son antiquité même nous la rend respectable sous d'autres rapports ; elle tend à nous faire connaître les coutumes qui existaient du temps du prétendu faussaire qui devait vivre avant l'assise du comte Geoffroy , c'est-à-dire avant 1185, puisqu'il n'y est nullement fait mention des barons de Bretagne, mais seulement des comtes de Cornoiiaiiles, de Léon, de Goello et Avaugour , et autres seigneurs reconnus exister au ix.'' et ^." siècles. Ainsi donc , voilà un titre qui remonte au moins au xii.» siècle , en supposant même , comme Hevin, que ce faussaire ignorant eût écrit confoiméraent aux usages etau.x formules du temps auquel il écrivait.

» Remarquons encore, pour la justification de d'Argentré , que cfet auteur n'a point copié cette charte sur le titre primitif, mais sur la vieille chronique latine de Sainl-Brieuc, dans laquelle il peut s'être glissé beaucoup d'erreurs de copiste ; que la date de l'année est visiblement fsTilive, puisque d'Argentré lui-même a lu indéfiniment 683 ou 68Q ; qu'enfin elle donne au prince qui gouvernait la Bretagne à une époque devenue incertaine par cette négligence , on erreur de date, le nom d'Alain, sans q-j'une autre désignation puisse le faire reconnaître d'une manière absolue pour Alain-le-Long. Par suite de ces remarques, ne pourrait-on pas être en droit de conclure que cette charte appartient, soit au règne d'Alain-le-Grand, soit à celui de son petit-fils Alain II , dit Barbe-Torte, soit enfin à Alain Rebras.

» Il serait difficile d'assigner auquel de ces trois princes on doit rapporter cette charte ; les uns pourront l'attribuer à Alain-le- Grand , fondé sur ce que ce prince a pris le titre de roi , comme on

du comlé de Cornouaille et dans les montagnes du pays de Galles , où ils se défendirent contre les tyrans de leur patrie, et conservèrent

le voit par un titre inséré dans les Preuves de l'Histoire de Bretagne de Don Morice , tome 1.'^'^, page 33'2.

» Les autres , considérant Alain-Barbe-Torte comme le second du nom , à prendre du rétablissement de la Bretagne en souveraineté par Néomene ou INominoë , lui appliqueront la charte en question.

>' Des troisièmes, fondés sur le rapprochement de stjle et sur le snraom de Kebras ou Bebré que portait Alain III, adopteront ce dernier prince pour son auteur. Il est certain que le surnom de lïebras ^ en français trop grande ne peut s'entendre que de la taille de ce duc de Bretagne. Le mot trop ne signifierait rien dans un autre sens, et les actions d'Alain III ne peuvent d'ailleurs lui avoir mérité le titre de Grand, D'après cela, ou trouve dans ce souverain breton un autre Alain-le-Long, ou, plus exactement , un Alain le trop long et non le trop grand.

n La résolution de ces trois problèmes demanderait une étendue de connaissances sur l'antiquité du mojen-âge, que nous sommes fort éloigné d'avoir ; cependant , nous crojons que s'il fallait se prononcer, nous pencherions pour attribuer cette charte à Alain-Barbe- Torte , et voici les raisons qui nous paraissent devoir déterminer cette opinion.

» Si Alain-le-Grand a pris la qualité de roi, il est à remarquer qu'indépendamment des preuves qui servent à l'établissement du commentaire d'Heviu sur la charte d' Alain-le-Long, et dont la majeure partie peut s'appliquer à Alaiu-le-Grand , aucun des noms cités dans la charte ne se rapporte au règne de ce prince. Ce dernier raisonnement s'applique également au règne d'Alain III, qui d'ailleurs n'a jamais pris la qualité de roi.

» Quant à Alain-Barbe-Torte , rien ne prouve, à la vérité, que ce prince ait porté le titre de roi , mais rien aussi ne fait rejeter

fidèlement le langajje et les mœurs de leurs ancêtres. C'est ce qui fait que la langue des habitants de ces provinces anglaises est encore

l'opinion contraire. Il est raème probable qu'en remontant sur le trône de son aïeul , il aura pris , au moins dans les premières années de son règne , un titre qui lui appartenait du droit de ses ancêtres , et qu'il aurait pu légitimer par ses victoires sur les Normands, si la situation de la Bretagne ne lavait fait renoncer par la suite à un titre beaucoup moins difficile à prendre à cette époque qu'à soutenir. Une sage réserve lui aura tait ainsi abandonner une qualité encore plus onéreuse que brillante chez un prince que sa situation forçait , malgré de nombreux succès , à consentir au démembrement de la Bretagne , par la perte du Cotentin et de l'Avranchin.

'. Eu prenant , sous le règne de ce prince, la date de cette charte, déterminée par l'indiclion onze, nous tomberons sur l'année de J.-G. 938, qui se trouve être précisément l'année 683 renversée, en adoptant les caractères arabes qui ont pu être rais en usage dans un manuscrit.

.. Remarquons que Ion trouve, à l'époque que nous indiquons, unBudic, comte de Coruouailles; que le nom d'Ërech peut se rapporter soit à un fiis d'Alain-Ic-Grand, soit plutôt encore à un Érech mentionné dans l'acte de fondation du prieuré de Bath. Si les autres princes ou seigneurs bretons sont désignes par des uoms de terre , il est à observer que ces désignations ne sont nullement déterminées par leurs seings , et qu'ainsi il devient probable que les copistes ont fait application des temps où ils écrivaient, pour donner à ces seigneurs le surnom des terres qu'ils avaient effectivement possédées. Croyons , avec Don Morice , que , si plusieurs des actes qu'il a livrés à l'impression ne sont point des pièces où une exacte critique ne puisse rien trouver à redire, les lecteurs équitables conviendront que, bien qu'on ait pu y insérer quantité d'ornements inutiles, il n'est pas croyable que le fond en soit généralement faui.

262 niSTOIKE DE BBETAGKE.

aujourd'hui celle que parle le peuple de la Basse-Bretagne.

Cependant Cadwallastre ayant appris que la

» D'après cette observation , on ne peut guère présumer que les seigneurs cités dans la charte d'Alain soient des noms supposés , et , si l'on se rapporte aux généalogies bretonnes , on reconnaît qn'à l'époque que nous cherchons à fixer , il existait un Morice ou Morvan du Fou , et un Bivallou de Bostrenen. Quant à ce qui concerne les évêqnes de Bretagne, on doit savoir qu'au x.« siècle, le catalogue de ces dignitaires ecclésiastiques est interrompu; que le ravage des Normands les fit éniigrer en Angleterre et en France ; que cependant il est à croire que ces prélats aient, en suivant la fortune d'AIain- Barbe-Torte, reparu au commencement de son règne. IN'oublions pas que, précisément en 938, ce grand prince fut obligé de s'ouvrir le chemin de l'église de Nantes au travers des ronces et des épines , avec son épée encore toute sanglante du sang des barbares.

)• Ce sera aiusi à la suite de ses brillantes conquêtes et d'une pleine restauration que , pouvant s'occuper avec fruit de l'amélioration de ses provinces , il aura porté ses regards sur les maux incalculables , résultant de l'altération des monnaies , et sur les autres abus non moins coupables^ produits de l'amarchie survenue eu Bretagne h la suite des ravages et des dévastations commis par les pirates du Nord.

)) Si l'on admet ces présomptions , le tort de d'Argentré serait seulement d'avoir appliqué à Alain , 2." roi de Bretagne , une charte qui paraît appartenir au duc Alain II, tant par les circonstances qui y sont insérées, que par les formules et les expressions adoptées qui conviennent, à quelques légères exceptions près, au x.» siècle, à en juger par la critique môme d Ilevin. Nous pourrions peut-être pousser plus loin ces rapprochements et produire quelques antres présomptions en faveur de notre opinion, mais comme nous reconnaissons que l'esprit de système est presque toujours nuisible à la