AN 50O
chi en partie celte rivirre , il attaqua l'arrière garde el en fil un tel massacre, qu'il n^épargna pas un seul homme (1).
Contran étant mort , Chlldebert , son neveu , qui lui succéda , eut aussi pour ennemi le prince armoricain , que ses prédécesseurs n'avaient pu soumettre. Childebert se remit aussitôt en possession de la ville de Nantes. Celle de Rennes retourna dans le même temps au pouvoir de la France, par la mort d'Alain I.'^ (2). Le monarque français aspira dans la suite à la monarchie entière du vaste empire qu'avait fondé Clovis, et que ses lâches successeurs avaient affaibli eu le partageant. Frédégonde^ pour préserver ses
à Blain passe à Rieux, qu'alors ces vieilles voies étaient les seules routes militaires, el que celle-ci devait être dans un bon état de conservation, puisqu'il en subsiste encore des fragments d'une solidité parfaite. Une fois rendue à Blain , l'armée française pouvait prendre la voie romaine qui conduisait h Nantes, ou celle qui se dirigeait vers Angers par Saint-Mard-la-Jaille et Candé. (Note de M. Bizeul).
(1) LeBaud, ch. 10; et D. Lohineau , liv. 1, p. 19.
(2) Cependant D. Bonnard prétend que la ville de Rennes n'appartenait point à Alain I".
242 IIISÏOIKE DE BRETAf.SE.
Étals d'une invasion de la part de son ambilieux voisin, engagea le comte de Vannes à opérer une diversion en sa faveur.
Varoch étant entré en campagne , pénétra sur ie terriloirre de Childehert. Ce prince, indigné de l'entreprise d'un rival aussi faible , envoya des troupes au-devant de celles des Armoricains.
— An 594. —
Les deux armées se rencontrèrent entre Rennes et Vitré , aux lieux où a été bâti depuis le prieuré d'Alion. Les Français furent vaincus dans le combat. L'acharnement fut tel, qu'il ne resta qu'un petit nombre de soldats de part et d'autre (1).
(1) Bonnard ne parle pas de celle bataille. — Le Baud la place sous le rc(;ne de Hoël III. — D. Lobineau critique amèrement d'ArgenIré d'avoir indiqué eu témoin oculaire le lieu de la bataille. Il prétend qu'on ne sait ni quelle roule prirent les Français, ni par où ils pénétrèrent dans l'Armorique, ni où se livra le combat. Cependant il cite des historiens qui font seulement mention d'un combat sanglant. — D. Moricc cite Le Baud et d'Argentré, sans les critiquer. — Toutefois, D. Lobineau croit que les Bretons ont quelque droit h se persuader
AN 59 'i. 2'i3
Par celte victoire, les comtés de Rennes et de Nantes retournèrent à l'Armorique. Les rois de France abandonnèrent une conquête qu'ils ne pouvaient conserver, el iis laissèrent respirer des ennemis qu'ils n'avaient pu re^duire (i). Ce fut le dernier exploit de l'intrépide Varoch. îl mourut dans la même année , satisfait d'avoir arraché sa patrie au joug de l'étranger et de léguer à ses successeurs le souvenir de sa glorieuse résistance.
C'est à ce prince, appelé aussi Guerech, que
que leur armée vainquit, puisque des auteurs presque contemporains ne disent pas que les Bretons furent vaincus.
(I) D'après D. Lobineau , liv. 1, p. 21, la ville de Vannes, à la mort de Guerech et de Canao, rentra sous l'obéissance des Français. Ghildcbcrt étant mort après cette expédition , ses deux fils firent la guerre à Clolaire II, et le battirent eu 597. Clotairc abandonna à Théodoric, l'un deux, tous les pays renfermés cnlre la Seine, la Loire et l'Océan , jmcjuà la frontière des Bretons. Ces mots font voir que Clotaire ne prétendait aucun droit de souveraineté sur la nation bretonne. Ce qu'il cédait à son rival , c'était le domaine et la suzeraineté des évêcbés de Nantes et de Rennes , et ses droits sur la ville de Vannes.
244 HISTOIEE DE BRETAGNE.
le pays de Bro Erech (c'était ainsi qu'était nommé le territoire de Vannes ) et le château d'Erech , situé dans la paroisse de Queslember , doivent leurs noms.
Alain I." , à qui son inglorieuse et inutile carrière avait valu le surnom de Fainéant ^ avait transmis ses droits à Julhael, son fils aîné.
— Au 595. —
Ce prince^ tranquille du côté de la France, ne trouva plus parmi ses compatriotes, h la mort du comte de Vannes, de concurrent qui lui disputât la couronne.
Il reprit alors, sous le nom de Hoël III, ce litre de roi que les souverains de l'Armorique , livrés à des guerres étrangères, et affaiblis par le partage de leur territoire , n'avaient pu prendre depuis le règne de Hoel-le-Grand.
Hoël III vécut en paix, et ses sujets, sentant mieux le prix du repos après de longs orages , oublièrent sous son règne les guerres cruelles qu'ils avaient soutenues.
Ce prince mourut après dix-sept années d'un règne paisible , mais que n'illustra point la gloire des armes. Il laissa un grand nombre d'enfanls
de Pritelle, sa femme (1), dont plusieurs se vouèrent à l'état monastique. Ce fut le quatrième qui lui succéda sous le nom de Salomon II (2),
(l) Au sujet de ce mari.ifje avec Piilelle, Le Baud raconte avec son style naïf une histoire miraïuileuse, la manière comme il épousa celte Pritelle:
« Une Duit Ini étant en âge suffisante, ainsi qu'il était » las du labeur de la chasse, il lui prit sommeil et appétit » de dormir; si se rendit à la maison d"A.usochius, où il » vit ladite Pritelle, qu'il désira en sa pensée; et la nuit » en suivant , ainsi qu'il prenait repos , lui advint en a songe une telle vision : c'est à savoir qu'il lui semblait « être assis eu une chaire d'ivoire en la sommité d'une » très-haute montagne située au milieu de Bretagne, de » laquelle l'entrée était très-difficile à trouver, et avait » un pot devant lui de merveilleuse grandeur, en raa- » nièrc d'une colonne ronde qui était enracinée en » terre, et la pointe, qui atlouchait jusqu'auprès du » ciel, était de rameaux: si était la moitié de ce pot » ferré et resplendissant comme argent poli, où étaient » tout à l'environ fiches, et insérées chevilles de fer » d'une couleur et pleines de hauberts, de heaulms, » de tartas , de glaives , de lances , de dards détrempés » et d'écus. L'autre moitié par devers le haut était res-
(2) Gallet, ch. 6, n." 1. — D. Lobineau ne parle point de ce règne, et D. Morice dit qu'on ne sait lequel des enfants de Hoël était l'aîné, ou de Judicaël ou de Salomon.
246 HfSTOIRE DE BRETAG?iE.
Ce prince ambitieux ne parvint au trône qu'après avoir eu de longs débats avec son frère aînë Judicaël, qu'il força d'entrer dans le cloître.
» plendissant en serablance de vision angéliquc , aii-
» quel comme devant étaient affichées chevilles d'or
» de la couleur de la colonne, pleines de chandeliers,
M d'encensoirs, de livres, d'étoles et d'évangiles; et es
» pointes de toutes celles chevilles tant de fer que d'or
» étaient chandelles qui ardaient et resplendissaient
» comme les étoiles, perpétuellement. Et voyait Judi-
M caël en ce lieu et à celle heure. Prilelle la fille Auso-
» cliius qu'il avait le jour désirée, laquelle lui disait
» qu'il leur avait été prédestiné l'avenir, afin que celui
» pot composé d'ornements lui fut par lui baillé en gage
a et après qu'il lui fut par elle rendu. Et comme il eut
» ouï ces paroles il s'éveilla , et commença à sémcr-
» veiller de celle vision; pourquoi il envoya un sien
» secret familier en la province Guerech , au lieu Gil-
» das^ à Tholosinus Bardus, le fils Onis Saliricque,
» qui était pèlerin en celle région exilé d'outre mer, et
» par divination merveilleuse prédisait les vies forlu-
» nées et infortunées des hommes, lequel quand il eut
» ouï la nonciation du songe Judicaël, lui remanda par
» son message qu'il aurait de la fille Ausochius un fils
» plus heureux et meilleur que lui au royaume terrestre
n et céleste , duquel istraient enfants très-forts et très-
» fermes, et desdits enfants istraient comtes royaux et
» prêtres servants à Notre Seigneur; et que celui fils
Cependant , quoique usurpateur ,, Salonnon lï était né avec ces inclinations pacifiques qui (ont le bonheur des peupl^^s. Comme son père, il fut roi de TArmoriquc entière , et ne donna aucune porlion de ce pays en apanage à ses frères. Son règne ne fut remarquable que par une guerre étrangère.
» Taudrail moult en la cbevalcrie terrienne, puis après
» en la céleslielle, car il aurait son coraraencement sd-
» culicr et enfin servirait à Notre Seigneur. Et ces
» paroles de Tholosinus Bardus rapportées au prince
» Judicacl , il aima la pucello et la demanda à ses
» parents à bénédiction nuptiale et licence paternelle;
» et comme il la connut elle conçut, si comme on dit,
M du premier attouchement, un fils qui fut baptisé par
» 1 évoque Guedonum, «.'t nommé Judicaël. Si devint de
» plus grand âge, et selon Ingomarus, fut doux et amia-
» ble à touteti gens, de grande et belle stature, la face
» plaisante , le regard débonnaire , et doux parler: toule-
» fois ne s'adonna-t-il point à l'étude des lettres, mais
n apprit l'oraison dominicale cl le symbole des apôtres
0 seulement. Il fréquenta la chevalerie terrienne, où il
» s'exerça tellement, que toutes choses que les cheva-
» liers forts et robustes ne pouvaient faire, Judicaël
» étant en âge puéril les faisait. Et quand il fut en
» âge viril il confondit par agilité de corps et la force
» de ses bras maintes compagnies de ses ennemis dont
» il était environné. »
Les Saxons, appelés dans la Grande Bretagne par Vorliger , s'y étaient succédé depuis des siècles , quoique toujours repoussés par les anciens habitants. Ils avaient fini par soumettre le royaume britannique, qu'ils avaient partagé en sept royaumes particuliers. Le gouvernement avait pris le nom d'Heptarchie.
Cadv^allon et Edwin^ princes de la Grande- Bretagne , avaient été élevés à la cour des rois de l'Armorique. Ils y avaient appris à s'aimer dans leur enfance, mais l'ambition les rendit ennemis dans leur âge mur. Ces deux princes étant retournés dans leur patrie , se firent une guerre cruelle. Cad wallon , roi de Galles, ayant été forcé de se réfugier en Bretagne , demanda des secours à Salomon II, ce monarque lui fit passer une armée de dix mille hommes.
— An 627. — Aidé de ces troupes et de celles de Pinda, roi de Mercie^ Cadwallon attaqua Edw^in dans le royaume de Northumberland , qui lui était échu, et oii ce prince avait acquis le surnom de Grand. L'ayant fait prisonnier, il le fit mourir (i).
(1) Ed. Richer se proposait de revoir ce passage, et il avait, ;\ ce sujet, écrit une note que nous croyons
Salomou II mourut après six années d'un rèjjne
paisible elfortunë.Ilful enseveli à Rennes, dansl'ab-
baye de Saint-Mélaine, qu'il avait fait reconstruire.
devoir transcrire ici, comme une preuve nouvelle de l'examen consciencieux qu il apportait à tous les faits cités dans cet ouvrage :
Cela m'a tout lair dune fable. Uu roi breton ne pouvait être le frère d'un Saxon ; car ce ne pouvait ctre qu'un Saxon qui était roi du IXorlhumberland. — Hume ne dit pas un mot de cela. Il cite seulement Edwin, roi de Norihumberland, cl Cadwalon, qu'il appelle roi des Bretons. — Suivant D. Morice, Cadwallon était fils de Caduau, roi des Bretons insulaires; et Edwin, fils d'Edelric, roi de Northumbrie. Dans la note 34, il ajoute que Caduan, lié d'une étroite amitié avec Edelric, ne put cependant le décider à reprendre sa femme, qu'il avait répudiée, lorsqu'elle était enceinte de son premier mari Ella, qu Edelric avait dépouillé de ses États. Elle accoucha, vers 587, d'un fils qui fut nommé Edwin. Caduan le fit élever avec son fils Cadwallon. Quelques mois après, Edelric étant mort, Edelfred, son fils et son successeur, persécuta Edwin, dans la crainte que ce prince ne voulût rentrer dans les États d'Ella , dont Edelfred avait épousé la fille aînée. Cadwallon , dépouillé, comme Edwin, par Edelfred, se retira avec lui à la cour de Saloraon. En 615, ayant appris la mort de leurs parents et la bonne disposition de leurs sujets, ils
Judicaël, à la mort de son frère (1) , sortit (lu cloître où ii s'était tenu renfermé. Né avec une urne droite, rendue pure par la retraite, ce prince porta sur le trône les vertus d'un solitaire et les talents d'un grand roi. Sa piété ne fut point un obstacle à ses devoirs nouveaux ; elle le porta seulement à vivre dans l'abstinence , au milieu de sa cour, comme s'il fut resté dans le cloilre.
Dagoberl régnait alors en France. Ce monarque prélendail que la conquête de Clovis lui donnait des droits sur l'Armorique. Les deux souverains eurent un long différend à l'occasion des droits royaux. Blessé dans son orgueil et dans ses prétentions , Dagoberl envoya dans l'Armoricpie quelques troupes mal disciplinées que Judicaël vainquit aisément. Ce prince poussa à son tour ses conquêtes dans le Maine (2).
relournèrcnl dans l'île; niais Cadwallon, chassé de ses Étals, fut tué, en 634, par Oswald, fils d'Ethelfred.
(1) Gallet, ch. 6, n.» 14.
(2) Le iJaud dit à Chartres, ch. 12, p. 86. — D. Lohineau expose simplement que les Bretons attaquèrent sîins motifs l armée de Dagobert, qui revenait triom-
AN 636. 25i
Dagoberl , désirant fermiiier les différencls survenus enlre les deux couronnes , envoya alors Eloi, évèque de Noyon , qui depuis, Tut canonisé, en ambassade vers Judicael. L'adres&e du saint prélat produisit ce que n'avait pu l'aire la force des armes. II n'eut pas de peine à persuader à un prince pieux et pacifique de renoncer à ses entreprises, puisque le roi de France se désistait de ses prétentions.
Judicael alla trouver Dagobert à Creil sur l'Oise. A celte époque, les rois se visitaient souvent les uns les autres, et cette démarche de la part du plus faible , n'était jamais une preuve de sa dépendance. Le roi breton refusa de s'asseoir à la table du voluptueux monarque (I), dont les mœurs étaient si peu conformes aux siennes , et il se plaça à celle du chancelier Saint-Ouen. Il retourna enfin dans ses états, comblé des présents de son rival.
phante d'une guerre contre les Vascons, et que ce prince aima mieux entrer en négociation que dabandonncr son armée au hasard d une bataille.
(1) Suivant quelques historiens ^ son cortège élait si nombreux , qu'il ressemblait à une armée.
Judicaël, après celte alliance, donna à ses peuples un spectacle plus étrange encore que ne l'avait été son élévation ; il sentit le regret d'avoir quitté l'asile où ses vœux l'avaient fixé pour toujours. Les exhortations de Saint- Melmon et de Saint-lWaclou achevèrent de le persuader. Sorti du cloître pour monter sur le trône , après un règne de huit années , il abdiqua la couronne pour rentrer dans son monastère de Gaël (1).
— An 642. —
Son frère Judoc ou Josse , à qui il avait ofïert son royaume , préférant à cet honneur la tranquillité de la vie religieuse, s'élait enfui secrètement avec d'obscurs pèlerins j, un bàlon et des tablettes à la main, et était allé construire dans Ponthieu un couvent qui porte aujourd'hui son nom.
— An 658. —
Judicaël avait partagé ses états entre ses deux fds , Alain II et Urbien , qui régnèrent sous la tutelle de Rivallon, leur oncle. Il mourut plusieurs années après , dans sa retraite, regretté de ses sujets, dont il avait été le père, et considéré
(t) Le Band dit Saint-Mécn.
de l'église comme un sainl. Le peuple le connaît
encore aujourd'hui sous le nom de Sainl-
Gicqiiel^ roi des Bretons (1).
— An 664. —
Sous le r^jgne d'Alain II, surnommé le Long (2),
(1) L'abbé Gallel prétend que ce surnom vient des modernes, il ne sait pourquoi; mais que Geoffroy de Montmouth ne s'en est jamais servi.
« Tl était continuellement tendant à la vie spirituelle, )) à honorer les hommes ecclésiastiques , consoleur tics ») désolés, récepteur des pauvres, hoste des pèlerins, » défenseur des veuves , père des peuples , releveur » des misérables, et fracleur dos orgueilleux. » — {Ingomar^ Trad.par Le Band, ch. V'I , p. 87.)
A la mort de Judicaël, ses successeurs prirent le nom de comtes. [D. Lob.,liv. {."', ch. 25.)
En 658 , année de la mort de Judicaël , selon Lobineau , liv. i."jp. 27, il y eut un concile à Nantes, où l'on fit des canons, dont quelques-uns sont entrés dans les capitulaires de Charlemagne. On apprend de Tun de ces canons, que le culte druidique subsistait encoïc en Bretagne, qu'il y avait sur pied des arbres consacrés à ce culte, et auquel le public rendait des respects, ne voulant pas souffrir que l'on en coupât la moindre branche; qu'il y avait des pierres consacrées où l'on allait porter des chandelles.
(2) M. Huon, de Brest, a publié dans le Lyc^e
254 HISTOIRE DB BRETAG^E.
Cadwaliaslre , roi du pays de Galles , fils de < iadvv allou , passa dans l'Arraonque avec un {jjrand nombre de ses sujets que les Angles et
Armoricain la dissciiatiou suivante sur la Charte attribuée à Jlain-le-Long :
« D'Arg«;ulré , daus son Histoire de Bretagne , a produit uue charte d'Alaia-Ie Long, qu'il préleud avoir tirée d'une vieille chro nique de Saint-Brieiic, iiiauiiscrite, et d'une écriture fort ancienne. Celle charte , dont la date remonte aux années 083 ou G8'J , et qu'il admet sans difficulté, donne lieu à plusieurs réflexions de cet historien sur les usaijcs et les coutumes des Bretons à une époque si éloignée de nous , et il eu lire un grand parli pour discuter plusieurs points importants de noire histoire. i)lalheureu5emeut , pour d'Argeulré, des critiques exercés ont attaqué celte charte d'une manière qui paraît victorieuse, et, quoiqu'il ait voulu justifier par la suite ce qu'il avait avancé, celle charte est aujourd'hui tellement discréditée , que les auteurs bretons les plus jaloux de l'honneur et de la gloire de leur pays , l'ont rejetéc comme uu litre mensonger et fabuleux.
» Parmi ces critiques, on doit distinguer l'avocat Hevin; parce que cet auteur, en analysant cette charte, a discuté en homme savant et éclairé les points qui donnaient prise à la critioue, et que son opinion s'établit sur un examen approfondi de la question.
» Kous allons produire ici l'extrait du commentaire d'Hevin , afin de rappeler au lecteur les articles principaux sur lesquels s'appuie la critique de cet avocat distingué.
» Alaniis Dei gratia letaniarum seu Brilonnum rex.
» Cet Alain est chimérique , aucune histoire n'en parle , et Le Baud , qui avait vu toutes les chroniques manuscrites des églises de Bretagne , est réduit à prouver l'existence de ce roi par le seul témoignage de Geoffroy de Montmonth, auteur si infidèle qu'il a été
AN 664. 2rj5
les Saxons, devenus les maîtres du pays, avaient forcés de s'expatrier encore. Une pcsle^ venue à la suite d'une {grande famine , hâta la fuite du
surnommé le 1/enfeur, et que ses coateniporains, Guillaume de Nenbrigc et Brompton, l'out décrié comme un faiseur de coûtes populaires.
» Dei gracia.
» Celle formule ue commeuça à être pratiquée que sous Charlemague.
') Constliariis nnslris Morisano do fago ^ Bassianode funtenaio , Rivalonni de Roslrenen.
» Le faussaire iguorait que ce n'a été que plus de trois siècles après la date qu'il doune à sa pièce , que l'on a commencé à prendre des noms de terre eu suruora.
» Juris utriusqueprofessoribus.
» Celte qualité n"a été en usage que sur li fin du xii.<- siècle.
» Rivalonni de Rostrenen , Cambellario nosiro.
» Ou ue disait point, au temps d'Alain-le-Long , Cambellarius , qui est un terme mis en usage plusieurs siècles après, mais Cubicu la ri us.
» Ex suo jur^.
') Ce ne fut également que plus de deux siècles après ce prince que les offices deviurent héréditaires.
» Fidelium nostroritm novem Prœlatorum , etc.
» Il n'y avait alors que sii évôchés en Bretagne, et nul arche - Têché ; i! est juslihé que l'archevêché de Dol n'a commencé qu'avec la rojauté de Bretagne , par la révolte de Néomene , en 835.
» Senescalli , Baillivi ^ Prœpositi , ne signifiaient poiut eu ce temps là des juges ; les adresses des commissions étaient faites Ducibus, Comitibns, T'icariis, Centenariis, Missis , qui étaient les noms de ceux qui gouvernaient et qui rendaient la justice.
» Subsiituli servientcs et alii jusiitiarum ofpciaii ^ pour
roi breton. C'est depuis celle conquête que l'île de la Grande-Bretagne a pris et conservé jusqu'à nous le nom d'Angleterre que lui avaient
dire , dans le vii.« siècle , des sergents , que Toa appelait ministeriales Gi^urioMijusticia pour irnperium^ on judicandipoteslas, ne sont point supportables.
» Magistri fureslarum el aquarum ^ reccptores CoUectores que decimarum.
» Ces termes sont si éloignés de ce qui se pratiquait alors , qu'ils marquent une ignorance prodigieuse de la part du faussaire.
» Mogistri et Custodes monetarum circà deterioralioncm legis ponderis etmetalli.
» Ces noms d'officiers, maîtres et gardes des monnaies, maîtres des eaux et forôls , et receveurs des décimes , sont tous de nouvelle fabiicaljou.
') Actuin sub nostro magno sigillo.
» 11 n'y avait point alors de grand et de pelit sceau; il était unique et non pendant; l'on n'a même entendu parler de contre-scel que dans le xi.« siècle.
» Et signo tnanuali.
» Ce que nous appelons aujourd'hui signature , pour dire souscription, est une façon moderne de parler ; on disait alors, et encore plus de deux siècles après, subicribere et manu propria firmarey comme le justifiait un nombre infini d'actes des vu.', viii." et ix.» siècles.
» Prœsentibus Genevœo dolensi arcliiprœsule.
)» On ne connaissait point en France, au vii.« siècle, A'archiprcBsvl ou archi episcopus ; l'archevêque s'appelait seulement episcopus , et, pour le distinguer, on ajoutait quelquefois metropoleos on metropotitanus.
» Freodur domino de /ivalgorio et de Goelo , Gvrbidico domino de filgeriis , Armalio domino de Vitreio,
Afl 66'i. 257
imposé ses nouveaux maîtres, et que la Bretagne continentale a lout-à-fail quitté relui cl' Armorique. Lue grande partie des insulaires se fixa princi-
» Dominus était alors le titre des empereurs et des rois , et l'usage des noms des seigneuries pour surnoms de personnes était inconnu.
» Die décima mensis maii\ ùidicHone undecima anno ab incarnatione verbi 68U.
» C'est ainsi que d'Argeutré , dans la première édition de son Histoire de Bretagne , donne la date de celte pièce ; mais , averti par Yignier que l'indiction onze ne tombait pas en l'an 689 , mais eu 683 , celte date a été corrigée dans les éditions suivantes. Ce qui laisse encore une preuve de fausseté , c'est qu'en ce temps-là , on ne comptait point en France par les iudictioos ; cette méthode ne commença que sous Charleuiagne, après qu'il fût parvenu à l'empire. On ne datait point non plus des années de J.-C, mais par les années du règne de chaque roi ; ce ne fut plus que cent ans après que l'on commeuça de dater de l'incarnation.
•> La conclusion d'Heviu est que cette prétendue charte est une fabrication du xyi.*" siècle, dans laquelle le faussaire, au Heu d'imiter le style du vii.« siècle , a , mal à propos , suivi celui des greffiers et notaires des xiv et nV.
» Certes, d'après un examen aussi suivi et appujé d'autant de preuves, Hevin a démontré victorieusement que cette charte ne pouvait , en aucune manière, être altribuée à Alain-le-Long ; l'abbé Gallet, autre célèbre critique, a également suivi, à cet égard , l'opinion d'Hevin , ainsi que tous les écrivains modernes ; mais s'ensuit-il que cette charte soit fausse ? C'est ce qu'il faut examiner.
» En général , il faut reconnaître que tout auteur, soit pour soutenir un fait , soit pour le combattre , use en avocat de tous ses moyens, pour justifier l'opinion qu'il a avancée. Hevin nous en donne ici un exemple, en commençant par nier l'existence d'Alain-
258 HISTOIRE DE BRETAG»E.
paiement sur les côtes de la Basse-Bretagne, tant à l'Occident que dans la partie appelée alors Domnonée.
le-Long, qui n'est couuu, dil-il, que par Geoffroy de Montmoutli , bistorien tout-à-fait décrié par ses contes populaires; cependant, si nous eu crojons l'abbé Gallet, cet historien, qui, à la vérité, a interpolé dans son ouvrage divers articles fabuleux, tels que les prophéties de Merlin, l'histoire de Bruliis et de cette longue suite de rois que l'ou fait régner dans la Graude-Bretagne avant Jules César, etc. , paraît s'accorder avec les auteurs conlemporains dans ce qui coucerne la chrcnique des Bretons; cet abbé a d'ailleurs prouvé , dans un autre article , l'existence de cet Alain-le-Long , qu'il fait père de Grallon Fiain, ou, plus exactement, Grallon fils Alain.
» Eu admettant même l'impartialité d'ilevin sur la critique qu'il fait de la charte d'Alain-le-Loug, on en pourra seulement conclure que cette pièce e^t attribuée mal à propos à ce prince, mais il ne s'ensuit pas qu'elle soit entièrement fausse. D'Argentré a pu s'égarer sur la date et sur l'application qu'il eu fait; mais cet historien était trop instruit pour se tromper sur l'antiquité d'uu manuscrit qu'il avait vu et examiné avec soin. Il faut donc le croire sur ce qu'il avance de l'écrilure fort ancienne de la chronique qu'il avait lue, et qui devait remonter au moins au xjii.*; siècle ; car il ne faut pas perdre de vue qu'à l'époque où cet hisloiieu écrivait (1570 à 1580), les manuscrits des xiii.» et xiv.'' siècles étaient assez multipliés pour qu'il pût se méprendre sur les figures et les caractères de titres que son état et son goût de commentateur et d'historien lui faisaient rechercher et avoir entre les mains presque journellement.
» Si nous admettons que d'Argentré se soit trompé sur l'application de la charte dite d'Alaiu-le-Long ; si nous reconnaissons que cet historien, par un excès de prévention pour la gloire de son pajs , l'ait adoptée trop légèiement, au moins ne pouvons-nous le soup-
