XCIV HISTOIRE

ment, lorsque Barbin a voulu imprimer ces trois pièces, en i 668, et sans l'aveu de Pauteur, il n'a obtenu de l'indiscret possesseur qui les lui a livrées, qu'un texte altéré par les copistes, et c'est celui qu'on lit dans toutes les anciennes éditions. L'altération est telle que Saint-Evremond ne s'y reconnut plus, lorsqu'on lui montra son ouvrage imprimé. Il voulut bien alors remettre à Des Maizeaux le texte original de la Maxime politique , et celui de la Maxime philosophique; mais, pour celle de l'amitié , il ne voulut aucunement la corriger , quoiqu'il en avouât la ]>lus grande partie : je dirai bientôt pourquoi. Il aima mieux que son éditeur la reléguât parmi ses ouvrages non authentiques. Des Maizeaux a exécuté ses ordres; cette maxime est inter spuria, au tome VII de l'édition de 1753. C'est là que je l'ai prise, en préférant cependant la leçon de Barbin, qui indique , avec bonne foi, les lacunes, et jusqu'à un certain point les altérations. Mais le cachet de Saint-Evremond y est trop reconnoissable pour tromper personne, là où le texte primitif est respecté, et le tact exquis de M. Cousin ne s'y est pas trompé.

c En 1647, dit Des Maizeaux, M. de Saint-Evremond composa deux ou trois petits ouvrages, à l'occasion de quelques conversations qu'il avoit eues avec ses amis. C'étoient des réflexions sur les maximes suivantes : Que t homme qui veut cQnm)Ùre toutes choses ne se connott pas lui'inéme; quùil faut mépriser la fortune y et ne pas se soucier de la cour; qi£il ne faut jamais manquer à ses amis. On im- ' prima ces trois pièces à Paris, en 1668, mais toutes changées. M. de Saint-Evremond a rétabli les deux

pr^nières , et vous les trouverez dans le tome II de ses ouvrages^. » Pour ce qui touche la troisième , Des Maizeaux l'a reproduite , au tome VU, telle que Barbin l'imprima, en 1668, avec cette note qui n'a pas été remarquée : « Quoique lai [ûèce suivante ait été défigurée, dans les éditions des OEuvres de M. de Saint-Evremond, jusqu'au point que Fauteur a marqué qu'il n'y reconnoissoit rien, cependant, puisqu'il n'a pas voulu se donner la peine de la refaire, on a cru ne pas désobliger le public en la mettant ici, telle qu'on la trouve imprimée dans les anciennes éditions. > Et dans la préface du même volume, ]i)es Maizeaux dit de notre Maxime gabelle était originairement de M. de Saint'Evremondj mais qiiil la désavouoit de la ma" nière quon l'avoit imprimée. Sur mon exemplaire^ ajoute Des Maizeaux , il a écrit : « Tout est changé ici, je rCy reconnais rien; ce nest point la même chose que f ai faite , -»

Me voilà loin de l'hypothèse du grand écrivain qui attribue la Maxime^ telle qu'elle est, à'Saint- Evremond ; qui en a cru la composition postérieure à l'édition des Maximes de La Rochefoucauld ; et qui, par conséquent, fait du premier un imitateur, un écolier du second. Je crois que le fond de l'ouvrage est en effet de Saint-Evremond, et que s'il n'a pas voulu le retoucher, ou lui rendre sa couleur originale, c'est qu'il avoit changé d'opinion sur la nature de l'amitié. Son matérialisme s'étoii épuré, en vieillissant, et auprès de la du-

\, La Vie de M. de Samt-Evremond , pag. 16, tom. I de rédition de 17d3.

XCYI HISTOIRE

chesse Mazarin ; et dans de charmantes pages ^ qu'on peut lii-e en ces volumes, Famitié ne lui apparolssoît plus, comme en 1647, au milieu des intrigues de la Fronde naissante, un trafic, mais une vertu, mais la plus délicieuse des affections humaines, bien préférable à l'amour lui-même. Voilà sans doute pourquoi il a dit à Des Maizeaux qu'il ne s'y reconnoissoit plus, et qu'il n'a pas voulu corriger les altérations de Barbin.

Il est probable qu'en \ 647 il a écrit ces paroles : H est certain que f amitié est lui commerce ; le trafic en doit être honnête ; mais enfin c^est un trafic^. Cette maxime avoit été discutée dans le salon de Mme de Sablé, et y avoit soulevé des tempêtes. Les âmes délicates s'en étoient révoltées, et la noble nature de Mme de Sablé la première. C'est pour répondre à Saint-Evremond qu'elle ne nomme pas, et non pas à La Rochefoucauld, que M. Cousin croit reconnoître à travers le papier de Mme de Sablé ; c'est pour répondre à Saint-Evremond, qu'elle composa cet écrit ^ur V amitié : écrit perdu, pendant longtemps, et retrouvé et publié par M. Cousin, dans son ravissant volume de Madame de Sablé ; j'en suis à ses genoux, de reconnoissance. « U y faut voir, dit M. Cousin, dans son style inimitable', une réponse à quelqu'un de la société de Mme de Sablé qui devant elle avoit exprimé de basses pensées sur l'amitié. Ce quelqu^un-lh est, à nen pouçoir douter^ La Rochefoucauld. Il avoit communiqué à

\. Voy. inf.^ p. 140 et suiv., et surtout tom. II, pag. 451 et suiv.

!2. Voy. pag. 4 de ce volume.