fadame //^ Sablé, pag

Mme de Sablé sa maxime sur i'amilié : L'amitié la plus désintéressée nest quun trafic ^ où noire amour-propre se propose toujours quelque chose à gagner. »

Je crois que ce quelqu un-là est plutôt Saint- Evrenoond que La Rochefoucauld ; et je crois de plus, ce qui est un moyen de me raccommoder , sur-lechampy avec M. Cousin, que La Rochefoucauld, quinze ans plus tard , n'a fait que copier Saint- Evremond,

Il est prouvé que Mme de Sablé avoir composé son écrit sur Pamitié, bien longtemps ^avant la publication des Maximes de La Rochefoucauld, laquelle est de Tannée 4665. En 1660, Mme de Sablé cornmuniqtioit cet écrit à d'Andilly, dont la réponse, datée du 28 janvier i 664 , est rapportée par M . Cousin* On voit, par là, quelles étoient les habitudes de la société de ce temps. Toute une littérature y circuloit en manuscrit, et à petit bruit, à Tusage d'un |>etit nombre de lecteurs , qui ne souhaitoient pas d'antre publicité. C'etoit, pour les auteurs, une sorte de distinction littéraire que de n'être pas dans les mains de tout le monde. La littérature de la bonne compagnie restoit aloi's longtemps sous clef; aussi, quel butin y a recueilli M. Cousin, quand il a pu fouiller dans ces papiers.

On est informé, d'un autre côté, que Mme de Sablé s'employa beaucoup, pour assurer le succès des Maximes de La Rochefoucauld, qui étoit de sa société la plus intime ; elle le défendit envers et contre tous ; elle envoya même au Journal des Sù,vants un article approbatif , qu'elle avoit communiqué à La Rochefoucauld. Est-il vraisemblable qu'elle ait

XCVIII HISTOIRS

écrit toat à la fois l'éloge et la critique ? elle étoit moins gênée 'avec Saint-Evremond, ami intime de^ ses deux filsj il est Vrai, mais qu'elle ne voyoit plus, depuis qu'elle étoit à Port-Royal. Lorsque parut l'opuscule de Saint-Evremond, dans le volume de Barbin, en 1668, personne n'a crié au plagiat; et remarquez que Barbin étoit l'éditeur même de La Rochefoucauld. La société de ce temps savoità quoi s'en tenir sur la propriété des Maximes. Depuis vingt ans, elles étoient discutées , retournées en tout sens, dans les salons. Tout le monde y avoit mis la main. La Rochefoucauld avoit été un intime ami de Saint-Evremond* ; il connoissoit parfaitement le petit écrit de ce dernier ; il ne se gêna pas pour reprendre les mêmes idées. Saint-Evremond n'étoit pas à Paris, pour réclamer ; car c' étoit le moment le plus rigoureux de son exil. La Rochefoucauld ne peut même être tenu plagiaire, pour ce fait; car les Maximes étoient, à vrai dire, l'ouvrage de toute une société; nul ne les avoit inventées. C'étoit une observation fine et délicate, dont la formule étoit en quelque sorte arrêtée en commun, et à laquelle chacun ajoutoit un trait, un tour particulier. La Rochefoucauld s'est mis tellement à l'aise, à cet égard , que, non content de l'expression de trafic, prise de Saint-Evremond en i66S, il l'a développée, dans sa dernière édition de 4678, en copiant un autre mot de* Saint-Evremond, celui de commerce, qui depuis dix ans étoit imprimé dans le volume de Barbin, et même dans deux éditions

1. Voy, la Conversation du duc de Caudale, iufrx, l. II, pag. 187.

différentes y .celle de 1668 et celle de 1671 ; et de même que personne n'accusa Saint-Evreraond de plagiat, en 1668; de même personne n*accusa La Rochefoucauld de plagiat, en 1678. D^autres Maximes de La Rochefoucauld se retrouvent ainsi dans des livres contemporains. La célèbre Maxime que V hypocrisie est un hommage rendu à la vertu^ est lettre pour lettre, dans les Mémoires de Hollande j attribués à Mme de La Fayette, et dont le manuscrit couroit aussi le monde, avant 1665. Dans un volume à^ Œuvres inédites de 'La Rochefoucauld, récemment publié, on lit une lettre oà il s'agit d*un volume imprimé par Barbin, et qui ne peut être que le Saint-Evremond de 1668. La Rochefoucauld n'y élève aucune réclamation pour revendiquer la propriété de sa pensée.

La Maxime de Saint-Evremond qu^on ne doit jamais manquer à ses amis, ne pouvoit échapper au coup d'œil de M. Cousin, par son air de parenté avec celles de La Rochefoucauld, çt par sa liaison avec les discussions du $alpn de Mme de Sablé. « Il semble en vérité, dit-il, que Saint-Evremond ait assisté aux débats du salon de Mme de Sablé, sur la nature et les causes de l'amitié. » M. Cousin a même soupçonné que c'étoit Saint-Evremond qui, sous le nom de son libraire , s'étoit plu à offrir à la spirituelle marquise l'hommage de son talent. Cette supposition s'évanouit devant les explications que je viens de donner, mais le fond de la remarque de M. Cousin est parfaitement juste. De son œil pénétrant, il a vu la vérité, quoiqu'il ne s'y soi^point arrêté, faute d'avoir eu sous la main les notes et les dates de Des Maizeaux. «, • , .:,

Poar fixer la vérité, il ne s'agit que de rétablir la chronologie de tous ces divers écrits. Si Ton songe que bientôt après la composition des trois petits ouvrages de Saint-Evremond, la guerre civile a éclaté ; que la société parisienne a été dispersée ; que la plupart des salons ont été fermés ; que chacun a pris parti, pour ou contre Mazarin ; que la politique a tout absorbé, jusqu'à la paix de 1652 ; que même après cette paix, La Rochefoucauld est resté, dans sa retraite de Verteuil, éloigné de Paris ; et que pendant longtemps encore subsistèrent, dans la société, les traces des dissentiments politiques; qu'un nou^ veau monde a succédé à celui d'avant la Fronde ; que les belles et galantes dames de la place Royale, ou de la rue Saint-Thomas du Louvre, ont été se consoler à Port-Royal, où ne les a pas suivies Saint- Evremond ; qu'enfin, en 4661 , est survenue la disgrâce accablante de Fouquet et de Saint- Kvremond, qui a livré le bien de celui-ci an pillage universel: l'on aura l'explication complète de ce mystère d'une composition de l'an i647, restée près de vingt ans inédite, et publiée à l'insu de son auteur, en 1668: mystère qui peut nous surprendre, aujourd'hui où nos habitudes de publicité s'éloignent tant de celles de Tépoque en question, mais qui se dévoile avec clarté, quand on entre dans le détail précis des événements et des preuves.

On peut même expliquer comment, malgré ses aperçus si vrais, M. Cousin a été induit à ne voir dans Saint-Evremond qu'un imitateur de La Rochefoucauld. En effet, en même temps qu'il est l'un de nos premiers écrivains, M . Cousin est l'un dé nos prei3lifl*s.bibUoph)les. Or, il n'avoit trouvé la Maxime

DE SAINT -KVRKM ON D. a:1

deSaint-Evremond que dans Tédition rarissime de Barbin, de 1 67 i . Il a donc cru tenir l'édition originale et vraie de Saint-Ëvremond ; et la date étant de i 671 , il a fait naturellement, de ce dernier, un commentateur de La Rochefoucauld, dont le livre étoit imprimé depuis 4665. Son sentiment plausible a été corroboré par cette circonstance, qu'il n'a plus retrouvé la Maxime dans les OEuvres complètes de Saint-Evremond, qu'il a consultées, et qu'avoîent publiées, à Londres, Silvestre et Des Maizeaux. Elle en avoit, en effet, disparu par les ordres de Saint- Evremond; mais Des Maizeaux lui a donné place, parmi les œuvres supposées ou altérées, au tome VII de 1 753, pages 271 et suivantes, après avoir expliqué, dans la préface de ce volume, page xin , et au tome I, page 16, et au tome II, page 7, comment et pourquoi cet opuscule avoit cessé de figurer aux Œuvres authentiques. Déjà, dans l'édition de 1 740, sur laquelle est faite celle de 1753, Des Maizeaux avoit donné les mêmes explications, '>**

Ainsi, les causes de l'erreur seroient, si je ne m'abuse : 1** que Tillustre historien de Madame de Sablé n'a pu connoître notre édition de 1668; 2° qu'il a dû croire que Barbin avoit l'aveu de Saint- Evremond, tandis qu'il est prouvé que ce dernier a désavoué soc imprimeur : indépendamment de l'observation de Des Maizeaux, il y en a une lettre formelle à Ninon de Lenclos, que nous avons déjà rapportée; 3® qu'on ne pouvoit, en efi^et, s'expliquer la disparition de notre Maxime dans les Œuvres authentiques pulliées par Des Maizeaux. Du reste M. Cousin Ini-méme nous fournit nos meilleurs arguments, car il nous apprend que les Maxitnes de La

cil HISTOIRE

Roehefoncauld sont sorties du salon de Mme de Sablé, c La Rochefoucauld, dit-il, n'y a pas introduit le goût de ce genre d'occupation, il l'y a trouvé établi.» Ailleurs, M. Cousin nous dit qu'il y a des pensées de Pascal qu'ondiroitappartenir à La Rochefoucauld. Telle est celle du nez de Cléopatre. En effet, en fréquentant le salon de Mme de Sablé, à Port-Royal, Domat et Pascal y trouvèrent tellement en faveur le goût des Sentences et /Maximes, qu'ils n'échappèrent point à l'influence régnante. Les Pensées de Pascal ne sont qu'une forme des Maximes à la mode. Or, c'est en i 054, M. Cousin a démontré cette date, que Mme de Sablé quittoit le Marais pour Port-Royal. Pascal étoit alors dans le voisinage , car les Provins ciales ont été composées rue des Poirées, en face même du collège de Clermont. Et, à cette date de d654, ou i655, Sairit-Evremond composoit la Conversation du, marécJial cV Hocquincourt y après laquelle il ne pouvoit plus se présenter chez des jansénistes qu'il avoit persiflés, à l'égal des jésuites. D'ailleurs, la cessation des assiduités de Saint-Evremond chez Mme de Sablé, pourroit bien dater de l'époque (1648-1650) où elle flt à M. de Maisons cette vente simulée de Sablé qui la brouilla avec son fils le marquis de Boisdauphin, l'un des amis particuliers de Saint-Evremond*. Quoi qu'il en soit, le rapport intime de la Maxime de Saint- Evremond avec ce qui se passoit au salon de Mme de Sablé, nous étant démontré, il faut que la composition de la Maxime soit antérieure à l'année 4654,

1. Voy. Tallemant, m, p. 139, et cf. M. Paulin Paris ibid,^ p. }52y avec M. Cousin, "Madame de Sablé,

DE SAINT-EVREMOND. Çllf

OÙ Mme de Sablé a quitté le Marais. Cette consét qnence étant admise, nous nous trouvons bien prèf de la dislocation de la société parisienne par la Fronde, et de Tannée 1647, indiquée par Saint- ËTremond, par Des Maizeaux, et par un ensemble irrécusable de preuves. La Rochefoucauld n'en est pas amoindri, mais Saint*Evreroond est rendu à lui^ même. En 1668, il n'étoit donc pas un inconnu pour Mme de Sablé.

Quant à l'altération de la Maxime de Saint-Evremond , c'est le sort de tout ouvrage qui circule en manuscrit. Le Dialogue des héros de roman de Boileau fut répandu en cette forme, pendant longtemps, parmi les curieux ; et Boileau nous apprend lui-même qu'à la fin il ne s'y connoissoit plus *. Les portefeuilles de Gonrart sont remplis de compositions apocryphes ou altérées; on ne peut les consulter qu'avec précaution.

U ne nous reste qu'à dire pourquoi, dans tout ce débat si curieux de i 665, ouvert à propos des Maximes de \a Rochefoucauld, dans Je grand monde parisien, et dont M. Cousin a rendu compte avec tant d'éclat et d'intérêt, le nom de Saint-Evremond n'a pas été prononcé. Un ipot suffît à cet égard ; il est triste, mais il est vrai. Saint-Evremond éioit exilé; il étoit Tobjet de toute la cplère du souver^n : peu de monde osait alors s'avouer son ami, ni l'avoir connu. Qui ^ prononcé le nom de Fouquet, depuis le jour de son départ pour Pignerol, jusqu'à sa mort, c'est-à-dire pendant vingt ans?

1. Voy. U Corretp. de Brouette avec Boileau, publ. par M. Juaverdet, pag. 175, 176.

Personne : Télégie de la Fontaine est de 1 6G4 , antérieure au jugement. Le poète a eu le courage de revenir àur le inênoe sujet, en 1 663 ; et puis le silence s'est fait sur Fouquet, qui n'est plus nommé, dans la Corres[>ondance même de Mme de Sévigné, jusqu'au jour où la* mort du malheureux fut annoncée au public, dix -sept ans après. Voilà ce que le pouvoir absolu de Louis XIV avoit fait d'un pays, le plus noble de Funivers. Barbin se garda bien de mettre un nom d'auteur au volume de 16()8. Il n'y en a pas davantage au volume de 1071.