DIXIÈME ENTRETIEN

De la magnificence de Dieu dans la grandeur et le nombre indéfini de ses différents ouvrages. De la simplicité et de la fécondité des voies par lesquelles il les conserve et les développe. De la providence de Dieu dans la première impression du mouvement qu'il communique à la matière. Que ce premier pas de sa conduite , qui n'est point déterminé par des lois générales, est réglé par une sagesse infinie.

Théotime. — Que pensez- vous, Ariste, de ces principes généraux qu'hier Théodore nous proposa? Les avez-vous toujours suivis? Leur généralité , leur sublimité ne vous a-t-clle ni rebuté ni fatigué? Pour moi, je \ous l'avoue à ma confusion, j'ai voulu les suivre, mais ils m'échappaient comme des fani. 18

ENTRETIENS

tomes, de sorte que je me suis donné bien de la peine assez inutilement.

Ariste.— Quand un principe n'a rien qui touche les sens, il est bien difficile de le suivre et de le saisir; quand ce qu'on embrasse n'a point de corps, quel moyen de le retenir?

Théotime. — On prend cela tout naturellement pour un fantôme ; car , l'esprit venant à se distraire 3 le principe s'éclipse, et on est tout surpris qu'on ne tient rien. On le reprend, ce principe; mais il s'échappe de nouveau. Et quoiqu'il ne s'échappe que lorsqu'on ferme les yeux , comme on les ferme souvent sans s'en apercevoir , on croit que c'est le principe qui s'évanouit. Voilà pourquoi on le regarde comme un fantôme qui nous fait illusion.

Ariste. —11 est vrai, Théotime; c'est, je crois, pour cela que les principes généraux ont quelque ressemblance avec les chimères , et que le commun des hommes , qui n'est pas fait au travail de l'attention , les traite de chimériques.

Théotime. — 11 y a néanmoins une extrême différence entre ces deux choses : car les principes généraux plaisent à l'esprit, qu'ils éclairent par leur évidence ; et les fantômes à l'imagination , qui leur donne l'être. Et quoiqu'il semble que c'est l'esprit qui forme ces principes , et généralement toutes les vérités, à cause qu'elles se présentent à lui en conséquence de son attention, je pense que vous savez bien qu'elles sont avant nous, et qu'elles ne tirent point, leur réalité de l'efficace de notre action ; car toutes ces vérités immuables ne sont que les rapports qui se trouvent entre les idées , dont l'existence est nécessaire et éternelle. Mais les fantômes que produit l'imagination, ou qui se produisent dans l'imagination par une suite naturelle des lois générales de l'union de l'âme et du corps, ils n'existent que pour un temps.

Aiuste. — Je conviens, Théolime, que rien n'est plus solide que la vérité , et que plus ces vérités sont générales, plus ontelles de réalité et de lumière. Théodore m'en a convaincu. Mais je suis si sensible et si grossier, que souvent je n'y trouve point de goût et que je suis quelquefois tenté de laisser tout là.

Théotime. — Voilà Théodore.

Théodore. — Vous n'en ferez rien , Ariste. La vérité vaut mieux que les oignons et les choux ; c'est une excellente manne.

SUR LÀ MÉTAPHYSIQUE

Ariste. — Fort excellente, je Ta voue; mais elle paraît quelquefois bien vide et bien peu solide. Je n'y trouve pas grand goût ; et vous voulez chaque jour qu'on en cueille de nouvelle. Cela n'est pas trop plaisant.

Théodore. — Hé bien, Ariste, passons cette journée comme les Juifs leur sabbat. Peut-être qu'hier vous travaillâtes pour deux jours.

Ariste. — Assurément , Théodore, je travaillai beaucoup, mais je ne ramassai rien.

Théodore. — Je vous laissai pourtant bien en train de tirer des conséquences. Comme vous vous y preniez, vous devriez en avoir vos deux mesures bien pleines.

Ariste. — Quelles mesures , deux gomor? Donnez donc, Théodore, plus de corps à vos principes , si vous voulez que j'emplisse ces mesures. Rendez-les plus sensibles et plus palpables. Ils me glissent entre les doigts ; la moindre chaleur les fond , et après que j'ai bien travaillé, je trouve que je n'ai lien.

Théodore. — Vous vous nourrissez, Ariste, sans y prendre garde. Ces principes qui vous passent par l'esprit et qui s'en échappent y laissent toujours quelque lumière.

Ariste. — 11 est ^srai; je le sais bien. Mais recommencer tous les jours, et laisser là ma nourriture ordinaire ? Ne pourriez-vous point nous rendre plus sensibles les principes de votre philosophie ?

Théodore. — Je crains, Ariste, qu'ils en deviennent moins intelligibles. Croyez-moi, je les rends toujours le plus sensibles que je puis. Mais je crains de les corrompre. Il est permis d'incarner la vérité pour l'accommoder à notre faiblesse naturelle, et pour soutenir l'attention de l'esprit, qui ne trouve point de prise à ce qui n'a point de corps. Mais il faut toujours que le sensible nous mène à l'intelligible, que la chair nous conduise à la raison, et que la vérité paraisse telle qu'elle est sans aucun déguisement, Le sensible n'est pas solide. 11 n'y a que l'intelligible qui, par son évidence et sa lumière, puisse nourrir des intelligences. Vous le savez. Tachez de vous en bien souvenir et de me suivre.

Ariste — De quoi voulez-vous parler ?

1. Théodore. — De la providence générale, ou de la conduite ordinaire que Dieu tient dans le gouvernement du monde.

ENTRETIENS

Vous avez compris , Ariste, et peut-être même oublié , que l'Être infiniment parfait, quoique suffisant à lui-même , a pu prendre le dessein de former cet univers ; qu'il Ta créé pour lui , pour sa propre gloire ; qu'il a mis Jésus-Christ à la tête de son ouvrage, à l'entrée de ses desseins ou de ses voies, afin que tout fût divin ; qu'il n'a pas dû entreprendre l'ouvrage le plus parfait qui fût possible, mais seulement le plus parfait qui pût être produit par les voies les plus sages ou les plus divines, de sorte que tout autre ouvrage produit par toute autre voie ne puisse exprimer plus exactement les perfections que Dieu possède et qu'il se glorifie de posséder. Voilà donc, pour ainsi dire , le Créateur prêt à sortir hors de lui-même , hors de son sanctuaire éternel ; prêt à se mettre en marche par la production des créatures. Voyons quelque chose de sa magnificence dans son ouvrage ; mais suivons-le de près dans les démarches majestueuses de sa conduite ordinaire.

Pour sa magnificence dans son ouvrage elle y éclate de toutes parts. De quelque côté qu'on jette les yeux dans l'univers , on y voit une profusion de prodiges. Et si nous cessons de les admirer, c'est assurément que nous cessons de les considérer avec l'attention qu'ils méritent ; car les astronomes qui mesurent la grandeur des astres, et qui voudraient bien savoir le nombre des étoiles, sont d'autant plus surpris d'admiration, qu'ils deviennent plus savants. Autrefois le soleil leur paraissait grand comme le Péloponèse 1 ; mais aujourd'hui les plus habiles le trouvent un million de fois plus grand que la terre. Les anciens ne comptaient que mille vingt deux étoiles; mais personne aujourd'hui n'ose les compter. Dieu même nous avait dit autrefois que nul homme n'en saurait jamais le nombre ; mais l'invention des télescopes nous force bien maintenant à reconnaître que les catalogues que nous en avons sont fort imparfaits. Ils ne contiennent que celles qu'on découvre sans lunettes ; et c'est assurément le plus petit nombre. Je crois même qu'il y en a beaucoup plus qu'on ne découvrira jamais qu'il y en a de visibles par les meilleurs télescopes, et cependant il y a bien de l'apparence qu'une fort grande partie de ces étoiles ne le cède point ni en grandeur , ni en majesté, à ce vaste corps qui nous paraît ici-bas le plus lumineux et le plus beau. Que Dieu est donc grand

1 Aujourd'hui la Morée.

SUR LA MÉTAPHYSIQUE

dans les cieux ; qu'il est élevé dans leur profondeur ! qu'il est magnifique dans leur éclat ; qu'il est sage,, qu'il est puissant dans leurs mouvements réglés !

IL Mais, Ariste, quittons le grand. Notre imagination se perd dans ces espaces immenses que nous n'oserions limiter, et que nous craignons de laisser sans bornes. Combien d'ouvrages admirables sur la terre que nous habitons, sur ce point imperceptible à ceux qui ne mesurent que les corps célestes! Mais cette terre , que messieurs les astronomes comptent pour rien , est encore trop vaste pour moi : je me renferme dans votre parc. Que d'animaux, que d'oiseaux, que d'insectes , que de plantes , que de fleurs et que de fruits !

L'autre jour que j'étais couché à l'ombre , je m'avisai de remarquer la variété des herbes et des petits animaux que je trouvai sous mes veux. Je comptai , sans changer de place , plus de vingt sortes d'insectes dans un fort petit espace, et pour le moins autant de diverses plantes. Je pris un de ces insectes, dont je ne sais point le nom , et peut-être n'en at-il point; caries hommes, qui donnent divers noms , et souvent de trop magnifiques, à tout ce qui sort de leurs mains, ne croient pas seulement devoir nommer les ouvrages du Créateur qu'ils ne savent point admirer. Je pris, dis-je , un de ces insectes. Je le considérai attentivement , et je ne crains point de vous dire de lui ce que Jésus-Christ assure des lis champêtres, que Salomon dans toute sa gloire n'avait point de si magnifiques ornements. Après que j'eus admiré quelque temps cette petite créature si injustement méprisée , et même si indignement et si cruellement traitée parles autres animaux , à qui apparemment elle sert de pâture, je me mis à lire un livre que j'avais sur moi, et j'y trouvai une chose fort étonnante, c'est qu'il y a dans le monde un nombre infini d'insectes pour le moins un million de fois plus petits que celui que je venais de considérer, cinquante mille fois plus petits qu'un grain de sable l.

Savez -vous bien , Ariste, quelle est la toise ou la mesure dont se servent ceux qui veulent exprimer la petitesse de ces atomes vivants, ou, si vous voulez, leur grandeur; car, quoiqu'ils soient petits par rapport à nous , ils ne laissent

1 Lettre de H. Lccuwenhoeck à M. Wrm.

ENTRETIENS

d'être fort grands par rapport à d'autres ? C'est le diamètre de l'œil de ces petits animaux domestiques , qui ont tant mordu les hommes , qu'ils les ont forcés de les honorer d'un nom. C'est par cette toise , mais réduite en pieds et en pouces , car entière elle est trop grande , c'est , dis-je , par les parties de cette nouvelle toise , que ces observateurs des curiosités de la nature mesurent les insectes qui se trouvent dans les liqueurs, et qu'ils prouvent, parles principes delà géométrie, que l'on en découvre une infinité qui sont mille fois plus petits poulie moins que l'œil d'un pou ordinaire. Que cette mesure ne vous choque point; c'est une des plus exactes et des plus, communes. Ce petit animal s'est assez fait connaître , et Ton en peut trouver en toute saison. Ces philosophes sont bien aises qu'on puisse vérifier en tout temps les faits qu'ils avancent, et qu'on juge sûrement de la multitude et de la délicatesse des ouvrages admirables de l'auteur de l'univers.

Ajuste. — Cela me surprend un peu. Mais je vous prie, Théodore, ces animaux, imperceptibles à nos yeux, et qui paraissent à peu près comme des atomes avec de bons microscopes, sont-ce là les plus petits ? N'y en aurait-il pas beaucoup d'autres qui échapperont éternellement à l'industrie des hommes? Peut-être que les plus petits qu'on ait encore jamais vus sont aux autres, qu'on ne verra jamais, ce que l'éléphant est au moucheron. Qu'en pensez- vous?

Théodore. — Nous nous perdons, Ariste, dans le petit aussi bien que dans le grand. 11 n'y a personne qui puisse dire qu'il a découvert le plus petit des animaux. Autrefois c'était le ciron, mais aujourd'hui ce petit ciron est devenu monstrueux par sa grandeur. Plus on perfectionne les microscopes , plus on se persuade que la petitesse de la matière ne borne point la sagesse du Créateur, et qu'il forme du néant même, pour ainsi dire, d'un atome qui ne tombe point sous nos sens, des ouvrages qui passent l'imagination, et même qui vont bien au delà des plus vastes intelligences. Je vais vous le faire comprendre.

111. Quand on est bien convaincu, Ariste , que cette variété et cette succession de beautés qui orne l'univers n'est qu'une suite des lois générales des communications des mouvements, qui peuvent toutes se réduire à cette loi si simple et si naturelle, que les corps mus ou pressés se meuvent toujours du côté qu'ils sont moins poussés, et qu'ils seraient mus avec des

SUR LA MÉTAPHYSIQUE

vitesses réciproquement proportionn elles à leurs masses, si le ressort n'y changeait rien; quand, dis-je, on est bien persuadé que toutes les figures ou modalités de la matière n'ont point d'autre cause que le mouvement , et que le mouvement se communique selon quelques lois si naturelles et si simples, qu'il semble que la nature n'agisse que par une aveugle impétuosité, on comprend clairement que ce n'est point la terre qui produit les plantes , et qu'il n'est pas possible que l'union des deux sexes forme un ouvrage aussi admirable qu'est le corps d'un animal. On peut bien croire que les lois générales de communications des mouvements suffisent pour développer et pour faire croître les parties des corps organisés; mais on ne peut se persuader qu'elles puissent jamais former une machine si composée. On voit bien , si on ne veut avoir recours à une providence extraordinaire, que c'est une nécessité de croire que le germe d'une plante contient en petit celle qu'elle engendre , et que l'animal renferme dans ses entrailles celui qui en doit sortir. On comprend même qu'il est nécessaire que chaque semence contienne toute l'espèce qu'elle peut conserver; que chaque grain de blé, par exemple, contient en petit l'épi qu'il pousse dehors, dont chaque grain renferme de nouveau son épi , dont tous les grains peuvent toujours être féconds aussi bien que ceux du premier épi. Assurément il n'est pas possible que les seules lois des mouvements puissent ajuster ensemble, et par rapport à certaines fins , un nombre presque infini de parties organisées qui sont ce qu'on appelle un animal ou une plante. C'est beaucoup que ces lois simples et générales soient suffisantes pour faire croître insensiblement , et faire paraître dans leur temps, tous ces ouvrages admirables que Dieu a tous formés dans les premiers jours de la création du monde. Ce n'est pas néanmoins que le petit animal ou le germe de la plante ait entre toutes ses parties précisément la même proportion de grandeur, de solidité, de figure, que les animaux et les plantes ; mais c'est que toutes les parties essentielles à la machine des animaux et des plantes sont si sagement disposées dans leurs germes, qu'elles doivent avec le temps, et en conséquence des lois générales du mouvement, prendre la figure et la forme que nous y remarquons. Cela supposé :

IV. Concevez, Ariste, qu'une mouche a autant et peut-être plus de parties organisées qu'un cheval ou qu'un bœuf. Un

ENTRETIENS

cheval n'a que quatre pieds , et une mouche en a six; mais de plus elle a des ailes dont la structure est admirable. Vous savez comment est faite la tête d'un bœuf. Regardez donc quelque jour celle d'une mouche dans le microscope , et comparez l'une avec l'autre : vous verrez-bien que je ne vous impose point. Concevez de plus qu'une vache ne fait qu'un ou deux veaux tous les ans , et qu'une mouche fait un essaim qui contient plus de mille mouches ; car plus les animaux sont petits, plus ils sont féconds. Et vous savez peut-être qu'aujourd'hui les abeilles n'ont plus de roi qu'ils honorent , mais seulement une reine qu'ils caressent et qui seule produit tout un peuple. Tâchez donc maintenant de vous imaginer la petitesse effroyable , la délicatesse admirable de toutes les abeilles , de mille corps organisés que la mère-abeille porte dans les entrailles 1. Et quoique votre imagination s'en effraye, ne pensez pas que la mouche se forme du ver, sans y être contenue, ni le ver de l'œuf; car cela ne se conçoit pas.

Ariste. — Comme la matière est divisible à l'infini, je comprends fort bien que Dieu a pu faire en petit tout ce que nous voyons en grand. J'ai ouï dire qu'un savant hollandais 2 avait trouvé le secret de faire voir dans les coques des chenilles les papillons qui en sortent. J'ai vu souvent, au milieu même de l'hiver , dans les oignons J des tulipes entières avec toutes les parties qu'elles ont au printemps. Ainsi je veux bien supposer que toutes les graines contiennent une plante, et tous les œufs un animal semblable à celui dont ils sont sortis.

V. Théodore.— Vous n'y êtes pas encore. Il y a environ six mille ans que le monde est monde et que les abeilles jettent des essaims. Supposons donc que ces essaims soient de mille mouches : la première abeille devrait être du moins mille fois plus grande que la seconde, et la seconde mille fois que la troisième , et la troisième que la quatrième , toujours en diminuant jusqu'à la six-millième , selon la progression de mille à un. Cela est clair selon la supposition, par cette raison que ce qui contient est plus grand que ce qui est contenu. Comprenez donc , si vous le pouvez , la délicatesse admirable qu'avaient dans la première mouche toutes celles de Tannée

Ariste. — Cela est bien facile. Il n'y a qu'à chercher la juste

• Selon M. Swammerdam, une abeille en produit environ quatre mille. 2 Swammerdam, Histoire des Insectes.

SUR LA MÉTAPHYSIQUE

valeur du dernier terme d'une progression sous-millecuple qui aurait six mille termes, et dont le premier exprimerait la grandeur naturelle de la mouche à miel. Les abeilles de cette année étaient au commencement du monde plus petites qu'elles ne sont aujourd'hui , mille fois , dites encore, Théodore, cinq mille neuf cent quatre-vingt-dix-sept fois mille fois. Voilà leur juste grandeur selon vos suppositions.

Théodore. — Je vous entends , Ariste. Pour exprimer le rapport de la grandeur naturelle de l'abeille à celle qu'avaient au commencement du monde les abeilles de cette année 1 687, supposé qu'il y ait six mille ans qu'elles soient créées, il n'y a qu'à écrire une fraction qui ait pour numérateur l'unité, et pour dénominateur aussi l'unité , mais accompagnée seulement de dix-huit cents zéros. Voilà une jolie fraction î Mais ne craignez- vous point qu'une unité si brisée et si rompue ne se dissipe, et que votre abeille et rien ne soient une même chose ?

Ariste. — Non, assurément, Théodore. Car je sais que la matière est divisible à l'infini, et que le petit n'est tel que par le rapport au plus grand. Je conçois sans peine , quoique mon imagination y résiste, que ce que nous appelons un atome se pouvant diviser sans cesse , toute partie de l'étendue est en un sens infiniment grande, et que Dieu en peut faire en petit tout ce que nous voyons en grand dans le monde que nous admirons. Oui, la petitesse des corps ne peut jamais arrêter la puissance divine ; je le conçois clairement. , car la géométrie démontre qu'il n'y a point d'unité dans l'étendue, et que la matière se peut éternellement diviser.

Théodore. — Cela est fort bien , Ariste. Vous concevez donc que quand le monde durerait plusieurs milliers de siècles . Dieu a pu former dans une seule mouche toutes celles qui en sortiraient, et ajuster si sagement les lois simples des communications des mouvements au dessein qu'il aurait de les faire croître insensiblement et de les faire paraître chaque année, que leur espèce ne finirait point. Que voilà d'ouvrages d'une délicatesse merveilleuse renfermés dans un aussi petit espace qu'est le corps d'une seule mouche ! Car, sans prophétiser sur la durée incertaine de F univers , il y a environ six mille ans que les mouches jettent des essaims. Combien pensez-vous donc que la première mouche que Dieu a

faite, supposé qu'il n'en a fait qu'une, en portait d'autres dans ses entrailles pour en fournir jusqu'à ce temps-ci?

Ariste. — Gela se peut aisément compter en faisant certaines suppositions. Combien voulez-vous que chaque mèreabeille fasse de femelles dans chaque essaim ? 11 n'y a que cela et le nombre des années à déterminer.

Théodore. — Ne vous arrêtez point à cette supputation. Elle est trop facile. Mais ce que vous venez de concevoir des abeilles , pensez-le à proportion d'un nombre presque infini d'autres animaux. Jugez par là du nombre et de la délicatesse des plantes qui étaient en petit dans les premières, et qui se développent tous les ans pour se faire voir aux hommes.

VI, Théotime. — Quittons, Théodore, toutes ces spéculations. Dieu nous fournit assez d'ouvrages à notre portée, sans que nous nous arrêtions à ce que nous ne pouvons point voir. Il n'y a point d'animal ni de plante qui ne marque suffisamment par sa construction admirable que la sagesse du Créateur nous passe infiniment. Et il en fait tous les ans avec tant de profusion, que sa magnificence et sa grandeur doit étonner et frapper les hommes les plus stupides. Sans sortir hors de nous-mêmes , nous trouvons dans notre corps une machine composée de mille ressorts, et tous si sagement ajustés à leur fin , si bien liés entre eux et subordonnés les uns aux autres , que cela suffit pour nous abattre et nous prosterner devant l'auteur de notre être. J'ai lu depuis peu un livre du mouvement des animaux qui mérite qu'on l'examine 4. L'auteur considère avec soin le jeu de la machine nécessaire pour changer de place. 11 explique exactement la force des muscles et les raisons de leur situation, tout cela par les principes de la géométrie et des mécaniques. Mais, quoiqu'il ne s'arrête guère qu'à ce qui est le plus facile à découvrir dans la machine de l'animal, il fait connaître tant d'art et de sagesse dans celui qui l'a formée qu'il remplit l'esprit du lecteur d'admiration et de surprise.

Ariste. — Il est vrai, Théotime, que l'an atomie seule du corps humain ou du plus méprisé des animaux répand tant de lumière dans l'esprit et le frappe si vivement, qu'il faut être insensible pour n'en pas reconnaître l'auteur.

1 Borelli , De motu anim.

SUR LA MÉTAPHYSIQUE

VII. Théodore. — Vous avez raison l'un et l'autre. Mais pour moi, ce que je trouve de plus admirable , c'est que Dieu forme tous ces ouvrages excellents, ou du moins les fait croître et les développe à nos yeux , en suivant exactement certaines lois générales très-simples et très-fécondes qu'il s'est prescrites. Je n'admire pas tant les arbres couverts de fruits et de fleurs , que leur accroissement merveilleux en conséquence des lois naturelles Un jardinier prend une vieille corde ; il la graisse avec une figue et ren terre dans un sillon; et je vois quelque temps après que tous ces petits grains qu'on sent sous la dent lorsqu'on mange des figues ont percé la terre , et poussé d'un côté des racines et de l'autre une pépinière de figuiers. Voilà ce que j'admire. Arroser les champs en conséquence des lois naturelles , et avec un peu d'eau faire sortir de la terre des forêts entières; un animal se joindre brutalement et machinalement avec un autre , et perpétuer par là son espèce ; un poisson suivre la femelle , et répandre la fécondité sur les œufs qu'elle perd dans l'eau ; un pays ravagé par la grêle se trouver quelque temps après tout renouvelé, tout couvert de plantes et de richesses ordinaires; ravir par le moyen du vent les graines des pays épargnés , et les répandre avec la pluie sur ceux qui ont été désolés : tout cela est une infinité d'effets produits par cette loi si simple et si naturelle, que tout corps doit se mouvoir du côté qu'il est moins pressé ; c'est assurément ce qu'on ne saurait assez admirer. Rien n'est plus beau, plus magnifique dans l'univers, que cette profusion d'animaux et de plantes, telle que nous venons de la reconnaître. Mais, croyezmoi, rien n'est plus divin que la manière dont Dieu en remplit le monde , que l'usage que Dieu sait faire d'une loi si simple qu'il semble qu'elle n'est bonne à rien.

Ariste. — Je suis de votre avis , Théodore. Laissons aux astronomes à mesurer la grandeur et le mouvement des astres pour en prédire les éclipses. Laissons aux anatomistes à décomposer les corps des animaux et des plantes pour en reconnaître les ressorts et la liaison des parties. Laissons, en un mot, aux physiciens à étudier le détail de la nature, pour en admirer toutes les merveilles. Arrêtons-nous principalement aux vérités générales de votre métaphysique. Nous avons, ce me semble, suffisamment découvert la magnificence du Créateur dans la multitude infinie de ses ouvrages admi-

ENTRETIENS

rabies: suivons-le un peu dans les démarches de sa conduite.

VIII. Théodore. — Vous admirerez , Ariste ^ beaucoup plus que vous ne faites, toutes les parties de l'univers, ou plutôt la sagesse infinie de son auteur, lorsque vous aurez considéré les règles générales de la Providence. Car, quand on examine l'ouvrage de Dieu sans rapport aux voies qui le construisent et qui le conservent , combien y voit-on de défauts qui sautent aux yeux et qui troublent quelquefois si fort l'esprit même des philosophes, qu'ils le regardent, cet ouvrage admirable , ou comme l'effet nécessaire d'une nature aveugle , ou comme un mélange monstrueux de créatures bonnes et mauvaises , qui tirent leur être d'un bon et d'un méchant Dieu. Mais, quand on le compare avec les voies par lesquelles Dieu doit le gouverner, pour faire portera sa conduite le caractère de ses attributs ? tous ces défauts qui défigurent les créatures ne retombent point sur le Créateur ; car s'il y a des défauts dans son ouvrage, s'il y a des monstres et mille et mille désordres, rien n'est plus certain qu'il ne s'en trouve point dans sa conduite. Vous l'avez déjà compris ; mais il faut tacher de vous le faire mieux comprendre.

IX. Vous souvenez-vous bien encore que je vous ai démontré 1 qu'il y a contradiction qu'aucune créature puisse remuer un fétu par son efficace propre ?

Ariste. — Oui, Théodore,, je m'en souviens et j'en suis con\aincu. 11 n'y a que le Créateur de la matière qui en puisse être le moteur.

Théodore. — Il n'y a donc que le Créateur qui puisse produire quelque changement dans le monde matériel, puisque toutes les modalités possibles de la matière ne consistent que dans les figures sensibles ou insensibles de ses parties, et que toutes ces figures n'ont point d'autre cause que le mouvement.

Ariste. — Je ne comprends pas trop bien ce que vous me dites. Je crains la surprise.

Théodore. — Je vous ai prouvé 2 , Ariste , que la matière et l'étendue n'étaient qu'une même chose : souvenez-vous-en. C'est sur cette supposition , ou plutôt sur cette vérité, que je raisonne ; car il ne faut que de l'étendue pour faire un monde matériel , ou du moins tout à fait semblable à celui que nous

1 Entretien Vil.

2 Entretien l, n. 2. Entretien II l, n. 11 et 12.

SUR LA MÉTAPHYSIQUE

habitons. Si vous n'avez pas maintenant les mômes idées que rnoi3 ce serait en vain que nous parlerions ensemble.

àriste. — Je me souviens bien que vous m'avez prouvé que rétendue était un être ou une substance, et non une modalité de substance, par cette raison qu'on pouvait y penser sans penser à autre chose. Car, en effet, il est évident que tout ce qu'on peut apercevoir seul n'est point une manière d'être, mais un être ou une substance. Ce n'est que par cette voie qu'on peut distinguer les substances de leurs modalités. J'en suis convaincu. Mais la matière ne serait-elle point une autre substance que l'étendue? Cela me revient toujours dans l'esprit.

Théodore. — C'est un autre mot ; mais ce n'est point une autre chose, pourvu que par la matière vous entendiez ce dont le monde que nous habitons est composé. Car assurément il est composé d'étendue; et je ne vois pas que vous prétendiez que le monde matériel soit composé de deux substances. 11 y en aurait une d'inutile, et je pense que ce serait la vôtre; car je ne vois pas qu'on en puisse rien faire de fort solide. Comment ferait-on, Ariste, un bureau, des chaises, un ameublement de votre matière? Un tel meuble serait bien rare et bien précieux. Mais donnez-moi de l'étendue, et il n'y a rien que je n'en fasse par le moyen du mouvement.

Ariste. —C'est là, Théodore, ce que je ne comprends pas trop bien.

X. Théodore. — Cela est pourtant bien facile, pourvu qu'on juge des choses par les idées qui les représentent et qu'on ne s'arrête point aux préjugés des sens. Concevez , Ariste , une étendue indéfinie. Si toutes les parties de cette étendue conservent entre elles le même rapport de distance, ce ne sera là qu'une grande masse de matière. Mais si le mouvement s'y met, et que ses parties changent sans cesse de situation les unes à l'égard des autres, voilà une infinité de formes introduites, je veux dire une infinité de figures et de configurations. J'appelle figure, la forme d'un corps assez grand pour se faire sentir; et configuration s la figure des parties insensibles dont les grands corps sont composés.

Ariste. — Oui, voilà toutes sortes de figures et de configurations. Mais ce ne sont peut-être pas là tous ces différents corps que nous voyons. Les corps que vous faites avec votre étendue toute seule ne diffèrent qu'accidentellement; mais la I. 19

ENTRETIENS

plupart de ceux que nous voyons diffèrent peut-être essentiellement. De la terre n'est pas de l'eau; une pierre n'est pas du pain. Mais il me semble que vous ne sauriez faire avec voire étendue toute seule que des corps d'une même espèce.

Théodore.— Voilà, Ariste, les préjugés des sens qui reviennent. Une pierre n'est pas du pain : cela est vrai. Mais, je vous prie, de la farine est-ce du blé? Du pain est-ce de la farine? Du sang, de la chair, des os, est-ce du pain, est-ce de l'herbe? Sont-ee là des corps de même ou de différente espèce ?

Ariste. —Pourquoi me demandez-vous cela? Qui ne voit que du pain, de la chair, des os, sont des corps essentiellement différents ?

Théodore.— C'est qu'avec du blé on fait de la farine, avec de la farine du pain, et avec du pain, de la chair et des os. C'est partout la même matière. Si donc nonobstant cela vous convenez que tous ces corps sont de différente espèce, pourquoi ne voulez-vous pas qu'avec une même étendue on puisse faire des corps essentiellement différents?

Ariste.— C'est que vos figures et vos configurations sont accidentelles à la matière, et n'en changent point la nature.

Théodore. — 11 est vrai, la matière demeure toujours matière , quelque figure qu'on lui donne ; mais on peut dire qu'un corps rond n'est pas de même espèce qu'un corps carré.

Ariste.-— Quoi! si je prends de la cire et que j'en change la figure, ce ne sera pas la même cire ?

Théodore. — Ce sera la même cire, la même matière; mais on peut dire que ce ne sera pas le même corps, car assurément ce qui est rond n'est pas carré. Otons les équivoques. 11 est essentiel au corps rond que toutes les parties de sa surface soient également éloignées de celle qui fait le centre; mais il ne lui est point essentiel que ses parties intérieures ou insensibles aient une telle ou telle configuration : de même, il est essentiel à la cire que les petites parties dont elle est composée aient une telle configuration; mais on ne la change point, quelque figure qu'on donne à sa masse. Enfin il est essentiel à la matière d'être étendue, mais il ne lui est point essentiel d'avoir ni telle figure dans sa masse, ni telle configuration dans les parties insensibles qui la composent. Prenez donc garde : qu'arrive-t-il au blé, lorsqu'il passe sous la meule?

SUR LA METAPHYSIQUE

Qu'arrive-t-il à la farine, lorsqu'on la pétrit et qu'on la cuit? 11 est clair qu'on change la situation et la configuration de leurs parties insensibles , aussi bien que la figure de leur masse; et je ne comprends pas qu'il puisse leur arriver de changement plus essentiel.

XI. Ariste.— On prétend, Théodore, qu'il leur survient outre cela une forme substantielle.

Théodore. — Je le sais bien , qu'on le prétend. Mais je ne vois rien de plus accidentel à la matière que cette chimère. Quel changement cela peut-il faire au blé que Ton broie ?

Ariste. —C'est cela seul qui fait que c'est de la farine.

Théodore. — Quoi! sans ceî«^4ù\blc bien broyé ne serait poinH réduit en fariné ? " ' ..S\ > V ' v

Ariste.— • Mais peut-être que la farine et le blé ne sont pas essentieUement^diffeYents! \Ge sont peut-être deux corps de même espèce.

Théodore. — Et la farine et la pâte, n'est-ce qu'une même espèce? Prenez garde! de la pâte n'est que de la farine et de l'eau bien mêlées ensemble. Pensez-vous qu'à force de bien pétrir on ne puisse pas faire de la pâte sans le secours d'une forme substantielle ?

Ariste. — Oui, mais sans elle on ne peut faire de pain.

Théodore. —C'est donc une forme substantielle qui change la pâte en pain. Nous y voilà. Quand est-ce qu'elle survient à la pâte ?

Ariste. — Quand le pain est cuit , bien cuit.

Théodore. — 11 est vrai; car du pain pâteux, ce n'est pas proprement du pain. Cela n'a point encore d'autre forme substantielle que celle du blé, ou de la farine, ou de la pâte; car ces trois corps sont de même espèce. Mais si la forme substantielle manquait à venir, de la pâte bien cuite ne serait-ce pas du pain? Or elle ne tient cette forme que lorsque la pâte est cuite. Tâchons donc de nous en passer. Car entin il est bien difficile de la tirer à propos de la puissance de la matière; on ne sait comment s'y prendre.

Ariste. — Je vois bien , Théodore , que vous voulez vous divertir; mais que ce ne soit point à mes dépens, car je vous déclare que j'ai toujours regardé ces formes prétendues comme des fictions de l'esprit humain. Dites-moi plutôt d'où vient que tant de gens ont donné dans cette opinion.

Théodore.— C'est que les sens y conduiseni tout naturelle-

ENTRETIENS

ment. Comme nous avons des sentiments essentiellement différents à l'occasion des objets sensibles, nous sommes portés à croire que ces objets diffèrent essentiellement. Et cela est vrai en un sens; car les configurations des parties insensibles de la cire sont essentiellement différentes de celles àe l'eau. Mais comme nous ne voyons pas ces petites parties, leur configuration, leur différence, nous jugeons que les masses qu'elles composent sont des substances de différente espèce. Or l'expérience nous apprend que dans tous les corps il y a un sujet commun, puisqu'ils se font les uns des autres. Nous concluons donc qu'il faut qu'il y ait quelque chose qui en fasse la différence spécifique; et £est ce que nous attribuons à la forme substantielle. , /

XII. Ariste. — Je comprends bien, Théodore, que ce grand principe que vous avez prouvé si au long dans nos entretiens précédents1 est bien nécessaire ; savoir, qu'il ne faut point juger de la nature des corps par les sentiments qu'ils excitent en nous, mais seulement par ridée qui les représente et sur laquelle ils ont tous été formés. Nos sens sont des faux témoins, qu'il ne faut écouter que sur les faits. Ils nous marquent confusément le rapport que les corps qui nous environnent ont avec le nôtre, et cela suffisamment bien pour la conservation de la vie ; mais il n'y a rien d'exact dans leurs dépositions. Suivons toujours ce principe.

Théodore. — Suivons-le, Ariste, et comprenons bien que toutes les modalités de l'étendue ne sont et ne peuvent être que des figures, configurations, mouvements sensibles ou insensibles, en un mot que des rapports de distance. Une étendue indéfinie sans mouvement, sans changement de rapport de distance entre ses parties, ce n'est donc qu'une grande masse de matière informe. Que le mouvement se mette à cette masse et en meuve les parties en une infini té de façons, voilà donc une infinité de différents corps; car, prenez-y garde, il est impossible que toutes les parties de cette étendue changent également de rapport de distance à l'égard de toutes les autres : car c'est à cause de cela qu'on ne peut concevoir que les parties de l'étendue se meuvent , qu'on n'y découvre une infinité de figures ou de corps différents. Votre tête, par exemple, conservant avec votre cou et les autres parties de

» Entretiens fU, IV, l\

SUR LA MÉTAPHYSIQUE

votre corps ie même rapport de distance, tout cela ne fait qu'un corps; mais comme les parties de l'air qui vous environnent se remuent diversement sur votre visage et sur le reste de votre machine, cet air ne fait point corps avec vous. Considérez chaque partie des fibres de votre corps, et concevez que le rapport de distance qu'a telle ou telle partie déterminée à telle ou telle de ses voisines ne change point ou trèspeu, et que le rapport de distance qu'elle a avec quantité d'autres de ses voisines change sans cesse : vous construirez parla une infinité de petits canaux dans lesquels les humeurs circuleront. Telle ou telle partie d'une fibre de votre main ne s'éloigne point d'une autre partie voisine de la même fibre, mais elle change sans cesse de situation par rapport aux esprits, au sang, aux humeurs, et à un nombre infini de petits corps qui la viennent toucher en passant, et qui s'échappent continuellement par les pores que laisse dans notre chair l'entrelacement de nos libres. Voilà ce qui fait que telle partie ou telle fibre est précisément ce qu'elle est. Considérez donc par l'esprit toutes les parties dont vos fibres sont composées. Comparez-les les unes avec les autres et avec les humeurs fluides de votre corps , et vous verrez sans peine ce que je veux vous faire comprendre.

Ariste. — Je vous suis , Théodore. Assurément rien n'est plus clair que toutes les modalités possibles de l'étendue ne sont que des rapports de distance, et que ce n'est que par la variété du mouvement et du repos des parties de la matière que se produit cette variété de figures ou de corps différents que nous admirons dans le monde. Quand on juge des objets par les sentiments qu'on en a, on se trouve à tous moments dans un étrange embarras; car on a souvent des sentiments essentiellement différents des mêmes objets et des sentiments semblables de substances bien différentes. Le rapport des sens est toujours obscur et confus. 11 faut juger de toutes choses par les idées qui représentent leur nature. Si je consulte mes sens, la neige, la grêle, la pluie, les vapeurs, sont des corps de différente espèce. Mais en consultant l'idée claire et lumineuse de l'étendue, je conçois bien, ce me semble, qu'un peu de mouvement peut réduire la glace en eau, et même en vapeur, sans changer la configuration des petites parties dont ces corps sont composés. Je conçois même qu'en

EiNTRETlE?sS

changeant leur configuration, il n'y a rien qu'on n'en puisse faire; car , puisque tous les corps ne diffèrent essentiellement que par la grosseur , la configuration , le mouvement et le repos des parties insensibles dont leurs masses sont composées, il est évident que pour faire de l'or, par exemple, avec du plomb, ou avec tout ce qu'il vous plaira, il n'y a qu'à diviser ou plutôt qu'à joindre les petites parties du plomb, et leur donner la grosseur et la configuration essentielles aux petites parties de For, et qui font que telle matière est de l'or. Cela se conçoit sans peine. Mais je crois néanmoins que ceux qui cherchent la pierre philosophale réduiront plutôt leur or en cendres et en fumée, qu'ils n'en feront de nouveau.

Théodore. — 11 est vrai, Ariste; car qui sait quelle est la grosseur et la configuration des petites parties de ce métal si recherché? Mais que cela soit connu : qui sait comment sont figurées les petites parties du plomb ou du vif-argent? Mais donnons encore à ces opérations qui travaillent aveuglément au hasard que trois parties de vif-argent, jointes ensemble de telle manière, fassent au juste une de ces petites parties dont l'or est composé; je les défie de les joindre si exactement ces trois parties , qu'elles n'en fassent plus qu'une semblable à celles de l'or. Assurément la matière subtile, qui se fait place partout, les empêchera bien de, les joindre exactement. Peutêtre fixeront-ils le mercure, mais si mal , si imparfaitement, qu'il ne pourra sentir le feu sans s'élever en vapeur. Qu'ils le fixent néanmoins de manière qu'il souffre bien les épreuves : que sera-ce? Un métal nouveau, plus beau que l'or, je le veux , mais peut-être fort méprisé. Les parties du vif-argent seront jointes 4 à 4, 5 à 5, 6 à 6. Mais par malheur il fallait qu'elles ne le fussent que 3 à 3. Elles seront jointes d'un sens au lieu de l'être d'un autre. Elles laisseront entre elles certains vides qui lui ôteront de son poids , et qui lui donneront une couleur dont on sera mécontent. Les corps , Ariste , se changent facilement en d'autres, quand il n'est pas nécessaire que leurs parties insensibles changent de configuration. Les vapeurs se changent facilement en pluie : c'est qu'il suffit, pour cela, qu'elles diminuent leur mouvement, et qu'elles se joignent imparfaitement plusieurs ensemble. Et par une raison semblable, il ne faut qu'un vent froid pour durcir la pluie en grêle. Mais pour changer l'eau , par exemple , en tout ce qui

SUR LA MÉTAPHYSIQUE

s'en fait dans les plantes, outre le mouvement, sans lequel lien ne se fait, il faut des moules faits exprès pour figer ensemble de telle et telle manière cette matière si coulante.

Théotime. — Hé bien; Théodore, à quoi vous arrêtez-vous ? Vous vouliez parler de la Providence, et vous vous engagez dans des questions de physique.

Théodore. — Je vous remercie, Théotime; peut-être m'allais-je égarer. Néanmoins il me semble que tout ce que nous venons de dire n'est pas fort éloigné de notre sujet. Il fallait qu'Ariste comprît bien que c'est par le mouvement que les corps changent de figure dans leurs masses, et de configuration dans leurs parties insensibles. Jl fallait, pour ainsi dire, lui faire sentir cette vérité ; et je pense que ce que nous venons de dire y peut servir. Venons donc à la Providence.

XIII. C'est assurément par le soleil que Dieu anime le monde que nous habitons. C'est par lui qu'il élève les vapeurs. C'est par le mouvement des vapeurs qu'il produit les vents. C'est par la contrariété des vents qu'il amasse les vapeurs et qu'il les résout en pluies, et c'est par les pluies qu'il rend fécondes nos terres. Que cela soit ou ne soit pas, Ariste, tout à fait comme je vous le dis, il n'importe. Vous croyez du moins, par exemple, que la pluie fait croître l'herbe; car s'il ne pleut tout se sèche. Vous croyez que telle herbe a la force de purger, celle-ci de nourrir, celle-là d'empoisonner; que le feu amollit la cire, qu'il durcit la boue, qu'il brûle le bois, qu'il en réduit une partie en cendre et enfin en verre. En un mot, vous ne doutez pas que tous les corps ont certaines qualités ou vertus, et que la providence ordinaire de Dieu consiste dans l'application de ces vertus, par lesquelles il produit cette variété que nous admirons dans son ouvrage. Or ces vertus, aussi bien que leur application, ne consistent que dans l'efficace du mouvement, puisque c'est parle mouvement que tout se (fût ; car il est évident que le feu ne brûle que par le mouvement de ses parties ; qu'il n'a la vertu de durcir la boue que parce que les parties qu'il répand de tous côtés venant à rencontrer l'eau qui est dans la terre, elles la chassent par le mouvement qu'elles lui communiquent, et ainsi des autres effets. Le feu n'a donc ni force ni vertu que par le mouvement de ses parties; et l'application de cette force sur tel sujet ne vient que du mouvement qui a transporté ce sujet auprès du feu. De même...

ENTRETIENS

Ariste. — Ce que vous dites du feu, je 1 étends à toutes tes causes et à tous les effets naturels. Continuez.

XIV. Théodore. — Vous comprenez* donc bien que la providence ordinaire se réduit principalement à deux choses : aux lois des communications des mouvements , puisque tout se fait dans les corps par le mouvement , et à la sage combinaison que Dieu a mise dans Tordre de ses créatures au temps de leur création, afin que son ouvage pût se conserver par les lois naturelles qu'il avait résolu de suivre.

A Tégard des lois naturelles du mouvement , Dieu a choisi les plus simples. 11 a voulu et veut encore maintenant que tout corps mû se meuve ou tende à se mouvoir en ligne droite, et qu'à la rencontre des autres corps, il ne s'éloigne de la ligne droite que le moins qu'il est possible ; que tout corps se transporte du côté vers lequel il est poussé, et s'il est poussé en même temps par deux mouvements contraires, que le plus grand mouvement remporte sur le plus faible ; mais si ces deux mouvements ne sont pas contraires^ qu'il se meuve selon une ligne qui soit la diagonale d'un parallélogramme dont les côtés aient réciproquement même proportion que ces mouvements. En un mot, Dieu a choisi les lois les plus simples dépendamment de cet unique principe, que le plus fort doit vaincre le plus faible; et avec cette condition, qu'il y aurait toujours dans le monde une égale quantité de mouvement. J'ajoute cette condition, parce que l'expérience nous apprend que le mouvement qui anime la matière ne se dissipe point avec le temps par la rencontre des corps qui viennent de côtés opposés : outre que Dieu étant immuable dans sa nature, plus en donne d'uniformité à son action, plus on fait porter à sa conduite le caractère de ses attributs.

Il n'est pas nécessaire , Ariste , d'entrer davantage dans le détail de ces lois naturelles que Dieu suit dans le cours ordinaire de sa providence. Qu'elles soient telles qu'il vous plaira, cela importe fort peu. Vous savez certainement que Dieu seul meut les corps ; qu'il fait tout en eux par le mouvement, qu'il ne leur communique le mouvement de l'un à l'autre que selon certaines lois telles qu'elles puissent être ; que l'application de ces lois vient de la rencontre des corps. Vous savez que le choc des corps est, à cause de leur impénétrabilité, la cause occasionnelle ou naturelle qui détermine l'efficace des lois générales. Vous savez que Dieu agit toujours d'une ma-

SUR LA METAPHYSIQUE

nière simple et uniforme : qu'un corps mû va toujours tout droit, mais que l'impénétrabilité oblige le moteur au changement; que cependant il ne change que le moins qu'il est possible * soit parce qu'il suit toujours les mêmes lois, soit parce que les lois qu'il suit sont les plus simples qu'il y ait. Cela suffit pour ce qui regarde les lois générales des communications des mouvements. Venons à la formation de l'univers, et à la sage combinaison que Dieu a mise entre toutes ses parties au temps de la création pour tous les siècles et par rapport à ces lois générales, car c'est en cela que consiste le merveilleux de la providence divine. Suivez-moi. je vous prie.

XV. Je pense , Ariste, à une masse de matière sans mouvement. Ne voilà qu'un bloc. J'en veux faire une statue. Un peu de mouvement me la formera bientôt; car qu'on remue le superflu qui par le repos faisait corps avec elle, la voilà faite. Je veux que cette statue n'ait pas seulement la figure d'un homme, mais qu'elle en ait aussi les organes et toutes les parties que nous ne voyons pas. Encore un peu de mouvement me les formera ; car que la matière qui environne celle dont je veux, par exemple, faire le cœur, se meuve, le reste demeurant comme immobile, elle ne fera plus corps avec le cœur. Voilà donc le cœur formé. Je puis de même achever en idée les autres organes , tels que je les conçois. Cela est évident. Enfin je veux que ma statue n'ait pas seulement les organes de corps humain, mais de plus que la masse dont elle est faite se change en chair et en os, en esprits et en sang, en cerveau, et le reste. Encore un peu de mouvement me donnera satisfaction; car, supposé que la chair soit composée de fibres de telle ou telle configuration, et entrelacées entre elles de telle ou telle manière, si la matière qui remplit les entrelacements des fibres que je conçois vient à se mouvoir, ou à n'avoir plus le môme rapport de distance à celle dont ces fibres doivent être composées, voilà de la chair; et je conçois de môme qu'avec un peu de mouvement, le sang, les esprits, les vaisseaux et tout le reste du corps humain se peut former. Mais ce qui passe infiniment la capacité de notre esprit, c'est de savoir quelles sont les parties qu'il faut remuer, quelles sont celles qu'il faut ôter et celles qu'il faut laisser.

Supposons maintenant que je veuille prendre dans cette

ENTRETIENS

machine semblable à la nôtre une fort petite portion de matière, et lui donner telle figure, tels organes, telle configuration dans ses parties qu'il me plaira, tout cela s'exécutera toujours par le moyen du mouvement, et ne pourra jamais s'exécuter que par lui ; car il est évident qu'une partie de la matière qui fait corps avec une autre n'en peut être séparée que par le mouvement. Ainsi je conçois sans peine que, dans un corps humain, Dieu en peut former un autre de même espèce mille ou dix mille fois plus petit, et dans celui-ci un autre, et ainsi de suite dans la même proportion de mille ou dix mille à un ; et cela tout d'un coup, en donnant une infinité de divers mouvements, que lui seul connaît, aux parties infinies d'une certaine masse de matière.

Ariste. — Ce que vous dites là du corps humain, il est facile de l'appliquer à tous les corps organisés des animaux et des plantes.

XYÏ. Théodore. — Bien donc, Ariste. Conce\ ez ^maintenant une masse indéfinie de matière aussi grande que l'univers . et que Dieu en veut faire un bel ouvrage , mais un ouvrage qui subsiste , et dont toutes les beautés se conservent ou se perpétuent dans leurs espèces : comment s'y prendra-t-il? Remuera-t-il d'abord les parties de la matière au hasard , pour en former le monde peu à peu en suivant certaines lois, ou bien le formera-t-il tout d'un coup? Prenez garde î l'Etre infiniment parfait connaît toutes les suites de tous les mouvements qu'il peut communiquer à la matière, quelques lois des communications des mouvements que vous supposiez.

Ariste. — Il me paraît clair que Dieu ne remuera point inutilement la matière ; et puisque la première impression qu'il peut communiquer à toutes ses parties suffit pour produire toutes sortes d'ouvrages, assurément il ne s'avisera pas de les former peu à peu par quantité de mouvements inutiles.

Théotime. — Mais que deviendront les lois générales des communications des mouvements, si Dieu ne s'en sert point?

Ariste.-— Cela m'embarrasse un peu.

Théodore.— De quoi vous embarrassez-vous? Ces lois n'obligent encore à rien, ou plutôt elles ne sont point ; car c'est le choc des corps qui est la cause occasionnelle des lois des communications des mouvements. Or, sans cause occasion-

SUR LA METAPHYSIQUE

nelle, il ne peut y avoir de loi générale. Donc, avant que Dieu eût mù la matière, avant que les corps pussent se choquer. Dieu ne devait et ne pouvait point suivre les lois générales des communications des mouvements. De plus , Dieu ne suit des lois générales que pour rendre sa conduite uniforme, et lui faire porter le caractère de son immutabilité. Ainsi le premier pas de cette conduite, les premiers mouvements ne peuvent et ne doivent pas être déterminés par ces lois. Enfin il faudrait une infinité de lois générales, ce qui ferait qu'elles ne seraient guère générales, afin de pouvoir, en les suivant exactement , former les corps organisés des animaux et des plantes. Ainsi, la première impression de mouvement que Dieu a mise d'abord dans la matière ne devant et ne pouvant pas môme être actuellement réglée selon certaines lois générales, elle devait l'être uniquement par rapport à la beauté de l'ouvrage que Dieu voulait former, et qu'il devait conserver dans la suite du temps , en conséquence des lois générales. Or cette première impression de mouvement sagement distribuée suffisait pour former tout d'un coup les animaux et les plantes , qui sont les ouvrages les plus excellents que Dieu ait faits de la matière , et tout le reste de l'univers. Gela est évident, puisque tous les corps ne diffèrent entre eux que par la figure de leurs masses et par la configuration de leurs parties, et qu'un peu de mouvement peut faire tout cela, comme vous en êtes demeuré d'accord. Donc , Ariste, vous avez eu raison de dire que Dieu a fait tout d'un coup de chaque masse de matière ce qu'il en a voulu former. Car, quoique Dieu ait formé les parties de l'univers les unes après les autres, ainsi que l'Ecriture semble nous l'apprendre, il ne s'ensuit pas qu'il ait employé quelque temps et suivi quelques lois générales pour les conduire peu à peu à leur perfection. Bixit et fada surit. C'est que la première impression de mouvement a suffi pour les produire en un instant.

XVII. Théotjme. — Cela étant ainsi, je comprends bien que c'est perdre son temps que de vouloir expliquer par les principes cartésiens, ou par d'autres semblables, l'histoire que l'Ecriture nous fait de la création.

Théodore. — Assurément on se trompe, si on prétend prouver que Dieu a formé le monde en suivant certaines lois générales des communications des mouvements ; mais on ne perd pas son temps de rechercher ce qui doit arriver à la ma-

ENTRETIENS

tière en conséquence des lois des mouvements. Et voici pourquoi : c'est qu'encore que Dieu ait formé tout d'un coup chaque partie de l'univers , il a dû avoir égard aux lois de la nature , qu'il voulait suivre constamment pour faire porter à sa conduite le caractère de ses attributs; car certainement son ouvrage n'aurait pas pu se conserver dans sa beauté, s'il ne l'avait proportionné aux lois du mouvement. Un soleil carré n'aurait pas pu durer longtemps ; un soleil sans lumière serait bientôt devenu tout brillant. Vous avez lu, Théotime, la Physique de M. Descartes; et vous, Ariste, vous la lirez quelque jour, car elle le mérite bien. Ainsi il n'est pas nécessaire que je m'explique davantage. Il faudrait maintenant examiner quelle a dû être cette première impression de mouvement par laquelle Dieu a formé tout d'un coup l'univers pour un certain nombre de siècles ; car c'est là, pour ainsi dire, le point de vue dont je veux vous faire regarder et admirer la sagesse infinie de la Providence sur l'arrangement de la matière.

Mais j'appréhende que votre imagination, peut-être déjà fatiguée par les choses trop générales dont nous venons de parler, ne vous laissât point assez d'attention pour contempler un si vaste sujet ; car, Ariste , que ce premier pas de la conduite de Dieu, que cette première impression de mouvement que Dieu va faire, renferme de sagesse! que de rapports, que de combinaisons de rapports ! Certainement Dieu , avant cette première impression, en a connu clairement toutes les suites et toutes les combinaisons de ces suites, non-seulement toutes les combinaisons physiques, mais toutes les combinaisons du physique avec le moral, et toutes les combinaisons du naturel avec le surnaturel. Il a comparé ensemble toutes ces suites avec toutes les suites de toutes les combinaisons possibles dans toutes sortes de suppositions. Il a, dis-je , tout comparé dans le dessein de faire l'ouvrage le plus excellent par les voies les plus sages et les plus divines. Il n'a rien négligé de ce qui pouvait faire porter à son action le caractère de ses attributs; et le voilà qui, sans hésiter, se détermine à faire ce premier pas. Tâchez, Ariste, de voir où ce premier pas conduit. Prenez garde qu'un grain de matière, poussé d'abord à droite au lieu de l'être à gauche, poussé avec un degré de force plus ou moins grand , pouvait tout changer dans le physique, de là dans le moral, que dis-je î

SUR LA MÉTAPH\SIQUE

dans mémo le surnaturel. Pensez donc à la sagesse infinie de celui qui a si bien comparé et réglé toutes choses, que, dès le premier pas qu'il fait, il ordonne tout à sa fin, et va majestueusement , invariablement, toujours divinement, sans jamais se repentir, jusqu'à ce qu'il prenne possession de ce temple spirituel qu'il construit par Jésus-Christ, et auquel il rapporte toutes les démarches de sa conduite.

Ariste. — Vraiment, Théodore, vous avez raison de finir notre entretien : car nous nous perdrions bientôt dans un si vaste sujet.

Théodore. — - Pensez-y, Ariste; car dès demain il faut nous y engager.

Ariste — Si nous nous embarquons sur cet océan, nous y périrons.

Théodore. — Non, nous n'y périrons point, pourvu que nous ne sortions pas du vaisseau qui nous doit porter. Demeurons dans l'Eglise, toujours soumis à son autorité; si nous heurtons légèrement contre les écueils, nous n'y ferons pas naufrage. L'homme est fait pour adorer Dieu dans la sagesse de sa conduite. Tâchons de nous perdre heureusement dans ses profondeurs. Jamais l'esprit humain n'est mieux disposé que lorsqu'il adore par un silence forcé les perfections divines. Mais ce silence de l'âme ne peut succéder qu'à la contemplation de ce qui nous passe. Courage donc, Ariste; contemplez, admirez la providence générale du Créateur. Je vous ai placé au point de vue d'où vous devez découvrir une sagesse incompréhensible.