OBSERVATIONS DE SCUDÉRY SUR LE CJD

que fiction. De sorte que le sujet du Cid étant d'un auteur espagnol , si l'invention en était bonne, la gloire en apparticndroit à Guiltn de Castro, et non pas à son ti aducteur François. Mais tant s'en faut que j'en demeure d'accord , que je soutiens qu'elle ne vaut rien du tout. La tragédie, composée selon les règles de l'art , ne doit avoir qu'une action principale à laquelle tendent et viennent aboutir toutes les autres , ainsi que les lignes se vont rendre de la circonférence d'un cercle à son centre ; et largunient en devant être tiré de l'histoire ou des fables connues, selon les préceptes qu'on nous a laissés , on n'a pas dessein de surprendre \. spectateur, puisqu'il sait déjà ce qu'on doit représenter; mais il n'en va pas ainsi delà tragi-comédie ; car bien qu'elle n'ait presque pas été connue de l'antiquité, néanmoins, puisqu'elle est comme un comj)ose de la tragédie et delà comédie, et qu'à cause de sa fin elle semble même pencher plus vers la dernière, il faut que le premier acte dans cette espèce de poëme embrouille une intrigue qui tienne toujours resjirit en suspens , et qui ne se démêle qu'à la fin de tout l'ouvrage.

Ce nœud gordien n'a pas besoin d'avoir un Alexandre dans le Cid pour le dénouer. Le père de Chimène y meurt presque dès le commencement; dans toute la pièce elle ni Rodrigue ne poussent et ne {)euvent pousser qu'un seul mouvement : on n'y voit aucune diversité, aucune intrigue, aucun nœud ; et le moins clairvoyant des spectateurs devine ou plutôt voit la fin de cette aventure aussitôt qu'elle est commencée. Et par ainsi je pense avoir montré bien clairement que le sujet n'en vaut rien du tout, puisque j'ai fait connoîlre qu'il manque de ce qui le pouvoit rendre bon , et qu'il a tout ce qui le pouvoit rendre mauvais. Je n'aurai pas plus de peine à prouver qu'il ehoque les principales règles dramatiques, et j'espère le faire avouer à tous ceux qui voudront se souvenir après moi qu'entre toutes les règles dont je parle, celle qui sans doute est la plus importante, et comme la fondamentale de tout l'ouvrage , est celle de la vraisemblance. Sans elle on ne peut ôtre surpris par cette agréable tromperie qui fait que nous semblons nous intéresser aux bons ou mauvais succès de ces héros imaginaires. Le poète qui se propose pour sa fin d'émouvoir les passions de l'auditeur par celles des personnages , quelque vives, fortes et bien poussées qu'elles puissent être, n'en peut jamais venir à bout, s'il est judicieux, lorsque ce qu'il veut imprimer en l'àme n'est pas vraisemblable.

Aussi ces grands maîtres anciens qui m'ont appris ce que je montre ici à ceux qui l'ignorent , nous ont toujours enseigné que le poète et l'historien ne doivent pas suivre la même route ; et qu'il vaut mieux que le premier traite un sujet vraisemblable qui ne soit pas vrai, qu'un vrai qui ne soit pas ^Taisemblable. Je ne pense pas qu'on puisse choquer une maxime que ces grands hommes ont établie , et qui satisfait si bien le jugement : c'est pourquoi j'ajoute , après l'avoir fondée en l'esprit de ceux qui la lisent , qu'il est vrai que Chimène épousa le Cid, mais qu'il n'est jioint vraisemblable qu'une fille d'honneur épouse le meurtrier de son père. Cet événement étoit bon pour l'historien , mais il ne valoit rien pour le poète ; et je ne crois pas qu'il suffise de donner des répugnances à Chimène , de faire combattre le devoir contre l'amour , de lui mettre en la bouche mille antithèses sur ce sujet, ni de faire intervenir l'autorité d'un roi ; car enfin tout cela n'empêclie pas qu'elle ne se rende parricide en se résolvant d'épouser le meurtrier de son père; et bien que cela ne s'achève pas sur l'heure, lu volonté, qui

seule fait le mariage , y paroît tellement portée , qu'enfin Chimène est une parricide.

Ce sujet ne peut être vraisemblable , et par conséquent il choque une des principales règles du poëme. Mais pour appuyer ce raisonnement de l'autorité des anciens , je me souviens encore que le mot de fable, dont Aristote s'est servi pour nommer le sujet de la tragédie, quoiqu'il ne signifie dans Homère qu'un simple discours , partout ailleurs est pris pour le récit de quelque chose fausse , et qui pourtant conserve une espèce de vérité. Telles sont les fables des poètes dont au temps d' Aristote , et même devant lui, les tragiques se servoient souvent pour le sujet de leurs poèmes , n'ayant nul égard à ce qu'elles n'étoient pas vraies , mais les considérant seulement comme vraisemblables. C'est pourquoi ce philosophe remarque que les premiers tragiques ayant accoutumé de prendre des sujets partout , sur la fin ils s'étoient retranchés à certains qui étoient ou pouvoient être rendus vraisemblables , et qui presque pour cette raison ont été tous traités , et même ])ar divers auteius , comme Médée , Alcméon , OEdipe , Oreste, Méléagre , Thyeste et Télèphe. Si bie'n qu'on voit qu'ils pouvoient changer ces fables comme ils vouloient , et les accommoder à la vraisemblance. Ainsi Sophocle, jEschvIe, et Euripide, ont traité la fable de Philoctète bitn diversement; ainsi celle de Médée chez Sénèque, Ovide, et Euripide, n'étoit pas ia même. Mais il étoit quasi de la religion et ne leur étoit pas permis de chan^;cr l'histoire quand ils la traitoient, ni d'aller contre la vérité : tellement que ne trouvant pas toutes les histoires vraisemblables , quoique vraies , et ne pouvant pas les rendre telles , ni changer leur nature , ils s'atfachoient fort peu à les traiter, à cause de cette difficulté , et prenoient, pour la plupart, des choses fabuleuses, afin de les pouvoir disposer vraisemblablement.

De là ce philosophe montre que le métier du })oëie est bien plus difficile que celui de l'historien, parce que celui-ci raconte simplement les choses comme en effet elles sont arrivées, au lieu que l'autre les représente, non pas comme elles sont , mais bien comme elles ont dû être. C'est en quoi l'auteur du Cid a failli , qui trouvant dans l'histoire d'Espagne que cette fille avoit épousé le meurtrier de son père , devoit considérer que ce n'étoit pas un sujet d'un poème accompli, parce qu'étant historique, et par conséquent vrai, mais non pas vraisemblable, d'autant qu'il choque la raison et les bonnes mœurs , il ne pouvoit pas le changer , ni le rendre propre au poëme dramatique. Mais comme une erreur en appelle une autre, pour observer celle des vingt-quatre heures, excellente quand elle est bien entendue, l'auteur françois lironche plus lourdement que l'espagnol, et fait mal en pensant bien faire. Ce dernier donne au moins quelque couleur à sa faute, parce que, son poëme étant irrégulier , la longueur du temps, qui rend toujours les douleurs moins vives , semble en quelque façon rendre la chose plus vraisemblable.

Mais faire arriver en vingt-quatre heures la mort d'un père, et les promesses de mariage de sa fille avec celui qui l'a tué , et non pas encore sans le connoître , non pas dans une rencontre inopinée, mais dans un duel dont il étoit l'appelant : c'est, comme a dit bien agréablement un de mes amis, ce qui , loin d'être bon dans les vingt-quatre heures , ne si roit pas supportable dans les vingt-quatre ans. Et par conséquent, je le redis encore une fois, la règle delà vraisemblance n'est point observée, quoiqu'elle soit ab-