Ce que c'ett qae penaer

Par le mot de penser, j'entends tout ce qui se fait en nous de telle sorte que nous l'apercevons immédiatement par nous-mêmes; c'est pourquoi non-seulement entendre , vouloir, iolaginer, mais aussi sentir, est la même chose ici que penseï". Car si je dis que je vois ou que je marche, et que j'iofSre de là que je suis; 81 j'entends parler de l'action qui se fait avec mes yeiix où avec nies jambes, cette conclusion n'est pas felteihent infaillible que je n'âië quelque sujet d'en douter, à cause qu'il se peiit faire que }c pense voir ou marcher, vofson que je n'ouvre point les yeux et que je ne bouge de lAa place; car cela m'arrive quelquefois en dormant, et le même pourrait peut-^tre m'arriver encore que je n'eusse point de corps : au lie» que si j'entends parler seulement de l'action de ma pensée ou du sentiment, c'est-à-dire de la connaiSsaace qui est en moi, qui fait qu'il me semble que je vois ou que je marche, cette même conclusion est si absolument vraie que je n'en puis douter, à cause qu'elle se rapporte à

* Vojrei Diuoun da U Uëibode, quairièine pMti», R* i, «( Mcpn^ Ht-

a3a LES pKiirapss de la philosophie.

l'ame , ({ui seule a la faculté de sentir ou bien de penser

en quelque autre façon que ce soit '.

10 Qu'il 7 xteanotiom d'ellet-in£mei si cUir«s qu'on leiobscareitenleiTcuilant iéàim i b façon de l'Aoole, «t qu'aUoa ne s'acquièrent point par l'étniie, mail DaÎMenl btm nous.

Je n'explique pas ici plusieurs autres termes dont je me suis déjà servi et doot je fais état de me servir ciaprès ; car je ne pense pas que , parmi ceux qui liront mes écrits , il s'ea rencontre de si stupides qu'ils ne puissent entendre d'eux-mêmes ce que ces termes signiBent. Outre que j'ai remarqué que les philosophes, en tâchant d'expliquer par les règles de leur logique des choses qui sont manifestes d'elles-mêmes , n'ont rien fait que les obscurcir ; et lorsque j'ai dit que cette proposition : Je pense, dpncje suis, est la première et la plus certaine qui se présente à celui qui conduit ses pensées par ordre, je n'ai pas pour cela nié qu'il ne fallut savoir auparavant ce que c'est que pensée, certitude, existence, et que pour penser il faut être, et autres choses semblables ; mais , à cause que ce sont là des notions si simples que d'elles-mêmes elles ne nous font avoir la connaissance d'aucune chose qui existe , je n'ai pas jugé qu'on en dût &ire ici aucun dénombrement.

11. Comwat eona ponToOt plot dairemciit ooDuttre ootre ihm que nom carpi.

Or, afin de savoir comment la connaissance que nous avons de notre pensée précède c^le que nous avons du corps, et qu'elle est incomparablement plus évidente, et telle qu'encore qu'il ne fût point nous aurions raison de Conclure qu'elle ne laisserait pas d'être tout ce qu'elle est, nous remarquerons qu'il est manifeste , par une lu-

* Vojei Mconde Hédilalion, no 5 ; «înqniiaws Objeciioni, no s, et tl^a- •M aux cinqDiéaies'ObJKtioiif, d' 5.

PREHIÈBI PARTIE. a33

mière qui est naturellement en nos âmes, que le néant ua aucunes qualités ni propriétés qui lui appartiennent , et qu'où nous en apercevons quelques-unes il se doit I trouver nécessairement une chose ou substance dont elles | dépendent. Cette même lumière nous montre aussi que nous connaissons d'autant mieux une chose ou substance, que nous remarquons eu elle davantage de propriétés : or il est certain que nous en remarquons beaucoup plus en notre pensée qu'en aucune autre chose que ce puisse être; d'autant qu'il n'y a rien qui nous fasse connaître quoi que ce soit, qui ne nous fasse encore plus certainement connaître notre pensée. Par exemple, si je me persuade qu'il y a une terre à cause que je la touche ou que je la vois : de cela même , par une raison encore plus forte, je dob être persuadé que ma pensée est ou existe , à cause qu'il se peut faire que je pense toucher la terre encore qu'il n'y ait peut-être aucune terre au monde ; et qu'il n'est pas possible que moi , c'est-à-dire mou ame , ne soit rien pendant qu'elle a cette pensée : nous pouvons conclure le même de toutes les autres choses qui nous viennent en la pensée , à savoir que nous, qui les pensons, Rtistons , encore qu'elles soient peut-être fausses ou qu'elles n'aient aucune existence',

13. D'où Tient qu« lout le monde ne la connatt paa en cette façon.

Oeux qui n'ont pas philosophé par ordre ont eu d'autres opinions sur ce sujet, parce qu'ils n'ont jamais distingué assez soigneusement leur ame, ou ce qui pense, d'avec le corps , ou ce qui est étendu en longueur, largeur et profondeur. Car encore qu'ils ne fisseut point difficulté de croire qu'ils étaient dans le monde, et qu'ils en eus* sent une assurance plus grande que d'aucune autre chose, néanmoins, comme ils n'ont pas pris garde que pour

■ Voye» seconde NMiiuioD, a" ta, 15.

â34 LES PHIITCIPES DE Li. PHILOSOPHIE.

eux, lorsqu'il était question d'une certitude mâaphysique, ils devaient entendre seulement leur pensée , et qu'au contraire ils ont mieux aimé croire que c'était leur corps qu'ils voyaient de leurs yeux, qu'ils touchaieDt de leurs mains, et auquel ils attribuaient mal-à-propos la feculté de sentir, ils n'ont pas connu distinctement la nature de leur amc.

IS. En quel »

Mais lorsque la pensée, qui se connaît soi-même en cette façon, nonobstant qu'elle persiste encore h douter des autres choses, use de circonspection pour tâcher d'étendre sa connaissance plus avant, elle trouve en soipremièrementles idées de plusieurs choses; et pendant qu'elle les contemple simplement , et qu'elle n'assure pas qu'il y ait rien hors de soi qui soit semblable à ces idées, et qu'aussi elle ne le nie pas , elle est hors de danger de se méprendre. Elle rencontre aussi quelques notions communes dont elle compose des dëmoostrations qui la persuadent si absolument qu'elle ne saurait douter de leur vérité pendaut qu'elle s'y applique. Par exemple, elle a en soi les idées des nombres et des figures; elle a aussi entre ses communes notions, que, si on ajoute des quantités égales à d'autres quantités égales, les tous seront égaux, et beaucoup d'autres aussi évidentes que celle-ci, parlésquelles il est aisé de démontrer que les trois angles d'un triangle sont égaux à deux droits , etc. Or tant qu'elle aperçoit ces notions et l'ordre dont elle a déduit cette codclusioD ou d'autres semblables , elle est très assurée de leur vérité; mais, comme elle ne saurait y penser toujours avec tant d'attention , lorsqu'il arrive qu'elle se souvient de quelque conclusion sans prendre girde à l'ordre dont elle peut être démontrée y et que cependant elle pense que l'Auteur de son être aurait pu la créer de tdie

.yCOOgIC

PBEHièBE PiHTOE. a35

oature qu'elle se méprit eo tout ce qui lui semble très éridenl, elle voit bien qu'elle a uu juste sujet de se défier de la vérité de tout ce qu'elle n'aperçoit pas distinctement, et qu'elle ne saurait avoir aucune science certaine jusques à ce qu'elle ait connu celui qui l'a créée '.

11. Qa'on peat démoDtrer qu'il y a an Diea de cela nal qae la DAceiahé d'fr> tre ou d'eiiaCer eat comprise eo la notioD que dou avoiu de lui.

Lorsque par après elle fait une revue sur les diverses idées ou notions qui sont en soi, et qu'elle y trouve celle d'uD Etre tout connaissant, tout-puissant et extrêmeraent parfait, elle juge facilement, par ce qu'elle aperçoit eu cette idée, que Dieu, qui est cet Être tout parfait, est ou existe : car encore qu'elle ait des idées distinctes de plusieurs autres choses , elle n'y remarque rien qui l'assure de l'existence de leur objet j au lieu qu'elle aperçoit en celle-ci, non pas seulement une existence possible, comme dans les autres, mais une existence absolument nécessaire et éternelle. Et comme, de ce qu'elle voit qu'il est nécessairement compris dans l'idée qu'elle a du triangle que ses trois angles soient égaux à deux droits, elle se persuade absolument que le triangle aies trois angles égaux à deux droits; de même, de cela seul qu'elle aperçoit que l'existeace nécessaire et éternelle est comprise dans l'idée qu'elle a d'uu Être tout parfait, elle doit conclure que cet Être -tout par&it est ou existe '.

15. Qne la p^flt'^Si d'èlre n'est pas ainsi compriie eo la nolioa que nous BToni dea antrw choKa , maii Mulement le pouroir d'être.

Elle pourra s'assurer encore mieux de la vérité de cette conclusion , si elle prend garde qu'elle n'a point en soi

' Tojez Discours de la tHëthode , qualrième partie , n"* T, 8, et cinquième ■UdtUtioo, a«' 6-8,

* Vo;«E Discours de la Vétboile, quMriime partie, Q° 5, et cinquième MidiuUoo, n"' S-5.

.yCOOgIC

a36 LES PBiirciPES de la. philosophie.

l'idée ou la notion d'aucune autre chose où elle puisse reconnaître une existence qui soit ainsi absolument nécessaire ; car de cela seul elle saura que l'idée d'un Être tout parËiit n'est point en elle par une fiction, comme celle qiû représente une chimère, mais qu'au contraire elle y est empreiDte par une nature immuable et vraie et qui doit nécessairement exister, parce qu'elle ne peut être conçue qu'avec une existence nécessaire.

16. Que Im préjugéf emptchent qatt plaiîeari ne coantisMUl cliirement celU

nécewité d'èm qni eat cd Dîea.

Noire ame ou notre pensée n'aurait pas de peine à se persuader cette vérité, si elle était libre de ses préjugés: mais , d'autant que nous sommes accoutumés à distinguer en toutes les autres choses l'essence de l'rxîsteQce, et que nous pouvons [feindre à plaisir plusieurs idées de choses qui peut-être n'ont jamais été et qui ne seront peut-être jamais; lorsque nous n'élevons pas comme il faut notre esprit à la contemplation de cet Être tout parfait , il se peut faire que nous doutions si l'idée que nous avons de lui n'est pas l'une de celles que nous feignons quand bon nous semble , ou qui sont possibles encore que l'existence ne soit pas nécessairement comprise en leur nature.

17. QoB d'aaUnt que noui coacerona plu» de perfeclion en une cho*e, d'ii-

unt devoDi-noiu croira qne sa cauae doit aiuai être pliu ptuûile.

De plus, lorsque nous faisons réflexion sur les diverses idées qui sont en nous, il est aisé d'apercevoir qu'il n'y a pas beaucoup de différence entre elles en tant que nous les considérons simplement comme les dépendances de notre ame ou de notre pensée, mais qu'il y en a beaucoup en tant que l'une représente une chose, et l'autre une autre; et même que leur cause doit être d'autant plus parfaite que ce qu'elles représentent de leur objet a plus de perfection. Car tout ainsi que, lorsqu'on nous dit que quel-

VRlMlfenE PARTIE. aSj

qu'un .1 l'idée d'une madilne où il y a beaucoup d'artilîce, nous avous raison an nous enquérir comment il a pu avoir cette uUe, à savoir s'il a vu quelque part une telle machine faite par un autre , ou s'il a appris la science des mécaniques, ou s'il est avantage d'une telle vivacité d'esprit que de lui-même il ait pu l'inventer, sans avoir rieu vu de semblable ailleurs, ù cause que tout l'artifice qui est représente dans l'idée qu'a cet homme, ainsi que dans un tableau, doit être eu sa première et principale cause , non pas seulement par imitation, mais en ellfetde la même sorte ou d'une façon encore plus éminente qu'il n'est représenté...