Qae doue ne u

Mais il est certain que nous ne prendrons jamais le faux pour le vrai tant que nous ne jugerons que de ce que nous apercevons clairement et distinctement ; parce que Dieu n'étant point trompeur, la faculté de connaître

.yCOOgIC

aSo LES pniirciras de Li philosophie.

qu'il nous a doonée ne saurait faillir, ni même la faculté de vouloir, lorsque nous ne Fétendoos point au-delà de ce que ROU8 connaissons. Et quand même celte vérité n'aurait pas été démontrée, nous sommes naturellement si eoclios i donner notre consentement aux choses que nous apercevons manifestenient , que nous n'en saurions douter pendant que nous les apercevons de la sorte.

ii. Qae DODi neuurionaqae mal juger de M qne DOnsii'apcreeTonspaicluremeni, bien que noLre jugement paisM Être vr»i, et qoe c'eat scavent notre mémoire qui nous trompe.

Il est aussi très certain que toutes les fols que nous approuvons quelque raison dont nous n'avons pas udc connaissance bien exacte, ou que nous nous trompons, ou si nous trouvons la vérité, comme ce n'est que par hasard , que nous ne saurions être assurés de l'avoir rencontrée , et ne saurions savoir certainement que nous ne nous trompons point. J'avoue qu'il arrive rarement que nous jugions d'une chose en même temps que nous remarquons que noua ne la connaissons pas assez distinctement; à cause que In raison naturellement nous dicte que nous ne devons jamais juger de rien que de ce que nous connaissons distinctement avant que déjuger. Mais nous nous trompons souvent parce que nous présumons avoir autrefois connu plusieurs choses, et que tout aussitôt qu'il nous en souvient nous y donnons notre consentement, de même que si nous les avions sufâsamment examinées, bien qu'en effet nous n'en ayons jamais eu une connaissance bien exacte.

iS. Ce que «'«•! qo'nm per««p(ioii eltire M disiiacte.

Il j a même des personnes qui en toute leur vie n'aper^ivent rien comme il faut pour en bien juger; car la connaissance sur laquelle on peut établir un jugement indubitable doit être non-seulement claire , mais aussi dis-

.yCOOglC

PREHlfeSE PARTIE. sSl

tincte : j'appelle claire celle qui est présente et manifeste h un esprit attentif, de même que nous disons voir clairement les objets lorsqu'élant présens à nos yeux ils agissent assez fort sur eux et qu'ils sont disposas à les regarder ; et distincte celle qui est tellement précise et différente de toutes les autres, qu'elle ne comprend en soi que ce qui parait manifestement à celui qui la considère comme il faut.

46. Qu'elle peut être claire uns tu* dittincte, mai* non an ooniraire.

Par exemple lorsque quelqu'un sent une douleur cuisante, la connaissance qu'il a de cette douleur est claire à son égard, et n'est pas pour cela toujours distincte, parce qu'il la confond ordinairenient avec le faux jugement qu'il fait sur la nature de ce qu'il pense être en la partie blessée, qu'il croit être semblable à l'idée ou au sentiment de la douleur qui est en sa pensée, encore qu'il n'aperçoive rien clairement que le sentiment ou la pensée confuse qui est en lui. Ainsi la connaissance peut quelquefois être claire sans être distincte, mais elle ne peut jamais être distincte qu'elle ne soit claire par même moyen.

17, une poar 6ter les prëjbgëa de notre enfanee il fant eomldérer m qu'if j a de ebir ta diaeaae de om première* notioai.

Or, pendant nos premières années, notre ame ou notre pensée était si fort offusquée du corps, qu'elle neconnalssait rien distinctement, bien qu'elle aperçût plusieurs choses assez clairement ; et parce qu'elle ne laissait pas de faire cependant une réflexion telle quelle sur les choses qui se présentaient, et d'en juger témérairement, nous avons rempli notre mémoire de beaucoup de pr<?jugés , dont nùuâ n'entreprenons presque jamais de nous déli<. vrer, encore qu'il soit très certain que nous ne saurions autrement les bien examiner. Af ais afin que nous puissions maiutefiant dous en âélivrdr sails beaucoup de peine, je

.yCOOgIC

232 LES PRlHaPES DE LA PHILOSOPHIE.

ferai ici uo dénombrement de toutes les notious simples qui composent nos pensées , et séparerai ce qu'il y a de clair en chacune d'elles, et ce qu'il y a d'obscur ou eu quoi nous pouvons faillir.

M. Que loot a

Je disliague tout ce qui tombe sous notre c Qm]aissance en deux genres : le premier contient toutes les chosesqui ont quelque existence ; et l'autre , toutes les vérités qui ne sont rien hors de notre pensée. Touchant les choses , nous avons premièrement certaines notions générales qui se peuvent rapporter à toutes , à savoir celles que nous avons de la substance, de la durée , de l'ordre et du nombre, et peut-être aussi quelques autres: puis nous ea avons aussi de plus particulières, qui servent à les distinguer. Et la principale distinction que je remarque entre toutes lesclioses créées est que les unes sont intellectuelles, c'est-à-dire sont des substances intelligentes, ou bien des propriétés qui appartiennent à ces substances; et les autres sont corporelles, c'est-à-dire sont des corps, ou bien des propriétés qui appartiennent au corps. Ainsi l'entendement, la volonté, et toutes les façons de connaître et de vou* loir, appartiennent à la substance qui pense; la grandeur, ou l'étendue en longueur, largeur et profondeur, la figure, le mouvement , la situation des partit^s t;t la disposition qu'elles ont à être divisées, et telles autres propriétés, se rapportent au tK>rps. Il y a encore outi-e cela certaines choses que nous expérimentons en nous-mâmes qui ne doiventpoint être attribuées à l'ame seule, niaussiau corps seul, mais à Tétroite union qui est entre eux, ainsi que j'expliquerai ci-après : tels sont les appétits de boire et de manger, etc., comme aussi les émotions ou les passions de l'ame qui ne dépendent pas de la pensée seule, comme l'émotion à la colère, à la joie, à la tristesse, à l'a*

.yCOOgIC

PREMlilHE PA.ATtË. a 53

inour, (!tc.; tels sont , en6n , tous les sentimens , comme la do'jleui', le cliatouillement, la lumière, les couleurs, les soDS, les odeurs , le goût , la chaleur, la dureté, et toutes les autres qualités qtit ne tombent que sous le sens de rattoucliement.

el qu'il n'en eei pas

Jusques ici j'ai dénombré tout ce que nous connaissons comme des choses, il reste à parler de ce que nous connaissons comme des vérités. Par exemple lorsque nous pensons qu'on ne saurait faire quelque chose de rien , nous ne croyons point que cette proposition soit une chose qui existe ou la propriété de quelque chose, mais nous la prenons pour une certaine vérité éternelle qui a son siège en notre pensée, et que l'on nomme une notion commune ou une maxime : tout de même quand on dît qu'il est impossible qu'une même chose soit et ne soit pas en même temps, que ce qui a été fait ne peut n'être pas fait, que celui qui pense ne peut manquerd'êtreou d'exister pendant qu'il pense , et quantité d'autres semblables, ce sont seulement dès vérités, et non pas des choses qui soient hors de notre pensée, et il y en a un si grand nombre de telles qu'il serait malaisé de les dénombrer; mais aussi n'est-il pas nécessaire, parce que nous ne saurions manquer de les savoir lorsque l'occasion se présente de penser à elles, et que nous n'avons point de préjugés qui nous aveuglent.

BO. Qoe toal«*ce»féritéapenTeDt tira claireaeal aperçoeii mais non paa de loaa, è cause des préjugés.

Pour ce qui est des vérités qu'on nomme des notions communes, il est certain qu'elles peuvent être connues de plusieurs très clairement et très distinctement, car autrement elles ne mériteraient pas d'avoir ce nom ; mais it est vrai aussi qu'il y en a qui le méritent au regard de

.yCOOgIC

2S4 t-ES I>S1N«IFSS SE .LA. PHILOSOPHIE,

quelques persoones, et qui De le méritent point au regard

des autres à cause qu'elles ne leur sont pas assez évidentes : non pas t^ue je croie que la faculté de coanaître qui est en quelques hommes s'étende plus loin que celle qui est coniinunément en tous; mais c'est plutôt qu'il y a des personnes qui ont imprimé de longue main des opinions en leur créance, qui étant contraires à quelques-unes de ces vérités empêchent qu'ils ne les puissent apercevoir, bien qu'elles soient fort manifestes à ceux qui ne sont point ainsi préoccupés.

I qa'oD ne peul sltriba«r

Pour ce qui est des choses que nous cootidérons comme ayant quelque existence, il est l]esoin que nous les examinions ici l'uue après l'autre, afin de dislinguer ce qui est obscur d'avec ce qui est évident en la notion que nous avons de chacune. Lorsque nous coucevous la substance, ^ nous concevons seulement une chose qui existe en telle façon qu'elle n'a besoin que de soi-même pour exister. En quoi il peut y avoir de l'obscurité touchant l'explication de ce mot : N'avoir besoin que de soi-même; car» à proprement parler, il n'y a que Dieu qui soit tel, et il n'y a aucune chose créée qui puisse exister uu seul moment sans être soutenue et conservée par sa puissance. Cest pourquoi on ^ raison dans l'école de dire que le nom de substance n'est pas uiiivoque au regard de Dieu et des créatures, c'est-à-dire qu'il n'y a aucune signiScalion de ce mot qne nous concevions distinctement, laquelle convienne en même sens à lui et à elles ; mais parce qu'entre les choses créées quelques-unes sont de telle nature qu'elles ne peuvent exister sans quelques autres, nous les distinguons d'avec celles qui n'ont besoin que du concours ordinaire de Dieu, en nommant celles-ci des substances , et ceUefr-là des qualités ou des attributs de ces cubstaoces.

.yCOOgIC

rSEHitKE PAltTlS.

Et la notion que nous avons ainsi de U substance cré^e se rapporte en même façon à toutes , cW-à^dire à celles qui sont immatérielles comme à celles fiui sont matérielles ou corporelles; car pour entendre que ce sont des substances il faut seulement que nous apercevions qu'elles peuvent exister sans l'aide d'aucune chose créée. Mai« lorsqu'il est question de savoir si quelqu'une de ces substances existe véritablement , c'est-à-dire si elle est à présent dans le monde , ce n'est pas assez qu'elle existe en cette fa^n pour taire que nous l'apercevions ; car cela seul oe nous découvre rien qui excite quelque connaissance particulière eu notre ipensée , il faut outre cela qu'elle ait quelques attributs que nous puissiooe remarquer; et il n'y ea a aucun qui ne suffise pour cet effet, à cause que l'une de nos notions communes est que le néant ne peut avoir aucuns attributs , ni propriétés ou qiulttrâ : c'est pourquoi , lorsqu'on en rencontre quelqu'un , on a raison de conclura qu'il est l'attribut de quelque substance, et que cette .siïbstance existe.

S5. Qw -dMqne lubst^oce a un attribut principal, et que celui de ['me ml la peoïée, comme l'extensioD est celui au corps.

Mais encore que tout attribut soit suffisant pour &ire connaître la substance, il y en a toutefois un en cliacune qui constitue $a nature et son essence, et de qui tous les autres dépendent. A savoir: l'étendue eu longueur, largeur et profondeur, constitue ta nature de la substance corporelle; et la pensée constitue la nature de la substance qui pense. Car tout ce que d'ailleurs on peut attribuer au corps présuppose de l'étendue, et n'est qu'une dépendance de ce qui est étendu; de même, toutes les propriétés que nous trouvons en la chose qui pense ne sont qtie

.yCOOgIC

a56 LKS PRINCIPES DP. Li PHILOSOPHIE.

des façons différentes d« penser. Ainsi nous ne saurions concevoir par exempte , de figure, si ce n'est en une chose étendue, ni de mouvement qu'en un espace qui est étendu; ainsi l'imagination , le sentiment et la volonté dépendent tellement d'une chose qui pense que nous ne les pouvons concevoir sans elle. Mais, au contraire, nous pouvons concevoir l'étendue sans figure ou sans mouvement ; et la chose qui pense sans imagination ou sans sentiment, et ainsi du reste.

M. Cotanent non) pooToni avoir dea peatéet diatincMs d« U tubtlaïKe ^ penM, de cello qui at corporelle, et de Diea.

Kous pouvons donc avoir deux notions ou idées claires et distinctes, l'une d'une substance créée qui pense, et l'autre d'une substance étendue , pourvu que nous séparions soigneusement tous les attributs de la' pensée d'avec les attributs de l'étendue. Nous pouvons avoir aussi une idée claire et distincte d'une substance incréée qui pense et qui est indépendante , c'est-à-dire d'un Dieu , pourvu que nous ne pensions pas que cette idée nous représente tout ce qui est en lui , et que nous n'y mêlions rien par une fiction de notre entend«nent; mais que nous prenions garde seulement à ce qui est compris véritablement en la notion distincte que nous avons de lui et que nous savons appartenir h la nature d'un Être tout parfait. Car il n'y a personne qui puisse nier qu'une telle idée de Dieu soit en nous, s'il ne veut croire sans raison que l'entendement humain ne saurait avoir aucune connaissance de la Divinité.

53. Coromeni nous en ponions aussi avoir de II durée, de l'ordre et du nombre. '

Kous concevons aussi très distinctement ce que c'est que la durée, l'ordre et le nombre, si , au lieu de mêler dans l'idée que nous en avons ce qui appartient propre-

.yCOOglC