TOUTES LES CHOSES DONT ON PEUT DOUTEE

Réponse i. Cette méthode pèche dans les principes, car elle n'eu a point et en a une infiuité. Dans toutes les autres méthodes, pour découvrir la vérité et tirer le certain du certain, on se sert de principes clairs, évidents, couuus d'un chacun et naturels à l’esprit humain : par exemple, le tout est pins graud que sa partie ; de rieu l ieu ne se fait, et mille autres semblables, par le moyen desquels ou élève peu à peu sa couuoissauce , et on avance suremeut dans la recherche de la vérité. Mais celle-ci, tout au contraire, jour faire quelque chose, non pas de quelque autre, mais de rien, elle tranche, elle rejette, elle abjure tous les priucipes anciens, saus en retenir pas un ; et prenant de propos délibéré des sentiments contrains, de peur qu'il ue semble que tous les moyens iui soient retranché* et qu'elle mnuque d ailes, elle se fciul des principes nouveaux, directement opposés aux anciens ; et par ce moyen elle se dépouille de ses anciens préjugés pour so revêtir d’autres tout nouveaux. Elle quitte le certain pour embrasser l'incertain ; elle se met des ailes, mais des ailes de cire ; elle s’élève bien haut, mais pour tomber ; enfiu, de rieu elle veut faire quelque chose , mais en effet elle ne fait ri« d.

Réponse ii. Celte méthode pèche dans les moyens, car elle n’en a point, puisqu’elle retranche les aucicus et qu’elle n’en propose | oint de nouveaux. Les autres disciplines oui des formes de logique, des syllogisme, des façons d'argumenter toutes ceriaiurs, par le moyen et par la conduite desquelles, ni plus ni moins que par un fil d'Ariane, elles sortent aisément de leurs labyrinthes et développent avec sûreté et facilité les questions les plus embrouillées ; celle-ci, tout au contraire, corrompt et gâte toute la forme aucienue, lorsrquelle pâlit de crainte à la seule peusée do ce

OU DISSERTATIONS DU R. P. BOURDIN

mauvais génie qu'elle s’est figuré, lorsqu’elle appréhende de réver toujours, lorsqu’elle ne sait si elle est en son bon sens Proposez-lui un syllogisme, elle s'effraiera à la majeure, quelle qu’elle soit ; peut-être dira-t-elle que ce mauvais génie me trompe. Que fera-t-elle a la mineure ? Elle tremblera, elle dira qu’elle est incertaine, qu’elle ne sait si elle ne dort point, et que les choses qui lui ont paru les plus claires et les plus certaines en dormant se sont cent fois trouvées fausses après s’être réveillée. Que fera -t-el le enfin à la conclusion ? Elle les fuira toutes comme autant de filets qu’on auroit tendus pour la surprendre. Ne voiton pas, dira-t-elle, que les feus, les enfantait les insensés pensent raisonner à merveille, quoiqu’ils n’aient ni esprit ni jugement? Que sais-je s'il ne m’arrive point à moi la même chose à présent ? Que sais-je si ce génie ne me trompe point ? 11 est rusé et méchant ; et je ne sais pas encore qu’il y ait un Dieu qui empêche et qui retienne ce rusé trompeur. Que direz-vous à cela? et que pourrezvous faire quand son auteur vous dira avec une opiniâtreté invincible que ia conséquence de votre argument sera toujours douteuse, si vous ne savez auparavant , non-seulement que vous ne dormez point et que vous êtes en votre bon sens, mais même qu’il y a un Dieu, et un Dieu véritable, lequel tient cuchaîné ce mauvais génie? Que faire quand il vous dira que la matière ni la forme de ce syllogisme ne vaut rien : • Dire que quelque attribut est contenu dans la nature ou dans le concept d’une chose, c’rst le même que de dire que cet attribut est vrai de celte chose, et qu’on peut assurer qu’il est en elle; or est-il que l’existence, etc. ; » et cent autres choses semblables, sur lesquelles si vous pensez le presser, il vous dira tout aussitôt : Attendez que je sache qu’il y a un Dieu, et que je voie lié et garrotté ce mauvais géniê. Mais au moins, me direz-vous, cette méthode a-t-elle cela de commode que, n’admettant aucun syllogisme, elle évite infailliblement les paralogismes. La commodité est belle sans doute, et n’est-ce pas comme qui arracheroit le nez à un enfant de peur qu’il ne devînt morveux ; les autres mères ne font-elles pas mieux de moucher simplement leurs enfants? C’est pourquoi, tout bien considéré, je n’ai qu’une chose à vous dire, c’est à savoir que foute forme étan tétée, il ne peut rien rester que d’informe.

Réponse ni. Celte méthode pèche contre la fin, ne pouvant rien conclure ni nous apprendre rien de certain ; mais le moyen qu’elle le pût, puisqu’elle bouche elle-même toutes les voles qui ia pourroient conduire â la vérité. Vous l'avez vu vous-même et expérimenté avec moi dans ces détoura, ou plutôt ces erreurs semblables à celles

d’Ulysse, que vous m’avez fait prendre, et qui nous ont tous deux grandemeut fatigués. Vous souteniez que vous étiez un esprit, ou que vous aviez de l'esprit ; mais vous ne l’avez jamais su prouver, et vous êtes demeuré en chemin, embarrassé de mille difficultés, et cela tant de fois que j’ai de la peine à m’en souvenir : et néanmoins il sera bon de s’en souvenir à présent, afin que la réponse que j’ai à vous faire ne perde rien de sa force. Voici donc les principaux chefs de celle méthode, par lesquels elle se coupe elle-même les uerk et s’éte toute espérance de pouvoir jamais parvenir à la coiiuoissance de la vérité. 1. Vous ne savez si vous dormez ou si vous veillez, et partant vous ne devez non plus faire de cas de toutes vos pensées et raisonnements (si toutefois vous eu formez aucun, ou si plutôt vous ne songez pas que vous en formez), qu'un homme qui dort, de ses rêveries. De là vient qu'il n’y a rien qui ne soit douteux et incertain. Je ne vous en apporterai point d’eieraples ; pensez-y vous-même et parcourez tous les magasins de votre mémoire, et voyez si vous y trouverez aucune chose qui ne soit infectée de cette tache ; vous me ferez plaisir de m’en montrer quelqu’une. 2. Avant que je sache qu’il y a un Dieu qui tieune euchaiué ce mauvais génie, j’ai occasion de douter de tout et de me défier de la vérité de toutes sortes de propositions, ou du moins, suivant la méthode ordinaire de philosopher eide raisonner, il faut, avant toutes choses, définir s’il peut y avoir des propositions exemptes de doute, et quelles sont ces propositions, et après cela l'on doit avertir ceux qui commencent de les bien retenir ; d’où il s'ensuit, comme auparavant, que toutes choses sont incertaines, et parlant inutiles pour la recherclns de la vérité 3. Tout ce qui peut recevoir le moindre doute doit, par une détermination tout opposée, être tenu pour faux, et le contraire tenu pour vrai, duquel il faut se servir comme d'un principe. De là il s’ensuit que toutes les ouvertures pour la vérité sont bouchera ; cor que pourriez-vous espérer de ce principe : je n’ai point de tête ; il n'y a point de corps, point d esprits, et de cent autres semblables? Et ne dites point que cette abdication n’est pas pour toujours, mais pour un temps seulement, comme un temps de vacances, à savoir pour quinze jours ou un mois, afin que chacun s’y applique plus fortement ; car je veux que ci1 soit seulement pour un temps, toujours est-il vrai que c'est pour le temps que vous vaquez à la recherche de la vérité, pendant lequel vous usez et abusez des choses que vous avhi rejetées , tout de même que si la vérité en étoit dépendante ou quelle fût appuyée sur elles comme sur sou véritable fondement. Mais, me direz-vous, je me sers de cette abdication comme

SEPTIÈMES OBJECTIONS

d'une machine que je dresse pour un temps pour construire la base de la colonne de la science et en élever l'édifice, ainsi que font ordinairement les architectes, qui ont coutume de bâtir des machines qui ne leur servent que pour un temps, afin d’élever leurs colonnes et les placer en leur lieu, et, après eu avoir tiré le service qu’ils en veulent, ils les défont et ne s’en servent plus : pourquoi ne voudriez- vous pas que je fisse comme eux ? Faitesle, à la bonne heure ; mais prenez garde que votre colonne, son piédestal et tout votre édifice ne soient tellement appuyés et soutenus sur cette machine qu’ils ne tombent par terre quand vous la voudrez retirer ; et c’est ce que je trouve principalement à redire en cette méthode : elle pose ou établit de mauvais fondements, et s’y appuie de telle sorte que ces fondemements étant détruits ou retirés, elle -même se détruit ou ne paroit plus.

Réponse iv. Cette méthode pèche par excès, c’est-à-dire qu’elle en fait plus que ne demandent d’elle les lois de la prudence et que jamais personne n’a désiré. J’avoue, à la vérité, qu’il y a des hommes qui veulent qu’on leur démontre l’existence de Dieu et l’immortalité de Pâme; mais il ne s’est encore trouvé personne jusque» ici qui n’ait pas été satisfait de connoître avec autant de certitude qu’il y a un Dieu qui gouverne toutes choses, et que l’àmo de l’homme est spirituelle et immortelle , comme il sait certainement que deux et trois font cinq, ou que les hommes ont des corps ; en sorte qu’il est tout-à-fait inutile et superflu de rechercher en cela une plus grande certitude. De plus, comme dans les choses qui regardent l’usage de la vie il y a certaines bornes de certitude qui nous suffisent pour nous conduire sûrement et prudemment dans nos actions, de même pour les choses spéculatives il y a aussi des bornes auxquelles, quand on est parvenu, on est en assurance ; si bien que , sans faire cas de tout ce qu’on voudroit tenter ou rechercher au-delà , on peut avec prudence et sûreté s’en tenir où l’on est , de peur d’aller trop loin et d’en faire trop. Mais, me direz-vous, ce n’est pas une petite louange d’aller plus loin que les autres, et de traverser un gué qui n’a jamais été tenté de personne. Je l'avoue, la louauge est grande, mais c’est pourvu qu’on le puisse passer sans se mettre en danger du naufrage. C'est pourquoi ,

Pour v« réponse, je dis que celle méthode pèche par défaut, c’est-à-dire que, voulant embrasser plus de choses qu’elle ne peut, elle ne tient rien. Je n’en veux que vous pour témoin et pour juge; qu’avez -vous fait jusques ici avec tout ce magnifique appareil? Que vous a produit cette abdication si solenueile, et même si générale et si

généreuse que vous ne vous êtes pas épargné vous-même, ne vous étant réservé pour vous que cette commune notion : je pense, je suis, je suis une chose qui pense? si commune, dis-je, et si familière au moindre des hommes qu'il ne s’est jamais trouvé personne, depuis que le monde est, qui en ait tant soit peu douté, et qui ait jamais sérieusement demandé qu’oalui prouvât qu’il est, qu’il eiiste, qu’il pense, qu’il est une chose qui pense; si bien que vous ne devez pas vous attendre à recevoir de grands remercîmenls de personne, si ce n’est peut-être que quelqu'un porté, comme moi, d’une singulière affection pour vous, vous*remercie de la bonne volonté que vous avez pour tout le genre humain, et loue vos généreux et extraordinaires desseins.

Réponse vi. Cette méthode pèche, et tombe dans la faute qu'eile reprend dans les autres; car elle admire que tous les hommes, sans exception, croient et disent avec tant de confiance : J’ai un corps , une tête , des yeux, etc. ; et elle ne s’admire pas elle-même quand elle dit avec une pareille confiance : Je n’ai point de corps, point de tête, point d’yeux, etc.

Réponse vu. Cette méthode pèche, et commet une faute qui lui est particulière ; car ce que le reste des hommes tient en quelque façon pour certain , et même pour suffisamment certain , par exemple : J’ai une tête , il y a des corps, des esprits , etc., cette méthode, par un dessein qui lui est particulier, le révoque en doute, et tieut pour certain son opposé , à savoir : Je n’ai point de tête, il n’y a point de corps, point d’esprits ; et le tient même pour si certain qu’elle prétend qu’il peut servir de fondement à une métaphysique fort exacte et fort accomplie , et s’y appuie elle-même de telle sorte que, si vous lui ûtez cet appui, elle donnera du nez en terre.

Réponse vin. Cette méthode pèche par imprudence; car elle ne preud pas garde qu’un glaive à deux tranchants est à craindre partout, et peusaut en éviter l’un, elle se voit blessée par l’autre ; par exemple, elle ne sait s'il y a un corps qui existe véritablement dans le monde; et, parce qu’elle en doute, elle le rejette et admet son opposé : 11 n’y a point de corps au monde ; et prenant cet opposé, qui est pour le moins aussi douteux que son contraire, pour une chose 1res certaine, et s'appuyant sur lui sans aucune considération, elle pèche et s’oficose.

Réponse ix. Cette méthode pèche avec connoissance; car le sachant et le voulant, et après en être avertie, elle s’aveugle elle-même ; et faisant une abdication volontaire de toutes les choses qui sont nécessaires pour découvrir la vérité , elle se laisse tromper elle- même par son analyse, en ne

OU DISSERTATIONS DU R. P. BOURDIN

prouvant pas seulement co qu’elle prétend , mais aussi ce qu’elle appréhende le plus.

Réponse x. Celte méthode pèche par commission, lorsque, contre ce qu’elle avoit expressément et solennellement défendu , elle retourne à ses anciennes opinions, et que, contre les lois de son abdication , elle reprend ce qu’elle avoit rejeté : je crois que vous vous ne souvenez assez.

Réponse xi. Cette méthode pèche par omission ; car, après avoir établi pour un de ses principaux fondements « qu'il faut très soigneusement prendre garde de 'ne rien admettre pour vrai que nous ne puissions prouver être tel , » elle s’en oublie souvent , admettant inconsidérément pour vrai et pour très certain tout ceci sans le prouver : « Les sens nous trompent quelquefois, nous rêvons tous, il y a des fous, *» et cent autres choses de cette nature.

Réponse xii. Cette méthode pèche en ce qu’elle n’a rien de bon ou rien de nouveau, et qu’elle a beaucoup de superflu.

Car, premièrement, si par cette abdication de tout ce qui est douteux on entend seulement une abstraction qu’ils appellent métaphysique, qui fait que l’on ne considère les choses douteuses que comme douteuses, et qui pour cela nous oblige d’en détourner notre esprit lorsque nous voulons chercher quelque chose de certain , sans nous y attacher davantage qu’aux choses qui sont entièrement fausses; si cela est, dis-je, elle dit quelque chose de bon , mais elle ne dit rien de nouveau; et cette abstraction n’aura rien de particulier, et qui ne soit commun à tous les philosophes, sans en excepter pas un seul.

Secondement, si par cette abdication elle veut qu’on rejette tellement les choses douteuses qu’on les suppose et qu’on les tienne pour fausses , et que sur ce pied elle s’en serve comme de choses fausses, ou de leurs opposés comme de choses vraies, elle dira à la vérité quelque chose de nouveau, mais elle ne dira rien de bon, et cette abdication [sera à la vérité nouvelle , mais elle ne sera pas légitime.

3. Si elle dit que par la force et le poids de ses raisons elle prouve certainement et évidemment ceci : Je suis une chose qui pense, et, en tant que telle, je ne suis ni un esprit, ni une âme, ni un corps , mais une chose tellement séparée de tout cela que je puis être conçu sans que l’on conçoive rien d’eux; de même que l’on conçoit l’animal , ou une chose qui sent, sans que l’ou conçoive encore celle qui hennit, ou qui rugit, etc. ; elle dira quelque chose de bon, mais elle ne dira rien de nouveau , puisque les chaires des philosophes ne chantent autre chose, et que cela est enseigné par autant d’hommes qu’il y en a qui croient

que les bêtes pensent, ou mémo (posé que la pensée embrasse aussi le sentiment , en sorte qu’une chose pense, qui sent, qui voit, ou qui oit ) par autant qu’il y en a qui croient que les bêtes sentent , c’est-à-dire en un mot par tous les hommes.

4. Si l’on dit qu’il a été prouvé, par de bonnes raisons et mûrement considérées, que celui qui pense existe en effet , et qu’il est une chose ou une substance qui pense; et que pendant qu’il existe il ne s’eusuit pas pour cela qu'il y ait ni esprit, ni corps , ni âme qui existe véritablement dans le monde , on dira quelque chose de nouveau , mais on ne dira rien de 1>od , ni plus ni moins que si l’on disoit qu’un animal existe , et qu’il n’y a pourtant ni lion , ni renard , ni autre animal qui existe.

5. Si celui qui se sert de cette méthode dit qu’il pense , c'est-à-dire qu’il entend , qu’il veut , qu’il imagine et qu'il sent ; et qu’il pense de telle sorte que par une action réfléchie il envisage sa pensée et la considère, ce qui fait qu'il pense, ou bien qu’il sait et considère qu’il pense (ce que proprement l'on appelle apercevoir , ou avoir une connoissance intérieure) ; et s’il dit que cela est le propre d'une faculté ou d’une chose qui est audessus de la matière qui est spirituelle , et partant qu’il est un esprit, il dira ce qu’il n'a point encore dit, ce qu’il devoit dire, ce quo je m’attendois qu’il diroit, et ce que je lui ai même voulu souvent suggérer , lorsque je l’ai vu s’efforçant en vain pour nous dire co qu’il étoit; il dira, dis-je, quelque chose de bon , mais il ne dira rien de nouveau , n’y ayant personne qui ne l’ait autrefois appris de ses précepteurs , et ceux-ci de leurs maîtres , jusques à Adam.

Certainement s'il dit cela , combien y aura-t-il de choses superflues dans cette méthode! combien d’exorbitantes! quelle battologie! combien de machines qui ne servent qu'à la pompe, ou qu’à nous décevoir ! A quoi bon nous objecter les tromperies des sons, les illusions de ceux qui dorment et les extravagances des fous? Quelle est la fin de cette abdication , si austère qu’elle ne nous laisse que le néant de reste? Pourquoi des pérégrinations si longues , et qui durent si longtemps dans des pays étrangers, d’où les sens n’approchent point , parmi des ombres et des spectres? Que servent toutes ces choses pour la conviction et la preuve de l'existence do Dieu? comme si elle ne se pouvoit prouver si l’on ne renverse tout? Mais à quoi bon ce mélange et ce changement de tant d’opinions? Pourquoi tantôt rejeter les anciennes pour se revêtir de nouvelles , et tantôt rejeter ces nouvelles pour reprendre les anciennes ? Ne seroitce point peut - être que, comme autrefois chaque

SEPTIÈMES OBJECTIONS

dieu avoit ses cérémonies particulières , de môme à ces nouveaux mystères il faut aussi de nouvelles cérémonies? Mais pourquoi, î-aus s’amuser à taut d’embarras, n’a-t-il point plutôt ainsi clairement, nelletueul et brièvement exposé la vérité : Je pense, j’ai connoissauce de ma pensée; doue je suis un esprit?

6. Eufti» s’il dit qu’enteudre, vouloir, imaginer, sentir, c'est-à-dire penser, soûl tellement le propre de l’esprit que pas uu animal, hormis l’homme, ne peuse , n’imagine , ne sent, ne voit , etc. , il dira quelque chose de nouveau, mais il uedira rien de hou ; et encore le dira-t-il sans preuve et sans aveu , si ce n'est peut-être qu’il nous garde et nous cache quelque chose ( qui est le seul refuge qui lui reste) pour nous la moutrer avec étonnemeut et admiratiou eu sou temps. Mais il y a si longtemps qu ou attend cela de lui qu’il n'y a plus du tout lieu de lVs|>érer.

Réponse dernière. Vous craignez ici sans doute (et je vous le pardonne) pour votre Méthode, laquelle vous chérissez et que vous caressez et embrassez comme votre propre production ; vous avez peur que, Tayaut rendue coupable de tant de péchés, et que la voyaul maintenant qui fait eau partout, je ne la condamne au rebut. Mecraiguez pourtant point , je vous suis ami plus que vous nu pen>ez. Je vaincrai votre attente, ou du moins je la tromperai ; je me tairai, et aurai patience. Je sais qui vous êtes, et je conçois la force et la vivacité de votre esprit. Quand vous aurez pris du temps suffisamment pour méditer, et principalement quand vous aurez consulté en secret votre analyse qui ne vous abandonne jamais , vous secouerez toute la poussière de votre Méthode, vous en laverez toutes les taches , et vous nous ferez voir pour lors une Méthode bien propre et bien nette , et exempte de tout défaut. Cependant contentez-vous de ceci, et continuez de me prêter votre alleu lion , pendant que je continuerai do satisfaire à vus demandes. J’ai compris h aucoup de choses eu peu de paroles, pour n ôtre pas long, et u en ai louché la plupart que légèremeut, comme sout celles qui regardent l’esprit et celles qui conceruent la conception claire et distincte , la vraie et la fausse , et autres semblables ; mais vous saurez bieo ramasser ce que nous aurons laissé tomber tout exprès. C’est pourquoi je viens à votre troisième question :

SI L’os PEUT INVENTEE USE KOUYELLB MÉTHODE.

Vous demandez en troisième lieu1.

(t) VoBA tou* ce que le R. p. m’a envoyé, cl avant eié supplie d'envoyer te re*lt, il fit réponse quli n'avoH pas alors te

REMARQUES DE DESCARTES

Je croirois que ce seroit assez d’avoir rapporté le beau jugement que vous venez d'entendre touchant la méthode dont je me sers pour rechercher la vérité , pour faire cunnoître le peu de raison et de vérité qu’il contieut , s’il avoit été rendu par une personne inconnue; mais d’autaut que l’auteur de ce jugement tient un rang dans le monde, qui est tel que difficilement se pourroit-on persuader qu’il eût manqué d’esprit et de toutes les autres qualités qui sont requises en uu hou juge, de peur que la trop grande autorité de sou ministère ne porte préjudice à la vérité, je supplie ici les lecteurs de se souvenir qu'auparavaut qu’il en soit venu à ses douze réponses qu’il vient de faire, il n’a rien impugué de tout ce que j’ai dit . mais qu’il a seulement employé des vaiDes et inutiles cavillations pour prendre de là occasion de m’attribuer des opinions si peu croyables qu’elles ne mériloient pas d'être réfutées ; et que maintenant dans ces douze réponses , au lieu de prouver rien contre moi , il se coutente de supposer vainement qu’il a déjà prouvé auparavant les choses qu’il m’avoit attribuées; et que pour faire paroîlre davantage l’équité de son jugement , H s’est seulement voulu jouer lorsqu'il a rapporté les causes de ses accusations; mais qu'ici , où il est question de juger, il fait le grave, le sérieux et le sévère; et que dans les onze premières réponses, Il prononce hardiment et définitivement coutrc moi uue sentence de condamnation; et qu’enfin dans la douzième il commence à délibérer et distinguer eu cette sorte : - S’il entend ceci , il ne dit rien de nouveau ; si cela, H ne dit rien de bon, etc. , » quoique néanmoins II ne s'agisse là que d’une seule et même chose considérée diversement , savoir est de sa propre fiction , de laquelle je veux vous faire voir ici l'absurdité par cette comparaison.

J’ai déclaré, en plusieurs endroits de mes écrits, que je téchois partout d’imiter les architectes, qui, pour élever de grands édifices auz lieux où le roc, l'argile, et la terre ferme est couverte do sable et de gravier, creusent premièrement do profondes fosses, et rejettent de là non-seulement le gravier, mais tout ce qui se trouve appuyé sur lui, ou qui est mêlé ou confondu ensemble, aGa de poser par après leurs fondements sur le roc et la terre ferme : car de la même façon j’ai premièrement rejeté comme du sable et du gravier tout ce que j'ai reconnue être douteux et incertain ; et après cela, ayant considéré qu’on ne pouvoit pas douter que la substance qui doute

loisir d’eo taire davantage. Mais pour mol j’auroi* cru com» mettre uo crime d'ometir* Id la moindre syllabe de aon écrit.

OU DISSERTATIONS DU R. P. ROURDlN.

ainsi de tout, ou qui pense, ne fût pendant quelle doute, je me suis servi de cela comme d’une terre ferme sur laquelle j’ai posé les fondements de ma philosophie.

Or notre auteur est semblable à un certain ma- Çon, lequel, pour paroître plus habile homme qu’il n'éloit, jaloux de la réputation d’un maître architecte qui faisoil construire une belle église dans sa ville, a cherché avec graud soin toutes les occasions de contrôler son art et sa manière de bâtir; mais parce qu’il étolt si grossier et si peu versé en cet art qu’il ue pouvoit rien comprendre de tout ce que ce maître architecte faisoit, il no s’est osé prendre qu’aux premiers rudiments de cet art et aux choses qui se présentent d’elles* mêmes. Par exemple, il a fait remarquer qu’il commençait par creuser la terre, et rejeter non-seulemeut le sable et la terre mobile, mais aussi les bois, les pierres et tout ce qui se trouvoit mêlé avec le sable, afin de parvenir à !a terre ferme et poser là-dessus lis fondements de sou édifice ; et de plus, qu’il avoil oui dire que, pour rendre raison à ceux qui lui demandoieiit d’où venoit qu’il creusoit ainsi la terre, il leur avoit répondu que la superficie de la terre sur laquelle nous marchons n’est pas toujours assez ferme pour soutenir de grands édifices, et principalement le sable, à cause que nou-seulemeut il s'affaisse quand il est beaucoup chargé, mais aussi à cause que les eaux et les ravines l’entraînent > ou veut avec elles, d’où s’ensuit la ruine infaillible et inespérée de tout l'édifice; etenfin que, lorsque de pareilles ruines arrivent dans les fondements qu’on a creusés, les fossoyeurs, pour trouver des excuses à leurs autes, attribuent cela à des esprits follets ou malins, qu’on dit habiter les souterrains. D'où noire maçon avoit pris occasion de faire croire que ce maître architecte u’avoit point d’autre secret pour bâtir sa chapelle que de bien creuser; ou du muius qu’il prcnoit la fosse ou la pierre qu’on avoit découverte au foud , ou bien ce qui étoit tellement élevé sur cette fosse que cependant elle demcuroit vide pour la construction de sa chapelle ou de son batiment ; et que cet architecte étoit si sot que de craindre que la terre ne s'abîmât sous scs pieds, ou qu’elle ne fût bouh-versée par des esprits malins. Ce qu’ayant fait croire à des enfants, ou à d’autres gens si peu versés dans l’architecture qu’ils prenoicnt pour une chose nouvelle et merveilleuse de voir creuser des fondements pour élever des édifices, et qui d’ailleurs, donnant facilement créance à cet homme qu’ils connoissoicut, et qu’ils tenoient pour homme de bieu et pour assez expérimenté en son art, se déûoient de la suffisance de cet architecte qui leur étoit incounu, et qu'on leur

disoit n’avoir encore rien bâti, mais avoir seules meut creusé de grands fondements, il eu devint si joyeux liai plein de présomption, qu’il crut le pouvoir aussi persuader au reste des boni nu s Et quoique cet architecte eût déjà rempli de bonnes pierres toutes h s fosses qu’il avoil faites, et que la il eût bâti et construit sa chapelle d'une matière très solide et très ferme, et qu’elle parût aux yeux de tout le monde, ce pauvre homme ne laissoit pas néanmoins de demeurer dans la même espérance et dans le même dessein de persuader à lo s les hommes ses contes et ses imaginations ; et pour cela il ne manquoil pas tous les jours de les débiter dans les places publiques à tous les passants et de faire devant tout le monde des comédies de notre architecte , dont le sujet étoit tel.

Premièrement , il le faisoit paroître commandant qu’on creusât bien avant , et qu’on fît de grandes fosses , et qu’on n'en état pas seulement tout le sable et tout le gravier, mais aussi tout ce qui se trouvoit mêlé avec lui , jusques aux moellons et aux pierres de taille, en un mot qu'on en ôtât tout et qu’on n'y laissât rien. Et il preuoit plaisir d’appuyer principalemeut sur ces mots, rien, tout jusques aux moellons et aux pierres do taille ; et en même temps faisoit semblant de vouloir apprendre de lui l’art de bien bâtir, et de vouloir descendre avec lui dans ces fosses. « Servez-moi de guide, lui disoit-il ; commandez, parlez , je suis (tout prêt à vous suivre, ou comme compagnon, ou comme disciple. Que vous plaît-il que je fasse? je veux bien lü’el poser daus ce chemin, quoiqu'il soit nouveau et qu’il me fasse peur à cause de son obscurité. Je vous entends , vous voulez quo je fasse ce que je vous verrai faire, que je mette le pied où vous mettrez le vôtre. Voilà sans doute une façou de commander et de conduire lout-à fait admirable, et comme vous me plaisez eu cela , je vous obéis. *»

Puis après, faisant semblant d’avoir peur des lutins dans celte fosse, il tachoit de faire rire ses spectateurs en leur disant ces paroles : « Et de vrai pourrez-vous bien faire en sorte que je sois sans crainte et sans frayeur à présent , et que je n'aie point de peur de ce mauvais génie? En vérité, quoique vous fassiez votre possible pour m'assurer, soit de la main, soit de la voix, ce n’est pourtant pas saus beaucoup de frayeur que je descends dans ces lieux obscurs et remplis de ténèbres. « Et, poursuivant son discours, il leur disoit: « Mais hélas ! que j'oublie aisément la résolution que j’ai prise ! Qu’ai-je fait ? je m'étois abandonné au commencement tout entier à vous et à votre conduite , je m’étois donné à vous pour compagnon et pour disciple, et voici que j’hésite dèi

SEPTIÈMES OBJECTIONS

l’entrée, tout effrayé et irrésolu! Pardonnez-moi, je vous conjure; j’ai péché, je l’avoue, et péché largement ; et n'ai fait en cela paroître que l'imbécillité de mon esprit. Je devois sans aucune appréhension me jeter hardiment dans l'obscurité de cette fosse , et tout au contraire j'ai hésité et résisté. »

Dans le troisième acte, il représentoit cet architecte qui lui montroit dans le fond de cette fosse une pierre ou un gros rocher, sur lequel il vouloit appuyer tout son édifice; et lui en se moquaut, lui disoit : •* Voilà qui va bien ; vous avez trouvé ce point fixe d’Archimède ; sans doute que vous déplacerez la machine du monde, si vous l'entreprenez ; toutes choses branlent déjà. Mais je vous prie ( car vous voulez , comme je crois , couper toutes choses jusques nu vif, afin qu'il n’y ait rien dans votre artquede propre, de bien suivi et de nécessaire), pourquoi retenez-vous ici cette pierre? n’avez-vous pas vous-même commaudé qu’on jetât et qu’on mit dehors et les pierres et le sable? Mais peut être l'avez-vous oubliée; tant il est malaisé, même aux plus expérimentés, de chasser tout-à-fail de leur mémoire le souvenir des choses auxquelles ils se sont accoutumés dès leur jeunesse ; en sorte qu’il ne faudra pas perdre espérance s’il arrive que j’y manque, moi qui ne suis pas eucore bien versé dans cet art. » Outre cela ce maître architecte ramassoit quelques pierres et quelques moellons qu’on avolt auparavant jetés avec le siblc, aflo de s’eu servir et de les employer dans son bâtiment , de quoi l’autre se riant lui disoit : - Oserai-je bien, monsieur, avant que vous passiez plus outre, vous demander pourquoi, après avoir rejeté solennelleraeut , comme vous avez fait , tous ces gravois et tous ces moellons, comme ne les ayant pas jugés assez fermes, vous voulez encore repasser les yeux dessus et les reprendre, comme s’il y avoit espérance de rien bâtir de ferme de ces lopins de pierre, etc. Bien plus, puisque toutes les choses que vous avez rejetées un peu auparavant u’étoient pas fermes , mais chancelantes (car autrement pourquoi les auriez-vous rejetées? ), comment se pourra-t-il faire que les mêmes choses ne soient plus à présent foibles et chancelantes, etc. ?" Et un peu après : « Souffrez aussi que j’admire ici votre artifice, de vous servir de choses foibles pour en établir de fermes, et de nous plonger dans les ténèbres pour nous faire voir la lumière, etc. * Après quoi il disoil mille choses Impertinentes du nom et de l’office d'architecte et de maçon, qui ne servoieut de rien à l’affaire, sinon que, confondant la signification de ces mots et les devoirs de ces deux arts, il faisoit qu’il étoit plus difficile de distinguer l’un d'avec l’autre.

Au quatrième acte, on les voyoit tous deux daus le fond de cette fosse ; et là cet architecte tàchoit de commencer la construction de sa chapelle; mais en vain; car, premièrement, sitôt qu'il pensoil mettre la première pierre à sou bâtiment, tout aussitôt le maçon l'averlissoit qu’il avoit lui-même commandé qu’on jetât dehors toutes les pierres, et ainsi que cela étoit contre les règles de sou art ; ce qu'entendant ce pauvre architecte, vaincu qu’il étoit par la force de cette raison , il étoit contraint de quitter là son ouvrage ; et quaud après cela il peosoit prendre des moellons, de la brique, du mortier ou quelque autre chose pour recommencer, ce maçon ne manquoit pas de lui souffler continuellement aux oreilles : ** Vous avez commandé qu’on rejetât tout ; vous n’avez rieu retenu ; » et par ces paroles seules de rien et de tout, comme par quelques enchaulements, il délruisoit tout son ouvrage; et enfin, tout ce qu’il disoit étoit si conforme a tout ce qui est ici depuis le paragraphe cinquième jusques au neuvième»1 qu’il n’est pas besoin que je le répète.

Enfin, dans le cinquième acte, voyant un assez grand nombre de peuple autour de soi, il changea tout d’uo coup, et d’une façon toute nouvelle, la gaîté de sa comédie en une tragique sévérité; et après avoir été do dessus son \ isage les marques de chaux et de plàtro qui le faisoient paroître pour ce qu’il étoit, d’un ion grave et d’un visage sérieux, il se mil à raconter et à condamner tout ensemble toutes les fautes de cet architecte, qu'il disoit avoir fait remarquer auparavant daus les actes précédents. Et pour vous faire voir le rapport qu’il y a entre notre auteur et ce maître maçon, je veux vous rapporter ici tout au long lo jugement qu’il fit la dernière fois qu’il divertit lo peuple par de semblables spectacles. H feignoit avoir été prié par cet architecte de lui dire son avis touchant l’art qu’il a de bâtir, et voici ce qu’il lui répondit :

« Premièrement, cet art pèche dans les fondements ; car il n’en a point, et en a une infinité. Et de vrai tous les autres arts qui prescrivent des règles pour bâtir se servent de fondements très fermes, comme de pierres de taille, de briques, de moellons et de mille autres choses semblables, sur lesquelles ils appuient leurs édifices et les élèvent fort haut. Celui-ci, tout au contraire, pour faire uu bâtiment, non de quelque matière, mais de rien, renverse, creuse cl rejette tous les anciens fondements sans eu réserver quoi que ce soit ; et prenant de propos délibéré une méthode

(!) Voyez le» paragraphe» qui conunenccui par cfcmoU :t$

P. Bouraii i.

OU DISSERTATIONS

toute contraire, pour ne pas manquer tout-à-fait de moyens, il en invente lui-même qui lui servent d'ailes, mais d'ailes de cire, et établit des fondements nouveaux, directement opposés à ceux des anciens; et par ce moyen, pensant éviter l'instabilité de ceux -ci , il tombe dans une nouvelle ; il renverse ce qui est ferme, pour s’appuyer sur ce qui ne l’est pas ; il inveute lui- mémo des moyens, mais des moyens ruineux ; U prend des ailes, mais des ailes de cire ; il élève bien haut son bâtiment, mais c’est pour tomber ; enfin, de rieu il veut faire quelque chose, mais en effet il ne fait rien. »

Or qui vit jamais rien déplus foible que tout ce discours, que la seule chapelle bâtie auparavant par cet architecte faisoit voir manifestement être faux ? Car il étoit aisé de voir que les fondements en étoient très fermes , qu’il n'avoit rien détruit et renversé que ce qui le devoit être, qu’il ne s’étoil écarté en quoi que ce soit de la façon ordinaire que lorsqu'il avoit eu quelque chose de meilleur , et que son bâtiment étoit de telle hauteur qu’il ne menacoit point de chute ni de ruine ; et enfin, qu’il s’éloit servi d’une matière très solide, et non pas de rien, pour élever et construire en l'honneur de Dieu, non pas un édifice vain et chimérique , mais une grande et forte chapelle , où Dieu pourroit être longtemps honoré. Je pourrois répondre les mêmes choses à notre auteur pour renverser tout ce qu’il a dit contre moi, puisque les seules Méditations que j’ai écrites font assez voir la subtilité de ses objections. Et il ne faut pas ici accuser l’historien de n'avoir pas fait un rapport fidèle des paroles du maçon , de ce qu'il l’introduit donnant des ailes à l'architecture, et plusieurs autres choses qui lui conviennent fort peu ; car peut-être l'a-t-il fait tout exprès pour faire voir le trouble où étoit son esprit ; et je ne vois pas que ces choses- là conviennent mieux à la méthode de rechercher la vérité, à laquelle pourtant notre auteur les applique.

2. 11 répondoit : •• Cette manière d’architecture pèche dans les moyens; car elle n'en a point, puisqu'elle retranche les anciens sans en proposer de nouveaux. Lesautres manières ont une équerre, une règle, un plomb, par la conduite desquels, ni plus ni moins que par un fil d’Ariane, elles sortent aisément de leurs labyrinthes, et disposent avec justesse et facilité les pierres les plus informes. Mais celle-ci, tout au contraire, corrompt et gâte toute la forme ancienne, lorsqu’elle pâlit de crainte à la seule pensée des lutins et des loupsgaroux, lorsqu’elle craint que la terre ne lui manque et ne s’affaisse, lorsqu’elle appréhende que le sable ne s’échappe et ne s'emporte. Proposez-lui d’élever une colonne, elle pâlira de crainte à la

seule position delà base, de quelque forme qu’elle puisse être ; peut-être dira-t-elle que les lutins la renverseront. Mais que fera-t-elle quand il faudra dresser son corps? elle tremblera, et dira qu’il est trop foible , qu’il n’est peut-être que do plâtre, et non pas de marbre ; et que souvent on en a vu qu’on croyoit bien durs et bien fermes, que l’expérience a fait connoîlre être très fragiles. Enfin qu’espérez-vous qu’elle fera quand il sera question de planter le chapiteau à cette colonne? elle sc défiera de tout, comme si c’étoit des fers qu’on lui voulût mettre aux pieds. N’a-ton pas vu, dira-t-elle, de mauvais architectes qui eu ont dressé plusieurs qu’ils pensoient bien fermes et qui n’ont pas laissé de tomber d’eux-mêmes? Que sais-je s’il n’arrivera point la même chose à celui-ci, et si les lutins n’ébranleront point la terre? lis sont mauvais, et je ne sais pas encore si la base est si bien appuyée que ces malins esprits ne puissent rien contre elle. Que direz- vous à cela? Et que pourriez- vous faire, quand son auteur vous dira avec une opiniâtreté invincible que vous no sauriez répondre de la fermeté du chapiteau si vous ne savez auparavant que le corps de la colonne n’est pas d’une matière fragilo ; qu’il n’est pas appuyé sur le sable, mais sur la pierre, et même sur la pierre si ferme qu’il n’y ait point de malins esprits qui la puissent ébranler? Que faire quand il vous dira quo la matière ni la forme de cette colonne ne vaut rien (ici, par une audace plaisante et bouffonne, il montroit à tout le monde le portrait d’une des colonnes que cet architecte avoit employées dans le bâtiment de sa chapelle)? et cent autres choses semblables, sur lesquelles si vous pensez le presser, il vous dira tout aussitôt : Attendez que je sache si elle est bâtie sur le roc, et s’il n’y a point d’esprits malins en ce lieu-là. Mais au moins, me direz-vous, cette manière d’architecture a-t-elle cela de commode que, ne voulant point du tout de colonnes, elle empêche infailliblement qu’on n’en dresse de mauvaises ? La commodité est belle sans doute, et n’est- ce pas comme qui arracherait le nez à un enfant, etc. ? «car cela ne vaut pas la peine d’être redit ; et je prie ici les lecteurs de vouloir prendre la peine de comparer chacune de ces réponses à celles de notre auteur.

Or cette réponse, aussi bien que la précédente, étoitmanifestementconvaincuedefaux par la seule inspection de celte chapelle, puisqu’on y voyoit quantité de colonnes très solides, et entre autres celle-là même dont il avoit fait voir le portrait comme d’une chose qui avoit été rejetée par cet architecte. Et de la même façon mes seuls écrits font assez voir que je n’improuve point les syllogismes, et même que je n’en change ni n’eu corromps

ioogle

point les formes, puisque je m’en suis servi moimême toutes les fuis qu’il en a été besoin. Et entre autres celui-là même qu'il rapporte, et dont il dit que je condamne la matière et la forme, est tiré de mes écrits ; et on le peut voir sur la fin de la réponsequej’ai faite aux secondes objections, dans la proposition première, où je démontre l’existence de Dieu. Et je ne puis deviner à quel dessein il feint cela, si ce n’est peut-être pour montrer que toutes les choses que j’ai proposées comme vraies et certaines répugnent entièrement à cette abdication géuérale de tout ce qui est douteux. laquelle il veut faire passer pour la seule méthode que j’aie de rechercher la vérité; ce qui ressemble toul-àfait, et qui n’est pas moins puéril et inepte que la pensée impertinente «le ce maçon qui fnisoit consister tout l’art de l'architecture à creuser des fondements, et qui repreuoit tout ce que feisoil ensuite cet architecte comme contraire à cela.

3. Il répondoit : -Celte manière pèche contre la fin, ne pouvant rien construire de ferme et de durable. Mais comment le pourroit-elle puisqu’elle s’ute elle-même tous les moyens pour cela? Vous l’avez vu vous-même et expérimenté avec moi dans ces détours, ou plutôt ces erreurs semblables à celles d’Ulysse, que vous m’avez fait prendre, et qui nous ont tous deux grandement fatigués ; vous souteniez que vous étiez un architecte, ou que vous en saviez I art, mais vous ue l’avez jamais su prouver, et vous êtes demeuré en chemin, embarrassé de mille difficultés, et cria tant de fois que j’ai de la peine à m’en souvenir. Et néanmoins il sera bon de s’en souvenir à présent, afin que la réponse que j’ai à vous faire ne perde rien de sa force. Voici donc les principaux chefs de celte nouvelle manière d’architecture, par lesquels elle se coupe elle-même les nerfs, et s’ote toute espérance de pouvoir jamais rien avaucer dans cet art. 1° Vous ne savez si audessous de la superficie de la terre vous trouvère* le roc; et partant, vous ne devez non plus vous fier à Cette roche ou cette pierre (si toutefois vous pouvez jamais vous appuyer sur la roche) i.u’à du sable même. De là vient que tout est incertain et chancelant, et que I on ne peut rien bâtir de ferme. Je ue vous en apporterai point d’exemple; pensez-y vous- même, et parcourez tous les magasins de votre mémoire, et voyez si vous y trouverez aucune chose qui ne soit infectée de Celle tache; vous me ferez plaisir de m’eu montrer quelqu’une. 2° Auparavant quej aie trouvé la terre ferme, au-dessus de laquelle je sache qu’il n’y a point de sable, ni d’esprits malins qui puissent l’ébranler, je dois rejeter toutes choses, ft avoir pour suspecte toute sorte de matière ; ou

OBJECTIONS

| pour le moins, 'selon la commune et ancienne façon de bâtir, je dois avant toutes choses définir s’il peut y avoir quelque malière qu’on ne doive point rejeter, et quelle est cette matière, et avertir eu même temps les fossoyeurs de la retenir dans leur fosse. D’où il s’ensuitcomme auparavant qu’il n’y a rien de ferme ; mais que tout est trop faible, et partant inutile, pour la construction d'un édifice. 3” S’il y a aucune chose qui puisse être tant soit peu ébranlée, tenez déjà pour certain et faites étal qu’elle est déjà renversée; ne songez qu’à creuser, et servez- vous de Celle fosse vide comme d’un fondement. De là il s’ensuit que tous les moyens pour bâtir lui sont retranchés : car que pourrait faire cet architecte? il n’a plus ni terre, ni sable, ni pierre, ni aucune autre chose. Et ne me dites point qu’on ne creusera pas toujours, que ce u’esl que pour un temps, cl jusques à une certaine profondeur, selon qu’il y aura plus ou moins de sable. Car je veux que ce ne soit que pouruu temps; mais toujours est -ce pour le temps que vous voulez bâtir, et peudaut lequel vous usez et abusez de la vacuité de celte fosse, comme si toute ('édification en dépende!! et qu’elle s’appuvat sur elle comme sur sou véritable foudemenl. Mais, me direz- vous, je m’eo sers pour établir et assurer la patte et la base de ma colon ue, comme font ordinairement les autres architectes. N’tst-ce pas leur coutume de fabriquer certaines machines qui ne leur servent que pour un temps, afin d’élever leurs colonnes et les placer en leur lieu? etc. -

Or, si eu tout cela ce ma$on vous a semblé ridicule, je trouve que notre auteur ne l’ot guère moins. Car, comme cet architecte, pour avoir commencé à creuser et à rejeter de ces fondements tout ce qui n’étoit appuyé que sur le sable, n’a pas laissé de bâtir et d’élever une belle et graude chapelle, de même on ne trouvera point que l'abdication que j’ai faite au commencement de tout ce qui peut être douteux m'ait fermé les routes qui peuvent conduire à laconnoissance de la vérité, comme l’on peut voir par ce que j’ai démontré dans mes Méditations; ou du moius il devroit me faire voir que je me suis trompé, eu ni y faisant remarquer quelque chose de faux ou d incertain ; ce que ne faisant point, et même ce que ne pouvant faire, il faut confesser qu’il ne peut s’excuser de «'être grandement mépris. Et je n’ai jamais nou plus songé à prouver que moi (c està-dire une chose qui pense) étoîs un esprit, que l’autre à prouver qu il étoit un architecte. Mais, à dire vrai, notre auteur, avec toute la pciue qu’il s’est ici dounée, n’a rien prouvé autre chose sinon que, s’il avoit de l’esprit, il u’en avoit pas beaucoup. Et encore qu’en poussant son doute

OU DISSERTATIONS DU R. P. BOURDIN

métaphysique jusque» au bout, ou en vienne jusqu'à ce point que de supposer qu'on ne sait si l’ou dort ou si l'on veille, il ne s'ensuit pas mieux que pour cela on ne puisse l ieu trouver de certain et d'assuré, qu'il s'ensuit de ce qu'un architecte qui commence à creuser les fondemeuts, ne sait pas s’il trouvera sous le sable, ou de la pierre, ou de l'argile, ou quelque autre chose ; qu'il s'ensuit, dis-je, qu’ii ne pourra jamais en ce lieu-là rencoutrer la terre ferme, ou que, Tayaut trouvée, Il ne devra point s’y assurer. Et il s'ensuit aussi peu que toute» choses soieut inutiles pour ia recherche de ia vérité, de ce qu auparavaut que de savoir qu'il y a un Dieu chacun a occasiou de douter de toutes choses, à savoir de toutes celles dont on u’a pas la claire perception présente à l’esprit, ainsi que j'ai dit plusieurs fois, que de ce que cet architecte avoil coinmaudé de rtjeter toutes choses de ia fosse qu’ii faisuit pour creuser ses fondements, auparavant et jusque» à ce qu'il eût trouvé la terre ferme, il s’eusuivoit qu’il n’y •voiteu ni moellon ni pierre daus cette fosse, qu'il pût par après employer à bâtir et élever ses foudemeuls. El ce ma^ou u'erroit pas moins iiu pertinemment en disant que, selon ta commune et ancieuue architecture, on ne devoit pas rejeter toutes ces pierres et tous ces moellons de ia lusse que Tou creuse, et qu'un devoit avertir les fossoyeurs de les retenir et conserver, que fait aujourd’hui DOire auteur eu disant « qu’il faut avant toutes choses déiillir s'il peut y a\oir des propositions exemples de doute, et quelles sont ces propositions.- Car comment pourroient-elies être détmies par ceiui que nous supposons n'eu couuoitre encore (tas uue, soit en proposant cela comme un des préceptes de la commune et aucieuue philosophie, en laquelle il ne se trouve rien de semblable ? El ce maçon ne feignoil pas moins sottement que cet architecte se voulait servir pour fondement de cette fosse vide, et que tout son art en dépendoit, que notre auteur se trompe visiblement en disant que • je preuds pour priucipe le contraire de ce qui est douteui, et que j 'abuse des choses que j'ai uue fois rejetées, corn me si la vérité ea étoit dépendante et quelle y fût appuyée comme sur sou véritable fondement ; * ne se ressouvenant pas de ce qu’il avoit dit un peu auparavant, et qu’il avoit rapporté comme veuaut de moi, c’est à savoir : « Vous u 'assurerez ni Tuu ni l’autre, ni vous ne le nierez aussi ; vous uc vous servirez ni de l’un ni de l’autre, et vous tieudrez l’un et Taulre pour faux. » Et enfin ce maçon ne montrait pas mieux son ignorance eu comparant la fosse que Ton creuse pour jeter les fondements à uue m chine que Ton ne fait que pour un temps, pour servir seulement à dresser et mettre sur

pied une colonne, que fait notre auteur en comparant à celte machiue l’abdication générale de tout ce qui est douteux.

4. 11 répondoit : * Celle manière pèche par excès, c’est-à-dire qu’elle en fait plus que ue demandent d’elle les lois de la prudence, et que jamais personne n’a désiré. Il est bien vrai qu’il s'eu trouve assez qui veulent qu’on leur bâtisse de bons et solides édifices, mais il ne s’est encore trouvé personne jusque* ici qui u'ail cru que ç’ait été assez que la maisou où il habtioit fût aussi ferme que ia terre même qui nous soutient, eu sorte qu'il est toul-à-fail iuut.le et su|>erf1u do rechercher eu cela uue plus grande fermeté. De plus, comme pour se promener il y a certaines bornes de fermeté et de stabilité de la terre qui sout plus que suffisantes pour pouvoir se promener dessus avec assurance, de même, |>our la construction des maisous, il y a certaines bornes de fermeté, lesquelles, quand on les a atteintes, on est assuré, etc. >

Or, quoique ce maçon eût tort de reprendre ainsi cet architecte, notre auteur me semble avoir eu encore moins de raison de me reprendre comme il a fait en un sujet presque pareil ; car il est bien vrai qu’en matière de batimeut il y a certaines bornes de fermeté au-des*ous de la plus graude, au-delà desquelles il est iuutile de passer; et ces bornes sout diverses, selon ia diversité et la grandeur des batiments qu’on veut élever ; car les cabanes et les cases des bergers se peuvent même sûrement appuyer sur le sable, et il n’est |>as moins propre et moins ferme pour les soutenir, quo le roc l’est pour soutenir fes grandes tours. Mais il u’cu va pas de même quand il est question d’établir les fondements de lu philosophie; car ou ne peut pas dire qu’il y ail certaiues bornes de douter au-dessous de la plus grande certitude, au-delà desquelles il est inutile de passer, et sur qui même nous pouvons avec raison et assurance nous appuyer ; car la vérité consistant dans un indivisible, il peut arriver que ce que nous no voyous pas être tout-à-falt certain, pour probable qu’il dous paroisse, soit uéanmoius absolument faux ; et sans doute que celui-là philosopherait fort mal qui u 'aurait point d’autres fdudemeiits en sa philosophie que des choses qu’il reconuoitroil pouvoir être fausses. Mais que répoudni-t-il aux sceptiques, qui vont au delà de toutes les limites de douter? Comment les réfutera-t-il? Sa us douta qu’il les mettra au nombre de» désespérés et des incurables. Cela est fort bien ; mais cependant en quel rang pensez-vous que ce» gens-là le mettront? El ne me dites point que cette secte est à présent abolie : elle est en vigueur autant qu'elle fut jamais; et la plupart de ceux qui pensent avoir uq

SEPTIÈMES OBJECTIONS

peu plus d'esprit que les autres, ne trouvant rien dans la philosophie ordinaire qui les satisfasse, et n on voyant point de meilleure, se jettent aussitôt dans celle des sceptiques ; et ce sont principalement ceux qui veulent qu’on leur démontre l'existence de Dieu et l’immortalité rde leur âme; de sorte que ce qui est dit ici par notre auteur sonne mal et est de fort mauvais exemple, vu principalement qu'il passe pour habile homme; car cela montre qu'il croit qu’on ne sauroit réfuter les erreurs des sceptiques, qui sont athées ; et ainsi il les soutient et les confirme autant qu'il est en lui. Car tous ceux qui sont aujourd’hui sceptiques ne doutent point, quant à la pratique, qu’ils n'aient une tête, et que deux joints avec trois ne fassent cinq, et choses semblables; mais ils disent seulement qu'ils s’en servent comme de choses vraies, pource qu'elles leur semblent telles, mais qu’ils ne les croient pas certainement vraies, pource qu’ils n'en sont pas pleinement persuadés et convaincus par des raisons certaines et invincibles. Et d’autant qu'il ne leur semble pas de même que Dieu existe et que leur âme est immortelle, de là vient qu’ils n’estiment pas qu’ils s’en doivent servir comme de choses vraies, même quant à la pratique, si premièrement on ne leur prouve ces deux choses par des raisons plus certaines qu’aucune de celles qui leur font embrasser celles qui leur paroissent. Or, les ayant ainsi prouvées toutes deux dans mes Méditations, ce que personne que je sache avant moi n'avoit fait, il me semble qu’on ne sauroit rien controuver de plus déraisonnable que de m'imputer, comme fait notre auteur en cent endroits de sa dissertation, une affectation trop grande de douter, qui est l'unique erreur en quoi consiste toute la secte des sceptiques. Et certainement il est tout-à-fail libéral à faire le dénombrement de mes fautes; car bien qu’en ce lieu-là il dise que * ce n’est pas une petite louange d’aller plus loin que les autres, et de traverser un gué qui n'a jamais été tenté de personne, « et qu'il n'ait aucune raison de croire que je ne l’aie pas fait au sujet dont il s’agit, comme je ferai voir tout maintenant, néanmoins il met cela au nombre de mes fautes; parce, dit-il, que - la louange n’est grande que lorsqu’on peut le traverser sans se mettre eu danger de périr ; » où il semble vouloir persuader aux lecteurs que j’ai fait ici naufrage, et que j’ai commis quelque faute insigne ; et néanmoins, ni il ne le croit pas lui-même, ni il n’a aucune raison de le soupçouuer ; car s’il en avoit pu trouver quelqu'une, tant légère qu’elle eût été, pour faire voir que je me suis écarté du droit chemin dans tout le cours que j’ai pris pour conduire notre esprit de la counoissance de sa propre existence à (telle de l’eiUtence de Dieu, et de la

distinction de soi-même d’avec ie corps, sans dif* Acuité qu'il ne l’auroit pas omise dans une dissertation si longue, si pleine de paroles et si vide de raisons; et il auroit sans doute beaucoup mieux aimé la produire que de changer toujours de question comme il a fait, lorsque le sujet demandoit qu’il en parlât, et de m’introduire disputant sottement si la chose qui pense est esprit. Il n'a donc eu aucune raison de croire ni même de soupçonner que j’aie commis la moindre faute en tout ce que j’ai dit et avancé, et par quoi j’ai renversé tout le premier ce doute énorme des sceptiques ; il confesse que cela est digne d'une grande louange, et néanmoins il ne feint point de me reprendre comme coupable de cette faute, et de m'attribuer ce doute des sceptiques, qui pourroit à plus juste raison être attribué à tout autre qu’à moi.

5. Ce maçon répondoit : « Cette manière de bâtir pèche par défaut; c'est-à-dire que, voulant entreprendre plus qu’elle ne peut, elle ne vient à bout de rien. Je ne veux point pour cela d’autre témoin ni d’autre juge que vous. Qu’avez-vous fait jusques ici avec tout ce magnifique appareil? Que vous a servi de tant creuser? et à quoi bon cette foïse si grande et si universelle, que vous n’avez pas même retenu les pierres les plus dures et les plus solides, et qui ue vous a rien appris autre chose que ce que chacun sait déjà, savoir est que la pierre ou le roc qui est au-dessous du sable et de la terre mouvante est ferme et solide? etc. •

Je pensois que ce maçon dût ici prouver quelque chose, comme aussi notre auteur en pareille occasion ; mais comme celui-là reprochoit à cet architecte de 11’avoir fait autre chose en creusant que de découvrir le roc, ue faisant pas semblant de savoir que sur ce roc il avoit bâti sa chapelle, ainsi notre auteur semble me reprocher que je n’ai fait autre chose, en rejetant tout ce qui est douteux, que de découvrir la vérité de ce vieux dictum : je pense , donc je suis; à cause peut-être qu'il ne compte comme pour rieu que par son moyen j’ai prouvé l’existence de Dieu, et plusieurs autres choses qui sont démontrées dans mes Méditations ; et a bien l’assurance de me prendre seul ici à témoin de la liberté qu'il se donne do dire ce que bou lui semble; comme en d’autres endroits, sur des sujets aussi peu croyables, il ne laisse pas de dire « que tout le moude le croit comme il le dit; que les pupitres ne chantent autre chose; que nous avons tous appris la mémo chose de dos maîtres, depuis lo dernier jusques à Adam, etc. » A quoi l’on ne doit pas ajouter plus de foi qu’aux serments do certaines personnes, qui s'emportent d’autant plus à jurer que ce qu’ils tâchent de persuader aux autres est moins croyable et plus éloigné de la vérité.

OU DISSERTATIONS DU R. P. BOURDIN

’ 6. Il répondoit : « Cel architecte, par sa manière de bâtir, tombe dans la faute qu'il reprend dans les autres. Car il s’étonue de voir que tous les hommes sans exception disent tous unanimement et croient que le sable ou la poussière qui nous soutient est assez ferme; que la terre sur laquelle nous sommes ne branle point, etc.; et il ne s’étonne point de voir qu’avec une assurance pareille ou plus grande il dit hardiment qu’il faut rejeter le sable, et tout ce qui est mêlé avec lui, etc. »

Ce qui étoit aussi peu raisonnable que tout ce que dit notre auteur en pareille occasion.

7. Il répondoit : * Cet art pèche, et nous jette dans une faute qui lui est particulière. Car ce que le reste des hommes tient pour aucunement ferme, à savoir la terre où nous sommes, du sable, des pierres ; cet art, par un dessein qui lui est particulier, prend tout le contraire, savoir est la fosse d’où l'on a tiré et rejeté le sable, les pierres, et tout ce qui s’est rencontré dedans, non-seulement pour une chose ferme, mais même pour une chose 6i ferme que l'on peut y fonder et bâtir une chapelle très solide, et s’y appuie de telle sorte que si vous lui étez ce soutien il donnera du nez en terre. -

Où ce pauvre maçon ne se trompe pas moins que notre auteur, lorsque ne se ressouvenant plus de ces mots qu’il avoit dits un peu auparavant, savoir est : « Vous ne l’assurerez ni ne le nierez , etc. »

8. Il répondoit : - Cet art pèche par imprudence ; car, ne prenant pas garde que l'instabilité de la terre est comme un glaive à deux tranchants , pensaut éviter l’un , il se voit blessé par l’autre. Le sable n’est pas pour lui un sol assez ferme et stable, car il le rejette, et se sert de son opposé, savoir de la fosse d’où on l’a rejeté ; et, s’appuyant un peu trop imprudemment sur cette fosse comme sur quelque chose de ferme , il sc trouve accablé. »

Où derechef il ne faut que se ressouvenir de ces mots : « Vous ne l’assurerez ni ne le nierez. » Et ce qui est dit ici d’un glaive à deux tranchants est plus digne de la sagesse do ce maçon que de celle de notre auteur.

9. Il répondoit : « Cet art et cet architecte pèchent avec connoissance. Car le sachant et le voulant, et après en être averti, il s’aveugle luimême ; et rejetant volontairementt outes les choses qui sont nécessaires pour bâtir, il se laisse tromper soi-même par sa propre règle, en faisant non-seulement ce qu’il prétend, mais aussi ce qu’il ne prétend point et qu’il appréhende le olus. »

Or comme ce qui est dit ici de cet architecte est

suffisamment convaincu de faux par la seule inspection de la chapelle qu’il a bâtie, de même les choses que j’ai démontrées prouvent assez que ce que l’on a dit de moi en pareille occasion est aussi peu véritable.

10. Il répondoit : « Il pèche par commission, lorsque, contre ce qu’il avoit expressément et solennellement défendu, il retourne aux choses anciennes et s’en sert ; et que, contre les lois qu’il avoit observées en creusant , il reprend ce qu’il avoit rejeté. Vous vous en souvenez bien. »

De même notre auteur ne se ressouvient pas de ces paroles : «Vous ne l’assurerez ni ne le nierez, etc.;» car autrement comment oseroit-il dire ici qu’une chose a été solennellement défendue qu’un peu auparavant il a dit qu’il ne falloit pas même nier?

1 1. Il répondoit : « Il pèche par omission ; car, après avoir établi pour un de ses principaux fondements qu’il faut très soigneusement prend ro garde de ne rien admettre pour vrai que nous ne puissions prouver être tel , il s’en oublie souvent, admettant inconsidérément pour vrai et pour très certain tout ceci sans le prouver : la terre sablonneuse n’est pas assez ferme pour soutenir des édifices, et plusieurs autres semblables maximes. »

En quoi ce maçon ne se trompoit pas moins que notre auteur, celui-là appliquant au fossoiement, et celui-ci à l’abdication des doutes, ce qui n’appartient proprement qu’à la construction tant des bâtiments que de la philosophie ; car il est très certain qu’il ne faut rien admettre pour vrai que nous ne poissions prouver être tel quand il s’agit d’assurer ou d’établir ce qui est vrai ; mais quand il est seulement question de creuser ou de rejeter, le moindre soupçon d’instabilité ou de doute suffit pour cela.

12. Il répondoit : « Cet art pèche en ce qu’il n’a rien de bon , ou rien de nouveau , et qu’il a beaucoup de superflu , car : 1® si par le rebut et le rejet qu’il fait du sable il entend seulement ce fossoiement dont se servent tous les autres architectes, qui ne rejettent le sable qu’en tant qu'il n’est pas assez ferme pour soutenir le faix d’un grand édifice, il dira quelque chose de bon , mais il ne dira rien de nouveau ; et cette façon de creuser ne sera pas nouvelle, mais très ancienne, et commune à tous les architectes, sans en excepter un seul.

« 20 Si , par cette façon de creuser, il veut qu’on rejette tellement le sable qu’on l’enlève tout-à-fait, qu’on n’en retienne rien, et qu’on sc serve do son néant , c’est-à-dire de la vacuité du lieu qu’il remplissoit auparavant, comme d’une chose ferme et solide, il dira quelque chose de nouveau, mais il ne dira rien de bon ; et cette fa-

SEPTIÈMES OBJECTIONS

çon de creuser sera à la vérité nouvelle, mais elle ne sera pas légitime.

■ 3*' S'il dit que. par la force et le poids de ses raisons , il prouve certainement et évidemment qu’il est eipérimenté dans l’architecture, et qu’il l’exerce, et que néanmoins, en tant que tel , il n'est ni architecte, ni maçon, ni manœuvre, mais qu'il est d'une condition tellement différente ou séparée delà leur qu’on peut concevoir quel il est sans qu’on ait connoissance des autres, de même que l’on peut concevoir l’auimalou une chose qui sent sans que l’on conçoive encore celle qoi hennit, ou qui rugit, etc. , il dira quelque chose de bon, mais il ne dira rien de nouveau, puisque l’on ne chante autre chose partout daus les carrefours, et que cela est enseigné par autant d'hommes qu’il y en a qui sont tant soit peu versés daus l’architecture, ou même (posé que l’architecture embrasse aussi la construction des murs , en sorte que ceux-là soient dits être versés dans l'architecture qui mêlent le sable avec la chaux, qui taillent les pierres, ou qui portent le mortier) par autant d’hommes qu’il y en a qui croieut que ce que je viens de dire est le métier des artisans et des manœuvres, c'est-à-dire, en un mot, par tous les hommes.

- 4" S'il dit avoir prouvé par de bonnes raisons et mûrement considérées qu’il existe véritablement , et qu’il est versé daus l’art de l’architecture, et que, pendant qu'il eiiste, il ne s’ensuit pas pour cela qu'il y ail ni architecte, ni maçon, ni manœuvre qui existe véritablement, il dira quelque chose de nouveau, maisii ne dira rien de boQ ; ni plus ni moius que s’il disoit qu'un anima) existe, et qu’il n’y a pourtant ni lion, ni renard , ni aucun autre animal qui existe.

« 5" S’il dit qu’il bâtit, c'est-à-dire qu’il se sert de l’art d’architecture daus la coustruction de ses bâtiments, et qu'il bâtit de telle sorte que, par une action réfléchie, il envisage et c nsidère ce qu'il fait, et qu’ainsi il sache et voie qu’il bâtit (ce qui proprement s'appelle avoir connoissauce, s'apercevoir de ce que l’on fait), et s'il dit que cela est le propre de l'architecture, ou de cet art de bâtir qui est au-dessus de l’expérience des maçons et des manœuvres, et partant qu’il est véritablement architecte, il dira ce qu’il n’a point encore dit, ce qu’il devoil dire, ce que je ro’attemiois qu’il diroit , et ce que je lui ai même voulu souvent suggérer, lorsque je l’ai vu s'efforçant en vain pour nous dire ce qu'il éloit ; il dira, dis-je, quelque chose de bon , mais il ne dira rien de nouveau, n'y ayant personne qui ue l'ait autrefois appris de ses précepteurs, et ceux-ci de leurs maîtres jusques à Adam.

« Certainement, s’il dit cela, combien y aura-t-il

de choses superflues dans cet art ! combien d’eiorbitantes! quelle ballologie! combien de machines qui ne servent qu’à la pompe ou qu’à nous décevoir! A quoi lion nous faire peur de l’instabilité de la terre, des tremblements, des lutins, et d’autres vaines frayeurs? Quelle est la fin d’une fosse si profonde qu’elle ne nous laisse, ce semble, que le néant de reste? Pourquoi des pérégrinations si longues, et de tant de durée, dans des pays étrangers où les sens n’approchent point , parmi des ombres et des spectres ? Que servent toutes ces choses pour la construction d'une chapelle, comme si l’on ne pou voit pas en bâtir une sans renverser tout sens dessus dessous? Mais à quoi bon ce mélange et ce changement de tant de diverses matières; pourquoi tan têt rejeter les anciennes et en employer de nouvelles, et tantôt rejeter les nouvelles pour reprendre les anciennes? Ne seroit-ce point peut-être que comme noos devons noos comporter autrement dans le temple , ou en la présence des personnes de mérite, que dans une hôtellerie ou une taverne , de même à ces nouveaux mystères il faut de nouvelles cérémonies ? Mais pourquoi, sans s'amuser à tant d'embarras, n’a-t-il point plutôt ainsi clairement , nettement et brièvement exposé la vérité: Je bâtis, j'ai connoissanee du bâtiment que je fais, donc je suis un architecte?

- 6° Enfin . s’il dit que de bâtir des maisons, de disposer et d’ordonner de leurs chambres, cabinets, portiques, portes, fenêtres, colonnes et autres ornements, et de commander à tous les ouvriers qui y mettent la main, comme charpentiers, tailleurs de pierres, maçons, couvreurs, manœuvres et autres, et de conduire tous leurs ouvrages, c’est tellement le propre d’un architecte qu'il n’y a pas un autre artisan et ouvrier qui le puisse foire, il dira quelque chose de nouveau, mais 11 ne dira rien de bon, et encore le dira-t-ll sans preuve et sans aveu, si ce n’est peut-être qu’il nous garde et nous cache quelque chose (qui est le seul refuge qui lui reste) pour nous h* moutrer avec étonnement et admiration en son temps; mais il y a si longtemps qu’on attend cela de lui qu’il n’y a plus du tout lieu de l’espérer. «

En dernier lieu il répondolt : * Vous craignez ici sans doute (et je vous le pardonne) pour votre J art et manière de bâtir, laquelle vous chérissez, el que vous caressez et embrassez comme votre propre production ; vous avez peur que, Payant rendue coupable de tant de péchés, et la voyant maintenant qui fait eau partout, je ne la condamne au rebut. Ne craignez pourtant poiut, jo suis votre ami plus que vous ne pensez ; je vaincrai votre attente, ou du moius je la tromperai ; je me tairai et aurai patience. Je sais qui vous êtes,

OU DISSERTATIONS DU R. P. BOURDIN

et je connote la fore* et eleacité de votre esprit. Quand vous aurez pris du temps suffisamment pour méditer, niais principalement quand vous aurez consulté en secret votre règle qui ne vous abandonne jamais, vous secouerez toute la poussière, vous laverez toutes les taches, et vous nous ferez voir pour lors une architecture bien propre et bien nette, et exempte de tout défaut. Cependant contentez-vous de ceci, et continuez de me prêter votre attention, pendant que je continuerai de satisfaire à vos demandes. J’ai compris beau coup do choses eu peu de paroles, pour n’ôtre pas long, et n’en ai touché la plupart que légèrement, comme sont celles qui concernent les voûtes, l’ouverture des fenêtres, les colonnes, les portiques, et autres semblables. Mais voici les desseins d’une nouvelle comédie. »

si l’or peut ihverter une nouvelle