PREMIÈRE PARTIE
ayons du corps, et qu’cllo est incomparablement plus évidente, et telle qu’encore qu’il ne fût point nous aurions raison de conclure qu’elle ne laisse* rolt pas d’être tout ce qu’elle est, nous remarquerons qu’il est manifeste, par une lumière qui est naturellement en nos âmes, que le néant n’a aucunes qualités ni propriétés qui lui appartiennent, et [qu’où nous en apercevons quelques-unes il se doit trouver nécessairement uno chose ou substance dont elles dépendent. Cette môme lumière nous montre aussi que nous connoissons d’autant mieui une chose ou substance que nous remarquons en elle davantage de propriétés ; or il est certain que nous en remarquons beaucoup plus en notre pensée qu'en aucune autre chose que ce puisse être, d’autant qu'il n'y a rien qui nous fasse connoître quoi que ce soit qui ne nous fasse encore plus certainement connoître notre pensée. Par exemple, si je me persuade qu’il y a une terre à cause que je la touche ou que je la vois, de cela môme, par une raison encore plus forte, je dois être persuadé que ma pensée est ou existe, à cause qu’il se peut faire que je pense toucher la terre, encore qu’il n’y ait peut-être aucune terre au monde, et qu'il n'est pas possible que moi, c'està-dire mou âme, ne soit rien pendant quelle a cette pensée ; nous pouvons conclure le même de toutes les autres choses qui nous viennent en la pensée, à savoir que nous qui les pensons existons, encore qu’elles soient peut-être fausses ou qu’elles n'aient aucune existence.
fi. D'où vient que tout le momie ne la connott pas en cette façon.
Ceux qui n'ont pas philosophé par ordre ont eu d'autres opinions sur ce sujet, parce qu’ils n’ont jamais distingué assez soigneusement leur âme, ou ce qui pense, d’avec le corps, ou ce qui est étendu en longueur, largeur et profondeur. Car encore qu’ils ne fissent point difficulté de croire qa’ils étoient dans le monde, et qu’ils en eussent une assurance plus grande que d’aucune autre chose, néanmoins, comme ils n’ont pas pris garde que par eux, lorsqu'il étoit question d’une certitude métaphysique, ils dévoient entendre seulement leur pensée, et qu’au contraire ils ont mieux aimé croire quec’étoit leur corps qu’ils voyoient de leurs yeux, qu’ils touchoieut de leurs mains, et auquel ils attribuoient mal à propos la faculté de ; sentir, ils n’out pas connu distinctement la nature i de leur âme.
13. En qud sem on |*ut dire que si on ignore Mon on ne peut i
avoir do coimoi&saoce certaine d'aucune aulre chose.
Mais lorsque la pensée, qui se connoît sol- |
mémo en cette façon, nonobstant qu’elle persiste encore à douter des autres choses, use de circonspection pour tâcher détendre sa connoissance plus avant, elle trouve eu soi premièrement les idées de plusieurs choses; et pendant qu’elle les contemple [simplement et qu’elle n’assure pas qu'il y ait rien hors do soi qui soit semblable à ces idées, et qu’aussl elle ne le nie pas, elle est hors | de danger de se méprendre. Elle rencontre aussi quelques notions communes dont elle compose des démonstrations qui la persuadent si absolument qu’elle ne sauroit douter de leur vérité pendant quelle s’y applique. Par exemple, elle a en soi les idées des nombres et des figures, elle a aussi entre ses communes notions, « que, si on ajoute desquantités égales à d’au 1res quantités égales, les tous seront égaux,*» et beaucoup d’autres aussi évidentes que celle-ci , par lesquelles U est aisé de démontrer que les trois angles d’un triangle sont égaux à deux droits, etc. Or tant qu’elle aperçoit ces notions et l’ordre dont elle a déduit cette conclusion ou d’autres semblables, elle est très assurée de leur vérité; mais comme elle ne sauroit y penser toujours avec taut d'attention, lorsqu'il arrive qu’elle se souvient de quelque conclusion sans prendre garde à l'ordre dont elle peut être démontrée, et que cependant elle pense que l'auteur de sou être auroit pu la créer de telle nature qu’elle se méprît eu tout ce qui lui semble très évident, elle voit bien qu’elle a un juste sujet de se défier de la vérité de tout ce qu’elle n’aperçoit pas distinctement, et qu’elle ne sauroit avoir aucune science certaine jusques à ce qu’elle ait connu celui qui l’a créée.
f4. Qu'on peut démontrer qu'il y a un Dieu de cela aeti| que la nécessité d'être ou d'exister est comprise en la notion que nous avons de lui.
Lorsque par après elle fait une revue sur les diverses idées ou notions qui sont en 6oi, et qu’elle y trouve celle d’un être tout connoissant, toutpuissant et extrêmement parfait, elle juge facile^ ment par ce qu’elle aperçoit en cette idée que Dieu, qui est cet être tout parfait, est ou existe; car encore qu’elle ait des idées distinctes de plusieurs autres choses, elle n’y remarque rien qui l’assure de l’existence do leur objet ; au lieu qu'elle aperçoit en celle-ci, non pas seulement une existence possible, comme dans les autres, mais une existence absolument nécessaire et éternelle. Et eomme de ce qu’elle voit qu’il est nécessairement compris dans l’idée qu’elle a du triangle que ses trois angles soient égaux à deui droits, elle se persuade absolument que le triangle a les trois angles égaux à deux droits ; de même, do cela seul qu’elle aperçoit que l’existence nécessaire et éternelle est
comprise dans l’idée qu’elle a d'un être tout parfait, elle doit conclure que cet être tout parfait est ou existe.
13. Que h nécessité d'êlro n’esl pas compris en la notion que nou* avons des autres choses, mais seulement le pouvoir
«féire.
Elle pourra s'assurer encore mieux de la vérité de cette conclusion si elle prend garde qu’elle n’a point en soi l’idée ou la notion d’aucune autre chose où elle puisse reconnoîtrc une existence qui soit ainsi absolument nécessaire; car de cela seul elle saura que l’idée d'un être tout parfait n’est point en elle par une fiction, comme celle qui représente une chimère, mais qu'au contraire elle y est empreinte par une nature immuable et vraie, et qui doit nécessairement exister, parce qu’elle ne peut être conçue qu’avec une existence nécessaire.
