Que nos sens ne nous enseignent pas la nature des choses

mais seulement ce en quoi elles nous sont utiles ou nufci-

Liles.

Il suffira que nous remarquions seulement que tout ce que nous apercevons par l'entremise de nos sens se rapporte à l’étroite uniou qu’a l'âme avec le corps, et que nous connoissons ordinairement par leur moyen ce en quoi les corps de dehors nous peuvent profiter ou nuire, mais non pas quelle est leur nature, si ce n’est peut-être rarement et par hasard. Car, après cette réfleiion,

nous quitterons sans peine tous les préjugés qui ne sont fondés que sur nos sens, et ne nous servirons que de notre entendement pour en examiner la nature, parce que c’est en lui seul que les premières notions ou idées, qui sont comme les semences des vérités que nous sommes capables de conuoître, se trouvent naturellement.

4. Que ce n'c.ii |>as la pesanteur, ni la dureté, ni la routeur, etc., qui coirtUtuc la n attire do corps, mais l'eilcnslon scahv

En ce faisant, nous saurons que la nature de la matière ou dn corps pris eu général ne consiste point en ce qu'il est une chose dure, ou pesante, ou colorée, ou qai touche nos sens de quelque autre façon, mais seulement en ce qu’il est Une substance étendae en longueur, largeur et profondeur. Pour ce qui est de la dureté, nous n'en connoissons autre chose par le moyen de l'attouchement, sinon que les parties des corps durs résistent au mouvement de nos mains lorsqu’elles les rencontrent; mais si toutes les fois que nous portons nos mains quelque part les corps qui sont en cet endroit-là se retiroient aussi vite comme elles en approchent, il est certain que nous ne sentirions jamais de dureté ; et néanmoins nous n’avons aucune raison qui nous puisse faire croire que les corps qui se retireroiont de cette sorte perdissent pour cela ce qui les fait corps. D’où il suit que leur nature ne consiste pas en la dureté que nous sentons quelquefois à leur occasion, ni aussi en la pesanteur, chaleur et autres qualités de ci? genre ; car si nous examinons quelque mips que ce soit, nous pouvons penser qu’il n’a eu soi aucunes de ces qualités, et cependant nous connoissons clairement et distinctement qu’il a tout ce qui le fait corps, pourvu qu’il ait de l'extension en longueur, largeur et profondeur ; d’où il suit aussi que pour être il ira besoin d’elles en aucune façon, et que sa nature consiste en cela seul qu’il est une substance qui a de l’extension.

K. Que celle vériiô 0*1 obscurcie P31" Ie* opinion* doulou est préoccupé loucha ni là rarcfocüoo cl le vide.

Pour rendre celle vérité entièrement évidente, il ne reste ici que deux difficultés à éclaircir. La première consiste en ce que quelques-uns, voyant proche de nous des corps qui sont qiielquefois plus et quelquefois moins raréfiés, se sont Imaginé qu’un même corps a plus d’extension lorsqu’il est raréfié que lorsqu’il est condensé ; il y en a même qui ont subtilisé jüsques à vouloir distinguer la substance d’an corps d’avec sa propre grandeur, et la grandeur même d’avec son ex-

SECONDE PARTIE

tension. L'autre n’est fondée que sur une façon de penser qui est en usage, à savoir qu’on n’entend pas qu’il y ait un corps où l’on dit qu’il n’y a qu une étendue en longueur, largeur et profondeur, mais seulement un espace, et encore un espace vide, qu’on se persuade aisément n’étre rien.