Quclto différence H y a entre te lieu et l’espace

Toutefois le lieu et l’espace sont différents en leurs noms, parce que le lieu nous marque plus expressément la situation que la grandeur ou la figure, et qu’au contraire nous pensons plutôt à celles-ci lorsqu'on nous parle do l’espace; car nous disons qu’une chose est entrée en la place d’une autre, bien qu’elle n’en ait exactement ni la grandeur ni la figure, et n’entendons point qu’elle occupe pour cela lo même espace qu’occupoit cette autre chose ; et lorsque la situation est changée, nous disons que le lieu est aussi changé, quoiqu’il soit de même grandeur et de même figure qu'auparavant ; de sorte que si nous disons qu’une chose est en un tel lieu, nous entendons seulement qu’elle est située de telle façon à l’égard de quelques autres choses ; mais si nous ajoutons qu’elle occupe un tel espace, ou un tel lieu, nous entendons outre cela qu’elle est de telle grandeur et de telle figure qu’elle peut le remplir fout justement.

15. Comment la superficie qui environne au corps peut être prise pour son lieu extérieur.

Ainsi nous ne distinguons jamais l’espace d’avec l'étendue en longueur, largeur et profondeur; mais nous considérons quelquefois le lieu comme s’il éloit eu la chose qui est placée, et quelquefois aussi comme s'il on étoil dehors. L’intérieur ne diffère en aucune façon de l’espace ; mais nous prenons quelquefois l’extérieur ou pour la superficie qui environne immédiatement la chose qui cal placée ( et il est à remarquer que par la superficie on ne doit entendre aucune partie du corps qui environne, mais seulement l’extrémité qui est entre le corps qui environne et celui qui est environné, qui n'est rien qu’un mode ou une façon ), ou bien pour la superficie en général, qui n’est point partie d’un corps plutôt que d'un

autre, et qui semble toujours la même tant qu’elle est de mémo grandeur et de même figure ; car encore que nous voyious que le corps qui environne un autre corps passe ailleurs avec sa superficie, nous n’avons pas coutume de diro que celui qui en étoit environné ait pour cela changé de place lorsqu'il demeure en la même situation à l’égard des autres corps que nous considérons commo immobiles. Ainsi nous disons qu’un bateau qui est emporté par le cours d'une rivière, et qui eu même temps est repoussé par le vent d’une force si égale qu’il ne change point de situation à l’égard des rivages, demeure en mémo lieu, bien que nous voyions que toute la superficie qui l'environne change incessamment.

16. Qu'il ne peut j avoir aucun vide au sens que le» philosophes

prennent ce mot.

Pour ce qui est du vide, au sens que les philosophes preunent ce mot, à savoir pour un espace où il u’y a point de substance, il est évident qu'il n'y a point d’espace en l’univers qui soit tel, parce que l’extension de l’espace ou du lieu intérieur n’est point différente do l’extension du corps. Et comme de cela seul qu'un corps est étendu en longueur, largeur et profondeur, nous avons raison de conclure qu’il est une substance, à cause que nous concevons qu’il n’est pas possible que ce qui n’est rien ait de l’extension, nous devons conclure le même de l’espace qu’on suppose vide, à savoir que puisqu’il y a en lui de l’extension il y a nécessairement aussi de la substance.

17. Que le mol de vide pris selon l'usage ordinaire if exclut

poini tonte sorte de corps.

Mais lorsque nous prenons ce mot selon l’usage ordinaire et que nous disons qu’un lieu est vide, il est constant que nous ne voulons pas dire qu’il n’y a rien du tout en ce lieu ou en cet espace, mais seulement qu’il n’y a rien de ce que nous présumons y devoir être. Ainsi, parce qu’une cruche est faite pour tenir de l’eau, nous disons qu'elle est vide lorsqu’elle ne contient que de l'air ; et s’il n’y a point de poisson dans un vivier, nous disons qu’il n’y a rien dedans, quoiqu’il soit plein d’eau ; ainsi nous disons qu’un vaisseau est vide, lorsqu'au lieu des marchandises dont on le charge d’ordinaire on ne l'a chargé que de sable, afin qu’il pût résister à l’impétuosité du vent ; et c’est en ce même sens que nous disons qu’un espace est vide lorsqu’il ne contient rien qui nous soit sensible, encore qu’il contienne une matière créée et une substance étendue. Car 'nous ne considérons ordinairement les corps qui sont proches de nous qu’en tant qu’ils causent dans les organes de nos

LES PRINCIPES DE Là PHILOSOPHIE.

sens des impressions si fortes que nous les pouvons sentir. Et si, au lieu de nous souvenir de ce quo nous devons entendre par ces mois de vide ou de rien, nous pensions par après qu’uu tel espace, où nos sens ne nous font rien apercevoir, ne contient aucune chose créée, nous tomberions en une erreur aussi grossière que si, à cause qu'on dit ordinairement qu’une cruche est vide dans laquelle il n’y a que de l’air, nous jugions que l’air quelle contient n’est pas une chose ou une substance.

18. Comment on peut corriger la fausse opinion dont on est préoccupé touchant le vide.

Nous avons presque tous été préoccupés de cette erreur dès le commencement de notre vie, parce que, voyant qu’il n’y a point de liaison nécessaire entre le vase et le corps qu’il contient, U nous a semblé que Dieu pourroit ôter tout le corps qui est contenu daus un vase, et conserver ce vase eu son même état sansqu’ii fût besoin qu’aucun autre corps succédât en la place de celui qu’il auroit ôté. Mais afin que nous puissions maintenant corriger une si fausse opinion, nous remarquerons qu’il n’y a poiut de liaison nécessaire entre le vase et un tel corps qui le remplit, mais qu'elle est si absolument nécessaire entre la figure concave qu’a ce vase et l’étendue qui doit être comprise eu cette concavité qu’il n’y a pas plus de répugnance à concevoir une montagne sans vallée qu'uue telle concavité sans l’extension qu’elle contient, et cette extension sans quelque chose d’étendu, à cause que le néant, comme il a été déjà remarqué plusieurs fois, ne peut avoir d’extension. C’est pourquoi, si on nous demande ce qui arriveront en cas que Dieu ôtàt tout le corps qui est dans uu vase sans qu’il permît qu’il en rentrât d’autre, npq? répondrons que les côtés de ce vase se trouyprqient si proches qu’ils se toucheroient immédiatement. Car jl faut que deux corps s’entretouchent lorsqu’il n’y a rieu entre deux , parce qu'il y auroit contradiction que deux corps fussent éloignés, c’est-à-dire qu’il y eût de la distance de l'un à l'autre, et que néanmoins cette distance ne fût r}en ; par la distance est une propriété du l’éteudoe qui ug «turoit subsister sans quelque chose detgndu-