Oue l'étendue du monde est Indi ljule

Nous saurons aussi que ce monde ou la matière étendue qui compose l’univers n’a point de bornes, parce que, quelque part où nous en voulions feindre, nous pouvons encore imaginer au-delà des espaces indéfiniment étendus, que nous n’imaginons pas seulement, mais que nous concevons être tels en effet que nous les imaginons ; de sorte qu’ils contiennent un corps indéfiniment étendu, car l’idée de l’étenduo que uous concevons en quelque espace que ce soit est la vraie idée que nous devons avoir du corps.

SECONDE PARTIE

H. Que U terre et les deux ne sont faits que d'une même matière, et qu’il Dp peut y avoir plusieurs monde*.

Enfin, il n’est pas malaisé d’inférer de tout ceci que la terre et les deux sont faits d’une même matière, et que, quand même il y auroit une infinité de mondes, ils neseroient faits que de cette matière; d’où il suit qu’il ne peut y en avoir plusieurs, à cause que nous concevons manifestement que la matière, dont la nature consiste en cela seul qu’elle est une chose étendue, occupe maintenant tous les espaces imaginables où ces autres mondes pourroient être, et que nous ne saurions découvrir en nous l’idée d’aucune autre matière.

U. Que toutes le» variété* qui tout eu la maikrc dépendent «lu iiumvemuiii de mm partie*.

Il n’y a donc qu’une même matière en tout l'univers, et nous ue la connoissuns que par ceia seul qu’elle est éteudue ; et toutes les propriétés que nous apercevons distinctement en elle se rapportent à cela seul qu elle peut être divisée et mue selon ses parties, et partant qu’elle peut recevoir toutes les diverses dispositions que nous remarquons pouvoir arriver par le mouvement de ses parties. Car encore que nous puissions feindre par la peuséo des divisions en celte matière, néanmoins II est constant que notre pensée n’a pas le pouvoir d’y rien changer, et que toute la diversité des formes qui s’y rencontrant dépend du mouvement local ; ce que les philosophes ont sans doute remarqué, d'autant qu’ils ont dit en beaucoup d’endroits que la nature est le principe du mouvement et du repos, et que par la nature ils enteadoient oe qui fait que les corps se disposent ainsi que nous voyons qu’ils font par expérience.

ai. Ce que ec*l <|ifc le luouywpaii pris «e|wi riffago coimiiun

Or lu uiouvumeot (à savoir celui qui su fait d'un lieu en uu autre, car jo ne conçois quo eelui-IA, et jo ne pense pas aussi qu’il eu faille supposer d’autre en la nature), le mouvement donc, selon qu'ou le prend d’ordinaire, n’eslautro chose que iaclioH par laquelle un eorpt patte d'un lieu en «» nuire. El parlant, comme nous avons remarqué ci-dessus qu’une même chose en même temps change de lieu et n'en change point, do même aussi nous pouvons dire qu’en même temps elle se meut et ne se meut point. Car, par exemple, celui qui est assis à la poupe d’un vaisseau que le veut fait aller croît se mouvoir quand il ne prend garde qu'au rivage duquel il est parti, et le considère comme immobile ; et ne croit pas se mouvoir quand il ne prend garde qu'au vaisseau sur lequel il est, parce qu'il no change point

de situation au regard de ses parlics. Toutefois, à cause que nous sommes accoutumés à penser qu'il n’y a point de mouvement sans action, nous dirons que celui qui est ainsi assis est eu repos, puisqu'il ne sent point d’action eu soi, et que cela est eu usage.

SS. ce que c'e»i que h? mouventeul proprement ijif

Mais si, au lieu de nous arrêter à ce qui n’a point d’autre fondement quo l’usage ordinaire, nous désirons savoir ce que c’est que le mouvement selon la vérité, nous dirons, afin de lui attribuer une nature qui soit déterminée, « qu’il est le transport d’uue partie de la matière ou d’un corps du voisinage de ceux qui le touchent immédiatement, et que nous considérons comme en repos, dans le voisinage de quelques autres. » Par uu corps, ou bien par une partie de la matière, j’eutends tout ce qui est transporté ensemble, quoiqu'il soit peut-être composé de plusieurs parties qui emploient cependant leur agitation à faire d’autres mouvements; et je dis qu’il est le transport et nou pas la force ou l’adiou qui transporte, afin de montrer que le mouvement est toujours dans le mobile, et non pas en celui qui meut; car il me semble qu’on u’u pas coutume de distinguer ces deux choses assez soigneusement. De plus, j’entends qu’il est uue propriété du mobile et upq pas une substance; de même que la figure est uue propriété de la chose qui est figurée, et le repos de la chose qui est en repos.

yu'jl |i'«4 JM* requin (dus d aclion pour le numveiuenl quo pour le repos.

Et d’autant que nous nous (rompons ordinaireuieultence que nous pensons qu’il faut plus d’action pour le mouvement que pour le repos, nous remarquerons ici que nous sommes tombés eu cette erreur dès le commencement de notre vie, parce que nous remuons ordinairement notre corps selon notre volonté dont nous avons une con naissance intérieure, et qu’il est en repos de cela seul qu'il est attaché à la terre par sa pesanteur dont nous ue sculons point la force. Et comme cette pesanteur et plusieurs autres causes que ihAjs n’avons pas coutume d’apercevoir résistent au mouvement de nos membres, et fout que uous nous lassons, il nous a semblé qu’il falloit une force plus grande et plus d’action pour produire un mouvement que pour l’arrêter, à cause que nous avons pris l’actiou pour l'effort qu’U faut que nous las- ions afin de mouvoir nos membres et les autres corps parleur entremise. Mais nous n’aurons point de peine à nous délivrer de ce faux préjugé si nous remarquons quo nous ne faisons pas seulement quel"

LES PRINCIPES DE LA PHILOSOPHIE

que effort pour mouvoir les corps qui sont proches de nous, mais que nous en faisons aussi pour arrêter leurs mouvements lorsqu’ils ne sont point amortis par quelque autre cause ; de sorte que nous n’employons pas plus d’action pour faire aller, par exemple, un bateau qui est en repos dans une eau calme et qui n’a point de cours, que pour l'arrêter tout À coup pendant qu’il se meut; et si l'expérience nous fait voir en ce cas qu’il en faut quelque peu moins pour l’arrêter que pour le faire aller, c’est à cause que la pesanteur de l’eau qu’il soulève lorsqu’il se meut et sa lenteur ( car je la suppose calme et comme dormante ) diminuent peu à peu son mouvement,

*7. Que le mouvement et le repos ne sont rien que deux diverses tabous dans le corps où ils se trouvent.

Mais parce qu'il ne s’agit pas ici de l’action qui est eu celui qui meut ou qui arrête le mouvement, et que nous considérons principalement le transport et la cessation du transport ou le repos , il est évident que ce transport n’est rien hors du corps qui est mû , mais que seulement un corps est autrement disposé lorsqu’il est transporté que lorsqu'il ne l’est pas, de sorte que le mouvement et le repos ne sont en lui que deux diverses façons.

SS. Que le mouvctocnl en sa propre signification ne se rapporte qu'aux corps qui touchent celui qu'on dit se mouvoir.

J’ai aussi ajouté que le transport du corps se fait du voisinage de ceux qui le touchent dans le voisinage do quelques autres, et non pas d’on lieu en un autre, parce que le lieu peut être pris eu plusieurs façons qui dépendent de notre pensée, comme il a été remarqué ci-dessus. Mais quand nous prenons le mouvement pour le transport d'un corps qui quitte le voisinage do ceux qui le touchent, U est certain que nous ne saurions attribuer à un même mobile plus d’un mouvement, à cause qu’il n’y a qu’une certaine quantité de corps qui le paissent toucher en même temps.

». El meme qu’il iw se rapporte qu'à ceux de ces corps que nous consi<lerous comme en repos.

Enfin j'ai dit que le transport ne se fait pas du voisinage de toutes sortes de corps contigus, mais seulement de ceux que nous considérons comme en repos; car ce transport est réciproque. Et nous ne saurions concevoir que le corps AB* soit transporté du voisinage du corps CD que nous ne sachions aussi que le corps CD est transporté du voisinage du corps AB, et qu’il faut tout autant d’action pour l’un que pour l’autre. Telle-

(jj Voyez figure i.

ment que si nous voulons attribuer au mouvement une nature qui lui soit entièrement propre, que l’on puisse considérer toute seule et sans qu’il soit besoin de la rapporter à quelque autre chose, lorsque nous verrons que deux corps qui se touchent immédiatement seront transportés l’un d’un côté et l’autre d’un autre, et seront réciproquement séparés, nous ne ferons point de difficulté de dire qu’il y a tout autant de mouvement en l’un comme en l’autre. J’avoue qu’en cela nous nous éloignerons beaucoup de la façon de parler qui est en usage. Car, comme nous sommes sur la terre, et que nous pensons qu'elle est en repos, bien que nous voyions que quelquesunes de ses parties qui touchent d’autres~corps plus petits soient transportées du voisinage de ces corps, nous n’entendons pas pour cela qu'elle soit mue.

M. D'où vient que le mouvement qui sépare deux corps qui se touchent est plutôt attribue à l’un qu’à l'autre.

Parce que nous pensons qu’un corps ne se meut point s'il ne se meut tout entier , et que nous ne saurions nous persuader que la terre se meuve tout entière de cela seul que quelquesunes de ses parties sont transportées du voisinage de quelques autres corps plus petits qui les touchent, dont la raison est que nous remarquons souvent auprès de nous plusieurs tels transports qui sont contraires les uns aux autres ; car si nous supposons, par exemple, que le corps EFG H soit la terre1, et qu’en même temps que le corps AB est transporté de E vers F le corps CD soit transporté de H vers G, bien que nous sachions que les parties de la terre qui touchent le corps AB sont transportées de B vers A, et que l’action qui sert à ce transport n’est point d’autre nature ni moindre dans les parties de la terre que dans celles du corps AB, nous ne dirons pas que la terre se meuve de B vers A, ou bien de l’occident vers l’orient ; A cause que celles de ses parties qui touchent le corps CD, étant transportées en même sorte de C vers D, il faudroit dire aussi qu’elle se meut vers lo cêté opposé, à savoir du levant au couchant , et il y auroit en cela trop d’embarras; c’est pourquoi nous nous contenterons de dire que les corps AB et CD , et autres semblables, se meuvent, et non pas la terre. Mais cependant nous nous souviendrons que tout ce qu’il y a de réel dans les corps qui se meuvent, en vertu de quoi nous disons qu’ils so meuvent , se trouve pareillement en ceux qui les touchent, quoique nous les considérions comme en repos.

(i) Voyez figure u.

SECONDE PARTIE

SI. Comment il peut y avoir plusieurs divers mouvements en un même corps.

Mais encore que chaque corps en particulier n'ait qu’un seul mouvement qui lui soit propre, à cause qu’il n’y a qu’une certaine quantité de corps qui le touchent et qui soient en repos à son égard, toutefois il peut participer à une infinité d’autres mouvements, en tant qu’il fait partie de quelques autres corps qui se meuvent diversement. Par exemple, si un marinier se promenant dans son vaisseau porte sur soi une montre, bien que les roues de sa montre n’aient qu’un mouvement unique qui leur soit propre, il est certain qu’elles participent aussi à celui du marinier qui se promène, parce qu’elles composent avec lui un corps qui est transporté tout ensemble ; il est certain aussi qu’elles participent à celui du vaisseau , et môme à celui de la mer, parce qu’elles suivent son cours; et à celui de la terre, si on suppose que la terro tourne sur son essieu, parce qu’elles composent un corps avec elle; et bien qu’il soit vrai que tous ces mouvements sont dans les roues de cette montre, néanmoins, parce que nous n’en concevons pas ordinairement un si grand nombre à la fois, et que môme il n’est pas en notre pouvoir de connoltre tous ceux auxquels elles participent , il suffira que nous considérions en chaque corps celui qui est unique et duquel nous pouvons avoir une connoissance certaine.

5S. Couimmt le mouvement unique proprement dit, qui «I unique en chaque corp*, peut aus&j être pris pour plusieurs.

Nous pouvons même considérer ce mouvement unique qui est proprement attribué à chaque corps comme s’il étoit composé de plusieurs autres mouvements, tout ainsi que nous en distinguons deui dans les roues d’un carrosse, à savoir : un circulaire qui se fait autour de leur essieu, et l’autre droit qui laisse une trace le long du chemin quelles parcourent. Toutefois il est évident que ces deux mouvements ne diffèrent pas en effet l’un de l’autre, parce que chaque point de ces roues et de tout autre corps qui se meut ne décrit jamais plus d’une seule ligne; et n'importe que cette ligne soit souvent tortue, en sorte qu’elle semble avoir été produite par plusieurs mouvements divers; car on peut imaginer que quelque ligne que ce soit, môme la droite, qoi est la plus simple de toutes, a été décrite par une infinité de tels mouvements. Par exemple1, si , en môme temps que la ligne AB tombe sur CD, on fait avancer son point A vers B, la ligne AD, qui sera décrite par le point A, ne dépendra pas moins

(i) Voyez figure jl

des deux mouvements de A vers B et de AB sur CD, qui sont droits, que la ligne courbe qui est décrite par chaque point de la roue dépend du mouvement droit et du circulaire. Et bien qu’il soit utile de distinguer quelquefois un mouvement en plusieurs parties, afin d’en avoir une connoissance plus distincte, néanmoins, absolument parlant, nous n’en devons jamais compter plus d’uu en chaque corps.