TROISIEME PARTIE

14. Que les étoiles fixes demeurent toujours en même situation au regard l'une de r autre, et qu'B n'en est pas de même des planètes.

Il y a encore une autre différence entre les étoiles, qui consiste en'ce que les unes gardent un même ordre entre elles et se trouvent toujours également distantes , ce qui est cause qu’on les nomme fixes , et que les autres changent continuellement de situation , ce qui est cause qu'on les nomme planètes ou étoiles errantes.

IB. Qu'on peut user de diverses hypothèses pour expliquer les phénomènes des planètes.

Et comme celui qui, étant en mer pendant un temps calme , regarde quelques autres vaisseaux assez éloignés qui lui semblent changer de situation, no sauroit dire bien souvent si c’est le vaisseau sur lequel il est, ou les autres, qui en se remuant causent un tel changement, ainsi, lorsque nous regardons du lieu où nous sommes le cours des planètes et leurs différentes situations, après les avoir bien considérées, nous n’en saurions tirer aucun éclaircissement qui soit tel que nous puissions déterminer par ce qui nous paroît quel est celui de ces corps auquel nous devons proprement attribuer la cause de ces changements , et parce qu’ils sont inégaux et fort embrouillés , il n’est pas aisé de les démêler, si , de toutes les façons dont on les peut concevoir, nous n’en choisissons une suivant laquelle nous supposions qu’ils se fassent. A cette fin les astronomes ont inventé trois différentes hypothèses ou suppositions , qu’ils ont seulement tâché do rendre propres à expliquer tous les phénomènes, sans s’arrêter particulièrement à examiner si elles étoient avec cela conformes à la vérité.

f G. Qu’on ne les peut expliquer tous par celle de PtoléiDée.

Ptoléméo inventa la première ; mais comme elle est aujourd’hui désapprouvée de tous les philosophes, parce qu’elle est contraire à plusieurs observations qui ont été faites depuis peu, et particulièrement aux changements de lumière qu’on remarque sur Vénus, semblables à ceux qui se font sur la lune , je n’en parlerai pas ici davantage.

17. Que celles de Copernic cl de Tycbo ne différent poinl, $i on ne les considère que comme hypothèse». ;

La seconde est de Copernic, et la troisième de Tycho-Brahé, lesquelles deux, en tant qu’on les prend seulement pour des suppositions, expliquent également bien les phénomènes, et il n’y a pas beaucoup de différence entre elles; néanmoins celle de Copernic me semble quelque peu

plus simple et plus claire ; de sorte que Tycbo n’a pas eu sujet de la changer, sinon parce qu’il essayoit d’expliquer comment la chose étoit en effet, et non pas seulement par hypothèse.

18. Que par celle de Tycho on attribue en effet plu» de mouvement A La terre que par celle de Copernic, bien qu'ou lui

en attribue molus en parole».

Car d’autant que Copernic n’avoit pas fait difficulté d’avancer que la terre étoit mue, Tycho, à qui cette opinion sembloit absurde et entièrement éloignée du sens commun , a tâché de la corriger ; mais parce qu’il n’a pas assez considéré quelle est la vraie nature du mouvement , bien qu'il ait dit que la terre étoit immobile, il n’a pas laissé de lui attribuer plus de mouvement que l’autre.