AVIS DE L'ÉDITEUR

La traduction suivante n’a rien de ce qui caractérisé généralement une traduction ; c’est un calque, une contre-épreuve du texte lutin. Descartes n’a pas de style ; c’est un grand penseur, non un grand écrivain. Ses paragraphes sont une suite de déductions rigoureuses, unies entre elles autant par l’expression que par la pensée, d’où il résulte que le traducteur ne peut changer la construction de la phrase originale sans en obscurcir la clarté. Guidé par ces considérations nous avons dû préférer le mot à mol à tout autre système de traduction. Nous pouvons d’ailleurs nous appuyer de l’exemple de de Luynes, dont l’ouvrage fut approuvé de Descartes, et de celui de M. Cousin, qui aurait certainement mérité la meme approbation.

Lorsqu’on traduit uii auteur ancien, Tacite, par exemple, on éprouve le besoin de lutter avec lui ; ses formes sont variées, ses expressions sont vigoureuses, et sa concision éuergique appelle le travail de la pensée. Voilà pourquoi Tacite peut être traduit plusieurs fois et toujours d’une façon nouvelle. 11 n’en est pas de inêmede Descartes ; pour le traduire il suflit de le comprendre, et pour le comprendre il suflit de suivre sa phrase sans jamais l’abaudoun<T. Or, sa phrase n’est pas difficile, puisqu’elle est la même, soit qu’il écrive en latin, soit qn’il écrive en français; en un mot rien ne caractérise dans ses ouvrages le génie des deux langues ; et cela est si vrai que ses Méditations, traduites en français, et sa Méthode , traduite en latin, offrent absolument les mêmes formes, et que les copies ont pris rang d’originaux ; mais quelques exemples feront mieux comprendre notre pensée. Après avoir divisé en deux classes toutes les questions en général, Descartes coutume : « *A foiandum est, il faut

Ce trahé , écril en latin pnr Deecaries , ne fut publie que cinquante ans après sa mort, eu 1701, avec plusieurs autres, traités, sous le liin* «l'œuvres posthumes. Le dialogue Intitulé Rechercha de la vttril<‘ par les lumières naturelles était écrit en français ; mais l'original s'est perdu, et nous n'avons qu'une traduction btine dont on ignore l'auteur. Nous donnons ici une nouvelle traduction française de ces deux traités.

(S) Règles pour la direction de l'esprit, page 43, édition d Amsterdam, 1701.

noter, —inter quœstiones , que parmi les questions , — quœ perfectè intelliguntur , qui se comprennent facilement , — nos ilia» tantum ponere , nous ne posons que celles, — in quibut tria distincte percipimus , où nous percevons distinctement ces trois choses, — nempè : quibus signis id quod quæritur possil agnosci , cùm occurrat , savoir *, à quels signes ce qu’on cherche peut-il être reconnu lorsqu’il se présente? — quid sit prœcisc ex quo illud deduccre debeamus, de quoi devons -nous précisément le déduire? — et quo modô probandum sit ilia ab invicem itàpendcre , et comment faut-il prouver que ces deux choses dépendent tellement l’une de l’autre , — ut unum nulld ratione possit mutari, alio immutato , que ! l’une ne peut changer quand l’autre ne change pas ?•

11 est inutile d’insister sur l’impossibilité de donner une autre traduction de ce passage. Et, en effet, on ne saurait le retraduire avec des formes nouvelles sans le délayer ou sans altérer la pensée.

Voici un second exemple non moins frappant* :

• Eô me fateor nalum esse ingenio , je suis né , je l’avoue, avec un esprit tel , — ut summum studiorum voluptatem , non in audiendis aliorum rationibus , sed in iisdem proprid industrid inveniendis semper posuerim , que le plus grand plaisir de l’étude a toujours été pour moi, non pas d’écouter les raisons des autres, mais de les découvrir moi-méme , — quod me unum cùmjuvenem adhuc ad scientias addisccndas allexisset , cela seul m’ayant attiré jeune encore vers l’étude des scieuccs , — quoties novum inventum aliquts liber pollicebatur in titulo , chaque fois que quelque livre promettoit par son titre une nouvelle découverte, — antequam ulteriùs legercm , avant d’aller plus loin , — experiebar utrùm fortè aliquid simileper ingenilam quamdam sagacitatem assequerer , j’essayois si par ma sagacité naturelle je ne pourrois pas atteindre à quelque chose de semblable ,— - cavcbamquc exaclè, et je me gardois bien,— nemihi hancoblectationem innocuam festina lectio prœriperet, de m’enlever cet innocent plaisir par une lecture précipitée. — Quoi loties successit , cela me réussit tant de fois, — uf tandem animadverterim, que je m’aperçus en-

(I) Règles pour la direction de l’esprit, page 4W>.

REGLES

fin, — me non ampliùs, ut cœteri soient , per vagas et cacas disquisiliones , fortunœ auxilio potiu* quàm artis, ad rerum veritatemptreenire, que j'arrivais à la vérité, non plus, comme les autres hommes, par des recherches vagues et aveugles et plulot avec le secours de la fortune qu’avec le secours de Part , — sed certas régulas, qua ad hoc non parùm jurant , longd experientid percepisse, mais que j’avois trouvé, par une longue expérience, des règles fixes qui ne sont pas d’une médiocre utilité pour cette étude, — quitus usus sum posteà ad plures excogitandas , et dont je me suis servi dans la suite pour découvrir d’autres règles. — Alquc ità hanc totam methodum diligenter excolui, et ainsi j’ai cultivé avec soin toute cette méthode , — meque omnium maxitnè utilem studendi modum ab initio sequendum fuisse mihi persuasi , et je me suis persuade que, dès le principe, j’avois suivi la meilleure manière d'étudier.*

Qu'on donne ce paragraphe à vingt traducteurs différents, et sauf quelques variantes de mots, on aura vingt traductions identiques. C’est qu’en effet la traduction fidèle de ce passage et d’une multitude d’autres du même genre ne peut jamais produire que la même phrase.

A présent nous prions les lecteurs qui seraient frappés de la ressemblance de quelques parties de notre traduction avec celle de M. Cousin de vouloir bien faire le travail que nous avons fait ; c’est à savoir de traduire les mêmes passages avec le texte seulement sous les yeux ; ils seront surpris de l’inutilité de leurs efforts pour obtenir quelques résultats nouveaux. Voilà précisément ce qui nous est arrivé plusieurs fois avec .notre prédécesseur sans que l’on puisse nous accuser d’avoir copié autre chose que le livre même de Descartes.

Cependant, il faut bien le dire, l’ensemble de notre travail diffère essentiellement de celui de M. Cousin ; nous ne donnons pas toujours le même sens aux mêmes passages.

Par exemple :

Descaries, après avoir dit que le vide des mathématiques spéciales l’avait porté à la recherche d’une science mathématique en général, ajoute : Quœsici * imprimis quidnam prœcisè par illud nomen omnes intclligant , et quarènon modojam dicta , sed astronomia etiam. musica , optica, mechanica, aliœque complures , mathematica partes dicantur.

Voici la traduction de M. Cousin :

Je nie suis demandé d’abord ce qu’on entendoit précisément parce mot mathématiques, et pourquoi l'arithmétique et la géométrie seulement , et non l’astronomie, la musique, l’optique, la mécanique et tant d’autres sciences, passoienl pour en faire partie.

Voici maintenant notre traduction :

Je me demandai d’abord ce qu’on entendoit précisément par ce mot, et pourquoi on regardoit comme faisant partie des mathématiques, non-seulement l'arithmétique et la géométrie, mais encore

(I) Régi0* pour la direction de l'esprit, page tëi.

l’astronomie, la musique, l’optique, la mécanique et plusieurs autres sciences.

Autre exemple :

Après avoir posé que l'intuition et l’induction sont les deux seuls moyens d’arriver à la vérité, et que l’intuition doit être évidente. Descartes poursuit ainsi : Nam *, ex. gr ., sit hœc consequen tia : 2 et 2 efficiunt idem quoi 3 et 1 ; non modo intuendurn est 2 et 2 efficere 4, et 3 et I efficere quo que 4, sed insuper ex his duabus propositionibus tertiam illam necessario coneludi .

M. Cousin traduit :

Ainsi, quand on dit 2 et 2 font la même chose que 3 et 1, il ne faut pas seulement voir par intuition que 2 et 2 égalent 4 , il faut encore voir que de ces deux propositions il est nécessaire de conclure cette troisième, qu’elles sont égales.

Et nous :

Ainsi, par exemple, étant donné cc résultat: 2 et 2 font la même chose que 3 et 1, non-seulement il faut voir intuitivement que 2 et 2 font 4, et que 3 et 1 font aussi 4. mais encore que la première proposition est la conséquence nécessaire des deux autres.

Autre exemple:

Après avoir démontré qu’il est impossible à un homme qui ne connaît que les mathématiques de trouver la ligne appelée en dioptrique anaclastique, Dcscarlcs ajoute :

Si* verà aliquis , non snlius mathematica studiosus , sed qui juxtà regulam primam de omnibus qua occurrunt, veritatem quarere cupiat, in eatndem difficultatem inciderit , ulterius inveniet hanc proportionem inter angulos incidentiœ et refraclionis pendere ab eorumdem mutalione , propter varietatem mediorum , rursùm hanc mutationem pendere à media quod radius pénétrât per totumdiaphanum, atque hujuspenetrationis cognitionem supponere illuminationis naturam etiam esse cognitam, deniquè^ ad illuminationemintelligendam , scicndum esse quid sit generaliter potentia naturalis.

M. Cousin traduit :

Mais si un homme, sachant autre chose que des mathématiques, désireux de connoître, d’après la règle première, la vérité sur tout ce qui se présente à lui, vient à rencontrer la même difficulté, il ira plus loin, et trouvera que le rapport entre les angles d’incidence et les angles de réfraction dépend de leur changement, h cause de la variété des milieux; que ce changement à son tour dépend du milieu, parce que le rayon pénètre dans la totalité du corps diaphane ; il verra que cette propriété de pénétrer ainsi un corps suppose connue la nature de la lumière; qu’enfin, pour connoître la nature de la lumière, il faut savoir ce qu’est en général une puissance naturelle.

Et nous :

Mais si un homme qui ne s’occupe pas seulement

(I) Règles pour La direction de l’esprit, page 4*0.

(ïj Règles pour la direction de l'esprit, page

POUR LA DIRECTION DE L’ESPRIT

de mathématiques, et qui désire connoîlre, d’après la première règle, la vérité sur tout ce qu’il rencontre, vient à tomber. sur la même difficulté, il ira plus loin, et trouvera que le rapport entre les angles d’incidence et les angles de réfraction dépend «lu changement apporté dans la grandeur respective de ces angles par la différence des milieux; que ce changement à son tour de'pcnd du milieu, parce que le rayon traverse la totalité du corps diaphane ; que la couuoissance de la propriétéde pénétrer un corps suppose connue la nature de l’action de la lumière, et qu’enfin, pour comprendre l'action de la lumière, il faut savoir ce que c’est, en général, qu’une puissance naturelle.

Nous pourrions citer beaucoup d’autres exemples semblables ; mais, outre que l’énumération en deviendrait fastidieuse, il nous semble que ceux dont nous nous appuyons suffisent pour donner une idée de notre travail.

lin résumé donc, tout en reconnaissant hautement le mérite de la traduction de M. Cousin, topt en déclarant qu’elle est souvent dignedu philosophe dont elle est l’interprète, nous n'avons pas hésité à publier la nôtre, parce qu’elle peut porter la lumière sur un assez grand nombre de points encore obscurs.

Il no nous reste qu'à nous excuser auprès de nos lecteurs d’avoir mutilé lu pensée du grand philosophe en la leur présentant par lambeaux et au point de vue de la grammaire. Espérons qu’ils auront bientôt oublié cette dissertation aride en parcourant les premières pages «les deux traités qui suivent, compléments admirables, mais inachevés , de l’œuvre puissante du réformateur de la philosophie.