N® 41. — A UN R. P. DOCTEUR DE SORBONNE

(Lettre XLVI du tome IL )

Monsieur et révérend Père,

L'honneur que vous m’avez fait, il y a plusieurs anuées, de me témoigner que mes seuliments touchant la philosophie ne vous sembloient pas incroyables, et la connolssanœ que j’ai de votre singulière doctrine, me fait extrêmement désirer qu'il vous plaise prendre la peine de voir l’écrit de métaphysique quo j’ai prié le révérend père Mersenne de vous communiquer. Mon opiuion est que le chemin que j’y preuds pour faire conuoître la nature de l'ante humaine, et pour démontrer l’existence de Dieu, est l’unique par lequel on en puisse bien venir à bout; je juge bien qu’il aurait pu être beaucoup mieux suivi par un autre, el que j’aurai omis plusieurs choses qui avoient besoin d’être expliquées, mais je me fais fort de pouvoir remédier à tout ce qui manque, en cas [ que j’en sois averti, et de rendre les preuves dont je me sers si évidentes et si certaines qu'elles pourront être prises pour des démonstrations. 11 y manque toutefois encore un point, qui est que je ne puis faire que toutes sortes d’esprits soieut capables de les entendre, ni même qu’ils prennent la peine de les lire avec attention, si elles ne leur sont recommandées par d'autres que par moi; et d’autant que je ne sache personne au monde qui puisse plus en cela que messieurs de Sorbonne, uî de qui j’espère des jugements plus sincères, je me suis proposé île chercher particulièrement leur protection ; et pource que vous êtes l’uu des principaux de leur corps, et que vous m’avez toujours fait l’honneur do me témoigner de l’affection, et surtout à cause que c’est la cause de Dieu que j’ai entrepris de défendre, j’espère beaucoup d’assistance de vous en ceci, tant par votre conseil, en avertissant le père Mersenne do la façon qu'il doit méuagcr cette affaire, que par votre faveur, en me procuraut des juges favorables et en vous mettant de leur nombre. En quoi vous m'obligerez à être passionnément toute ma vie, etc.

( Lettre1 XLVI! du tome IL)

Mon révérend Père,

| ie voue envoie enfin mon écrit de méiaphysU

(I) * OUe lettre c*t adrp»écâ un p. de l'o ru luire. Elle est

que, auquel je n'ai poiut mis de titre, afin de vous en faire le parrain et vous laisser la puissance de le baptiser. Je crois qu’on le pourra nommer, ainsi que je vous ai écrit par ma précédente, Medi lationes de prirnd philosophiâ; car je n’y traite pas seulement de Dieu et de l’âme, mais en général de toutes les premières choses qu’on peut connoître en philosophant par ordre ; et mon nom est connu do laut de gens que si je ne le voulais pas mettre ici on croiroitque j’y entendrois quelque finesse, et que je le ferois plulét par vanité que par modestie.

Pour la lettre à messieurs de Sorbonne, si j’ai manqué au titre, ou qu’il y faille quelque souscription ou autre cérémonie, je vous prie d’y vouloir suppléer, et je crois qu’elle sera aussi bonne étant écrite de la main d’un autre que de la mienue. Je vous l’envole séparée du traité, â cause que si toutes choses vont comme elles doivent, H me semble que le meilleur seroit, après que tout aura été vu par le père G.1, et, s'il vous plaît, par un ou deux autres de vos amis, qu'on imprimât le traité sans la lettre, à cause que sa copie en est trop mal écrite pour être lue de plusieurs, et qu’ou le présentât ainsi imprimé au corps de la Sorbonne avec» la lettre écrite à la main. Ensuite de quoi il me semble que le droit du jeu sera qu’ils commettent quelques-uns d’entre eux pour l'examiner, et il leur faudra donner autant d’exemplaires pour cela qu’ils eu auront besoin, ou plutét autant qu'ils sont de docteurs, et s’ils trouvent quelque chose à objecter, qu’ils me l’envoient afin que j’y réponde, ce qu’ou pourra faire imprimer à la fin du livre. Et après cela il me semble qu’ils ne pourront refuser de donner leur jugement, lequel pourra être imprimé au commencement du livre avec la lettre que je leur écris. .Mais les choses iront peut-être tout autrement que je ne pense, c’est pourquoi je m’eu remets entièrement à vous, et au père G., que je prie par ma lettre de vous vouloir aider à ménager cette affaire : car la vélitation que vous savez m’a fait coQQOÎLre que, quelque bon droit qu’un puisse avoir, on ne laisse pas d’avoir toujours besoin d’amis pour le défendre. L’importance est en ceci que, puisque je soutiens la cause de Dieu, on ne sauroit rejeter mes raisons, si ce n'est qu'on y montre du paralogisme, ce que je crois être impossible, ni les mépriser, si ce n'est qu'ou n'en donne de meilleures, à quoi je pense qu’on aura assez du peine. Je suis, etc.

écrit**, cfimmc la suirniitr, au p. lfrrecnnc, le Il uovcnibre 16», et cumme la *«• envoyée le 19 novembre 16». » (Note de l'exemplaire de I bbiitut.)

(1} «Gfbieuf.M

I Le tire LXY11 du ton» il. Version.)

Monsieur,

Vous me comblez toujours de tant de civilité et de bous offices que vous me réduisez au point de ne vous pouvoir jamais satisfaire : mais, à dire le vrai, ce m’est une chose bien agréable et bien avantageuse d’être vaincu de la sorte. Je suivrai le plus exactement qu’il me sera possible vos ordres et vos avis, principalement dans les choses qui regardent la théologie et la religion, où je ne pense pas qu’il y ait rieu avec quoi ma philosophie ne s'accorde beaucoup mieux que la vulgaire. Et pour ce qui est de ces controverses qui s'agitent aujourd’hui dans la théologie, â cause des faux principes de philosophie sur lesquels elles sont fondées, je ne m'ingérerai poiut de les vouloir éclaircir, de peur de passer les bornes de ma profession : mais s'il arrive jamais que mes opinions soient reçues, j’ose croire que toutes ces controverses cesseront, et quelles tomberont d’ellesniéjucs. Il ne me reste plus à présent qu’un seul scrupule, qui est iouciiaul le mouvement de la terre : et pour cela j’ai mis ordre à ce qu’ou consultât pour moi un cardinal qui me lait l'honneur de m'avouer pour uu de ses amis ii y a plusieurs années, et qui est l’un de celte congrégation 1 qui a condamné Galilée ; j’apprendrai volontiers de lui comment je me dois comporter en cela ; et pourvu que j'aie de mou coté Home et la Sorbonne, ou du woius que je ne les aie pas contre moi, j'espère de pouvoir tout seul soutenir sans beaucoup de peine tous les efforts de, mes envieux. Quant aux philosophes, je ne leur déclare la guerre que pour les obliger à une paix : car m'apercevant déjà que secrètement ils me veulent du mal et qu'ils me dressent des embûches, j’aiiue bien mieux leur faire une guerre ouverte, afiu qu’ils soient ou victorieux ou vaincus, que d'aticadre à les recevoir à mou désavantage. Je ne pense pas aussi que ma philosophie me doive faire de nouveaux eunemis; bien au contraire, j'espère quelle me procurera de nouveaux amis et de nouveaux défenseurs ; que si néanmoins le contraire arrivoit, mon esprit n'en sera point abattu pour cela, et je ne laisserai pas durant la guerre de jouir en mon intérieur d'une paix et d'une tranquillité aussi profonde que j’ai fait jusqu'à présent au milieu de iuou repos.

Je commence maintenant à m’apercevoir quo je ne suis pas toul-à-fait malheureux ; et je voua

(tj « Uarberui, car Hague ucn doit j>ai. »

CORRESPONDANCE

confesse que j'adrois tort de me repentir d’avoir mis mes écrits en lumière, sachant qu’une personne de votre mérite se donne la peine de les lire avec attention, s’étudie à les bien comprendre, et roo sait gré do les avoir publiés. Mais comme il y en a fort peu qui vous ressemblent en cela, j'ai sujet de vous rendre grâces, et vous suis infiniment obligé de l’insigne faveur que je reçois de vous, d'avoir bien voulu vous mettre de ce petit nombre, et même d'y paroître comme un des plus considérables ; ce que je dis, non -seulement eu égard aux assurances que vous me donnez de votre amitié, mais aussi pour les belles et savantes remarques dont vous avez accompagné votre lettre. Et véritablement mes pensées sont si conformes à celles qui sont couchées dans cet écrit que je ne me souviens point d'avoir rien vu jusqu’ici où tout ce qu’il y a de moelle et de substance (pour ainsi dire) dans ma Métaphysique soit mieux compris et renfermé que là-dedans. Et afin que vous ne croyiez pas que je ne dis ceci que par manière de compliment et que je ne parle autrement que je ne pense, je marquerai ici deux ou trois endroits qui sont les seuls où j’ai remarqué que vous étiez éloigné, non pas de mon sens, mais de la façon ordinaire dont je m'exprime. Il y en a deux en la quatrième colonne; le premier' contient ces mots : ni Dieu n'a pas non plus la faculté de se priver de son existence; car par ce mot de faculté nous entendons ordinairement quelque perfection; or ce seroit une imperfection en Dieu de se pouvoir priver de sa propre existence : c'est pourquoi, pour obvier aux calomnies des médisants, je serois d'avis que vous vous servissiez de ces mots, ei il répugne que Dieu se puisse priver de sa propre existence , ou qu’il la puisse perdre d’ailleurs , etc.

Le second est où vous dites que Dieu est la cause de soi-même : mais pource que ci-devant quelques-uns ont mal interprété ces paroles, il me semble qu’il est à propos de les éclaircir en leur donnant l’explication suivante : être la cause de soi-même , c’est-à-dire être par soi et n avoir point d’autre cause de soi-même que sa propre essence , que l’on peut dire en être la cause formelle.

Le troisième endroit que j’ai remarqué est vers la fin de vos annotations , où vous dites que la matière est la machine du monde; au lieu de quoi j’aurois mieux aimé dire que le monde , comme une machine, est composé de matière, ou bien que les choses naturelles n’ont point d’autre cause de leur mouvement que les artificielles, ou quelque chose de semblable.

Mais ces fautes sont si légères et de si petite conséquence que j’en trouve beaucoup plus à

corriger toutes les fois que je repasse les yeux sur mes propres écrits ; et nous ne pouvons jamais être si exacts en ce que nous faisons que nous ne laissions aux chicaneurs aucune matière pour exercer leur style. Au reste, je ne pense pas qu’il y ait rien qui porte plus les hommes à une mutuelle amitié que la conformité de leurs pensées : c’est pourquoi, comme je me persuade aisément que vous tiendrez la promesse que vous me faites d’une parfaite amitié, de même aussi je vous prie de ne point douter du zèle et de l’affection que j’ai pour vous. Je suis, etc.

( Lettre CXVIII du tome IL)

Monsieur,

Je suis bien aise que la liberté que j’ai prise de vous écrire mon sentiment ne vous ait pas été désagréable, et je vous suis obligé de ce que vous témoignez le vouloir suivre, nonobstant que vous ayez des raisons au contraire que je coufesse être très fortes : car je ne doute point que votre esprit ne vous puisse fournir de meilleurs divertissements que ne fait le tracas du monde ; et bien que la coutume et l’exemple fassent estimer le métier de la guerre comme le plus noble de tous, pour moi, qui le considère en philosophe, je ne l’estime qu’autant qu'il vaut, et même j’ai bien de la peine à lui donner place entre les professions honorables, voyaut que l’oisiveté et le libertinage sont les deux principaux motifs qui y portent aujourd’hui la plupart des hommes, ce qui fait que j’aurois un regret inconsolable s’il vous y mésarrivoit. Enfin j'avoue qu’un homme incommodé de maladie se doit estimer plus vieux qu’un autre, et qu’il vaut mieux se retirer sur son gain que sur sa perte. Toutefois, pource qu’au jeu dont il est ici question je ne crois point qu’il y ait aucun hasard de perte, mais seulement de gagner ou ne gagner pas, il me semble qu’il est assez à temps de s'en retirer lorsqu'on n’y gagne plus. Et pource que j’ai vu souvent des vieillards qui m’ont dit avoir été plus malsains en leur jeunesse que beaucoup d’autres qui sont morts plus têt qu’eux, il me semble que, quelque foiblesse ou disposition du corps que nous ayons, nous devons user de la vie et en disposer les fonctions en même façon que si nous étions assurés de parvenir jusqu'à une extrême vieillesse : bien qu’au contraire, quelque force ou quelque santé que nous ayons, nous devions aussi être préparés à recevoir la mort sans regret quand elle viendra, parce qu’elle peut venir à tous moments, et que nous ne saurions faire aucune action qui ne soit capable de la causer ;

si nous mangeons un morceau de pain, il sera peut-être empoisonné; si nous passons par une rue, quelque tuile peut-être tombera d'un toit qui nous écrasera, et ainsi des autres. C’est pourquoi, puisque nous vivons parmi tant de hasards inévitables, il me semble que la sagesse ne nous défend pas de nous exposer aussi à celui de la guerre, quand une belle et juste occasion nous y oblige, pourvu que ce soit sans témérité, et que nous ne refusions pas de porter des armes à l’épreuve autant qu’il se peut. Enfin, je crois que, quelque agréables que soient les divertissements que nous choisissons de nous-mêmes, ils ne nous empêchent point tant de penser à nos incommodités que font ceux auxquels nous sommes obligés par quelque devoir, et que notre corps s’accoutume si fort au train de vie que nous menons qu’il arrive bien plus souvent qu’on s’incommode en sa santé lorsqu’on le change que non pas qu’on la rende meilleure, principalement quand le changement est trop subit : c’est pourquoi il me semble que le meilleur est de ne passer d’une extrémité à l’autre que par degrés. Pour mol, avant que je vinsse eu ce pays pour y chercher la solitude, je passai un hiver en France à la campagne, où je fis mon apprentissage ; et si j’étois engagé en quelque train de vie dans lequel mon indisposition ne me permit pas de persister longtemps, je ne voudrois point dissimuler cette indisposition, mais plutôt la faire paroître plus grande qu’elle ne seroit, afin de me pouvoir dispenser honnêtement de toutes les actions qui lui pourroient nuire, et ainsi, prenant mes aises peu à peu, de parvenir par degrés à nne entière liberté.

Je sais bien que vous n’avez point affaire de ces gros livres ; mais afin que vous ne me blâmiez pas d’employer trop de temps à les lire, je ne les al pas voulu garder davantage : il est vrai que je ne les ai pas tous lus, mais je crois néanmoins •voir vu tout ce qu'ils contiennent. Ledit N. a quantité de forfanteries, et est plus charlatan que savant: il parle enlreautres choses d’une matière qu’il dit avoir eue d’un marchand arabe, qui tourne nuit et jour vers le soleil. Si cela étoit vrai la chose seroit curieuse; mais il n’explique point quelle est cette matière. Le père Mersenne m’a autrefois mandé que c’étoit de la graine d’béliotropium, ce que je ne crois pas véritable, si ce n’est que cette graine ait plus de force en Arabie qu’en ce pays; car j’eus assez de loisir pour en faire l'expérience, mais elle ne réussit point.

Pour la variation de l’aimant, j’ai toujours cru qu'elle ne procédoit que des iuégalités de la terre, en sorte que l'aiguille se tourne vers le côté où II y a le plus de la matière qui est propre à l'attirer,

PtSCABTCS.

et pource que cette matière peut changer de lieu dans le fond de la mer ou dans les concavités de la terre, sans que les hommes le puissent savoir,

H m’a semblé que ce changement de variation, qui a été observé à Londres, et aussi en quelques autres endroits, ainsi que rapporte votre Kirkerus, étoit seulement une question de fait, et que la philosophie n’y avoit pas grand droit.

Vous m’avez obligé de m’avertir du passage de saint Augustin auquel mon je pense, donc je suis , a quelque rapport ; je l’ai été lire aujourd'hui en la bibliothèque de cette ville, et je trouve véritablement qu’il s’en sert pour prouver la certitude de notre être, et ensuite pour faire voir qu’il y a en nous quelque image de la Trinité, en ce que nous sommes , nous savons que nous sommes , et nous aimons cet être et cette science qui est en nous ; au lieu que je m’en sers pour faire connoître que ce moi qui pense est une substance *mmaièrielle , et qui n’a rien de corporel, qui sont deux choses fort différentes ; et c’est une chose qui de soi est si simple et si naturelle à inférer qu’on est, de ce qu’on doute, quelle auroit pu tomber sous la plume de qui que ce soit; mais je ne laisse pas d’être bien aise d'avoir rencontré avac saint Augustin, quand ce ne seroit que pour fermer la bouche aux petits esprits qui ont tâché de regabeler sur ce principe. Le peu que j’ai écrit de métaphysique est déjà en chemin pour aller à Paris, où je crois qu’on le fera imprimer; et il ne m’en est resté ici qu’un brouillon si plein de ratures que j’aurois moi-même de la peine à le lire, ce qui est cause qne je ne puis vous l’offrir ; mais sitôt qu'il sera imprimé, j'aurai soin de vous en envoyer des premiers, puisqu’il vous plaît me faire la faveur de le vouloir lire, et je serai fort aise d’en apprendre votre jugement.

Encore* que la principale raison qui m’a fait vous importuner pour l’adresse de mes rêveries de métaphysique soit que j’ai recherché celte occasion pour les pouvoir soumettre à votre ceusure, et vous prier de m’en apprendre votre jugement, si est-ce que pensant aux affaires infinies qui, si elles ne sont suffisantes pour vous occuper, ne peuvent au moins manquer de vous Interrompre, j’appréhende bien fort que vous u’y puissiez prendre dégoût ni de plaisir, à cause que je ne me persuade pas qu’il soit possible d’y en prendre aucun, je dirois, à méditer sur les mêmes matières que j’ai traitées, si je ne craignois par là de vous

(I) «i Ce dernier alinea paroU ilre un fragment d’une lettre adressée à M. de Zuitlichcn, d’autant que ce fut par aou moyen et par sou adresse que Uoscarles voulut envoyer d'abord A Paris sou Traité de Métaphysique. On peut dater ce fragment du 11 novembre 1640 .v ( Note de l'eveniptalre de rinstltut.)

CORRESPONDANCE

en dégoûter de telle sorte que vous ne daignassiez les regarder ; mais je dirai, si ce n’est qu’on prenne au moins la peiue de lire tout d’une haleine les cinq premières méditations, avec ma réponse de ce qui est à la fin des sixièmes objections, et qu’on n'écrive brièvement sur un papier les principales conclusions, afin qu’on en puisse mieux remarquer la suite. Je serois malavisé de vous avertir de cela, si Je le faisois comme pour vous donner quelque instruction que vous pouvez prendro meilleure de vous-méme ; mais pource que cette instruction vous coûteroit nécessairement le temps et la peiue de parcourir une partie de cet écrit, et que je ne le fais que pour vous épargner l’un et l'autre, je m’assure que vous trouverez bon que je vous prie de ne point commencer à lire ces rêveries que lorsqu'il vous plaira y perdre deux heures de suite, sans être diverti par personne, et je serai toute ma vie, etc.

N° 45. — A M. DE ZUITLICHEN.

(Lettre XXXI du tome IL)

Si vous n’aviez jamais dit aucun bien de moi, je n’aurois peut-être jamais eu de familiarité avec aucun prêtre de ces quartiers, car je n’eu ai qu’avec deux, dont l’un est M. Bannius, de qui j’ai acquis la connaissance par l’estime qu’il avoit ouï que vous faisiez du petit Traité de musique qui est autrefois échappé de mes mains ; et l’autre est sou intime ami, M. Bloemerl, que j’ai aussi connu par même occasion. Ce que je n'écris pas à dessein de vous en faire des reproches; car au contraire je les ai trouvés si braves gens, si vertueux et si exempts des qualités pour lesquelles j’ai coutume en ce pays d’éviter la fréquentation de ceux do leur robe, que je compte leur connoissance entre les obligations que je vous ai ; mais je suis bien aise d'avoir ce prétexte pour excuser un peu l’importunité de la prière que j’ai ici à vous faire en leur faveur. Ils déslreut une grâce de son Altesse, et pensent la pouvoir obtenir de sa clémence par votre intercession. Je ne sais point le particulier de leur affaire ; mais si vous permettez à M. Blocmert de vous en entretenir, je m assure qu’il vous l’exposera en telle sorte que vous ne trouverez rien d'incivil en sa requête, ni moins de prudence et de raison en ses discours qu’il y a d'art et de beauté dans les airs que compose sou ami ; et je dirai seulement ici I que je crois les avoir assez fréquentés pour conpoître qu’ils ne sont pas de ces simples qui se

persuadent qu’on no peut être bon catnouqoo qu’en favorisant le parti du roi qu’on nomme catholique, ni de ces séditieux qui le persuadent aux simples , et qu'ils sont trop dans le bon sens et dans les maximes de la boune morale. A quoi j'ajoute qu’ils sont Ici trop accommodés et trop À leur aise dans la médiocrité de leur condition ecclésiastique, et qu’ils chérissent trop leur liberté, pour n’être pas bien affectionnés à l'état daus lequel ils vivent. Que si on leur impute à crime d’être papistes, je veux dire de recevoir leur missiou du pape, et de le reconnoitre en même façon que font les catholiques de France et de tous les autres pays où il y en a, sans que celadonne de jalousie aux souverains qui y commandent, c’est un crime si commun et si essentiel à ceux de leur profession que je ne nie saurais persuader qu'on le veuille punir à la rigueur en tous ceux qui en sont coupables ; et si quelques-uns en peuvent être exceptés, je m'assure qu’il n’y en a poiut qui le méritent mieux que ceux-ci, ni pour qui vous puissiez plus utilcmcut vous employer envers son Altesse ; et j’ose dire que ce seroit nu grand bien pour le pays que tous ceux de leur profession leur ressemblassent. Vous trouverez peut-être étrange que je vous écrive de la sorte do cette affaire, principalement si vous savez que je le fais de mon mouvement, sans qu’ils m’en aieut requis, et nonobstant que je juge qu’ils ont plusieurs autres amis dont ils peuvent penser que les prières auraient plus de force envers vous que les miennes, et même que je sais que l’un d eux vous est très connu ; mais je vous dirai qu'outra l'estimo particulière que je fais d'eux et le désir que j’ai de les servir, je considère aussi en ceci mon propre intérêt; car il y en a en France entre mes faiseurs d’objections qui me reprochent la demeure de ce pays, à cause que l’exercice de ma religion n’y est pas libre; même iis disent que je ne suis pas en cela si excusable que ceux qui portent les armes pour la défense de cet État, pource que les intérêts en sont joints à ceux de la Franco, et que je pourrais faire partout ailleurs le même que je lais ici ; à quoi je n’ai rien de meilleur à répondre, sinon qu’ayant ici la libre fréquentation et l’amitié de quelques ecclésiastiques, je ne sens point que ma conscience y soit contrainte. Mais si ces ecclésiastiques étaient estimés coupables, je n’espère pas en trouver d’autres plus innocents en ce pays, ni dont la fréquentation soit plus permise à un homme qui aime si passionnément lu repos qu’il veut éviter même les ombres de tout ce qui pourrait le troubler, mais qui n’est pas pour cela moius passionné pour le service du tous ceux qui lui témoignent de l'affection , et vous m'en avez déj£

témoigné en lanl d'occasions qu encore que je ne pourrois rien obtenir de vous en celle-ci, je ne laisserois pas d'être toute ma vie, etc.

(Lettre L du tome II.)

31 décembre 1040.

Mou révérend Père,

Je ne viens que de recevoir vos lettres une heure ou deux avant que le messager doive retourner, ce qui sera cause que je ne pourrai pour cette fois répondre à tout ponctuellement ; mais pource que la difficulté que vous proposez pour le conarium semble être ce qui presse le plus, et que l’honneur que me fait celui qui veut défendre publiquement ce que j’en ai touché eu ma Dioptrique m’oblige à tâcher de lui satisfaire, je ne veux pas attendre à l’autre voyage à vous dire que glandula / ntuitaria a bien quelque rapport cum glunduld pineali , en ce quelle est située comme elle entre les carotides et eu la ligne droite par où les esprits viennent du cœur vers le cerveau, mais qu’on ne sauroit soupçonner pour cela qu’elle ait même usage, à cause qu’elle n’est pas comme l'autre dans le cerveau, mais au-dessous j et entièrement séparée de sa masse dans une concavité de l’os sphénoïde qui est faite exprès pour la recevoir, etiam infrà duram meningem, si j’ai bonne mémoire, outre qu’elle est entièrement immobile, et nous éprouvons en imaginant que le siège du sens commun, c’est-à-dire la partie du cerveau en laquelle l'âme exerce toutes ses principales opérations, doit être mobile. Or ce n’est pas merveille que cette glandula pituilaria se rencontre où elle est, entre le cœur et le conarium , à cause qu’il s’y rencontre aussi quantité de petites artères qui composent le plexus mirabilis, et qui ue vont point du tout jusqu'au cerveau ; car c’est quasi une règle générale partout le corps qu’il y a des glandes où plusieurs branches de veines ou d’artères se rencontrent ; et ce n’est pas merveille aussi que les carotides envoient en ce lieu-là plusieurs branches, car il y en faut pour nourrir les os et les autres parties, et aussi pour séparer les plus grossières parties du sang des plus subtiles qui montent seules par les branches les plus droitesde ces carotides, jusqu’au dedans du cerveau où est le conarium. Et il uo faut point concevoir que celle séparation se fasse autremeotque mechanicè, de même que s’il flotte des joncs et de l’écume sur un torrent, lequel sc divise quelque part eu deux branches, on verra que tous ces joncs et cette écume iront se rendre

eu celle où l’eau coulera le moins en ligne droite.

Or c’est avec grande raison que le conarium est semblable à uue glande, à cause que le principal office de toutes les glandes est de recevoir les plus subtiles parties du sang qui exhalent des vaisseaux qui les euvironneut, et le sien de recevoir en meme façon les esprits animaux. Et d’autant qu’il n’y a que lui de partie solide en tout le cerveau qui soit unique, il faut de nécessité qu’il soit le siège du sens commun, c’est-à-dire de la pensée, et par conséquent de l ame. Car l’un ne peut être séparé de l'autre ; ou bien il faut avouer que Tante n’est point immédiatement uuie à aucune partie solide du corps, mais .seulement aux esprits animaux qui sont dans ses concavités et qui rentreut et sortent continuellement aiusi que l’eau d’uue rivière, ce qui seroit estimé trop absurde; outre que la situation du conarium est telle qu’on peut fort bien entendre comment les images qui viennent des deux yeux ou les sous qui entrent par les deux oreilles, etc. , se doivent unir au lieu où il est , ce qu elles ne sauroieut faire dans les concavités, si ce u’éloit eu celle du milieu ou dans le conduit au-dessus duquel est le conarium , ce qui ue pourroit suffire, à cause que ces concavités ne sout point distinctes des autres où les images sout nécessairement doubles. Si je puis quelque autre chose pour celui qui vous avoit proposé ceci, je vous prie de l’assurer que je ferai très volontiers tout mou possible pour le satisfaire.

Tour ma Métaphysique, vous m’obligez extrêmement des soins que vous eu prenez, et je me remets entièrement à vous pour y corriger ou changer tout ce que vous jugerez à propos ; mais je m’étouue que vous me promettiez les objections de divers théologiens dans huit jours, à cause que je me suis persuadé qu’il falioit plus do temps pour y remarquer tout ce qui y est ; et celui qui a fait les objections qui sont à la fin l’a jugé de même. C’est uu prêtre d’Alcmaor1, qui ne veut (R)inl être nommé ; c’est pourquoi si sou nom se trouve eu quelque lieu, je vous prie de l’effacer. Il faudra aussi, s'il vous plaît, avertir l'imprimeur de changer les chiffres de ses objections où les pages des Méditations sept citées, pour les faire accorder avec les pages imprimées.

Pour ce que vous dites que je n’ai pas rois un mot de l'immortalité de l'âme, vous ue vous en devez pas étonner ; car je ne saurois pas démontrer que Dieu ne la puisse auuibiler, mais seulement quelle est d'une nature entièrement distincte de celle du corps, et par conséquent qu elle n’est point naturellement sujette à mourir avec

(l) « San* douu* M. Cabru*. <

lui, qui est tout ce qui est requis pour établir la religion ; et c’est aussi tout ce que je me suis proposé de prouver. Yous ne devez pas aussi trouver étrange que je ne prouve point en ma seconde méditation que l'âme soit réellement distincte du corps, et que je me contente de la faire concevoir sans le corps, à cause que je n’ai pas encore en ce lieu-là les prémisses dont on peut tirer cette conclusion ; mais on la trouve après en la sixième méditation : et il est à remarquer en tout ce que j’écris que je ne suis pas l’ordre des matières, mais seulement celui des raisons, c’està-dire que je n'entreprends point de dire en un même lieu tout ce qui appartient à une matière, à cause qu’il me seroit impossible de le bien prouver, y ayant des raisons qui doivent être tirées de bien plus loin les unes que les autres ; mais en raisonnant par ordre, à facilioribus ad difficiliora , j’en déduis ce que je puis, tantôt pour une matière, tantôt pour une autre, ce qui est à mon avis le vrai chemin pour bien trouver et expliquer la vérité ; et pour l’ordre des matières, il n'est bon que pour ceux dont toutes les raisons sont détachées, et qui pcuveut dire autant d’une difficulté que d'une autre. Ainsi je ne juge pas qu’il soit aucunement à propos, ni même possible, «l’insérer dans mes méditations la réponse aux objections qu’on y peut faire; car cela en interrompait toute la suite et même ôteroit la force de mes raisons, qui dépend principalement de ce qu’on se doit détourner la pensée des choses sensibles, desquelles la plupart des objections sert lient tirées : mais j'ai mis celles de Caterus à la fin, pour montrer le lieu où pourront aussi être les autres s'il en vient; mais je serai bien aise qu’on prenne du temps pour les faire, car il importe peu que ce Traité soit encore deux ou trois ans sans être divulgué : et pource que la copie en est fort mal écrite et qu’elle ne pourroit être vue que par un à la fois, il me semble qu’il ne seroit pas mauvais qu’on en fît imprimer par avance vingt ou trente exemplaires ; et je serai fort aise de payer ce que cela coûtera, car je l’aurois fait faire dès ici, sinon que je ne me suis pas lié à aucun libraire, et que je ne voulois pas que les ministres «le ce pays le vissent avant nos théologiens. Pour b* style, je servis fort aise qu'il fût meilleur qu’il n’est ; mais réservé les fautes de grammaire, s’il y en a, ou ce qui peut sentir la phrase françoise, comme in dubium ponere pour revocare , je crains qu’il ne s'y puisse rien changer sans préjudice du sens, comme en ces mots, nempè quic quid haclenùs ut maximè verum admisi, tel à sensibus vel per sensus accepi , qui ajouteroit falsum me , comme vous me mandez, changeait entièrement le sens, qui est que j’ai reçu des

sens ou par les sens tout ce que j’ai cru jusqu’fc! être le plus vrai. De mettre erutis fundamentis, au lieu de suffossis, il n’y a pas si grand mal, à cause que l’un et l’autre est latin et signifie quasi le même ; mais il me semble encore que le dernier n’ayant que la seule signification en laquelle je le prends , est bien aussi propre que l’autre qui en a plusieurs. Je vous enverrai peut-être dans huit jours un abrégé des principaux points qui touchent Dieu et l'àme, lequel pourra être imprimé avant les Méditations, afin qu’on voie où ils se trouvent ; car autrement je vois bien que plusieurs seront dégoûtés de ne pas trouver en un même lieu tout ce qu’ils cherchent. Je serai bien aise que M. des Argues soit aussi un de mes juges, s’il lui plaît d’en prendre la peine, et je me fie plus en lui seul qu’en trois théologiens. On ne me fera point aussi de déplaisir de me faire plusieurs objectious, car je me promets quelles serviront à faire mieux connoîtrc la vérité, et grâces à Dieu je n’ai pas peur de n’y pouvoir satisfaire : l’heure me contraint de finir. Je suis, etc.

(Lettre L1 du tome U.)

s janvier 1641.

Je n'ai point reçu de vos lettres à ce voyage, mais pource que je n’eus pas le temps 11 y a huit jours de vous répondre à tout, j’aj«>uterai ici ce que j’avois omis. Et premièrement je vous envoie un argument de ma Métaphysique, qui pourra, si vous l’approuvez, être mis au-devant des six Méditations ; en suite de ces mots qui les précèdent, easdem quas ego ex iis conclusions deducturos, on ajoutera sed quia in sex sequentibus Med., etc. On pourra voir là en abrégé tout ce que j’ai prouvé de l’immortalité de l'âme, et tout ce que j’y puis ajouter en donnant ma Physique; et je ne saurois sans pervertir l'ordre prouver seulement que l’âme est distincte du corps avant l’existence de Dieu. Ce que vous dites, qu’on ne sait pas si Vidée d'un être très parfait n'est point la même que celle du monde corporel, est aisé à résoudre, parc»‘la même qui provoque que l’âme est distioetc du corps, à savoir, parce qu’on conçoit toute autre chose en l'un qu’en l’autre ; mais il est besoin pour cela de former des idées distinctes des choses dont on veut juger, ce que l'ordinaire des hommes ne fait pas, cl c’est principalement ce que je tâche d'enseigner par mes Méditations ; mais je ne m'arrête pas davantage sur ces objections, à cause que vous me promet-

tez de m'envoyer dans peu de temps toutes celles qui se pourront faire, sur quoi j’ai seulement à yous prier qu’on ne se hâte point ; car ceux qui ne prendront pas garde à tout, et se seront contentés de lire la seconde méditation pour savoir ce que j'écris de l’àme, ou la troisième pour savoir ce que j’écris de Dieu, m'objecteront aisémeut des choses que j’ai déjà expliquées. Je vous prie, en l'endroit où j’ai mis juxtà leges logicœ meœ, de mettre au lieu juxtà leges terœ logicœ; c’est environ le milieu de mes réponses ad Calerum, où il m'objecte que j’ai emprunté mon argument de saint Thomas ; et ce qui me fait ajouter meœ ou terœ au mol logicœ est que j’ai lu des théologiens qui, suivant la logique ordinaire, quœrunt priùs de Deo quid sit, quam quœsivcrint an sit. Vous avez raison qu’où j’ai mis quod facul tas ideam Dei in se habendi esse non posset in nostro intelleclu , s» ilte, etc. , au lieu de ille il vaut mieux dire hic ; c’est environ la quatrième ou cinquième page de ma réponse aux objections, et il est bon aussi de mettre sui causam au lieu de causam en la ligne suivante, comme vous remarquez. Pour ce que je mets ensuite que nihil polest esse in me, hoc est in mente , eu jus non sim conscius, je l’ai prouvé dans les Méditations, et il suit de ce que Pâme est distincte du corps et que son essence est de penser. Pour la période où vous trouvez de l'obscurité, que ce qui a la puissance de créer ou conserver quelque chose séparé de soi-même a aussi à plus forte raison la puissance de se conserver, etc. , je ne vois guère de moyen de la rendre plus claire, sans y ajouter beaucoup de paroles qui n’auroient pas si bouue grâce en une chose dont je n’ai touché qu'un mot en passant. 11 est bon où je parle de infinito de mettre, comme vous dites, in/initum, quatenüs in finit um est, nullo modo à nobis comprehendi ; le monde fortassè limitibus caret ratione extensiotiis, sed non ratione potenliœ, inlelligentiœ, etc. Et sic non omni ex parte limitibus caret. Un peu après on peut mettre, comme vous dites, qud de re nullum dubium esse pntesl , après le mol aliquid reale, en l’enfermant entre deux parenthèses; mais il ne me semble pas obscur de la façon qu’il est, et ou trouvera mille endroits dans Cicéron qui le sont plus. Il me semble bien clair qo’existentia possibilis conlinetur in omni eo quod clarè inlelligimus , quia ex hoc ipso quod clare intelligimus, sequitar illud à Deo posse creari. Pour le mystère de la Trinité, je juge avec saint Thomas qu’il est purement de la foi et ne se peut connoître par la lumière naturelle ; mais je ne nie poiut qu’il n’y ait des choses en Dieu que nous n’entendous pas, ainsi qu'il y a même en un triangle plusieurs propriétés que

jamais aucun mathématicien no connoîtra, bleu que tous ne laissent pas pour cela de savoir ce que c’est qu’un triangle. Il est certain qu'il n'y a rien dans l’effet quod non contineatur formaliter tel eminenter in causd efficiente et totali, qui sont deux mots que j’ai ajoutés expressément ; or le soleil ni la pluie ne sont point la cause totale des animaux qu’ils engendrent. J'achevois ceci lorsque j'ai reçu votre dernière lettre, qui me fait souvenir de vous prier de m’écrire si vous avez su la cause pourquoi vous ne reçûtes pas ma Métaphysique au voyage que je vous Pavois envoyée, ni même sitôt que les lettres que je vous avois écrites huit jours après, et si le paquet n’nvoit point été ouvert, car je Pavois donné au même messager. Je vous remercie du majorem que vous avez changé en ma jus, comme il falloit. Je ne m’étonne pas qu'il se trouve de telles fautes en mes écrits ; car j’y en ai souvent rencontré moi-même de telles, qui arrivent lorsque j’écris en pensant ailleurs; mais je m'étonne que trois ou quatre de mes amis qui ont lu cela ne m’avoient pas averti du solécisme. Je ne serai pas marri de voir ce que M. Morin a écrit de Dieu, à cause que vous dites qu’il procède en mathématicien, bien qu’ïn/er nos je n’en puisse beaucoup espérer, à cause que je n’ai point ci-devant ouï parler qu’il se mêlât d’écrire de la sorte, non plus que l’autre imprimé à La Rochelle. M. de Z. est de retour, et si vous lui envoyez cela avec le discours de l'Anglois*, je les pourrai recevoir par lui, pourvu toutefois qu’il soit prié de me les envoyer promptement, car il a tant d’autres affaires qu’il les pourroit oublier. Au reste, réservé ce qui touche ma Métaphysique, à quoi je ne manquerai pas de répondre sitôt que vous me l’aurez envoyé, je serai bien aise de n’avoir que le moins de divertissements qu’il se pourra, au moins pour cette année, que j'ai résolu d’employer à écrire ma Philosophie en tel ordre qu’elle puisse aisément être enseignée ; et la première partie que je fais maintenant contient quasi les mêmes choses que les Médifatious que vous avez, sinon qu’elle est entièrement d’autre style, et que ce qui est mis en l’un tout au long est plus abrégé en l'autre, et vice versé.

Jecrois u’avoir plus rien à répondre au Père B.*, sinon que pour ce qu’il met que d'autres des leurs pourroient encore me réfuter devant leurs disciples, sans m’apprendre leurs réfutations, faute d’avoir lu le lieu de la Méthode où je les en prie, je tiens cela pour une défaite, et je vous assure que si je puis apprendre qu’aucun d’eux me fasw injustice, je le saurai faire éclater en bon lieu, et

fl) TImuius ii>»I>Ih*.«.

n •m iiii.

CORRESPONDANCE

il faudra que je tâche d’avoir ce qu’il dicte maintenant touchant la réflexion à ses disciples. Tour le billet du père Gib.1, je n'y réponds aussi encore rien ; car puisqu’il veut m’écrire et faire voir mes Méditations à leur général, je dois attendre cela, et Ju serai bien aise qu’ils ne se hâtent point. Je vous souhaite une heureuse nouvelle année.

Je ne manquerai d’envoyer un transport à M. Soly, pour le privilège, sitét qu’il en sera besoin, et aussi la copie du privilège si vous ne l’avez. Je crois que dans l’impression il mo faudra nommer Cartesius, à cause que le nom françols est trop rude en latin. Je prie Dieu pour les âmes de MM. Dounot et de Beaugrand ; mais pour M. de Beaune, je prie Dieu qu’il le conserve, car, puisque vous n’avez point de nouvelles de sa mort, je ne la veux pas croire ni m’en attrister avant le temps, et je le regretterois extrêmement, car je le tiens pour un des meilleurs esprits qni soient au monde. Je suis, etc.

(Lettre LU du tome II. )

il janvier 1041.

Mon révérend Père,

Les glaces sont maintenant cause que notre messager arrive si tard que je ne reçus il y a huit jours votre dernière, du troisième jour de l’an, ! qu’à l'heure même que l'ordinaire devoit retourner. J’ai été bien aise d’avoir les objections que vous m’avez envoyées, et je suis obligé à ceux qui ont pris la peine de les faire. La lettre qu'on vous avoil adressée pour moi vicul de Rennes, de celui auquel j'avois ci-devant écrit, qui vous eu adressera encore ci-après plusieurs autres si cela ue vous importune, car c'est un mieu intime ami*, auquel j’ai résolu de laisser tout le soin des affaires que la mort de mon père me peut avoir laissées en ce pays-là, afin de n'élre point obligé de partir d’ici que ma Philosophie ne soit achevée et imprimée. Je serai bien aise de recevoir encore d’autres objections des docteurs, des philosophes et des géomètres, comme vous me faites espérer; mais il sera bon que les derniers voient celles des premiers, et aussi celles qui m'ont déjà été envoyées, afin qu'ils ne répètent point les mêmes choses ; et c’est, ce me semble, la meilleure invention qu’il C6t possible pour faire que tout eu en quoi le lecteur pourrait trouver de difficulté se trouve éclairci par mes réponses; car j'espère qu'il n’y aura rien en quoi je ne satisfasse entièrement avec l'aide de Dieu ; et j'ai plus de peur que

(I) Ci) neuf.

(*) i* U. de la VlBeoeuve du Boucxic. •>

les objections que l’on me fera soient trop foibles que non pas qu’elles soient trop fortes. Mais, comme vous me mandez de saint Augustin, je ne puis pas ouvrir les yeux des lecteurs, ni les forcer d’avoir de l'attention aux choses qu’il faut considérer pour cotraohre clairement la vérité ; tout ce que je puis est de la leur montrer comme du doigt. M. do Zuit. m'envoya hier le livre de M. Morin avec les trois feuilles de l’Anglois; je n’ai pas encore lu le premier ; mais pour les dernières, vous verrez ce que j’y réponds. Je l’ai mis en un feuillet à part, afin que vous lui puissiez faire voir si vous le trouvez à propos; et aussi afiu que je ne sois point obligé de répondre au reste de la lettre que je n’ai pas encore ; car, entre nous, je vols bien qu’il n’en vaudra pas la peine; et puisque c'est un homme qui témoigne faire quelque état de moi, je serois marri de le désobliger. Je n’ai pas peur que sa philosophie semble la mienne, encore qu’il ne veuille considérer comme moi que les figures et les mouvements; ce sont bien les vrais principes, mais si on commet des fautes en les suivant, elles paraissent si clairement à ceux qui ont un peu d'entendement qu’il nu faut pas aller si vite qu’il fait pour y bien réussir. Je prie Dieu qu’il vous conserve en santé ; nous avons aussi eu Ici plusieurs malades, et je n'ai été occupé tous ces jours qu’à en visiter et à écrire des lettres de consolation.

Je reviens à votre lettre du vingt-troisième décembre, à laquelle je n’ai pas encore fait réponse. Le passage de saint Augustin touchant ceci, à savoir, que Dieu est ineffable , ne dépend quo d’une Itotite distinction qui est bien aisée à entendre : iVon possutnus onmia quœ in Deo sutil verbis complccti, nec etiam mente comprthendere, ideoque Deus est ineffabilis et incomprehensibilis ; sed multa tamen sunt révéra in Deo% sire ad Deum pertinent, quee possumus mente altingere, ac rerbis rxprimere, imô etiam plura quam in ulld alid re, ideoque hoc sensu Deus est maxitnè cognoscibilis et effabilis.

Assurez-vous qu’il n’y a rien eu nia Métaphysique que je ne croie êtrereJ lumine naiurali notxssimum, vel accurati demonstralum ; et que je me fais fort de le faire entendre à ceux qui voudront et pourront y méditer; mais je ne puis pas donner de l’esprit aux hommes, ni faire voir ce qui est au fond d’un cabinet à des gens qui ne veulent pas entrer dedans pour le regarder.

Je crois bien qu’in ter corpora physiea il n’y en a guère quæ non atteraniur una ab aliis , quia constant exparlirulis c ariarum ftgurarum, et fie ri potest ut aeris vel cujuslibct alterius tenuissir ni corporis particula sit talis figurœ , etincurrat tali modo in particulam aeris, vel cujut -

libet alterius eorporis densissimi aut durissimi, j ut in illam possit agere; mais co n’est pas à dire pour cela que minima vis possit aliquantu- \ lùm movere id quod maxime resistit; et aussi | nullum corpus movet, nisi moveatur ; et votre instance de l’aimant ne presse pas; car on peut dire j que ce n’est pas lui immédiatement qui tire le fer, mais qu’il le fait par l’entremise de quelque matière subtile qui se meut pour lui : sed et si hoc vcrum sit de corpnribus , quis dixit illi authori j idem esse de, omni alid substantid? nempè nul- , lam aliam agnoscit , sed in eo errât . Do dire que les pensées ne sont que des mouvements du corps, c’est chose aussi apparente que de dire que ! le feu est glace ou que le blanc est noir, etc., car | nous n’avons point deux idées plus diverses du blanc et du noir que nous en avons du motive- ; ment et de la pensée; et nous n’avons point d autre voie pour connoître si deux choses sont diverses ou une même que de considérer si nous en avons deux diverses idées ou une seule. Je ne serois pas marri de savoir qui vous a dit que j avois ici des ouvriers ; car bien que ce soit une chose si éloignée de la vérité qu’il n’y a personne qui me connoisse tant soit peu qui ne sache assez le contraire, je serois toutefois bien aise de savoir qui sont ceux qui se plaisent à mentir ainsi à mes dépens. Je suis marri de la mort du Père Eustachc, car encore que cela me donne plus do liberté de faire mes notes sur sa Philosophie, j’eusse toutefois mieux aimé le faire par sa permission, et lui vivant. Je vous prie d’assurer M. de Beaune que je suis extrêmement son serviteur, mais que je n’ai aucune espérance en ses verres concaves et convexes. Si je fusse allé en France l’été passe, comme je pensois, il eût été l’un des premiers que j'eusse été voir, car j’eusse pris mon chemin par Blois tout exprès, et peut-être que nous eussions pu aviser ensemble à quelque moyen pour les hyperboliques, plutôt en les rendant convexes des deux côtés ; mais de faire un concave et un convexe, c’est une chose qui me semble trop difficile. Je n’ai pas le loisir d’achever ma réponse aux objections contre ma Métaphysique, ce qui me contraint d’attendre au prochain voyage à vous les envoyer. Je suis, etc.

(Lettre CX11 du lunie 1. )

Monsieur,

Je viens d’apprendre la triste nouvelle de votre

(I) n Celte leur© «il de M. Descaries * un gentUbotnne qui avolt perdu son frire. Comme Dn»caru* y üii qui! axoii tenU depuis peu la perte de deux personne* qui lui étokul

affliction, et bien que je ne me promette pas de rien mettre en cette lettre qui ait grande force pour adoucir voire douleur, je ne puis toutefois m'abstenir d’y tâcher, pour vous témoigner au moins que j’y participe. Je ne suis pas de ceux qui estiment que les larmes et la tristesse n’appartiennent qu’aux femmes, et que pour paroîlre homme de cœur on se doive contraindre à montrer toujours un visage tranquille; j’ai senti depuis peu la perlo de deux personnes qui m'étoient tris proches, et j’ai éprouvé que ceux qui me voulolent défendre la tristesse l’irt itoient.au lien que j'étois soulagé par la complaisance de ceux que je voyois touchés de mon déplaisir. Ainsi je m'assure que vous me souffrirez mieux si je ne m’oppose point à vos larmes quesij'entreprenoisde vous détourner d’un ressentiment que je crois juste ; mais il doit néanmoins y avoir quelque mesure, et comme ce seroit être barbare de ne sc point affliger du tout lorsqu'on en a du sujet, aussi seroit-ce êtro trop lâche de s'abandonner entièrement au déplaisir, et ce seroit fairo fort mal son compte que de ne tâcher pas de tout son pouvoir à se délivrer d’une passion si incommode. La profession des armes en laquelle vous êtes nourri accoutume les hommes à voir mourir inopinément leurs meilleurs amis, et il n'y a rien au monde do si fâcheux que l'accoutumance ne le rende supportable. Il y a, ce me semble, beaucoup de rapport entre la perte d'une main et d’un frère : vous avez ci-devant souffert la première sans que j’aie jamais remarqué que vous en fussiez affligé ; pourquoi le seriezvous davantage de la seconde? SI c'est pour votre propre intérêt, il est certain que vous la pouvez mieux réparer que l'autre, en ce que l’acquisition d’un fidèle ami peut autant valoir que l’amitié d'un bon frère ; et si c’est pour l’intérêt de celui que vous regrettez, comme sans doute votre générosité ne vous permet pas d’être touché d’autre chose, vous savez qu'il n’y a aucune raison ni religion qui fasso craindre du mal après celle vie à ceux qui ont vécu en gens d’honneur, mais qu'au contraire l’une et l’autre leur promet des joies et des récompenses. Enfin , monsieur, (outes nos afflictions, quelles qu’elles soient, ne dépendent que fort peu de raisons auxquelles nous les attribuons, mais seulement de l'émotion et du trouble intérieur que la nature excite en nous-mêmes ; car lorsque cette émotion est apaisée, encore que toutes les raisons que nous avions auparavant demeurent les mêmes, nous ne nous sentons plus affligés. Or je ne veux point vous conseiller d’em-

lr<** chères, on voll bien qu'il entend la mort de ?on père et de v» Dllc, arrWéc sur la tin de 1040. C’est pourquoi je pbee celle leur© le 10 janvier 1041." (Noie de l'exemplaire de l'Iu** lilul. )

CORRESPONDANCE

ployer toutes les forces de votre résolution et constance pour arrêter tout d'un coup l'agitation intérieure que vous sentez, ce seroit peut-être un remède plus fâcheux que la maladie; mais je ne vous conseille pas aussi d'attendre que le temps seul vous guérisse, cl beaucoup moins d’entretenir et prolonger votre mal par vos pensées ; je vous prie seulement do tâcher peu â peu de l’adoucir en ne regardant ce qui vous est arrivé que du biais qui vous le peut faire paraître le plus supportable, et en vous divertissant le plus que vous pourrez par d’autres occupations. Je sais bien que je ne vous apprends ici rien de nouveau, mais on ne doit pas mépriser les bons remèdes pour être vulgaires, et m’étant servi de celui-ci avec fruit, j’ai cru être obligé de vous l’écrire ; car je suis, etc.

(Lettre LXXXV du tome I. Version. )

Mai 1641.)

Monsieur,

Toute notre dispute sur la triple âme que vous établissez est plutôt une question de nom qu’une question réelle; mais parce qu’il n’est pas permis de dire à un catholique romain qu’il y a trois âmes dans l’homme, et que je crains qu'on ne m'impute ce que vous mettez dans vos thèses, j’aimerois mieux que vous vous abstinssiez de cetto manière de parler; 2° quoique la force négative et sensitive dans les brutes soient des actes premiers, ce n’est pas la même chose dans l’homme, parce que l’âme est première en lui, du moins en dignité ; 3" bien que les choses qui conviennent sous quelque raison générale puissent être admises par les logiciens comme les parties d’un même genre, cependant toute raison générale de cette sorte n’est point un véritable genre, et il n’y a point de bonne division, si ce n’est du véritable genre en ses véritables espèces, quoique les parties doivent être opposées et diverses ; cependant, afin que la division soit bonne, les parties ne doivent pas être trop éloignées les unes des autres : car si quelqu’un, par exemple, distinguoit tout le corps humain en deux parties, dans l’une desquelles il mît seulement le nez, et dans l’autre tous les autres membres, cette division pècheroit comme la vôtre, parce que les parties seroient trop inégales ; 4° je n'admets point que la force négative et sensitive daus les brutes méritent le nom d'âme, comme l’âme mérite ce nom dans l’homme ; mais que le peuple l’a ainsi

voulu, parce qu’il a ignoré que les bêtes n’ont point d’âmes, et que par conséquent le nom d’âme est équivoque à l’égard de l'homme et de la bête ; 5° enfin... (Le reste manque. )

No 51. — AU R. P. MERSENNE.

( Lettre CXX11 du tome III. Version. )

A Pari*, ce 49 mai 1641.

Mon révérend Père,

Après avoir lu une fois seulement, mais pourtant avec un grand soin, les Méditations que vous avez bien voulu me confier, elles m’ont semblé tout-à-fait relevées et pleines de beaucoup d’érudition. Il est vrai néanmoins qu’en les Usant plusieurs doutes se sont présentés à mou esprit; mais il ne seroit pas juste que j'en demandasse la solution à celui qui en est l’auteur, sans les avoir auparavant relues eucore plus d’une fois, et avec toute l’attention dont je suis capable, pour voir si je ne pourrai point m’en délivrer moi-même et me satisfaire là-dessus. Il n'y a qu’une seule chose dont je souhailerois cependant d’être éclairci, qui est de savoir ce qu'il faut entendre par l’idée de Dieu, par l’idée de l'âme, et généralement par les idées des choses insensibles. Le commun des philosophes par ce mot d’idée a coutume d'entendre un simple concept, tel que peut être l'image qui est dépeinte (comme ils disent) en la fantaisie, d’où vient qu'ils l’appellent aussi un fantôme ; mais notre auteur dit lui-même que ce n’est pas cela qu'il entend par l’idée de Dieu ; etquaud il l’euteudroit ainsi, un tel fantôme ou une telle image ne pourroit pas être l'idée de Dieu : car Dieu étant infini et incompréhensible ne peut pas être représenté par notre imagination, qui n’est capable que de représenter des choses sensibles et finies. Mais si j'ai bien compris sa pensée, par cette idée il entend une idée intellectuelle ou raisonnable, que la raison forme elle-même en raisonnant, et que pour cela il n’atlribuc pas à la fantaisie, mais à l’esprit, à la raison, ou enfin à l’entendement; en sorte, par exemple, que l’idée fantastique du soleil, c’est-à-dire l’idée du soleil en tant qu’elle est peinte en la fantaisie, est cette image du soleil qui a toutes ces dimensions que, par des démonstrations astronomiques, nous concevons être dans le soleil. De même, si un polygone de mille, côtés se présente à uos yeux, tout aussitôt on en a l’idée qui appartient à l’imagination ; mais pour celle qui appartient à l’esprit, nous ue l’avons point que nous n’ayons premièrement compté ses côtés.

Maintenant, considérant par ces exemples la distinction qui est entre les idées, je trouve dans le premier exemple que j’ai allégué qu'à la vérité j’ai par la vue l’idée du soleil, qui consiste dans un cercle médiocrement grand et très éclatant de lumière, laquelle s’exprime par un seul mot, à savoir, par le nom du soleil ; car les noms ne nous représentent ou ne signifient que de simples concepts. Mais quand, après avoir bien raisonné, je viens à conclure que le soleil est plusieurs fois plus grand que cetto idée qui paroît à nos yeux, alors ou je me figure un cercle qui lui est égal, et cela n’est encore qu’une idée de l’imagioation, ou, sans concevoir le soleil par une autre idée que par celle qui me le représente grand do deux pieds, je ne laisse pas de dire qu’il est beaucoup plus grand qu’il ne nous paroît.

Or, si ce qui est exprimé par ces paroles doit être appelé du nom d’idée, au même sens que l’on entend l’idée de Dieu, il s’ensuit que l’idée de Dieu se doit exprimer par une proposition, par exemple par celle-ci : Dieu existe, et non pas par un simple nom, qui ne saurait être qu’une partie d’une proposition.

Tout de même, l’idée d’un polygone qui se forme en nous par la vue est la même dans la fantaisie, soit devant, soit après le dénombrement de ses cêtés ; mais l’idée qui s’en forme en moi quand j’en fais le dénombrement (si toutefois cela se doit appeler du nom d’idée) est un concept composé, qui s’exprime par une proposition, par exemple par celle-ci : cette figure là a mille eûtes.

Voilà ce que je conçois touchant la distinction que notre auteur met entre l’idée qu’il dit être dans la fantaisie, et celle qu’il dit êlro dans l’esprit, dans l’entendement ou dans la raison. Que si j'ai en cela véritablement atteint le sens de l’auteur, il me semble que sa principale raison, sur laquelle il fonde toute sa preuve de l’existence do Dieu, n’est rien autre chose qu'une pétition de principe ; car, ou bien il suppose sans le prouver que nous avons en nous l’idée de Dieu, et par cette idée de Dieu il entend une connaissance acquise par la raison de cette proposition, Dieu eanste, et ainsi il suppose ce qu’il devoit prouver; ou bien il ne suppose pas, mais il prouve que nous avons en nous l'idée de Dieu, de ce que nous pouvons prouver par raison que Dieu existe , et ainsi il prouve une chose par elle-mémo ; car c’est la même chose d avoir l'idée de Dieu ou de prouver par raison que Dieu existe.

Il y a, ce me semble, un semblable défaut ou uu vice tout pareil dans la façon d’argumenter dont il se sert pour prouver que notre âme n’est pas corporelle; mais je crains que la grossièreté

| de mon esprit 11e m’ait empêché de bien pénétrer le véritable sens de l’auteur touchant ces sortes d’idées. Je ne désire pas néanmoins qu’en ma considération vous alliez interrompre un homme que j’apprends être tout-à-fait occupé à travailler à l'avancement des sciences; il suffira que nous nous en entretenions un jour ensemble quand nous nous verrons, et que j’aurai relu son traité; j’espère qu'alors je pourrai apprendre et découvrir plus parfaitement ce qu’il faut entendre par ses idées.