AO<U IH-H

Monsieur,

Je vous suis très obligé du souvenir qu’il vous plaît avoir de moi. et je tiens à honneur que vous vouliez savoir mon opinion touchant l'éducation de M. votre fils. Le désir que j'aurois de vous pouvoir rendre quelque service en sa personne m’empêcheroit de vous dissuader de l’envoyer en ces quartiers, si je pensois que lu dessein que vous avez touchant ses études s’y pût accomplir; mais la philosophie ne s’enseigne ici que très mal; les professeurs n’y font que discourir une heure le jour, environ la moitié de l’année, sans dicter jamais aucuns écrits ni achever lu cours en aucun temps déterminé, en sorte que ceux qui en

CORRESPONDANCE

veulent tant soit peu savoir sont contraints de se faire instruire en particulier par quelque maître, ainsi qu’on fait eu France pour le droit lorsqu'on veut entrer en ofüce. Or, encore que mon opinion ne soit pas que toutes les choses qu’on enseigne en philosophie soient aussi vraies que 1 Evangile, toutefois, à cause qu’elle a la clef des autres sciences, je crois qu’il est très utile d’en avoir étudié le cours entier, en la façon qu’il s’enseigne dans les écoles des jésuites, avant qu’on entreprenne d'élever son esprit au-dessus de la pédanterie pour se faire savant eu la bonne sorte. Et je dois rendre cet honneur à nies maîtres, que de dire qu'il n'y a lieu au monde où je juge qu'elle s’enseigne mieux qu’à La Flèche. Outre que c’est, ce me semble, un grand changement pour la première sortie de la maison, que de passer tout d'un coup en un pays différent de langue, de façons de vivre et de religion, au lieu que l’air de La Flèche est voisin du vûlre; et à cause qu’il y va quantité de jeunes gens de tous les quartiers de la France, ils y font un certain mélange d'humeurs, par la conversatiou les uns des autres, qui leur apprend quasi la même chose que s’ils voyageoient ; et enfin l’égalité que les jésuites mettent entre eux, en ne traitant guère d’autre façon les plus relevés que les moiudres, est une invention extrêmement bonne pour leur Oter la tendresse et les autres défauts qu’ils peuvent avoir acquis par la coutume d’être chéris dans les maisons de leurs parents. Mais, monsieur, j’appréhende que la trop bonne opinion que vous m’avez fait avoir de moi-même, en prenant la peiuede me demander mou avis, ne m’ait donné occasion de vous l’écrire plus librement que je ne devois; c’est pourquoi je n’y ose rien ajouter, sinon que si M. votre üls vient en ces quartiers, je le servirai en tout ce qui me sera possible. J’ai logé à Lcyde en une maison où il pourroit être assez bien pour la nourriture ; mais pour les études, je crois qu’il seroit beaucoup mieux à litrecht, car c’est une université qui, ij 'étant érigée que depuis quatre ou cinq ans, n’a pas encore eu le temps do sc corrompre, et il y a un professeur, appelé M. Leroy, qui m'est intime ami, et qui selon mou jugement vaut plus que tous ceux de Leydc. Je suis, etc.

(Lettre XXV LU du tome Ul. )

ü décembre 1641.

Mon révérend Père,

Vos lettres ont été gelées par les chemins, car la date m’apprend que je les devois recevoir il y

a quinze jours, ce qui est cause que je n’ai pu répoudre plus têt. Je vous remercie de ce que vous m'écrivez de la part des pères jésuites, et vous verrez en ma lettre latine de quelle façon j’y répouds; mais je vous prie de la faire voir à leur provincial ; et je vuudrois bien qu’une autre fois, s’ils vous prient derechef de me faire savoir quelque chose de leur part, vous le refusassiez, si ce n’est qu’ils le missent eux-mêmes par écrit, à cause qu’ils peuvent mieux désavouer leur parole que leur écriture : et je prévois déjà qu’ils désavoueront une partie de ce que vous m’avez cette fois écrit de leur part, et à quoi j’ai été obligé de répondre; mais D'importe, cela vous servira d’excuse pour ue vous plus charger de leurs commissious s'ils ne les écrivent. Je vous renvoie la lettre du père Rourdiu, que j’ai trouvée peu judicieuse, mais je n’eu ai pas voulu toucher uu seul mot, à cause que vous me l’aviez défendu. Je crois bien que son provincial l’a envoyé pour vous demander s’il étoit vrai que j’écrivisse contre eux, mais non pas pour me menacer des choses qu’ils savent bien que je ne crains pas, et qui peuvent bien plus m’obliger à écrire que m’en empêcher. Il est certain que j'aurois choisi le Compendium du père Euslache comme le meilleur, si j’en avois voulu réfuter quelqu’un ; mais aussi est-il vrai que j'ai entièrement perdu le dessein de réfuter cette philosophie, car je vois qu’elle est si absolument et si clairement détruite par le seul établissement de la mienne qu’il n'est pas besoin d’autre réfutation : mais je n’ai pas voulu leur en rien écrire ni leur rien promettre, à cause que je {tourrai peut-être changer de dessein, s’ils m’en donnent occasion. Et cependant je vous prie de ne craindre pour moi aucune chose ; car je vous assure que si j’ai quelque intérêt d’être bieu avec eux, ils n’en ont peut-être pas moins d’être bien avec moi et de no se point opposer à mes desseins : car s’ils le faisoient, ils m 'obligeraient d’examiner quelqu’un de leurs cours, et de l’examiner de telle sorte que ce leur seroit une boute à jamais. J’ai feint de n’oser pas vous prier de faire voir ma lettre au père provincial , mais je serais pourtant bien marri qu’il ne la vît point. Je suis, etc.

(Lettre XCI du tome 1. Version.)

5 janvier lü4i.

Monsieur,

Je vous attendais ces jours passés, et j’apprends aujourd'hui une nouvelle qui, bien que de peu do conséquence, ne laisse pas de me faire crain-

dre qu'elle n’ait été la cause de votre retardement; cela redouble l'empressement que j’ai de vous voir pour prendre ensemble là-dessus de justes mesures. J’apprends donc que vos ennemis ont enfin le dessus, et qu’ils sont venus à bout de vous faire défendre d’enseigner mes Principes. Je ne sais comment vous prenez la chose, mais, si vous m’en croyez, vous ne ferez qu’eu rire et mépriser tout cela. Vous regarderez la jalousie qu’on fait paroîlre contre vous comme plus glorieuse que tous les applaudissements des ignorants ; et certes il n’est pas surprenant que, dans une affaire qui se décide à la pluralité des voix, vous u’ayez pu résister avec le seul secours de la vérité et de quelques-uns de scs partisans à la multitude de vos adversaires. Si, pour toute vengeance, vous prenez le parti d’en rire en votre particulier, de garder un profond silence et de vous tenir en repos, j’y donne les mains. Si vous voulez vous servir d’autres moyens , je ne vous manquerai point au besoin. Je vous prie cependant de m’apprendre au plus tôt par lettres, ou de vive voix, quelles sont vos résolutions. Adieu, aimez-moi toujours un peu. Si vous venez me voir, apportez, je vous prie, avec vous le plus de thèses que vous pourrez do votre adversaire. Adieu.

N® 59. — A tlN R. P. DE L’ORATOIRE',

DOCTEUR DE SORDONNE.

(Lettre CV du tome I.)

Monsieur et révérend Père,

J’ai assez éprouvé comhieu vous favorisiez le désir que j’ai de faire quelque progrès en la recherche de la vérité, et le témoignage que vous m’en rendez encore par lettres m’oblige extrêmement. Je suis aussi très obligé au R. P. de la Barbe pour avoir pris la peine de lire mes pensées de métaphysique, et m'avoir fait la faveur do les défendre contre ceux qui m’accusoient de mettre tout en doute : H a très parfaitement pris mon inteution; et si j’avois plusieurs protecteurs tels que vous et lui , je ne douterais point que mon parti ue se rendît bientôt le plus fort ; mais quoique je n’en aie que fort peu, je ne laisse pas d’avoir beaucoup de satisfaction de ce que ce sont les plus grauds hommes et les meilleurs esprits qui goûtent et favorisent le plus mes opiuions. Je

(I) « Point de doute que celle lettre ne soit adresse au I*. ClWeuf, pure de f Oratoire. Elle cm écrite depuis 1G4I ; car M. hescarlc!» y parle de M. Annulai connue uVinnl docteur <n* depuis |H*U, et II est constant que M. Arunuld n'a pris le bonuet qu'en teti. » (Note de l'exemplaire de l'Institut. i

me laisse aisément persuader que si le R. P. G.' eût vécu, il en aurolt été des principaux, et bien qu'il n’y ait pas longtemps que M. Arnauld soit docteur, je ne laisse pas d’estimer plus son jugement que celui d’une moitié des anciens. Mon espérance n’a point été d'obtenir leur approbation en corps; j’ai trop bien su et prédit, il y a longtemps, que mes pensées ne seraient pas au goût de la multitude, et qu’où la pluralité des voix aurait lieu, elles seraient aisément condamnées. Je n’ai pas aussi désiré celle des particuliers, à cause que je serais marri qu’ils fissent rien à mon sujet qui pût être désagréable à leurs confrères, et aussi qu'elle s’obtient si facilement pour les autres livres que j’ai cru que la cause pour laquelle on pourrait juger que je ne l’ai pas ne me serait point désavantageuse ; mais cela ne m’a pas empêché d’offrir mes Méditations à votre faculté, afin de les faire d’aulaut mieux examiner, et que si ceux d'un corps si célèbre ne trouvoient point de justes raisons pour les reprendre, cela me pût assurer des vérités quelles contiennent

Pour ce qui est du priucipe par lequel il me semble connoitre que l’idée que j’ai d’une chose, non rrdditur à me inadœquata per abstractionem inlellcctùs , je ne le tire que de ma propre pensée ; car étant assuré que je ne puis avoir aucune connoissance de ce qui est hors de moi que par l’entremise des idées que j’en ai en moi, je me garde bien de rapporter mes jugements immédiatement aux choses, et de leur tien attribuer de positif que je ne l’aperçoive auparavant en leurs idées : mais je crois aussi que tout ce qui se trouve en ces idées est nécessairement dans les choses; ainsi pour savoir si mon idée n’est point rendue non complète, ou inadœquata, par quelque abstraction de mon esprit, j’examine seulemcut si je ne l’ai poiut tirée, non de quelque sujet plus complet, mais de quelque autre idée plus complète et plus parfaite que j’aie en moi, et si je ne l’en ai point tirée per abstraclionem inlellectùs, c’est-à-dire eu détournant ma pensée d’une partie de ce qui est compris en cette idée complète pour l’appliquer d’autant mieux et me rendre d’autant plus attentif à l'autre partie, comme lorsque je considère une figure sans penser à la substance ni à la quantité dont elle est figure, je fais une abstraction d’esprit que je puis aisémeut reconnoîlre par après, eu examinant si je n’ai point tiré cette idée que j’ai de la figure de quelque autre que j'ai eue auparavant, et à qui elle est tellement joiute que, bien qu’on puisse penser à l’une sans avoir aucune allenliou

U) i Coudrai*! ; U* P. Cibiruf n’csl mort à Salnl-Mnglolm que lu t> juin ISSO. »

CORRESPONDANCE

à l'autre, on ne puisse toutefois la nier de cette autre lorsqu’on pense à toutes les deux ; car je vois clairement que l’idée de la figure est ainsi jointe à l’idée de l’extension et de la substance, vu qu’il est impossible que je conçoive une figure en niant qu’elle ait aucune extension et en niant qu’elle soit l’extension d’une substance; mais l’idée d’une substance étendue et figurée est complète, à cause que je la puis concevoir toute seule, et nier d’elle toutes les autres choses dont j’ai des idées. Or il est, ce me semble, fort clair que l'idée que j’ai d’une substance qui pense est complète en cette façon, et que je n’ai aucune autre idée en mon esprit qui la précède et qui lui soit tellement jointe que je ne les puisse bien concevoir en les niant l’une de l'autre ; car il ne peut y en avoir de telle en moi que je ne la connoisse. Et enfin ce ne sont que les modes seuls, dont les Idées sont rendues noo complètes par l’abstraction de notre esprit lorsque uous les considérons sans la chose dont Us sont modes; car pour les substances elles ne peuvent n’étre pas complètes, et même il est impossible de concevoir aucune de ces qualités qu’on nomme réelles, que par cela seul qu'on les nomme réelles , on ne les conçoive comme complètes, ce qui fait aussi qu’on avoue qu’elles peuvent être séparées de la substance, sinon naturellement, au moins surnaturellement, ce qui suffit. On dira peut-être que la difficulté demeure encore, à cause que bien que je conçoive l’ânic et le corps comme deux substances qui peuvent être l'une sans l’autre, je ne suis pas toutefois assuré qu’elles soient telles que je les crois. Mais il en faut revenir à la règle cidevant posée, à savoir, que nous ne pouvons avoir aucune connoissance des choses que par les idées que nous en concevons, et que par conséquent nous n’en devons juger que suivant ces idées, et même penser que tout ce qui répugne à ces idées est absolument impossible et implique contradiction. Ainsi nous n’avons aucune autre raison pour assurer qu’il n’y a point de montagne sans vallée, sinon que nous voyons que leurs idées ne peuvent être complètes quand nous les considérons l'une sans l’autre, bien que nous puissions par abstraction avoir l'idée d'une montagne ou d’un lieu par lequel on monte de bas en haut, sans considérer qu'on peut aussi descendre par le même de haut ou bas. Ainsi nous pouvons dire qu'il implique contradiction qu'il y ait des atomes ou des parties de matière qui aient de l'extension , et toutefois qui soient indivisibles, à cause qu’on ne peut avoir l’idée d’aucune extension sans avoir aussi celle de sa moitié ou de sou tiers, ni par conséquent sans la concevoir comme divisible en deux ou en trois ; car de cela seul que je considère les deux

moitiés d’une partie de matière, tant petite qu’elle puisse être, comme deux substances complètes, et quarum ideœnon redduniur à me inadœquatœ per abslraclionem intellectûs , je conclus certainement qu’elles sont réellement divisibles; et si l’on me disoit que, nonobstant que je les puisse concevoir l'une sans l’autre, je ne sais pas pour cela si Dieu ne les a point unies ou jointes l’une à l’autre d’un lien si étroit qu’elles soient entièrement inséparables, et ainsi que je n’ai pas raison de l’assurer, je répoudrois que, de quelque lien qu’il puisse h» avoir jointes, je suis assuré qu’il les peut séparer, et ainsi , absolument parlant, quelles peuvent être séparées, puisqu’il m’a donné la faculté de les concevoir comme séparées; et je dis tout de même de l’âme et du corps, et généralement de toutes les choses dout nous avons des idées diverses et complètes; mais jo ne nie pas pour cela qu’il ne puisse y avoir dans l’âme ou dans le corps plusieurs choses dont je n’ai aucunes idées; je nie seulement qu’il y ail rien qui répugne aux idées que j’en ai, car autrement Dieu seroit trompeur, et nous n’aurions aucune règle pour nous assurer de la vérité.

La raison pour laquelle je crois que l’âme pense toujours est la même qui me fait croire que la lumière luit toujours, bien qu’il n'y a point d’yeux qui la regardent; que la chaleur est toujours chaude, bien qu’on ne s’y chauffe point ; que le corps ou la substance étendue a toujours de l'extension, et généralement que ce qui constitue la nature d’une chose y est toujours pendant quelle existe; en sorte qu’il me seroit bien plus aisé de croire que l’âme cesseroit d’être quand on dit qu'elle cesse de penser que non pas de concevoir qu’elle soit sans pensée. El je ne vois ici aucune difficulté, qu’à cause qu’on juge superflu de croire quelle pense lorsqu’il ne nous en reste aucun souvenir par après ; mais si on considère que nous avons toutes les nuits mille pensées, et même qu’en veillant nous en avons eu mille depuis une heure dont il ne nous reste aucune trace, et dont nous ne voyons pas mieux l’utilité que de celles que nous pouvons avoir eues avant que de naître, on aura bien moins de peine à se le persuader qu’à juger qu’une substance dont la nature est de penser puisse exister et toutefois ne point penser. Je ne vois aussi aucune di Acuité à entendre que les facultés d’imaginer et de sentir appartiennent à l’âme, à cause que ce sont des espèces de pensées; et néanmoins elles n’appartiennent à l’âme qu’en tant qu’elle est jointe au corps, à cause que ce sont des espèces de pensées sans lesquelles on peut concevoir l’âme toute pure. Pour ce qui est des animaux, nous connoissoos bien en eux des mouvements semblables & ceux

5or

qui suivent de nos imaginations ou sentiments, mais non pas pour cela des imaginations ou sentiments ; et au contraire, ces mêmes mouvements se pouvant faire sans imagination, nous avons raison de croire que c’est ainsi qu'ils se font en eui, ainsi que j'espère faire voir clairement en décrivant par le menu toute l’architecture de leur corps et les causes de leurs mouvemeuts. Mais je crains que je ne vous aie déjà ennuyé par la longueur de cette lettre ; je me tiendrai très heureux si vous me continuez l'honneur de votre bienveillance et la faveur de votre protection, comme à celui qui est, etc.

(Lettre XC du tome I. Version. )

Monsieur,

Vous ne pouviez rien mettre de plus dur, et qui fût plus capable de réveiller les mauvaises intentions de vos ennemis et leur fournir des sujets de plainte, que ce que vous avez mis dans vos thèses, que l’homme est un être par accident. Je ne vois pas de plus sûr moyen pour corriger cela que de dire que dans votre neuvième thèse vous avez considéré tout l'homme par rapport aux parties qui le composent, et que dans la dixième vous avez considéré les parties par rapport au tout ; que dans la ueuvième, dis-je, vous avez dit que l’homme est composé d’une àme, et d’un corps par accident, pour marquer qu'on pourroit dire en quelque façon qu’il étoil accidentaire au corps d’être uni à l’âme cl à l’àme d’être unie au corps, puisque le corps peut exister sans l'âme et l’àine sans le corps : car uous appelons accident tout ce qui est présent ou absent sans la* corruption du sujet, quoique considéré en soi-même ce soit peut-être une substance, comme l'babil est accidentel à l'homme; mais que vous n’avez pus prétendu dire tuie l'homme soit un être par accident, et que vous aviez assez fait voir dans votre dixième thèse que vous entendiez qu’il est un être |»ar soi-même; car vous y avez dit que lame et le corps par rapport à lui étoieut des substances incomplètes, et dès là qu’elles sont incomplètes, il s'ensuit que le tout qu'ils composent est un être par soi-même; et pour faire voir que ce qui est un être par soimême peut devenir un être par accident, les rais, qui sont engendrés ou faits par accident des or-

(1) «La thèse dout parle ici M. Descarlus fut soutenue par un des ccoliers de M Leroy, ce qui ayant «cité un grand bruit dans l'Université, m Leroy en donna avis a n. pescartes par une lettre que mu» n'avous pas. et m. Uescarles ;lui récrivit celle-ci vers le 15 décembre luii ••

dures, sont cependant des êtres par eux-mêmes. On peut seulement vous objecter qu’il n’est point accidentel au corps humain d’être uni à l’âme, mais que c’est sa propre nature; parce que le corps ayant toutes les dispositions requises pour recevoir l’àme, sans lesquelles il n’est pas proprement un corps humain, il ne so peut faire sans miracle que l’âme ne lui soit unie. On nous objectera aussi qu’il n’est pas accidentel à l’âmo d’être jointe au corps, mais seulement qu’il lui est accidentel après la mort d’être séparée du corps; ce qu’il ne faut pas absolument uier, de peur de choquer derechef les théologiens ; mais cependant il faut répondre qu’on peut appeler ces deux substances accidentelles, en ce que, ne considérant que le corps seul, nous n’y voyons rien qui demande d’être uni à l’âme, et rien dans l’âme qui demande d’être uni au corps; c’est pourquoi j'ai dit un peu auparavant que l’homme est en quelque façon , et uon absolument parlant, un être accidentel. L’altération simple est celle qui ne change point la forme du sujet, comme quand le bois s'échauffe, et la génération est celle qui change la forme, comme quand le bois est consumé par le feu ; et en effet, quoique l'un ne se fasse pas d’une autre manière que l’autre, il y a cependant une grande différence, soit dans la manière de concevoir, soit dans la vérité de la chose ; car les formes, du moins les plus parfaites, sont un amas de plusieurs qualités qui ont la force de sc conserver mutuellement ensemble; mais dans le bois c’est seulement une chaleur modérée à laquelle il retourne de soi-même après qu’il s’est échauffé dans le feu ; c’est une chaleur véhémente qu’il conserve toujours tant qu'il est feu. Vous ne devez pas être fâché contre le collègue qui vous conseilloit d'ajouter un corollaire pour expliquer votre thèse, il me paroît qu’il vous donnoit un conseil d'ami. Vous avez oublié un mot dans vos thèses manuscrite. Dans la dixième thèse, vous mettez ces mois : toutes les autres, et vous ne dites point ce que c'est ; vous voulez dire toutes les autres qualités. Je n’ai rien à dire sur tout le reste, car je vois quelles ne contiennent presque autre chose que ce que vous avez déjà mis autre part ; vous avez raison, car ce seroit un très grand travail de vouloir inventer toujours quelque chose de nouveau. Si vous venez me voir, vous me ferez toujours un très grand plaisir. Adieu.

N" 61. — A M. RECUIS*.

(lettre LXXXIX du loroe I. Version.)

Monsieur,

J’ai eu l'honneur de posséder toute cette après* dîuée t’illustre >1. Al.*; il m’a entretenu fort longtemps des affaires d'Utrecht avec une bonté et une sagesse qui m’ont charmé. Je suis tu ut -lirait de son avis que vous devez vous abstenir durant un certain temps des disputes publiques, et vous donner bien île garde d'aigrir persoune contre vous par des paroles trop dures. Je souhaiterais bien aussi que vous n'avançassiez aucunes opinions nouvelles, mais que vous vous tinssiez seulement de nom aux anciennes, vous contentant de donner des raisons nouvelles, ce que personne ne pourrait reprendre; et ceux qui prendraient bien vos raisons eu concluraient d’eux-mémes ce que vous souhaitez qu'on entende. Par exemple, sur les formes substantielles et sur les qualités réelles, quelle nécessité de les rejeter ouvertement? Vous pouvez vous souvenir que dans mes Météores, page 1T3 de l'édition françoise, j'ai dit en termes exprès que je ne les rejetois ni ue les niois aucunement, mais seulement que je ne les croyois pas nécessaires pour expliquer mes sentiments. Si vous eussiez tenu cette conduite, aucun de vos auditeurs ne les aurait admises quand il se serait aperçu quelles ue sont d'aucun usage, et vous ne vous seriez pas chargé de l’envie de vos collègues : mais ce qui est fait est fait ; le seul remède que j'y trouve présentement est de défendre les propositions vraies que. vous avez avancées le plus modestement qu'il vous sera possible ; et s il nous en est échappé quelques-unes de fausses, ou qui no soient pas assez exactes, vous les corrigerez sans entêtement. Vous devez être persuadé qu'il n’y a rien de plus louable à un philosophe que d’avouer sincèrement sis erreurs. Par exemple, lorsque vous dites que l’homme est un cire par accident, je sais que vous u euleudez que tout ce que les autres philosophes entendent, savoir qu'il est un composé de deux choses réellement distinctes; mais comme les écoles n'entendeut pas ce mot, être par accident, dans le même sens, il est beaucoup mieux, supposé que vous no puissiez pas

(I) « D'abord Descarte. reçut Lv lellre Ue Leroy du «t lé- Ti-tar, examina récrit «jull lui envoyoit, lui en dit mju *culiment, ci lit lui-mèmc une autre rtponM à ceg thèses île Vois lins, pendant qu'il irnvailloit A cela. M. Lfffly, qui x'Impatieoloil, récrivit .i M. Dcscarte» iiiib seconde lellre, datée du B février. Ola ha la M. Dcscartee, et dès le C février II lui envoya ton écrit et «a lettre.»

(B) K AlptlOUMM. »

vous servir de l’explication que je vous avois insinuée dans mes précédentes (car je vois que vous vous détournez un peu du sens que j’y donne, et que vous n’évitez pas tout-à-fait cet écueil dans votre dernier écrit), il est, dis-je, beaucoup mieux d’avouer bonnemeut que vous n’aviez pas tout-à-fait bien compris ce ternie de l’école que de déguiser la chose mal à propos, et qu’étaut d’accord avec les autres pour le fond, vous n’avez été différent que pour les termes; ainsi, toutes les fois que l’occasion s’en présentera, vous devez avouer, soit en particulier, soit eu public, que vous croyez que l’homme est un véritable être par soi cl non par accident ; et que l’âme est réellement et substantiellement unie au corps, uon par sa situation et sa disposition (comme \ous dites dans votre dernier écrit, pu qui est encore faux et sujet à être repris selon moi), mais qu’elle est, dis-je, unie au corps par que véritable union, telle que tous les philosophes l’ndmclleot, quoiqu’on n’explique point quelle est cette tiulon, ce que vous n’étes pas leuu non plus de faire. Cependant vous pouvez l’expliquer, comme je l’ai fait dans ma Métaphysique, en disant que nous percevons que les senliraeuts de douleur et tous autres de pareille nature no sont pas de pures pensées de l’ânie distincte du corps, mais des perce pi ions couluses de cette âme qui est réellement unie au corps : car si un ange éloil uni au corps humain, il n’auroit pas les sentiments tels que nous, mais il percevront seulement les mouvements causés par les objets extérieurs, et |iar là il seroit différent d’un véritable homme.

A l’égard de votre écrit, quoique je ne voie pas bien ce que vous prétendez par là, il me semble cependant, pour vous avouer ingénument ma pensée, qu’il ne tend pas à votre but et qu'il ne s’accorde nullemeut au temps présent; car vous y dites beaucoup de choses assez dures, et vous n’y expliquez pas assez clairement les raisons qui peuvent servir à la défense de la bonne cause; en sorte qu'on diroil qu’en l'écrivant votre esprit est tombé dans une espèce de langueur que le chagrin ou l'indigontlon vous ont causée. J’espère que vous excuserez la liberté que je prends ; et comme il me seroit plus difficile de vous dire ce que je pense sur chaque article de votre écrit que de vous tracer un modèle semblable, je prendrai ce dernier parti ; et bien que je sois accablé d’une multitude d’autres affaires, je donnerai un ou deux jours a ce travail. Je pense donc qu’il importe au bien de vos affaires que vous répondiez par un écrit public a l’nppendlx do Voètius, parce que si vous gardiez un profond silence làdessus, vos ennemis pourroient peut-être vous insulter comme à uu homme vaincu ; mais que votre

ripons® soit si douce et si modeste que tous n’irritiez personne, et en mémo temps qu’elle soit si solide que Voëtius s’aperçoive qu’il est vaincu par vos raisons, et qu’il n’ait plus à l’avenir la démangeaison do vous contredire pour n’êlre pas toujours vaincu, et qu'euGu il souffre que vous adoucissiez son humeur sauvage.

Je vais vous donner en gros le sujet de la réponse que vous devez lui faire, et telle que je la ferois moi-mémo si j’élois à votre place; je la mettrai partie en françois, partie en latiu, selon que les termes se présenteront plus facilement à mon esprit, de peur que si j ecrivois seulement en latin vous ne voulussiez point changer mes paroles, et que mon style négligé ne fît méconnoître le vôtre.