A LA PRÉFACE

Que je loue si grandement sa civilité et sa courtoisie de ce que, nonobstant le pouvoir que sa théologie, qui est la principale science, lui donne sur toutes les autres, et celui que sa qualité de recteur lui donne particulièrement en cette académie, il n'a pas voulu traiter de matière de physique sans user de quelques excuses envers les profiteurs en philosophie et en médecine ; que je suis fort d’accord avec lui de ce qu'il blâme les adolescentes qui vix ilemenlis philosophiœ irnbuti , absque evidenli et validâ demonstrationum evictione omnium scholarum philosoohiam, exsibilant antequam terminas ejus inl ellexerint , eorumque notions destituti , auctores superiorum facultatum sine fructu legant , lectionesque et disputationes tanquam mulœ personœ aut statues Dedaleœ audire cogantur. Que je blâme ces jeunes gens qui , à peine instruits des premiers éléments de la philosophie, et destitués de cette conviction que donne à l'esprit l'évidence et la force des démonstrations, sifflent tout ce qui est de la philosophie de l'école avant d'en avoir compris les termes, et flui, privés de la connoissance de ces choses,

se voient dans la nécessité de lire sans fruit Us auteurs qui traitent des sciences supérieures, et se voient réduits à ècotUer les leçons et Us disputes qu'on y fait comme des personnes muettes et comme des statues de DédaU. Sed quia valdè diligenter ipsos hoc in exordio admonet ne tam faciliter id a gant. Mais le soin qu'il prend de les avertir dans son exorde de se précautionner contre ces erreurs; et comme si c’étoit une faute fort ordinaire, laquelle toutefois a été inconnue jusqu'à présent, non immerilà suspicor hoc de solis auditoribus tncis intelligi; j’entre dans des soupçons légitimes que vous ne parlez ici que de ceux qui prennent mes Uçons ; car j’ai déjà su que quelques-uns, étant jaloux de voir les grands progrès que mes auditeurs faisoienl en peu de temps, ont tâché de décrier ma façon d’enseigner en disant que je négligeois de leur expliquer les termes de la philosophie, et ainsi que je les laissois incapables d’entendre les livres et les autres professeurs, et que je ne leur apprenois que certaines subtilités dont la connoissance leur dounoit après cela tant de présomption qu’ils osoient se moquer des opinions communes; et pour ce sujet me persuadent que M. Voëtius (ou rector magnificus, ou recteur magnifique , etc.; donnez-lui les titres les plus obligeants et les plus avantageux que vous pourrez), ayant été averti de celte calomnie, en a voulu toucher un mot ici en passant, afin de me donner occasion de m’en purger ; ce que je ferai facilement en faisant voir que je ne manque pas d’expliquer tous les termes de nia profession, lorsque les occasions s’en présentent, bien que j'aie encore plus de soin d’expliquer les choses ; et je veux bien confesser que d'autant que je me sers de raisons qui sont très évidentes et très intelligibles à ceux qui ont seulement le sens commun, je n'ai pas besoin de beaucoup de termes étrangers pour les faire entendre; et ainsi qu’on peut bien plus tôt avoir appris les vérités que j’enseigne et trouver son esprit satisfait touchant les principales difficultés de la philosophie, qu'on ne peut avoir appris tous les termes dont les autres se servent pour expliquer leurs opinions louchant les mômes difficultés de la philosophie. et avec tous lesquels ils ne satisfont jamais ainsi les esprits qui se servent de leur raisonnement naturel, mais les remplissent seulement de doutes et de nuages *, et enfin que je ne laisse pas d’enseigner aussi les termes qui me sont inutiles, et que, les faisant entendre en leur vrai sens, celeriüs à me quam vulgo ab aliis discuntur , on les apprend en moins de temps de moi que du commun des philosophes : ce que je puis prouver par l’expérience que plusieurs de

mes auditeurs ont faite, et dont ils ont rendu preuve en disputant publiquement, après n’avoir étudié que tant do mois, etc. Or je m’assure qu’il n’y a personne do bon sens qui ose dire qu’il n’y a rien à blâmer en tout ceci, ni même qui ne soit grandement à priser : et si enim sœpè hinc coniingat ut qui mea audiverunt, ea quœ ab aliis in contrarium dorentur , ut minus rationi consentanea, contemnant , tel etianui placel exsibilent : et s'il arrive souvent de là que ceux qui ont pris mes leçons méprisent , ou, si vous voulez , sifflent ce que les professeurs enseignent de contraire à mes sentiments , comme moins confirrme à la raison, on n’en doit pas rejeter la faute sur ma manière d’enseigner, mais plutôt sur celle des autres, et les conduire à suivre la mienne autant qu'il leur sera possible, plutôt que de la calomnier, et telle ipsam calumniâ sud obruere , et vouloir l'ensevelir sous des ruines si odieuses.

A LA PREMIÈRE THÈSE, etl\

(Version.)

Je souscris ici volontiers au sentiment de M. le recteur, qui dit qu’il ne faut pas chasser sans sujet de leur ancien domaine de pauvres innocents, c’est-à-dire ces êtres qu’on appelle formes substantielles et qualités réelles ; pour nous jusqu’ici nous ne les avons pas encore absolument rejetés. Nous déclarons seulement que nous n’avons pas besoin d’eux pour rendre raison des choses naturelles, et nous croyons que nos sentiments sont particuliérement recommandables en ce qu’ils sont indépendants de ces êtres supposés incertains et dont ou ignore la nature : mais comme en cette occasion c’est presque la même chose de dire qu’on ne veut pas se servir de ces êtres et de dire qu'on les rejette, parce que la seule raison qui les fait admettre aux autres est qu’ils les croient nécessaires pour expliquer la cause des effets naturels, nous ne ferons pas difficulté d’avouer que nous les rejetons entièrement, et M. le recteur ne nous fera pas un crime de cela, comme je l’espère ; car il y a déjà longtemps que nous sommes instruits, sinon parfaitement, du moins médiocrement, de la philosophie des collèges, et nommément de la logique, de la métaphysique ; et nous avons reconnu que ces misérables êtres ne sont d’aucun autre usage que d’aveugler l’esprit de la jeunesse, et do mettre à la place de cette docte ignorance, que M. le recteur rend si fort recommandable, une autre espèce d’ignorance pleine de vanité et de présomption. Mais

pour n’êlre pas en reste de libéralité avec M. le recteur, je le loue aussi de vouloir ramener à l’élude de la philosophie les jeunes gens qui ajoutaient à l'éloignement et au mépris brutal qu'ils avoient pour elle une ignorance grossière, rustique et orgueilleuse ; et il ne sauroit m’entrer dans l'esprit qu’il ait eu ici en vue les plaintes qu’il forme contre mes écoliers, comme je l’ai déjà dit, de ce qu'après avoir goûté ma philosophie ils n’ont que du mépris pour celle de l'école : car je croirais faire injure à sa piété, à l'éloignement infini qu'il a pour la médisance et à l’amitié qu’il m’a toujours témoignée, de croire qu'il ait voulu se servir do termes si impropres pour mépriser la philosophie que j’enseigne, qui est si véritable et si claire que dés qu'on l'a apprise on méprise les autres, pour la traiter d’idiote et de rustique et d'ignorance orgueilleuse ; et pour appeler féroce et fuite de l'élude de la philosophie le mépris que l’on fait des opinions qui sont regardées comme très fausses et qui ne vient que de la connoissance d'une philosophie plus véritable, comme si par élude de la philosophie il ne falloit entendre, que l'élude de ces controverses où ne se trouve jamais une vérité certaine, et non l'étude même de la vérité.

RÉPONSE

A LA SECONDE THÈSE, Ctc.

On prouve ici douze points auxquels M. le recteur a donné à juste titre, un peu auparavant, le nom de préjngés et do doutes, parce qu’ils ne donnent occasion de rien assurer, mais seulement de douter, à ceux qui sont plutét entraînés par les préjugés que par les raisons, quoique ces doutes n’embarrassent pas beaucoup ceux qui examinent la force des raisons.

Dans la première, il demande si on peut concilier avec l’Ecriture sainte le sentiment de ceux qui nient les formes substantielles. Ou n’en sauroit douter, pourvu qu’on sache que les prophètes, les apêtres et les autres écrivains sacrés, qui ont écrit par l’inspiration du Saint-Esprit, n'ont jamais pensé à ces êtres philosophiques et inconnus hors des écoles; et pour êter toute équivoque dans les mots, il faut observer que par les formes substantielles que nous nions on entend une certaine substance jointe à la matière, et qui compose avec elle un cerlaiu tout purement corporel et qui n'est pas moins une substance ou uu être qui subsiste par lui-même que la matière; et l'on peut dire que c'est encore à plus juste titre, puisque l'on dit quelle est un acte, et que la matière n'est appelée que puissance. Or nous croyons que l'Ecriture sainte ne fait nulle part mention

CORRESPONDANCE

de cette substance ou de cette forme substantielle, différente de la matière dans les choses purement corporelles; et pour faire connoltre aui autres combien ces passages de l’Ecriture que M. le recteur nous oppose sout peu pressants, je crois qu’il suffira pour cela de les rapporter tous. Il est dit au premier chapitre de la Genèse, vers. 1 1 : Dieu dit encore que la terre pousse de l'herbe qui porte de la graine, et des arbres fruitiers qui portent des fruits chacun selon son espèce. Et vers. 21 : Dieu créa donc les grands poissons et tous les animaux qui ont la vie et le mouvement, que les eaux produisent , chacun selon son espèce , et il créa aussi tous les oiseaux selon leur esjièce , etc. ** Je vous prie de mettre tous les autres passages ; car je les ai tous cherchés, et je ne vols rien qui serve aucunement à ce sujet. *• Car on ne peut pas dire que les mots de genre ou d’espèce désignent des différences substantielles, puisqu'il y a aussi des genres et des espèces d accidents et de modes, comme la figure est genre à l’égard des cercles et des carrés, sans que personne s’avise jamais de croire que ces choses aient des formes substantielles, etc.

2. Il appréhende que si nous nions les choses substantielles dans les choses purement maté riellcs , nous ne puissions aussi douter s'il y en a une dans l'homme , et que nous ne puissions pas si heureusement et si sincèrement combattre r erreur de ceux qui imaginent une dme universelle du monde , ou quelque chose de semblable, que les partisans des formes substantielles. On peut ajouter au second point qu’au contraire le sentiment qui établit les formes substantielles peut très facilement nous faire tomber daus l’opinion de ceux qui disent que lame humaine est corporelle et mortelle, laquelle étant seule reconnue forme substantielle, et les autres ne consistant que daus la configuration et le mouvement des parties, cette seule prérogative qu’elle a sur les autres montre clairement qu’elle diffère des autres en uature, et cette différence de nature nous fournit un moyen très facile pour prouver sou immatérialité et son immortalité, comme on peut voir dans les Méditations sur la métaphysique qu’on vient d’imprimer depuis peu; en sorte qu’on ne saurait inventer là-dessus uue opinion qui convienne mieux aux principes de la théologie.

Au cinquième. Ceux qui admettent les formes substantielles tombent dans une grande absurdité en disant qu’elles sont le principe immédiat de leurs actions: ce que l’on ne peut pas Imputer à ceux qui lie distinguent point ces formes des qualités actives. Pour nous, nous ne uious pas les ! qualités actives, uous disons seulement qu’il ne I

faut pas leur attribuer aucune entité plus grande qu’une entité de mode ; car on ne peut le faire sans les concevoir comme véritables substances. Nous ne nions pas aussi les habitudes; mais nous les comprenons sous un double genre, les unes purement matérielles, qui dépendeut de la seule configuration ou autre disposition des parties, et les autres immatérielles ou spirituelles, comme les habitudes de la foi, de la grâce, etc., dont parlent les théologiens, qui ne dépendent point d’elle, mais qui sont seulement des modes spirituels existants dans l’âme, comme le mouvement ou la figure est un mode corporel existant dans le corps.

Au huitième. Je voudrais expliquer comment les automates sont aussi des ouvrages de la nature, et que les hommes en les fabriquant no font qu’appliquer les choses actives aux passives, comme, par exemple, eu semant du grain ou en procurant la génération d'un mulet ; ce qui n’apporte aucune différence essentielle, mais seulement naturelle. Cette différence pourtant du plus ou du moins est grande, comme vous dites, parce que le peu de roues qui composent uue horloge ne peuvent entrer en aucune comparaison avec le nombre infini d’os et de nerfs, de veines, d'artères, etc., qui se trouvent dans le plus vil de tous les plus petits animaux. Ce serait encore ici le lieu d’apporter tous les passages qu’il cite de l’Ecriture, sainte, afin que la calomnie parut, car ils ne forment pas la moindre preuve du monde.

Au dixième. Donc il faudrait rejeter la géométrie et toute la mécanique. On sent le ridicule de cela, et rien n’est plus déraisonnable. Je ue pourrais jamais passer cet article sans rire uu peu à ses dépeus; mais je ue vous le conseille pas.

A /'onzième. Nous ne disons pas que la terre se meuve par rapport à sa situation, à sa position et à sa figure, mais seulement qu’elle est disposée par là nu mouvement. Ce n’est point non plus faire un cercle dans le raisonnement de dire qu’une chose est mue par une cause, et quelle est disposée au mouvemeut par une autre; ce n’est poiut aussi un cercle vicieux qu’un corps en remue uu autre, ce second un troisième, et ce troisième derechef le premier, si le premier cesse derechef d’être mû ; comme ce n’est pas uu cercle qu’un homme donne de l’argent à un autre, lequel le donne à un troisième, et ce troisième le redonne au premier.

Au douzième. Ceux qui se plaignent que nous n’expliquons rien par ces principes n'out qu’à lire nos Météores et les confronter avec ceux d’Àristotc; ils peuvent lire aussi ma Dioptriquc, avec les écrits de ceux qui out travaillé sur la même matière, et ils recouuoitront saus peine que tout

Digil

le déshonneur et toute la honte ne retomberont que sur des opinions qui sont si éloignées de la simple nature.

RÉPONSE

A LA TROISIÈME THÈSE, etc.

Toutes les raisons qui servent de preuves aux formes substantielles se peuvent appliquer à la forme de l’horloge, que personue ne dira jamais être substantielle.

RÉPONSE

A LA QUATRIÈME THÈSE, elC.

Les raisons ou les démonstrations physiques contre les formes substantielles, que nous croyons capables de convaincre tout esprit qui aime la vérité, sont principalement les suivantes, tirées de la métaphysique ou théologie naturelle, et qu’on peut appeler à priori (ou preuve d'un effet par ses causes ) ; il est contre le bon seus que quelque substance que ce soit existe de nouveau si Dieu ne l’a créée de nouveau ; cependant nous voyons tous les jours que plusieurs de ces formes qu’ou nomme substantielles commencent d’être de nouveau, quoique ceux qui les admettent pour substances ne croient pas que Dieu les crée. Ils se trompent donc, ce qui est confirmé par l’exemple de Pâme, qui est la véritable forme substantielle do l’homme; car la véritable raison pour laquelle on croit que Dieu l’a créée immédiatement dans chaque corps, c’est qu’elle est une substance; et par conséquent comme on uc croit pas que les autres soient créées de la même manière, mais seulement qu’elles sont tirées de la puissance de la matière, il ne faut pas croire aussi qu’elles soient substances. On voit par là clairement que ce n’est pas ceux qui nient les formes substantielles, mais plutêt ceux qui les admettent, qui méritent à plus juste titre, par une suite nécessaire de raisonnement, le nom de bêles et d’athées. Je ne voudrois donc pas que vous rejetassiez la preuve tirée de l’origine des formes substantielles, et que vous l'appelassiez une preuve de Thersite, parce qu’elle y a du rapport, en ce qu'elle est donnée par des aveugles ; je metlrois seulement que ce que les autres ont dit sur cela ue vous regarde point, parce que nous ne suivons point leur opiniou. L’autre démonstration se tire de la fin ou de l’usage des formes substantielles; car les philosophes ne les ont introduites que pour rendre raison des actions propres ejes choses naturelles dont cette forme seroit le principe et la source, comme on voit dans la thèse précédente;

mais ces formes substantielles ne sauroient nous fournir une raison solide d’aucune action naturelle, puisque leurs partisans avouent qu’elles sont occultes et qu’ils ne les comprennent pas; car s’ils disent que quelque action procède d’une forme substantielle, c’est la même chose que s’ils disoient qu’elle procède d’une chose qu’ils ne comprennent pas, ce qui n’explique rien. Ainsi il no faut se servir eu aucune manière de ces formes pour rendre raison des actions naturelles; au contraire, les formes essentielles, telles que nous les admettons, nous fournissent des raisons certaines et mathématiques pour rendre raison des actions naturelles, comme on le peut voir dans mes Météores touchant la forme du sel commun. Vous pouvez joindre Ici ce que vous dites du mouvement du cœur.

A LA CINQUIÈME THÈSE, etc.

Ces mots, de docte ignorance , qu’il répète si souvent avec tant de plaisir, méritent une petite explication. Comme la science humaine est fort limitée, et que tout ce que l’on sait, comparé à ce que l’on Ignore, n’est presque rien, c’est une marque de science d’avouer sincèrement qu’on ignore ce que l’on Ignore véritablement, et c’est en cela que consiste principalement cette docte ignorance, parce qu’elle est particulière aux véritables savauls ; car les autres, qui font profession de science sans être véritablement savants, n’ayant pas assez d’esprit pour faire le discernement néces sa ire de ce que tout vrai savant sait de ce dont le même savant avoue son ignorance sans craindre qu’il y aille de son honneur ; ces faux savants, dis-je, se vantent de tout savoir également, et, pour rendre facilement raison de toutes choses (si toutefois on peut dire qu’ils rendent raison des choses lorsqu’ils expliquent une chose obscure par une autre qui l’est encore plus), ils ont inventé les formes substantielles et les qualités réelles, eu quoi leur ignorance u’est point accompagnée de science et ne mérite que le uom d’orgueilleuse et de pédautesque ; car l’orgueil consiste visiblement en ce qu’iguoraut la nature de quelque qualité, ils couclueut que c’est une qualité occulte, c’est-à-dire impénétrable à l’esprit humain, comme si leur coouoissancc devoit être la règle de toutes les conooissauces humaines.

RÉPONSE

A LA SIXIÈME THÈSE, ü|C.

Je ne vois pas quel est le raisonnement de cet

CORRESPONDANCE

homme, sur ce qu’il a mis à mon sujet. Il dit que, dans ma Dissertation sur la méthode, je n'ai pas donué une démonstration assez évidente de l’existence de Dieu ; c’est ce que j’ai dit dans le même endroit. Que peut-il donc Inférer à cet égard par ces paroles, je pense, donc je suis ? Il cite, et il m'oppose là, bien mal a propos, le traité du père Mersenne et le sien, puisque le sien est encore en herbe, et que le père Mersenne n’a jamais rien fait imprimer de métaphysique que mes Méditations.

RÉPONSE

A I.A SEPTIÈME THÈSE, CtC.

Je dirois, en changeant un peu la phrase, nous n’avons cependant rien soutenu là-dessus qui soit conforme aux opinions de Taurellus ou de Gorleus, et tout ce que nous y avons avancé s'accorde parfaitement avec le sentiment le plus commun et le plus orthodoxe des philosophes; car nous assurons que l'homme est un composé de corps et d'âme, non par la seule présence ou la proximité de l’un à l'autre, mais par une véritable union substantielle, pour laquelle, à la vérité, il faut naturellement une certaine situation et conformation dans les parties du corps ; mais cette union est bien différente de celles qui n'ont pour principes que la situation, la figure et d’autres modes purement corporels, parce qu’elle appartient nonseulement au corps, mais epeore à lame, qui est incorporelle. Quant à l'expression, bien qu elle soit peut-être moins usitée, nous croyons pourtant qu'elle est propre pour signifier ce que nous voulons dire; car nous ne disons pas que l’homme est un être par accident , si ce n'est à raison des parties qui le composent, je veux dire l'âme et le corps, voulant marquer par là qu’il est en quelque façon accideutel à ces deux parties d’être unies ensemble, parce que chacune d’elles peut subsister séparément ; ce qui s’appelle un accident qui peut se trouver présent ou absent sans la corruption du sujet. Mais en tant que nous considérons l’homme totalement en lui-même, nous disons qu'il est un être existant par soi-même , et non par accident, parce que l’uniou qui joint le corps humain et l'âme ensemble n’est point accidentelle, mais essentielle, puisque sans elle l’homme n’est point homme. Mais parce qu'il y a plus de gens qui se trompent eu ce qu’ils ne croient pas quo lame soit réellement distinguée du corps qu’eu ce qu’après avoir admis cette distinction ils nient l’union substantielle, et que c’est un plus fort argument, pour réfuter ceux qui croient l’émo mortelle, d'établir cette distinction des parties

dans l’homme que d’établir celte union, j’espérois que les théologiens me sauroient meilleur gré en disant que l'homme est un être par accident pour marquer cette distinction , que si, n'ayaut considéré que l’union des parties, j’avois dit que l'homme est un être par soi ; ainsi ce n’est pas à moi de répondre à ce que l’on objecte au long contre les opinions de Taurellus et de Gorlcus, mais de me plaindre de ce qu’on me prête s! injustement et avec tant de sévérité les erreurs d’autrui. Au reste, je me suis étendu plus que je ne voulois sur ces choses, et comme je ne sais point si vous ferez usage de cet écrit, je ne veux pas en écrire davantage ; mais si vous trouvez à propos de vous en servir, je vous prie de me le faire savoir au plus têt, et j'achèverai sur-le-champ le reste jusqu'à la fin. Maudez-moi aussi en quelle langue vous aimez mieux que je vous écrive. Quand j’ai mis un etc., ma pensée est qu'il manque quelque chose que vous devez suppléer. Vous communiquerez toutes ces choses, et si vous le trouvez bon , à notre Achille et uotre Nestor, M. V. L.\ et vous n’entreprendrez rien sans son conseil ; et s’il y a quelque chose qu’il feigne do ne pas savoir, vous vous servirez du conseil do M. Emilius, dont la prudence est égale à l’amitié dont il nous honore, et vous ajouterez plus de foi à leurs paroles qu'aux miennes, parce qu’ils ont plus d’esprit que moi , et qu’étant sur les lieux, ils sont plus en état de porter un jugement exact que moi de deviner d’ici ce qu’il y aura à faire. Je ne crois pas que vous puissiez employer des termes trop honnêtes pour parler de Voelius. Je vous prie aussi de prendre garde de ne pas donner lieu de soupçonner que vous avez employé l’ironie, qu'autant qu'elle naîtra de la bonté de votre cause, afiu que dans la suite, s’il nous coutraignoit de changer de style, nous fussions d’autant plus en état de le faire et le rendre plus ridicule. Il est aussi importaut que votre réponse voie au plus têt le jour, et avant la fin même des vacauccs, s'il est possible.

J’ai été étrangement surpris de ce que vous m'écrivez que vous craignez pour votre chaire de professeur si vous faites une réponse à Voelius , car je ne savois pas qu'il eut une autorité souveraine dans votre ville. Je croyois qu’elle jouissait d’une plus grande liberté , et j’ai compassion d’elle, voyant qu'elle veut être sous 1 esclavage d'un si vil pédagogue et d’un si misérable tyran; puisque vous êtes obligé d’y vivre, je vous exhorte à la patience, et de lie faire que ce que MM. vos magistrats trouveront bon ; c'est pourquoi mou sentiment est qu’il faut uon-seulemcut ne pas

(!) «VuiLceuw.»]

répondre à Voëtius par vous-même, mais encore par quelque autre que ce soit, parce qu’il ne s’en sentiroit pas moins offensé. Je vous envoie pourtant ces petites notes que j’ai écrites sur-le-champ, et qui se sont présentées à mon esprit comme je couférois votre écrit avec toutes ses thèses. Vous en ferez usage si vous le trouvez bon ; mais c’est faire outrage à notre philosophie de la produire à des gens qui n’en veulent point ; bien plus, de la communiquer à d’autres qu’à ceux qui la demanderont avec empressement. Je me souviens que vous m’avez autrefois remercié d’avoir eu par son moyen votre chaire de professeur, ce qui me faisoit croire qu'elle ne déplaisoit pas à vos magistrats. Si la chose est autrement, et s’ils aiment mieux que vous enseigniez ce qui plaît à Voëtius que ce que vous croyez plus conforme à la vérité, je vous conseille d’obéir, et d’enseigner plutôt les Fables d’Esope que de leur déplaire en cela.

Je ne comprends pas ce que vous dites à la fin de votre lettre sur les globules éthérés, parce que je ne crois pas qu’ils soient mus par la matière subtile, mais par eux-mêmes, puisqu'ils ont un mouvement qui leur a été communiqué dès le commencement du monde ; je ne crois pas non plus que les plus grands aient un mouvement plus grand que celui des plus petits. Je pense absolument le contraire. J’ai dit à la vérité, dans les Météores, que les plus grands étant plus agités, produisent une plus grande chaleur, mais ils ne sont pas mus pour cela avec plus de facilité. Adieu.

N° 62.— A M. REGIES.

(Lettre XCHdu tome I. Version. )

1*' mars IGM.

Monsieur,

J’apprends par mes amis que personne ne lit votre réponse à Voëtius qu’il n’en soit très content, et qu’une’' infinité de gens l’ont lue. Ils ajoutent qu’il n’y a personne qui ne se moque de Voëtius, et ne dise qu’il désespère do la bonté de sa cause, puisqu’il a eu recours à vos magistrats pour la défendre. Tout le monde siffle les formes substantielles, et l’on dit tout haut que si le reste de notre philosophie étoit expliqué comme cet article, chacun l’embrasseroit. Vous ne devez pas être fâché de ce qu’on vous a interdit l’explication des problèmes de la physique. Je voudrois même qu’on vous défendît de les enseigner en particulier. Tout cela tourneroit à votro honneur et à la honte de vos adversaires. Pour moi, si j’élois à la place de vos consuls, et que je voulusse ruiner Voëtius, je ne me comporterois pas autrement à

| son égard qu’ils font ; et qui sait ce qu’ils ont dans l’àme , au moins je ne doute point que M. V. H.1 ne soit pour vous; vous devez suivre exactement ses conseils et ses ordres. Je suis ravi qu’il n’ait pas voulu que vous montrassiez à qui que ce soit les lettres que je vous écrivis dernièrement ; car bien qu’avaul de vous les envoyer j’eusse obtenu de moi-même d’effectuer, s’il étoit besoin, ce que je promettois par elles à Voëtius, j’aime cependant mieux que cela ne soit pas nécessaire. Bien des choses me détournent tous les jours de ma Philosophie, que j’ai pourtant résolu d’achever cette année; au reste obéissez exactement et avec plaisir à tout ce que MM. vos magistrats vous ordonneront, et soyez assuré qu’il ne sauroit vous en arriver aucun déshonneur. Méprisez les disputes que l’on fera coutre vous , et dites seulement que s’ils ont quelque chose de bon à dire, ils u’ont qu'à vous le donner par écrit, et que vous no pouvez y répoudre autrement. Adieu.

( Lettre LX du tome II. )

fO mars 1643.

Mon révérend Père,

Je suis extrêmement obligé à M. de Sainte- Croix de la bonne volonté que vous me mandez qu’il me témoigne; j’estime beaucoup les conseils qu’il me fait la faveur de me donner, et je ne manquerai de les suivre, autant qu’il sera en mon pouvoir ; et même je ne plaindrois pas d’aller faire un voyage eu France tout exprès pour les pouvoir apprendre de sa bouche ; mais la mer et les Dunkerquois rendent maintenant le passage trop difficile et trop périlleux.

Pour ce qui est du témoigner publiquement que je suis catholique romain, c’est ce qu’il me semble avoir déjà fait très expressément par plusieurs fois, comme eu dédiaut mes Médilatioos à MM. de la Sorbonne, en expliquant comment les espèces demeurent sans la substance du paiu en l eucbaristie, et ailleurs; et j’espère que doréuavant ma demeure en ce pays ne donnera sujet à personne d’avoir mauvaise opinion de ma religion, vu qu'il est le refuge des catholiques, témoin la R. qui y est arrivée depuis peu, et la R. qu’on dit y devoir bientôt retourner.

Je vous envoie les trois premières feuilles des objections du Père B. : c'est la uégligence du libraire qui est cause que je ne vous puis encore

(I) « Van der llooick. »

GOG CORRESPONDANCE

envoyer le tout. Je vous prie de garder la copie écrite à la main que vous en avez, afin qu'il ne puisse dire que j'ai fait changer quelque chose eu sa copie, laquelle j'ai été soigneux de faire imprimer le plus correctement qu’il m'a été possible, et sans y changer une seule lettre. Vous vous étonnerez peut-être de ce que je j'accuse tant de fausseté, mais vous verrez bien encore pis au reste ; et toutefois je l'ai traité le plus courtoisement qu'il m'a été possible, mais je n’ai jamais vu d’écrit si rempli de fautes; j’espère toutefois séparer tellement sa cause de celle de ses confrères qu’ils ne m’eu pourront vouloir mal, si ce n’est qu’ils veuillent ouvertement se déclarer ennemis de la vérité et fauteurs de la calomnie.

J'ai cherché daus saint Augustin les passages que vous m'aviez mandés sur le psaume quatorzième, mais je ne les ai su trouver, ni rien de lui sur ce psaume. J’y a*i aussi cherché les erreurs de Pelagius, pour savoir sur quoi se peuveul fonder ceux qui disent que je suis de sou opiuion, laquelle j’avois iguorée jusqu'à présent; mais j’admire que ceux qui ont envie de médire s’avisent d’en chercher des prétextes si peu véritables et si tirés par les cheveux. Pelagius a dit qu'on pouvoit faire de bonnes œuvres et mériter la vie éternelle sans la grâce, ce qui a été condamué de l'Eglise ; et moi je dis qu'on peut counoître par la raison naturelle que Dieu existe, mais je ne dis pas pour cela que cette conuoissauce naturelle mérite de soi, et saus la grâce, la gloire surnaturelle que nous attendons dans le ciel : car au contraire il est évident que cette gloire étant surnaturelle, il faut des forces plus que naturelles pour la mériter. Et je n'ai ricu dit touchant la conuoissauce de Dieu que tous les théologiens ne disent aussi ; mais il faut remarquer que ce qui se counoîl par raison naturelle, comme qu’il est tout bon, tout-puissant, tout véritable, etc,, peut bien servir à préparer les infidèles à recevoir la foi, mais non pas suffire pour leur faire gagner le ciel; car pour cela il faut croire en Jésus-Christ et aux autres choses révélées, ce qui dépend de la grâce.

Je vois qu’on se méprend fort aisément touchant les choses que j’ai écrites; car la vérité étaut indivisible, la moindre chose qu’on en été ou qu’on y ajoute la falsifie , comme par exemple vous me mandez comme un axiome qui vienne de inoi que tout ce que nous concevons clairement est ou existe; ce qui n’est nullement de moi ; mais seulement que tout ce que uous apercevons clairement est vrai, et ainsi qu’il existe, si nou9 apercevons qu'il ne puisse ne pas exister, ou bien qu’il peut exister, si nous apercevons que gon existence soit possible; car bien que l'être

objectif de l’idée doive avoir une cause réelle, il n'est pas toujours besoin que cette cause la contienne formaiiter , mais seulement eminenter.

Je vous remercie de ce que vous me mandez du concile de; Constance sur la condamnation de Wiclef, mais je ne vois point que cela fasse rien du tout contre moi; car il auroit du être condamué eu même façon si tous ceux du concile eussent suivi mon opinion, et en niant que la substance du pain et du vin demeure pour être le sujet des accidents, iis n’ont point pour cela déterminé que ces accidents fussent réels, qui est tout ce que j’ai écrit n'avoir point lu dans les conciles : cependant je vous suis extrêmement obligé de tant de soin que vous preuez pour tout ce qui me regarde.

Je suis bien aise que M. de t. 1 vous ait fait voir l’imprudence de Voétius qui vous cite contre moi ; j’avois eu envie de vous le mander, mais j on avois fait sî peu de cas que je f’avois toujours oublié. Sa grande animosité contre moi vient de ce qu’il y à un professeur* À Utrecbt qui enseigne ma philosophie; et ses disciples, ayant goûté ma façon de raisonner, méprisent si fort la vulgaire qu’ils s’en moquent ouvertement, ce qui a excité une extrême jalousie contre lui de tous les autres professeurs dont Y. est le chef, et ils importunent tous les jours le magistrat, pour lui faire défendre celte façon d’enseigner. Il faut que vous voyiez la réponse que j'ai faite â Voétius à quelques-unes de ses thèses où il a compris tout ce qu’il a pu de ma Philosophie. Je les enverrai à M. de Z. pour vous les adresser, car autrement le port en coùteroit trop. Au reste j’ai lu le favorable jugement que M. Chauut a fait de moi, m’estimant capable de répondre aux objections du Père B. Je tâcherai de faire voir qu’il est en cela aussi véritable que l’autre ne l'est pas, et je serai bien aise qu'il sache que je suis, etc.

N° 64. — A M. REGltlS.

{ Lettre XCIII du tome 1. Version. )

13 mors 1643.

Monsieur,

Je vous félicite de la persécution que vous souffrez pour la vérité ; je vous en félicite, dis-je, de tout mon cœur, car je ne vois pas qu’il puisse vous arriver le moindre mal de tous cri troubles ; au contraire je prévois pour vous une augmentation dè gloire. Vous devez vous réjouir de ce

(f ) <i Znitltaben. »

(3) « Leroy. j»

quo Dieu a ôté à vos eu Demis la prudence et le bon esprit. Vous voyez ce qu’ils ont gagné en faisant défeudre votre livre ; ou n’est que plus empressé à l'acheter, ou l’examine plus attentivement; la bouté de votre cause et la maliguilé de votre enucmi eu sont connues d’un plus grand nombre de persouues. Plus de personnes s'apercevront désormais que ce n’est que par jalousie et sans sujet qu’il vous a attaqué le premier avec aigreur et malignité, taudis que vous de votre coté, ayant tous les sujets du monde d'entrer dans une juste défense, lui avez répondu avec modestie, avec douceur et môme ( triste situation pour uu honnête homme) avec un respect qu’il ne mérite pas. Plus de personnes, dis-je, coonoitront la foi blesse des raisons avec lesquelles il attaque vos opinious, et en môme temps ia force de vos réponses. De là [dus de personnes concluront qu’il u’a plus rien de hou à vous répondre, et seront justement indignées contre lui de ce qu'il a assez de pouvoir daus votre ville, contre toute justice, pour vous traiter impunément, daus uu écrit public, d'athée et de hôte, vous donner d'autres noms odieux, et employer mille mauvaises raisons pour vous charger de crimes supposés et débiter ses calomnies, taudis qu’il tu* vous est pas permis d’avoir recours à la vérité et de vous justifier eu vous servant des termes les plus modestes. Je trouve en vérité admirable qu’il propose qu'il lui soit permis de disputer avec vous devant des commissaires qui puissent juger du fond du l'affaire ; apparemment que ses raisons sont de la nature de ces potions qu'il faut avaler toutes chaudes , cl qui ne sont plus bonnes quand elles sont froides ; véritable singe en cela, comme en plusieurs autres choses, de notre St. 1 tu hou ne foi, je ne vois pas que vous ayez rien à craindre d’un tel adversaire. Que peut-il faire contre vous davantage? vous faire peut-être défendre par le magistrat d’enseigner ce que vous avez coutume d’enseigner, ou de faire condamner votre doctrinç comme fausse et hérétique; ou enfin, ce qui serait de pis, vous obliger du vous démettre de votre chaire ; mais je ne crois pas que vos consuls poussent leur complaisance pour lui jusqu'au point de statuer tout ce qui pourroit lui plaire. Bien plus, je ne crois pas qu’il y ait un seul d’eux tous qui ne sente les motifs qui pousseut Voètius et la plupart de vos autres collègues à attaquer avec tant d’aigreur votre philosophie: je veux dire quelle est plus vraie qu'ils ne souhaitcroleut, et que vos raisons sont si claires qu'elles sapent jusques au fondement leurs opinions erronées, et les rendent

(I) « Slampiun. »

même ridicules sans les attaquer; car enfin ils ne sauraient lui faire un crime de ce qu elle est nouvelle, puisqu’ils mettent toute leur gloire à enfanter tous les jours de nouvelles opinions, sans que jamais aucun s’y soit opposé ; et la raison pourquoi ils ne se portent aucune envie là-dessus, c'est qu'ils ne les croient pas véritables, et ilsn'auroieut aucune jalousie contre les vôtres s'ils les croyoieut fausses; mais du moius les magistrats qui ne les ont pas empêchés jusques ici d’enseigner ces opinions nouvelles et fausses ne vous empêcheront pas, je pense, d’enseigner les vôtres qui sont nouvelles, mais véritables; et quoique peut-être quelques-uns d’eutre eux, qui n’ont jamais appris toutes ces chicanes de l’école, comme très peu utiles au gouvernement de la république, ne voient pas la bonté de votre cause, cependant je me repose tellement sur leur équité et leur prudence que je ne saurois croire qu'ils s'en rapportent plu tôt uu témoiguage de vos adversaires qu'au vôtre, et je suis persuadé que le seul M. D. V.*, qui sans doute euleud très bien lu fond de la question, aura assez d’autorité sur l’esprit de ses collègues pour empêcher qu’il ne vous soit fait aucun tort. Mais quand la chose arriverait autrement, et quo par uu événement aussi extraordinaire qu'absurde, et sans exemple, vous vous verriez privé de votre chaire de professeur, je ne crois pas que vous dussiez vous inquiéter le moins du monde. Je n’y vois uucuu déshonneur pour vous, mais une honte éternelle pour les autres, et alors votre ville aurait le déplaisir de voir exposées aux yeux de l’univers, ou l' ignorance crasse, ou la haine de lu vérité, ou uu usage ridicule du pouvoir de ses magistrats. Bien plus, sij’éloisà votre place, je voudrais savoir des consuls combien j'aurois de muitres, et renoncer plutôt à mon emploi que de ramper devant Voètius. Je suis sûr qu’en peu de temps, si vous le vouliez, vous auriez facilement ailleurs une chaire de professeur plus honorable et plus utile, et on eu trouverait plutôt mille qui enseigneraient les mêmes choses que vos adversaires qu’un seul qui enseignât ce quo vous enseignez ; cl cependant ce seul homme serait peut - être plus recherché par les amateurs de ia science que tous les autres eosemhle. Tour ce qui me regarde, j'ai cru jusques ici avoir une véritable obligation à vos magistrats, qui, sachant bien que vous n'étiez pas éloigné de mes principes de philosophie, u'out pas été inoius disposés à vous donner une chaire de professeur , ou peut-être même y ont été principalement portés par ce motif, comme vous avez voulu me le persuader. C'est ce qui m’a attaché d'une manière particu-

(!) <i Van der Uoolck. »

CORRESPONDANCE

lière à eux, et c'est ce qui fait que je souhaite passionnément que la postérité puisse dire que votre ville a été la première de toutes où notre philosophie ait été publiquement reçue, ce qui ne leur fera, comme je l’espère, aucun déshonneur ; au lieu qu’il seroil honteux pour eux s’il éloit jamais dit qu’ils n’out pas su vous mettre à couvert des mauvais traitements de vos ennemis. Car ceux qui vous ont nommé à la chaire du professeur ont du savoir que les opinions que vous enseignez ne pouvoient avoir quelque chose d’excellent sans exciter infailliblement l'envie de plusieurs de vos collègues qui n'avoient pas assez d’esprit pour embrasser les mêmes sentiments ; ils ont donc dû être prêts à vous protéger contre eux.

Ce qui ne leur sera pas difficile ; car enfin de quoi la calomnie peut-elle vous accuser? Que vous enseignez des choses nouvelles, comme si ce n ‘étoit pas un usage commun dans la philosophie que ceux qui ont quelque esprit iuventent de nouvelles opinions et cherchent par là à se faire un uom ; mais enfin ils ne »e portent point naturellement envie, parce qu’ils ne les croient pas véritables, comme on n’envieroit point les vôtres si on les croyoit fausses. Mais quoi, est-il de la justice que, tandis qu'on soufTre les opinions des autres qui sont nouvelles et fausses, on rejette les vôtres parce qu'elles soûl uouvelleset véritables? On vous fait encore un grand crime d'avoir écrit contre Voëtlus; mais pour peu de bon sens qu’on ait, on verra eu lisant l’écrit de l’un et de l’autre, et sachant ce qui s’est passé auparavant de sa part, que c'est Voclius qui a écrit coutre vous d’une manière très aigre et très piquante, et qu’il a lâché de vous perdre par ses calomnies, et que toute la faute qui se trouve en vous c’est de lui avoir répondu avec trop d'honnêteté et trop de modération ; de sorte qu’on pourroit vous comparer à un homme qui seroit poursuivi par un ennemi répée nue, et qui ne feroit que détourner avec la main le coup mortel sans faire autre chose que de tâcher par des paroles très douces de ralentir sa colère, tandis que lui, plein de fureur et de rage, vous accuseroit de ne vouloir pas souffrir qu’il vous tuât. Mais peut-être, dira-t-on, ce n'est pas Voëtius qui forme contre vous ces accusations, niais d’autres de vos collègues ; comme si l’on ne savoit pas bien qu’ils ne le font qu’en se conformant à ses dessiens, et qu’ils sont tourmentés do la même jalousie, et comme si on avoit raison de vous faire un crime d’avoir repoussé celui qui vous attaquoit, enfin si on ne devoit pas le punir comme un véritable agresseur et un vrai calomniateur. Je lui donne le nom de calomniateur, parce qu’il vous a accusé méchamment d’avoir

enseigné certaines propositions contraires à votre théologie, quoique vos opinions s’accordent mieux avec la théologie que les vulgaires ; et il seroit facile de prouver par des conséquences certaines et évidentes tirées seulement de ses thèses que j ai vues sur l’athéisme, qu’il est plutôt lui-même ce qu’il voudroit faire croire faussement de vous.

, Bien plus, s’il étoit nécessaire de le représenter tel qu’il est et de découvrir tous ses artifices, il paroîtroit peut-être tel que ce seroit un déshonneur pour votre ville de le conserver plus longtemps dans le poste de prédicateur et de professeur ; car enfin la force de la vérité est grande. La dernière et la plus forte objection que l’on fait est le dommage que votre académie recevroit, dit-on, des inimitiés qui se forment entre les professeurs : mais je ne vois pas en quoi ces inimitiés peuvent nuire à votre université ; au contraire, il arriveroit de la que chacun en particulier craignant les reproches des autres, ils s'attacheraient avec d’autant plus de soin à leur devoir. D’ailleurs quand ces brouilleries nuiraient au corps, Il faudrait déposer ceux qui sout les auteurs de ces iuimiliés, et non pas ceux qui les fuient; du moins il ue dirait pas, je pense, que vos dogmes sont de nature à détou merles jeu nés gens des études de votre académie, car je sais que vous avez grand nombre d’auditeurs et des plus illustres. Jusqu’ici nos opinions ont eu non-seulement chez vous, mais dans tous les autres lieux, le bonheur d’être goûtées et estimées des plus grands génies, et si quelqu’un ne les a pas estimées, ce n’a été que les pédants qui savent n’étre parvenus à quelque réputation d'érudition que par de faux artifices, et qui craignent de la perdre quand la vérité sera connue; et si j’en dois croire mon pressentiment, je me flatte qu’un jour vous attirerez plus de monde que tous vos autres adversaires, à quoi peut-être ne nuira pas l’édition de la Philosophie que je prépare ; en sorte que si les magistrats sont attentifs à l’utilité et à l’ornement de leur académie, ils ôteront plutôt vos ennemis de leurs postes que vous, car ils en trouveront plutôt mille autres qui eoseignent les mêmes choses, que vous : d’ailleurs je ne crains pas que quelques-uns de vos consuls , peu instruits des études académiques, comme très peu nécessaires pour le gouvernement, croient plutôt vos adversaires que vous, car je ne les crois pas assez peu fins pour ne pas s'apercevoir de leur jalousie. Outre cela le seul M. V. R., qui sait l'étal de la dispute, qui connoil la bonté do votre cause et qui est très versé dans toutes ces matières, aura assez d’autorité auprès de ses collègues pour vous mettre à couvert de tout ressentiment. Je sais qu’il est doué d’une intégrité et d’une prudence si rares que je n 'appréhende

nullement qu’il favorise vos adversaires aux dépens de la vérité : enfin ce qui doit surtôul vous faire plaisir, c’est que votrccauseest de telle ualure qu’après qu elle aura été jugée par vos magistrats elle sera encore jugée par les habitants de toute la terre; et comme c’est ici une affaire d’honneur, si les premiers juges vous ôtent quelque chose de votre bon droit, les autres vous le rendront avec usure. Adieu.

(Lettre CVI du tome 111. )

8 avril 164*.

Monsieur,

Les nouvelles que j'apprends de divers lieux touchant ce qui se passe à Utrecht me donnent beaucoup de sujet d'admiration, quoiqu’elles ne m'étonnent ni ne me fâchent en aucune façon, sinon en tant quelles touchent M. Leroy : car on ne dit rien moins à Leyde, sinon qu’il est déjà démis de sa profession ; ce que je no puis toutefois croire, ni même m’imaginer que cela puisse jamais arriver, et je ne vois pas quel prétexte ses ennemis auroient pu forger pour lui nuire. Mais, quoi qu'il arrive, je vous prie de l’assurer de ma part que je m’emploierai pour lui en tout ce que je pourrai plus quo je ne ferois pour moi -même, et qu'il ne se doit nullement fâcher, pource que cette cause est si célèbre et si connue de tout le monde qu’il ne s’y peut commettre aucune injustice qui ne tourne entièrement au désavantage de ceux qui la commettroient, et à la gloire, et même peut-être avec le temps au profit de ceux qui la souffriroient. Pour moi, jusqu’ici, en ne jugeant que des choses que je sais assurément, je ne puis tant blâmer MM. d’Utrecht, comme je vois que tout le monde les blâme, et il semble que ce qu'ils ont fait peut aisément tourner à bien, et faire qu’ils soient loués de tout le monde, en cas qu’ils se veuillent défaire de leur pédagogue prétendu, lequel, à ce qu’on me dit encore a présent, se mêle de prêcher contre eux, à cause qu’ils n’ont pas défendu mon livre ; car pour ces derniers bruits qui sont que M. Leroy est démis, je ne les crois point ; mais on m'a assuré qu’ils ont fait une loi en leur académie, par laquelle ils défendent expressément qu’on n’y enseigne aucune autre philosophie que celle d’Aristote : je serai bien aise d’en avoir copie, s’il est possible, ce que je ne demanderois pas si je pensois qu’ils le trouvassent mauvais; mais puisqu’ils l’ont publiée, je crois qu’ils veulent bien qu’on le sache, et qu'ils sont trop sages poursuivre les impertinen- Discxarts.

tes règles d'un homme qui me nomme m aliend republicd euriotus , et qui se plaint de tous ceux qui osent écrire les fautes qu’il use faire en public. Toutefois je uc voudrois pas que mus amis m’écrivissent aucuuc chose qui ne pût être vue de tous, comme je n'écris rien que je ne veuille bien que tout le monde voie; et surtout je vous prie de ne vous faire aucuns ennemis à mon occasion ; je vous suis déjà trop obligé sans cela, et cela ne me serviroit point. Je suis, etc.

( Lettre XC1V du tome I. Version. ) s avril 164*.

î Monsieur,

J’ai ri de bon cœur en lisant les lettres de Voëtius l'enfant, je veux dire Voetius le fils, et en voyant le jugement de votre académie, à qui le nom d’enfant sied peut-être aussi bien. Je loue MM. Æmilius et Cyprien de n’avoir pas voulu prendre part à tant de puérilités, mais je suis en même temps un peu en colère contre vous de ce que vous prenez trop à cœur tout cela. Vous devriez plutôt être fort joyeux de voir que vos adversaires se percent par leurs propres armes; pour peu de bon sens qu’on ait, on s’apercevra, en Usant les écrits de vos adversaires, qu’ils manquent de raisons pour réfuter les vôtres et de prudence pour couvrir leur ignorance. J’ai appris aujourd'hui, pour la seconde fois, que Lemoine prépare la réponse de votre Voetius ; la nouvelle est certaine, et elle vient du libraire qui l’imprime; elle sera environ de dix feuilles; l’appendix de Voetius y sera une seconde fois imprimé avec notes; j'aime de tels écrivains et vous devez aussi vous en réjouir. Rien de plus doux à mon sens et de plus sage que le décret de vos magistrats pour se délivrer des importunités de vos collègues. Si vous m’en croyez, vous acquiescerez à leurs ordres avec la dernière exactitude et avec une espèce de satisfaction intérieure, et vous vous contenterez d’expliquer vos leçons de médecine selon les principes d’Hippocrate et de Galien, et rien plus; si quelques bons esprits vous en demandent davantage, vous vous en excuserez bien honnêtement, en leur disant qu’on vous l'a défendu, et vous éviterez surtout d’expliquer la moindre chose particulière, et vous direz, comme c’est la vérité, que ces choses sont tellement liées les unes avec les autres que l’une se peut bien comprendre sans l’autre. Tant quo vous vous comporterez de la sorte, si les choses que vous avez enseignées jus-

CORRESPONDANCE

qu’ici sont dignes d’être apprises et que vous trouviez des disciples dignes de les apprendre, je suis sûr qu’en peu de temps vous aurez toute permission de les enseigner publiquement à Utrecht ou ailleurs avec plus d’honneur que vous n’avez eu encore; cependant je crois qu’il ne vous est arrivé aucun mal, au contraire beaucoup de bien, car tout le monde vous loue et vous estime davantage qu’on n’auroît fait si vos ennemis se fussent tenus en repos ; ajoutez à cela le loisir que vous gagnez puisque vous êtes délivré d’une partie de votre travail, sans que vous perdiez rien de vos appointements ; il ne vous manque qu’une chose : de prendre cela avec modération. Tranquillisez-vous donc, je vous prie, et riez de tout ceci ; n’appréhendez pas que vos adversaires ne soient assez têt punis de leur folie; enfin vous remporterez une pleine victoire si vous savez vous taire, au lieu que, si vous recommencez le combat, vous votre exposez derechef aux traits de la fortune. Adieu.

N* 67.— A M. REGIÜS.

( Lettre XCV du tome 1. Version. )

•juin 1610.

Monsieur,

Je suis ravi que notre histoire de Voëtius n’ait pas déplu à vos amis. Je n’ai encore vu personne, pas même parmi les théologiens, qui n'ait été bien aise de lui voir donner sur les oreilles. On ne petit pas m’accuser d’avoir été trop piquant dans ma narration ; je n’ai fait que raconter la chose comme elle s’est passée. J'ai écrit encore avec pins de vivacité contre un père jésuite. J’ai lu eu courant ce que vous m’avez envoyé, je n’y ai rien trouvé qui ne fût fort bon et qui n'allât droit à la chose*, excepté ceci qui est peu de chose t 1* Le style n’est pas assez châtié en bien des endroits; outre cela, page 46, où vous dites que la matière n’est pas un corps naturel, j’ajouterais: Selon le sentiment de ceux qui définissent le corps naturel de celle manière, etc. ; car selon nous, qui croyons qu’elle est une substance véritable et complète, je ne vois pas pourquoi nous dirions que la maiièro D'est pas un corps naturel. Et page 66, il paroît que votre établissez une plus grande différence entre les choses vivantes et celles qui ne le sont point qu’entre uno horloge, ou tout autre automate, et une clef, une épée, et tout autre instrument qui ne se remue pas de luimême, ce que je n’approuve point; mais comme se mouvoir de soi-même est genre à l’égard des machines qui se remuent d’elles-mémes, à

l’exclusion des autres machines qui ne se remuent pas ainsi , de même la vie ne peut être prise pour le genre qui embrasse les formes de tous les êtres vivants. Et page 96, où vous dites : certè multô majorem efficaciam , que son effet est beaucoup plus grand, etc., j’aimerois mieux, certè non minorem efficaciam , etc., que son effet n'est pas moindre ; car il n’est pas plus grand dans l'Un que dans l’autre. Enfin, page 106, vous dites que dans cet endroit de l’Ecclésiaste Salomon fait parler les impies, et moi, page 303, tome 11 des Méditations, j’ai expliqué le même endroit prononcé par le même Ecclésiaste en tant que pécheur lui-même ; mais je ne vois pas de quelle utilité pourra être votre réponse, parce que le Cappadocien ne la mérite pas, à moins qu’il ne fasse quelque nouvelle équipée, et en ce cas-là elle pourroit paroître avec votre réponse à ce qu’il pourroit dire de nouveau sous le nom de quelqu’un de vos disciples. Présentement je crois qu’il faut se tenir en repos; vous ne devez pas même mêler dans vos leçons mes sentiments avec ceux de Galien et d’Aristote, à moins que vous ne sachiez que cela ne déplaît pas au magistrat qui vous protège. J’aimerois mieux que vous n’eussiez point d’auditeurs et cela ne vous tournerait pas à déshonneur. Quant à la solution que vous demandez sur l’Idée de Dieu, il faut remarquer qu’il ne s’agit point de l’essence de l’idée selon laquelle elle est seulement un mode existant dans l’âme (ce mode n’étant pas plus parfait que l’homme), mais qu’il s’agit delà perfection objective, que les principes de métaphysique enseignent devoir être contenus formellement on éminemment dans sa cause. De même qulî faudrait répondre à celui qui dirait que chaque homme peut peindre un tableau aussi bien qu’Apeiles, puisqu’il ne s’agit que des couleurs diversement appliquées , et que chacun peut les mêler en toutes sortes de manières, il faudrait, dis-je, répondre â cette personne-là que , lorsque nous parlons de la peinture d’Apcllcs, nous ne considérons pas seulement en elle un certain mélange de couleurs, mais ce mélange qui est produit par l’art du peintre pour représenter certaines ressemblances des choses, mélange par conséquent qui ne peut être exécuté que par les plus habiles de l’art. Je réponds au second que, de ce que vous avouez que la pensée est un attribut de la substance qui n’enferme aucune étendue, et qu’au contraire l’étendue est l’attribut de la substance qui n’enferme aucune pensée, il faut par là que vous avouiez aussi que la substance qui pense est distinguée de celle qui est étendue ; car nous n’avons point d’autre marque pour connoîlre qu’une substance diffère de l’autro

Digi

que de ce que nous comprenons l’une Indépendamment de l’autre, et, en effet, Dieu peut faire tout ce que nous pouvons comprendre clairement ; et s’il y a d'autres choses qu’on dit que Dieu ne peut faire, c’est qu’elles impliquent contradiction dans leurs idées, c’est-à-dire qu’elles ne sont pas Intelligibles. Or nous pouvons comprendre clairement une substance qui pense et qui no soit pas étendue, et une substance étendue qui ne pense pas, comme vous l’avouez; cela étant, que Dieu lie et unisse ces substances autant qu’il le peut, il ne pourra pas pour cela se priver de sa toutepuissance ni s’ôter le pouvoir de les séparer, par conséquent elles demeureront distinctes.

Je n’ai pu remarquer dans votro écrit si par Oappadocien vous entendez Lemoine ou Voétius. J’ai trouvé cela bien. Se l’appliquera qui voudra, mais j’apprends qu’on ne sait pas le pays de Voêtlus; ainsi vous lui procureriez un bien de loi assiguer la Cappadoce pour patrie. Vous avez beaucoup d’obligation au Moine de ce qu’il grossit votre auditoire. Au reste, j’ai appris de M. P. que vous aviez dessein de nous venir voir ; je vous y invite de tout mon cœur, non-sculemeut vous, mais madame votre épouse et mademoiselle votre fille ; je me ferai un plaisir très sensible de vous recevoir. Les arbres sont déjà revêtus d’un nouveau feuillage, et bientôt nos cerises et nos poires seront mûres. Adieu, et aimez -moi toujours un peu.

N" 68 — A M. DE ZÜITLICHEN.

( Lettre CXX du tome III. )

6 oeiobro *04*.

Monsieur ,

J’employai la journée d’hier à lire les dialogues àe Mundo que vous m’avez fait la faveur de m’envoyer, mais je n’y al remarqué aucun Heu où l’auteur ait voulu me contredire : car pour celui ou il dit qu’on ne sauroit faire des lunettes d’approche plus parfaites que celles que l’on a déjà, fi y parle si avantageusement de moi que je serois de mauvaise humeur si je le prenois en mauvaise part. Il est vrai qu’en plusieurs autres endroits II a des opinions fort différentes des miennes, mais fi ne témoigne pas là qu’il pense à moi, non plus qu’en ceux où il en a de conformes à celles que j’ai ; et j’accorde volontiers aux autres la liberté que je leur demande pour moi, qui est de pouvoir écrire ce que l’on croit être le plus vrai, sans se soucier s’il est conforme ou différent de quelques autres.

Je trouve plusieurs choses fort bonnes dans ses I

trois dialogues ; mais pour le second, où il a voulu imiter Galilée, je le trouve trop subtil. Je voudrais bien pourtant qu'on publiât quantité d’ouvrages de celte sorte ; car je crois qu’ils pourraient préparer les esprits à recevoir d’autres opinions que celles de l’école, et je ne crois pas qu’ils puissent nuire aux miennes.

Au reste, monsieur, je vous suis doublement obligé de ce que ni votre affliction, ni la multitude des occupations qui, comme je crois, l’accompagnent, ne vous ont point empêché de penser à moi et de prendre la peine de m’envoyer ce livre. Je sais que vous avez beaucoup d’affection pour vos proches, et que leur perte ne peut manquer de vous être extrêmement sensible; je sais bien aussi que vous avez l’esprit très fort, et que vous n’ignorez aucun des remèdes qui peuvent servir à adoucir votre douleur ; mais je ne saurais m’abstenir de vous en dire un que j’ai trouvé très puissant, non-seulement pour me faire supporter la mort de ceux que j’ai le plus aimés, maisaussi pour m’empêcher de craindre la mienne, nonobstant que j’estime assez ta vie ; II consisto dans la considération de la nature de nos âmes, que je pense connoître si clairement devoir durer après cette vie et être nées pour des plaisirs et des félicités beaucoup plus grandes que celles dont nous jouissons en ce monde, pourvu que par nos dérèglements nous ne nous en rendions point indignes et que noos ne nous exposions point aux châtiments qui sont préparés aux méchants, que je ne puis concevoir autre chose de la plupart do ceux qui meurent, sinon qu’ils passent dans une vie plus douce et plus tranquille que la nôtre, et que nous les irons trouver quelque jour, même avec la souvenance du passé; car je trouve en nous une mémoire Intellectuelle qui est assurément Indépendante du corps; et quofquo la religion nous enseigne beaucoup de choses sur co sujet, j’avoue néanmoins en moi une infirmité qui m’est, ce me semble, commune avec la plupart des hommes, à savffir que, nonobstant que nous votdîcms croire et même que nous pensions croire très fermement tout ce qui nous est enseigné par la religion, nous rfavons pas néanmoins coutume d’être si touchés des choses que la seule fbl nous enseigne et où notre raison ne peut atteindre, que de celles qui nous sont avec cela persuadées par des raisons naturelles fort évidentes. Je suis, etc.

CORRESPONDANCE