IMPRIMÉ SOUS LK NOM DU SÉNAT ACADÉMIQUE DE

“Les professeurs de l'académie de***, n’ayant pu voir sans grande douleur le libelle qui parut au jour du mois de février de l’année 1642, qui portoit ce titre, Responsio seu nolœ ad corollaria theologico-philosophica , etc., et ayant reconnu qu’il ne tendoil qu’à la ruine et a la honte de l'académie, et qu’il n'étoit propre qu’à faire naître de mauvais soupçons dans les esprits des autres, ont jugé à propos de certifier tous et un chacun de ceux qu'il appartiendra :

« Premièrement, qu'ils n’approuvent point ce ! procédé qu'un collègue se donne la licence de faire imprimer publiquement, contre un autre de ses collègues, des livres ou des libelles qui portent le nom de celui contre qui ils sont faits, et cela à l'occasion seulement de quelques thèses ou corollaires qui ont été faits et imprimés sans aucun nom, touchant des matières controversées dans l’académie ;

« 2. Qu'ils1 n’approuvent pas non plus cette façon superbe de défendre la nouvelle et prétendue philosophie dont l’auteur se sert dans le susdit libelle, pource qu’étant insolente en ses termes dlc charge de houle et d’opprobre ceux qui ici ou ailleurs enseignent une philosophie contraire

à celle-là, et qui s'attachent à la vulgaire comme la plus vraie et celle qui est la plus universellement reçue; comme lorsque l’auteur du susdit libelle, page 6, dit : Car il y a déjà longtemps que je m’aperçois que les grands progrès que font sous moi mes auditeurs en fort peu de temps font jalousie à quelques-uns. Page 7 : Que les termes dont les autres se servent d’ordinaire pour résoudre les difficultés ne satisfont jamais pleinement des esprits tant soit peu éclairés et clairvoyants ; mais au contraire ils les obscurcissent et les remplissent de ténèbres et nuages. Et au même endroit : L’on apprend chez moi bien plus aisément et plus promptement à concevoir le vrai sens d’une difficulté que l’on ne fait ordinairement chez les autres ; ce que l’expérience fait voir très clairement, car H est constant que plusieurs de mes disciples ont déjà fort souvent paru avec bouueur dans les disputes publiques, sans avoir donné sous moi à l'étude que quelques mois de leur temps. Et je ne fais point de doute que toute personne qui aura l'esprit bien fait ne juge qu'il n’y a rien du tout à reprendre en ceci, mais qu’au contraire tout y est digne de louange. Page 9 : Nous avons reconnu que ces misérables êtres (savoir est les formes substantielles et les qualités réelles) ne sont propres à rien du tout, sinon peut-être à aveugler les esprits de ceux qui étudient, et à faire qu'au lieu de cette docte ignorance que vous estimez et vantez tant, leur esprit ne se remplisse que d'une certaine autre ignorance toute bouffie d'orgueil et de vanité. Page 1 5 : Mais au contraire de l’opinion de ceux qui admettent et établissent les formes substantielles, l’on tombe facilement dans l’opinion de ceux qui diseut que lame est corporelle et mortelle. Page 20 : On pourrait demander si cette façon de philosopher, qui a coutume de réduire toutes choses à un seul principe actif, à savoir à la forme substantielle, n'est poiut plutôt digne de quelque malotru maître à danser qui ne sait qu'un air ou qu'une chanson. Page 25 : D'où il suit clairement que ce ne sont pas ceux qui nient les formes substantielles, mais bien plutôt ceux qui les établissent, qu’on peut par de bonnes conséquences réduire à un tel point qu’ils auraient de la peine à se défendre de u’ôtre pas des bêtes ou des athées. Page 39 : Pource que les principes qui ont été jusqu’ici établis par les autres pour rendre raison des moindres effets de la nature sont pour la plupart très stériles et peu vraisemblables, et ne satisfont point un esprit qui recherche la vérité :

« 1. Qu’ils rejettent et condamnent cette nouvelle philosophie, premièrement, parce qu’elle est contraire à l’ancienne, laquelle, avec beaucoup

de raison, a été jusque» ici enseignée dans toutes les académies du monde , et quelle renverse ses fondements; secondement, parce qu’elle détourne la jeunesse de l’étude de l’ancienne et de la vraie philosophie, et qu’elle l’empêche de parvenir au comble de l’érudition , à cause qu’étant uue fois imbue des principes de cette prétendue philosophie, elle n’est plus capable d’entendre les termes qui sont usités chez les auteurs et dout les professeurs se servent dans leurs leçons et disputes; et enfin parce que non -seulement plusieurs fausses et absurdes opinions suivent de cette philosophie, mais même qu’une jeunesse imprudente en peut aisément déduire quelques-unes qui soient opposées aux autres disciplines et facultés, et principalement à la vraie théologie ;

“ Que pour ces causes ils veulent et entendent que tous ceux qui enseignent la philosophie dans cette académie s’abstiennent dorénavant d’un pareil dessein et d’une telle entreprise, se contentant de cette médiocre liberté que chacun a de contredire sur quelques points particuliers les opinions des autres, ainsi qu'il se pratique dans les académies les plus célèbres, sans pour cela choquer ou ruiner les fondements de la philosophie communément reçue, travaillant de tout leur pouvoir à conserver en toutes choses le repos et la tranquillité de l’académie. Rendu cejourd’hui 16 mars 1642. »

Or, c’est une chose digne de remarque que ce jugement ne parut que quelque temps après qu’on s’étoit déjà moqué de ce que le recteur avoit mieux aimé faire supprimer le livre du médecin que d’y répondre ; et parlant, qu’il ne faut point douter qu’il n’y ait mis, sinon toutes les raisons possibles, du moins toutes celles qu’il avoît pu inventer pour excuser sou procédé. l’arcourous-les donc toutes, s’il vous plaît, les uues après les autres.

1. Ce jugement porte, «que le livre du médecin tend à la ruine et à la honte de l’académie, et à faire naître de mauvais soupçons dans les esprits des autres : » ce que je ne puis interpréter autrement, sinon que de là ou prendra occasion de soupçonner , ou plutôt que l'ou recounoitra que le recteur de l'académie a été imprudeut do s’opposer à la vérité connue, ou même malicieux, de ce qu’ayant été vaincu par raison il tàchoit de vaincre par autorité. Mais cette honte et ignominie a maintenant cessé, parce qu’il n’est plus recteur, et que l’académie souffre moins de déshonneur d’avouer encore celui-ci pour l’un de ses maîtres qu'elle no reçoit d'honneur d'avoir aussi le médecin, pourvu toutefois qu’elle ne s’en rende pas indigne.

«2. Qu’on trouve mauvais qu’un collègue fasse-

imprimer contre un autre do ses collègues des livres qui portent le nom de celui contre qui ils sont faits. « Mais , pour cette raison , le recteur même, qui dans ce jugement étoit accusateur et président tout ensemble, devoit être le seul coupable et le seul qui devoit être condamné. Car lui-même auparavant, sans qu’on l'y eût provoqué, avoit fait imprimer contre son collègue deux petits livrets en forme de thèses, et même avoit tâché de les appuyer et fortifier de la faculté do théologie, afin de circonvenir un innocent et do l’opprimer par calomnie. Et il est ridicule s’il s’excuse sur ce qu’il ne l’a pas nommé, puisqu’il a cité les mêmes paroles que ce médecin avoit fait imprimer auparavant, et qu’il l’a tellement dépeint que personne ne pouvoit douter que ce ne fût lui à qui il en vouloit. Mais le médecin au contraire lui a répondu si modestement et a parlé de lui avec tant d’éloges, qu’on pouvoit plulét croire qu’il lui avoit écrit en ami et comme à une personne de qui le nom même lui étoit en vénération, que non pas comme un adversaire ; ce qu’en effet tout le monde auroit cru, si le théologien, au lieu d'user de son autorité, so fût servi de raisous taut soit peu probables pour réfuter celles que le médecin avoit apportées. Mais qu'y a-t-il de plus injuste que de voir un recteur accuser un de ses collègues d’avoir dit des injures à un autre de ses confrères, pour cela seul qu’il a apporté des raisons si manifestes et si véritables pour se purger du crime d'hérésie et d’athéisme dout il l’avoit chargé , qu'il a par ce moyen empêché qu’il n’ait été par lui circonvenu.

3. Mais le théologien *• n’approuve pas celte façon de défendro la nouvelle et prétendue philosophie » dont se sert le médecin dans le susdit libelle, « parce qu’étaut insolente en ses termes, elle charge de honte et d’opprobre ceux qui enseignent la philosophie vulgaire comme la plus vraie. - Mais cet homme très modeste ne prend pas garde qu’il reprend dans uu autre l’insolence des paroles, dont je suis assuré néanmoins que personne ne pourra voir la moindre marque, |iourvu seulement qu’on veuille considérer les lieux qui sont ici cités, et qui ont été triés de coté et d’autre du livre du médecin, comme les plus insolents et les plus propres à attirer sur lui l’envie d'un chacun ; principalement si l’on veut aussi prendre garde qu’il n'y a rien de plus usité dans les écoles des philosophes que de voir un chacun dire librement, et sans aucun déguisement ou adoucissement de paroles, ce qu’il pense; d'où vient qu’on ne s’étonne point de voir un philosophe soutenir hardiment que toutes les opinions des autres sont fausses, et que les siennes

CORRESPONDANCE

seules sont véritables; car l'habitude qu’ils ont contractée par leurs fréquentes disputes les a insensiblement accoutumés à cette liberté, qui peutêtre pourroit sembler un peu rude à ceux qui mènent une vie plus civile. Comme aussi que la plupart des choses qui sont ici rapportées comme ayant été dites par une espèce d’envie contre tous ceux qui professent la philosophie ne doivent être entendues que du seul théologien, ainsi qu’il est manifeste par le livre du médecin ; et qu’il n’a parlé au pluriel et à la troisième personne qu’afln de l’épargner. Et enfin, que s’il a fait cette injurieuse comparaison d’un maître à danser, et s’il a parlé de bêtes et d'athées, etc., ce n’a point été do gaîté de cœur, mais après avoir été honoré de ces beaux titres par le théologien, dont il n’a pu rejeter l’opprobre qu’en faisant voir par de bonnes et évidentes raisons qu’ils ne lui convenoient point du tout, mais plutôt à son adversaire. Et, je vous prie, qui pourroit souffrir l'humeur d’un homme qui prétendrait qu'il lui fût permis d’appeler les autres par calomnie athées ou bêtes, et qui cependant ne pourroit souffrir que par de bonues et convaincantes raisons on repoussât modestement ces outrages ?

Mais je viens aux choses qui me regardent le plus. Il allègue trois raisons pour lesquelles il condamne ma uouvolle philosophie : la première est pourco qu’elle est opposée à l’ancienne. Je no répète point Ici ce que j’ai déjà dit ci-dessus, à savoir que ma philosophie est la plus ancienne de toutes, et qu’il n’y a rien dans le vulgaire qui lui soit contraire qui ne soit nouveau. Mais seulement je demande s’il est croyable qu’un homme entende bien cette philosophie qu’il condamne, qui est si impertinent, ou, si vous voulez, si malicieux que d’avoir voulu la rendre suspecte de magic à cause qu’elle considère les figures. Je demande outre cela quelle est la fin de toutes ces disputes qui se font dans les écoles; sans doute, me dira-t-on, qu’elles ne se font que pour découvrir par leur moyen la vérité : car si on l’avoit une fols découverte, toutes ces disputes cesseraient et n’auroient plus de lieu, comme l’on voit dans la géométrie, de laquelle pour l’ordinaire on ne dispute point. Mais si cetto évidente vérité, si longtemps recherchée et attendue, nous étoit enfin proposée par un ange, ne faudroit-il point aussi la rejeter, pour cela même qu’elle semblerait nouvelle à ceux qui sont accoutumés aux disputes de l’école? Mais peut-être me dira-t-il que dans les écoles on ne dispute point des principes, lesquels cependant sont renversés par notre prétendue philosophie : mais pourquoi les souffro-t-il ainsi abattre sans les relever? pourquoi

ne les soutient-il pas par de bonnes raisons? Et I ne reconnoît-on pas assez leur incertitude, puis- ! que, depuis tant de siècles qu’on les cultive, on n’a encore pu rien bâtir dessus de certain et d’assuré.

L’autre raison est pource que la jeunesse étant une fois imbue des principes de cette prétendue philosophie, elle n’est plus après cela capabio d’entendre « les termes de l’art * qui sont en usage chez les auteurs. Comme si c’étoit une chose nécessaire que la philosophie, qui n’est instituée que pour connoître la vérité, enseignât aucuns termes dont elle-même n’a point de besoin. Pourquoi ne condamne-t-il pas plutôt pour cela la grammaire et la rhétorique, puisque leur principal office est de traiter des mots, et que cependant, bien loin de les enseigner, elles les rejettent comme étant impropres et barbares. Qu’il se plaigne donc « que ce sont elles qui détournent la jeunesse de l’étude de la vraie philosophie, et qui empêchent qu’elle ne puisse parvenir au comble de l’érudition. » 11 le peut faire sans craindre que pour cela il se rende plus digne de risée que lorsqu’il forme les mêmes plaintes contre ma philosophie; car ce n’est pas d’elle qu’on doit attendre l'explication de ces termes, mais de ceux qui s’en sont servis, ou de leurs livres.

La troisième et dernière raison contient deux parties, dont l’une est tout -à-fait ridicule et l’autre injurieuse et fausse : car qu’y a-t-il de si vrai et de si clair « dont une jeunesse mal avisée ue puisse aisément déduire plusieurs opinions fausses et absurdes. » Mais de dire « que de ma philosophie il s’ensuive en effet aucunes opinions qui soient contraires à la vraie théologie, « c’est une chose entièrement fausse et injurieuse. Et je ne veux point me servir Ici de cette exception, que je ne tiens pas sa théologie pour vraie et pour orthodoxe : je n’ai jamais méprisé personne pour n’être pas de même sentiment que mol, principalement louchant les choses de la foi, car je sais que la foi est un don de Dieu ; bien au contraire, je chéris même et honore plusieurs théologiens et prédicateurs qui professent la même religion que lui. Mais j’ai déjà souvent protesté que je ne voulois point me mêler d’aucunes controverses de théologie : et d'autant que je no traite aussi dans ma philosophie que des choses qui sont connues clairement par la lumière uaturelle, elles ne sauraient être contraires à la théologie de personne, à moins que cette théologie ne fût ellemême manifestement opposée à la lumière de la raison ; ce que je sais que personne n’avouera de la théologie dont il fait profession.

Au reste, de peur que l’on ne croie que c’est sans fondement que je juge que le théologien n’a

pu réfuter aucune des raisons dont le médecin s’est servi, j'apporterai ici deui ou trois exemples qui semblent le confirmer clairement : car il y a déjà eu deux ou trois petits livrets qui ont été imprimés pour ce sujet, non pas à la vérité par lo théologien, mais pour lui, et par des personnes telles, que s’ils eussent contenu quelque chose de bon, elles lui en auroient fort volontiers attribué la gloire; et ainsi il est à croire qu'il n'auroit pas voulu permettre, en se couvrant comme il fait de leur uom, qu’ils eussent dit des choses impertinentes s’il en eût eu de meilleures à dire.

Le premier de ces libelles fut imprimé en forme do thèses, par son fils, qui étoit professeur eu la mémo académie, dans lequel n’v ayant fuit que répéter les mauvais arguments dont son père s’étoit servi pour prouver et établir les formes substantielles, ou même y en ayant ajouté d’autres encore plus vains et inutiles, et n’y ayant du tout fait aucune mention des raisons du médecin par lesquelles il avoil déjà réfuté tous ces mauvais arguments, on ne peut rien de là conclure, sinon que son auteur ne les comprenoil pas, ou du moins qu'il n’éloit pas docile et traitable.

L'autre libelle, et qui en comprend deux, parut sous le nom de cet étudiant qui avoit répondu dans cette séditieuse dispute qui dura trois jours, à laquelle le recteur présidoit, dont voici le titre : Prodromus , sine examen tutelare orthodoxie philosophiœ principiorum : Examen ou défenso des principes de la vraie et orthodoxe philosophie. Il est vrai que dans ce libelle on y mit toutes les raisons qui jusques ici avoient pu être inventées par son auteur ou par ses auteurs, pour réfuter celles du médecin; car même on y ajouta une seconde partie ou une nouvelle défense, afin de ne rien omettre de tout ce qui pouvoit être venu en pensée à l’auteur pendant qu'on faisoit imprimer le premier. Mais néanmoins on ne verra point que dans pas un de ces deux libelles la moindre raison apportée par le médecin ait été, je ne dirai pas solidement, mais même vraisemblablement réfutée. Et ainsi il semble que leur auteur n’ait point eu d'autre dessein, en composant ce gros volume de pures inepties, et l'intitulant Prodromus , afin d’en faire encore attendre quelque autre, sinon d’empécher que personne se voulût donner la peine d’y répondre; et par ce moyen de triompher devant une populace ignorante qui croit que les livres sont d’autant meilleurs qu’ils sont plus gros, et que ceux qui parlent le plus haut et le plus longtemps ont toujours gain de cause.

Mais pour moi qui ne recherche point les bonnes grâces de la populace, et qui n’ai point d’au-

PESCARTES.

tre but que de contenter les honnêtes gens et satisfaire à ma propre conscience en défendant autant qu'il m’est possible la vérité, j’espère de faire voir si à découvert toutes ces fine.' ses et menées extraordinaires dont nos adversaires ont coutume de se servir, que personne dorénavant n’osera les mettre en pratique, à moins qu’il n’ait assez d’effronterie pour ne point rougir d’être connu de tout le monde pour un calomniateur et pour une personuc qui n’aime pas la vérité. Et à vrai dire, cela n’a pas peu servi jusques ici pour retenir les inoius effrontés, de ce que dès le commencement de mes ouvrages j’ai prié tous ceux qui (rouveroient quelque chose à reprendre dans mes écrits de me faire la faveur de m’en avertir, et qu’en même temps j’ai promis que je ne manquerois pas de leur répondre; car ils out fort bien vu qu’ils ne pouvoieut rien dire de moi devant le monde qu’ils ne m'eussent point auparavant fait savoir, sans se mettre en danger de passer pour des calomniateurs.

Mais il est arrivé néanmoins que plusieurs s’en sont moqués, et qu’ils n’ont pas laissé de censurer secrètement mes écrits, bien qu’en effet ils n’y trouvassent rien qu’ils pussent convaincre do fausseté, ou même que peut-être ils ne les eussent jamais lus ; jusque-là même que quelques-uns ont composé des livres entiers, non pas à dessein de les publier, mais qui pis est à dessein de les communiquer en particulier à des personnes crédules, et ils les ont remplis en partie de fausses raisons, mais couvertes du voile et de l’embarras des paroles, et en partie aussi de vraies, mais dont ils combaltoient seulement des opinions qu’ils m’avoient faussement attribuées.

Or, je les prie tous maintenant et les exhorte do vouloir mettre leurs écrits en lumière; car l’expérience m’a fait connoître que cela sera beaucoup mieux que s’ils me les adressoient  moimême, comme je les en avois priés auparavant ; afin que si peut-être je ne les jugeois pas dignes de réponse, ils n’eussent pas lieu de se plaindre que je les aurois méprisés, ou de se vanter faussement que je n’aurois pu les satisfaire; et mémo pour empêcher que d’autres de qui je publierois les écrits ne s'allassent imaginer que je leur ferois injure d’y joindre eu même temps mes réponses, parce que, comme j’entendois dire dernièrement à quelqu’un qui paroissoit en cela intéressé, ils seroient privés par ce moyen du fruit qui leur en pourroit revenir s’ils les faisoient imprimer euxmêmes, qui seroit de les faire courir pendant quelques mois parmi le monde, et de prévenir ainsi, préoccuper les esprits de plusieurs avaut que j’eusse le temps d’y répondre. Je ne veux donc point leur envier ce fruit qu’ils espèrent de relu

CORRESPONDANCE

cueillir : au contraire, je ne promets point de leur répondre, si je ne trouve que leurs raisons soient telles que je craigne qu'elles ne puissent que difficilement être résolues par ceux qui viendront à les lire; car pour ce qui est des cavillations ou des médisances, et de toutes les autres choses dites hors du sujet, je croirai qu’elles sont plutôt pour mol que contre moi, pource que je ne pense pas qu’aucun s’en veuille servir dans une rencontre pareille à celle-ci, sinon celui qui voudra persuader plus de choses qu’il n’en pourra prouver, et qui par cela même donnera manifestement à conuoitre qu'il no cherche pas la vérité, mais que tout son but u’est que de Klmpugner ; et partant qu’il n’est pas homme d'honneur.

Je ne doute point aussi que plusieurs honnêtes gens ne puissent avoir mes opinions pour suspectes, tant parce qu’ils voient que plusieurs les re- j jettent que parce qu’on les fait passer pour nouvoiles, et que peu de personnes jusqu’ici les ont bien entendues. Et même difficilement se pourroil-il rencontrer aucune compagnie dans laquelle, si on venoit à délibérer sur uies opinions, il ne s'en rencontré! beaucoup plus qui jugeroient qu’on doit les rejeter que d’autres qui osassent les approuver : car la prudence et la raison veulent qu’ayant à dire noire avis sur une chose qui ne nous est pas tout-à-fait connue, nous en jugions suivant ce quia coutume d’arriver dans une semblable reucontre. Or, il est tant de fois arrivé que l’on a voulu introduire de nouvelles opinions en philosophie, lesquelles on a reconnu par après D’être pas meilleures, voire même être plus dangereuses que celles qui sont communément reçues, que ce ne scroil pas sans raison si ceux qui ne conçoivent pas encore assez clairement les miennes jugeoient qu'il les faut rejeter et en empêcher la publication. Et partant, pour vraies quelles soient, je croirois néanmoins avoir sujet d’appréhender qu’à l'exemple de cette académie dont je vous ai parlé ci-dessus , elles ne fussent peut-être condamnées de votre société et généralement de tous ceux qui font profession d'enseiguer, si je ne me proinettois de votre bouté et prudence que vous les prendrez en votre protection.

Mais d’autant que vous êtes le supérieur d'une compagnie qui peut plus facilemeut que beaucoup d’autres lire mes essais, dont la plus graude partie est écrite eu françois, je ne doute poiut que vous ne puissiez seul beaucoup en cela. Et je ne vous demande point ici d’autres grâces, sinon que vous preniez vous-même la peine de les examiner, ou, si vos affaires ue vous le permettent pas, que vous n'en donniez pas le soin et la j charge au H. P. seul, mais à d’autres plus sincè- |

res ou moins préoccupés que lui. Et comme dans les jugements qui se rendent au barreau, lorsque deux ou trois témoins dignes de foi disent avoir vu quelque chose, on les en croit plus que mute une multitude qui , portée peut-être par de simples conjectures , s’imagine le contraire , de même je vous prie d’ajouter foi seulement à ceux qui se feront fort d’entendre parfaitement les choses sur lesquelles ils porteront leur jugement. Enfin, la dernière grâce que je vous demande est que, si vous avez quelques raisons pour lesquelles vous jugiez que je doive changer lo dessein que j’ai pris de publier ma Philosophie, vous daigniez prendre la peine de me les faire savoir.

Car ce petit nombre de méditations que j’ai mises au jour contient tous les principes de cette philosophie que je prépare ; et la Dioptrique et les Météores, où j’ai déduit de ces principes les raisons de plusieurs choses particulières qui arrivent tous les jours dans le monde, font voir quelle est ma manière de raisonner sur les effets tir la nature. C’est pourquoi, bien que je ne fasse pas encore paroître toute celte philosophie, j’estime néanmoins que ce peu que j’en ai déjà fait voir est suffisant pour faire juger quelle elle doit être. Et je pense n’avoir pas eu mauvaise raison d'avoir mieux aimé faire voir d’abord quelquesuns de ses essais que de la donner tout entière, avant quelle fût souhaitée et attendue; car, pour en parler franchement, quoique je ne doute point de la vérité de ma philosophie, néanmoins pource que je sais que très aisément la vérité même, pour être impugnéepar quelques envieux sous prétexte de nouveauté, peut être condamnée par des persounes sages et avisées, je ne suis pas entièrement assuré qu elle soit désirée de tout le monde, et je ne veux point la donner à ceux qui ue la souhaitent point, ni contraindro personne à la recevoir. C'est pourquoi j avertis longtemps auparavant un chacun que je la prépare ; plusieurs particuliers la souhaitent et l’attendent, une seule académie a jugé à la vérité qu’il lafalloit rejeter : mais pource que je sais quelle ne l’a fait qu’à la sollicitation de sou recteur, homme turbulent et peu judicieux, je ne fais pas grand compte de son jugement. Mais si plusieurs autres célèbres compagnies ne la voûtaient pas non plus, et qu’elles eussent des raisons plus justes de ne la pas vouloir que ces particuliers n’en ont de la vouloir, je ne fais point de doute que jenedusse plutôt les satisfaire que ceux-ci.

Et enfin je déclare sincèrement que je ne ferai jamais rien de propos délibéré ni contre le conseil des sages, contre l’autorité ou la volonté des puissants. Et comme je ne doute point que le

parti où votre société se rangera ne doive l’emporter par-dessus tous les autres, vous m'obligerez infiniment de me mander quel est eu cela votre avis, et celui des vêtres; afin que, comme ci-devant je vous ai toujours principalement honorés et respectés, je n’entreprenne encore maintenant rien dans cette affaire , que je pense être de quelque importance, sans vous avoir en même temps pour conseillers et pour protecteurs. Je suis, etc.

N° 70. — A UN R. P. JÉSUJTE1.

( Lettre CXVI du tome I. )

17 novembre I64S

Mon révérend Père ,

Je ne me souviens point que jamais personne m'ait dit que vous aviez dessein de censurer mes écrits, et je n’en ai eu aussi aucune opinion ; car je ne suis pas d’humeur à m'imaginer des choses dont je n'ai point de preuves, principalement de celles qui me pourraient être déplaisautes, comme je vous avouo que ce serait celle-là, pource que, vous ayant en très grande estime, je ne pourrais penser que vous eussiez dessein de me blâmer que je ne crusse par même moyen le mériter ; et bien que je ne doute point que ce que j’ai écrit ne contienne plusieurs fautes, je me suis toutefois persuadé qu’il contenoit aussi quelques vérités qui donneraient sujet aux esprits de la trempe du vêtre , et qui auraient autant de franchise que vous, d’en excuser les défauts. Ce que je me suis persuadé de telle sorte qu’en écrivant, il y a quatre ou cinq mois, au R. P. Charlet, touchant les objections du P. Bourdin , je le priai , si ses occupations le lui permettoient , qu’il examinât lui-même les pièces de mon procès, qu’il vous en voulût croire, vous et vos semblables, plutôt que les semblables démon adversaire, et ne nommant que vous en ce lieu-là, il me semble que je montrais assez que vous êtes celui de tous ceux de votre compagnie que j’ai l’honneur de connaître, duquel j’ai espéré le plus favorable jugement. Il y a quatre ou cinq ans que vous me fîtes l'honneur de m'écrire une lettre qui me donna cette esperaoce, et j’ai été maintenant ravi d’en recevoir une seconde qui me la confirme. Je vous supplie très humblement de croire que ce n’a été qu avec une très grande répugnance que j’ai répondu à ces septièmes objections qui précèdent ma lettre au R. P. Dinet, laquelle vous avez vue; et il m’y a fallu employer la même résolution qu’à

(l) Le p. Yalier.

nie faire couper un bras ou une jambe, si j’y avois quelque mal auquel je no susse point de remède plus doux ; car j‘ai toujours eu une grande véuération et affection pour votre compagnie ; mais ayant su le peu d’estime qu’on «voit fait de mes écrits en des disputes publiques à Paris, il y a deux ans , et voyant que nouobstant les très humbles prières que j’avois faites qu'on me voulût avertir de mes fautes si on les connoissoit, afin que je les corrigeasse, plutôt que de les blâmer en mon absence et sans m'ouïr, on continuoit à les mépriser d’une façon qui pourrait me rendre ridicule auprès de coui qui ue me connoissent pas, je n’ai pu imaginer de meilleur remède que celui dont je me suis servi. Je me tiens extrêmement obligé au R. I». Dinet de la franchise et de la prudence qu’il a témoignées eu cette occasion , et je no me promets pas moins de laveur du R. P. Filleau qui lui a succédé, bien que je n’aie point eu ci-devant l’houneur de le counoître ; car je sais que ce ue sont que les plus émineuls eu prudence et eu vertu qu’on a coutume de choisir pour la charge qu'il a : je crains seulement que mou adversaire n’ait des amis à Paiis qui fassent entendre Ip chose aux supérieurs d’autre foçon qu’uUe u’est. Je souhaiterais pour ce sujet que vous y fussiez plutôt qu a Orléans, car je m’assure que vous me les rendriez favorables. Je ue saurais trouver étrange que plusieurs □ ’eutendeai pas mes Méditations, puisque même M. de Reaune y a de la difficulté ; car j’estiuie extrêmement sou esprit : et encore qu’on les entendît, je croirai? être injuste si je désirais qu’uu les approuvât avant qu'ou sache comment elles seront reçues du public, ou bien qu’ou se déclarât pour ma philosophie avant que de l’avoir toute vue et entendue. Ce u'e.st pas cette faveurlà que je demaude, mais seulement qu’ou s’abstienne de blâmer ce qu’ou n'entend pas, et si on a quelque chose à dire cuulre mes écrits, ou coDtre moi, qu'ou me le veuille dire à moi- même, plu têt que d^u ipçdiro np mon absence, et y employer des moyens qui ne peuvent tourner qu'à la honte et à la confusion de ceux qui s'eu servent.

* Pour ce qui est de la distinction entre l'essence et l’existence , je p,e me souviens pas du lieu où j'en ai parlé ; mais je distingue inter modo» propriè dictas, et attribut p sine quibus res quarum sunt allributa e$se non possunt ; site inter modos rerum ipsarum et modos cogi -

(I) «Le reste n’est partie la lettre CXVI», puisque celle lettre est certainement datée de l’an 1GW, et que dans cette suite M. Deararles cite une figure de se* principes qui n’ont été imprimes qu’en t(.U ; marque évidente que eet alinéa est un fragment détaché qu’on ne peut fixer en aucune manière. » (Note de l'exciuplalrc de l’IosUtut. )

CORRESPONDANCE

lundi. Pardonnez -moi si je change ici de langue pour tâcher de m'exprimer mieux. Jta figura et motus 8unt modi propriè dicti substanliœ corporeœ, quia idem rorpus polest cxislere , nunc cum hdc figurd , nunc cum alid , nunc cum motu , nunc «inc motu , quamvis ex adverso neque hœc figura, neque hic motus possini esse sine hoc corpore; iia amor, odium , affirmation dubilatio , etc surit vert modi in mente; existentia autem , duratio, magnitudo , numerus, et untversalia omnia, non mihi vidcntur esse modi propriè dicti , ut neque etiam in Deojustilia, misericordia, etc. Sed latiori vocabulo dicuntur attributa , sire modi cogitandi, quia intelligimus quidem alio modo rei alicujus essenliam, abstrahendo ab hoc , quod existât, vel non existât , et alio , considerando ipsam ut existentem ; sed res ipsa sine existentid sud esse non potest extra noslram cogitationem , ut neque etiam sine sud duratione , vel sud magnitudine , etc. Atque ideô dico quidem figuram, et alios suintes modos, dislingui propriè modaliter à substantid cujus sunt modi , sed inter alia attributa esse minorem distinctionem, quœ, nonnisi latè usurpando nomen modi , rocar» potest modalis, ut illam vocati in fine meœ responsionis ad primas objectiones, et melius fortè dicetur formalis; sed ad confusionem evitandam , in primd parte meœ philosophie r, articulo 60, in qud de ipsd cxpressè ago, illam voco distinctionem rationis ( nempè rationis ratiocinât®); et quia nullam agnosco rationis ratiocinantis , hoc est quœ non habeat fundamentum in rebus (neque enim quicquam possumus cogitare absque fundamento ) , idcircd in illo articulo verbum ratiocinatæ non addo. Nihil autem aliud mihi videtur in hdc malerid parère difficultatem, nisiquod non salis distinguamus res extra cogitationem noslram exisientes à rerum ideis quœ sunt in nostrd cogitations : ita cùm cogilo essenliam trianguli , et existent iam ejusdem trianguli , duœ istœ cogitationss, quatenùs sunt cogitationes , etiam objectivé sumptœ , modaliter différant, slrictè sumendo nomen modi ; sed non idem est de triangulo extrd cogitationem existen te, in quo m anifestum mihi videtur essentiam et existentiam nullo modo dislingui ; ci idem est de omnibus universalibus ; ut cùm dico, Pctrus est homo, cogitatio quidem qud cogilo Pctrum differt modaliter ab ed qud cogito hominem , sed in ipso Petro nihil aliud est esse hominem quam esse Pctrum, etc. Sic igitur pono tantum très distinctiones : realem, quœ est inter duas substantias; modalem et formatera, site rationis ratiocinatæ ; quœ tamen res , siopponan-

tur distinctioni rationis ratiocinantis , dici possunl rcales, et hoc sensu dici poterit essentia realiler dislingui ab existentid; ut etiam, cùm per essentiam intelligimus rem proüt objectivé intellectu, per existentiam vero rem candem, proùt est extrà inlellcetum, manifestum est ilia duo realiter dislingui. «Ainsi1 la ligure et le mouvement sont des modes proprement dits de la substance corporelle , parce que le même corps peut exister tantôt sous une figure et tantôt sous une autre; tantôt avec du mouvement, tantôt sans mouvement; au lieu que ni cette figure ni ce mouvement ne sauroient être sans corps. De même l'amour, la haine, l'affirmation, le doute, etc., sont de véritables modes dans l'Âme : mais je ne crois pas que l’existence, la durée, la grandeur, le nombre et tous les universaux soient proprement des modes; uon plus que la justice, la miséricorde, etc., en Dieu ; mais on les appelle d'un nom plus général attributs, ou manière de penser : car il y a de la différence entre connoître l’essence de quelque chose, sans considérer si elle existe ou non, et connoître ce même être comme existant ; mais cette môme chose ne sauroit être hors de notre pensée sans existence, non plus que sans durée ou grandeur, etc. C’est pourquoi je dis que la figure el les autres modes sont proprement distingués modalement delà substance dont ils sont modes, et qu'entre les autres attributs il y a une moindre distinction qui ne sauroit être appelée modale qu’en prenant le nom de mode d’une manière plus générale, comme je l'ai appelée a la fin de ma réponse sur les premières objections, et qui mériteraient peut-être mieux le nom de formelles : mais pour éviter la confusion dans la première partie de ma philosophie, art. 60 , où je traite expressément cette question , je l'appelle distinction de raison, c’est-à-dire raisonnée ; et comme je no connois aucune distinction de raison raisonnante, c'est-à-dire qui n'ait aucun fondement dans les choses, car nous ne saurions rien penser sans fondement, c’est pourquoi je n'ajoute point dans cet article le nom de raisonnée , et la seule chose qui me paraît faire une difficulté sur cette matière est quo nous ne distinguons \m assex les choses qui existent hors de notre pensée des idées des choses qui sont dans notre pensée; ainsi lorsque je pense à l’essence d’un triangle et à son existence, ces deux pensées, en tant que pensées, même prises objectivement, diffèrent modalement en prenant le nom de mode d’une manière moins générale; mais il n’en est pas de même du triangle qui

(i) version.

existe hors de )a pensée, dans lequel il mo paroît clairement que l'essence et l’existence ne sont distinguées en aucune façon ; disons la mémo chose de tous les universaux ; comme lorsque je dis que Pierre est homme, la pensée par laquelle je pense à Pierre diffère modalement de celle par laquelle je pense à un homme ; mais dans Pierre, homme et Pierre sont la môme chose, etc. Ainsi je n’admets que trois distinctions, la réelle qui est entre deui substances, la modale et la formelle ou de raison raisonnée, qui toutes trois néanmoins, en tant qu’opposées à la distinction de raison raisonnante, peuvent être appelées réelles, et en ce sens ou pourra dire que l’essence est réellement distinguée de l'existence; en sorte que lorsque par l’essence nous entendons une chose en taut quelle est objectivement dans l'intellect, et que par existence nous enteudons la môiuechoseen tant qu ello est hors de l'intellect, il est certain que ces deux choses sont réellement distinctes. » Ainsi quasi toutes les controverses de la philosophie ne viennent que de ce qu’on ne s'entend pas bien les uns les autres. Excusez si ce discours est trop confus ; le messager va partir , et ne me donne le temps que d'ajouter ici que je me tiens extrêmement votre obligé de la souvenance que vous avez de moi, et que je suis , etc.

(Lettre CVI1I du tome III.)

Monsieur,

Je suis bien glorieux do i’honueur qu’il vous a plu me faire en me permettant de voir votre traité flamand touchant l'usage des orgues eu l’église, comme si j'étois fort savant en cette langue ; mais quoique l’ignorance en soit fatale à tous ceux de ma nation, je me persuade pourtant que l’idiome ne m’a pas empêché d’entendre le sens de votre discours, dans lequel j’ai trouvé un ordre si clair et si bien suivi qu’il m’a été aisé de me passer du mélange des mots étrangers qui n’y sont point et qui ont coutume de me faciliter 1 intelligence du flamand des autres. Mais ce n’est pas à moi à parler du style, et j’aurois mauvaise grâce de 1 entreprendre ; mais pour vos raisons je puis dire qu'elles sont si fortes et si bien choisies que vous persuadez entièrement au lecteur tout ce que vous avez témoigué vouloir prouver; ce que j’avoue ici avec moius de scrupule, à cause que je n’y ai rien remarqué qui ne s’accorde avec notre eglise. Et pour les épithètes que vous nous donuez cependant en divers endroits, je ne crois pas que nous devions nous en offenser davantage qu'un serviteur s’offense quand sa maîtresse l'ap-

pelle schelme pour so venger d’un baiser qu’il lui a pris, ou plutôt pour couvrir la petite honte quelle a de le lui avoir octroyé. Il est vrai que ce baiser n’avance guère, et je voudrais qu’en nous disant de telles injures vous eussiez aussi bien déduit tous les points qui pourraient servir à rejoindre Genève avec Rome. Mais pource que l’orgue est l'instrument le plus propre de tous pour commencer de bons accords, permettez à mon zèle de dire ici omen accipio sur ce que vous l’avez choisi pour sujet. En effet, si quelques Indiens ont refusé de se rendre chrétiens, pour la crainte qu’ils avoient d’aller au paradis des Espagnols, j'ai bien plus de raison de souhaiter que le retour à notre religion me fasse espérer d’êtro après celte vie avec ceux de ce pays avec lesquels j’ai montré par effet que j’aimois mieux vivre que dans le mien propre. Et pardonnez-moi si je me plains un peu de vous à ce propos, de ce que vous m’avez estimé être une fera beslia lorsque vous avez su que j’avois dessein d’aller eu France ; car, si je m’en souviens, c’est ainsi que Justinien nomme ceux qui n’ont pas animum redeundi, et je me propose de ne faire qu’une course de quatre ou cinq mois. Je me plains aussi du sujet que vous dites avoir appris de mon départ ; car je ne suis pas, grâce à Dieu, d’humeur si déraisonnable ni si tendre; je sais très bien que les plus beaux corps ont toujours une partie qui est sale, mais il me suffit de ne la point voir, ou d’en tirer sujet de raillerie si elle se montre à moi par mégardc ; et je n’ai jamais été si dégoûté que d’aimer ou estimer moins pour cela ce qui m’avoit semblé beau ou bon auparavant. Au reste, monsieur, eu mo plaignant de ce que vous m’avez jugé d’autre humeur que je ne suis, je ne laisse pas de me sentir très obligé do la bienveillance qu’il vous plaît mo témoigner par cela même, et je vous supplie très humblement de croire que je serai toute ma vie, etc.

N° 72. — A ( Lettre LIX du tome U. )

Monsieur,

Je ne m’étonne plus qu’on contredise à mes écrits, et que mes opinions rencontrent beaucoup d’adversaires, puisque votre innocent traité de

(I) « Celte loiire esl adressée à une personne de la rvligton protestante qui avolt fait un traité des orgues ; il est assez dirUcile de «avoir quand celle lettre a «lé écrite. Je nie persuade que c'est au mois de mars IG43, auquel temps parut le livre intitulé l'hUosophia coricuana , par Voetius -, car Je crois que c’est là l’écrit dont seul Ici iwrler Dcscartes.» (Vote de r«vci»|t!;mv de rtuMitut. ,

CORRESPONDANCE

l'usage des orgues, qui est plus doua que leur harmonie , et que je ne croyois pas moins puissant que la harpe de David jiour chasser les esprits malins, a trouvé des amateurs de discorde qui l’ont impugné. J’ai pris plaisir de voir à la fin du livre que vous m’avez fait l’honneur de m’envoyer comment la seule ombre de votre nom peut fulminer et frapper de haut ceux qui le mériteut ; vous n’eussiez su choisir une meilleure façon de répondre aux impertinences d’un étourdi ; et pour les MB. que j’ai vus au commencement de ce môme livre, je veux bien croire qu’ils viennent d’un savant homme, mais je ne vois point qu’ils contiennent des démonstrations, et il me semble que c’est vouloir un peu trop faire le pédagogue ou le censeur en des matières où il y a des raisons à dire de part et d’autre, que de se vouloir opposer à celles qui ont déjà été écrites par un honnête homme ; mais je ne sais rien de l'histoire, et je ne puis si bien juger des raisons.

Pour le traité de l’aimant, je ne me repens pas non plus que vous de l’avoir lu, bien que les raisonnements ne vaillent rien du tout, et que je n’y trouve qu’une seule expérience qui soit nouvelle, à savoir que l’acier de l’aimant étant perpendiculaire sur l'horizon , un certain point do sou équateur. qui est toujours le même eu quelque quartier du monde que ce soit , se tourue naturellement vers le pôle ; car cette expérience vaut beaucoup. Mais je crains qu’il ue se soit mépris, en ce qu’il assure que ce point de l’équateur de l'aimant ne décline jamais du pôle du monde, ainsi que font les aiguilles des boussoles ; et si je ^ouyoIs jouir pour quelque temps d’uu aimant sphérique, je lâcherois d’en déchiffrer la vérité, et trouverais peut-être quelque autre chose; mais je ne me souviens point d’en avoir vu à feu M. Reael , ce qui me fait croire que peut-être il n’y en a aucun en ce pays.

Au reste j’ai maintenant reçu l'écrit que j'attendois de votre part ; c’est un prisonnier que j’ai entre mes mains et que je désire traiter le plus courtoisement que je pourrai , mais je le trouvo si coupable que je ne vois aucun moyen de ie sauver. J’assemble tous les jours mon conseil de guerre sur ce sujet, et j’espère que dans peu de temps vous en pourrez voir le succès. Peut-être que ces guerres scolastiques seront cause que mou Monde sera bientôt tu dans le monde, et je crois que ce serait dès à présent, sinou qu’il doit auparavant apprendre à parler latin , et prendre le nom de summa phUosophiœ pour être plus aisément admis en la conversation des geus de l'école qui le perséculcul et tâchent a 1 étouffer avant sa naissance, aussi bien que les ministres et les autres. M. dePoiiot vous en peut

dire des nouvelles; il nous a aidé à gagner des batailles à Utrecht , ou plutôt à nous retirer bagues sauves , car nous u’y avons guère gagué. Je suis , etc.