PRINCESSE PALATINE, 6(C

(Lettre XXIX du tome I.)

*5 mai <613.

Madame ,

La faveur dont votre altesse m’a honoré en me faisant recevoir ses commandements par écrit est plus grande que je n’eusse jamais osé espérer ; et elle soulage mieux mes défauts que celle que j’aurois souhaitée avec passion , qui étoit de les recevoir de bouche, si j’eusse pu être admis à l’honneur de vous faire la révérence et de vous offrir mes très humbles servie*», lorsque j'étois dernièrement à La Haye; car j’aurais eu trop de merveilles à admirer en même temps , et voyant sortir des discours plus qu’humains d'un corps si semblable à ceux que les peintres donnent aux anges, j’eusse été ravi de même façon que lue semblent le devoir être ceux qui , venant de la terre, entrent nouvellement dans le ciel : ce qui m’eût rendu moins capable de répondre à votre altesse, qui sans doute a déjà remarqué en moi ce défaut, lorsque j’ai eu ci-devant l’honueur de lui parler ; et votre clémence l’a voulu soulager, en me laissant les traces de vos pensées sur un papier, où les relisant plusieurs fois et m’accoutumant à les considérer, j’en suis véritablement moins ébloui , mais je n’en ai que d’autant plus d’admiration , remarquant quelles ne paraissent pas seulement ingénieuses à l’abord , mais d’autant plus judicieuses et solides que plus on les examine. Et je puis dire avec vérité que la question que votre altesse propose me semble êtro celle qu’on me peut demander avec le plus do raison en suite des écrits que j’ai publiés. Car y ayant deux choses en l’âmo humaine, desquelles dépend toute la connoissance que nous pouvons avoir de sa nature, l'une desquelles est qu’elle pense, l’autre, qu’étant unie au corps, elle peut agir et pâtir avec lui , je n'ai quasi rien dit do

(I) «Celle lettre n’est pas datée; mais comme dans la suivante, qui est de juin, Descarles remercie la princesse de ce qu'aprés rtm inal expliqué dans la précédente elle daigne l'entendre encore sur le mCinc sujet, et que celle precedente est évidemment cdlc-d, j’ai raison de Hier celle-ci du 15 mai, la princesse cl les grands seigneurs ne récrivant pas avec taut de diligence, et il y a bien un mois de distance entre ces deux lettres.»

celte dernière, et me suis seulement étudié à faire bien entendre la première; à cause que mon principal dessein éloit de prouver la distinction qui est entre lame et le corps, à quoi celle-ci seulement a pu servir, et l'autre y auroit été nuisible. Mais pouree que votre altesse voit si clair qu’on ne lui peut dissimuler aucune chose, je lâcherai ici d’expliquer la façon dont je conçois l’union de lame avec le corps et comment elle a la force de le mouvoir. Premièrement , je considère qu’il y a en nous certaines notions primitives , qui sont comme des originaux sur le patron desquels nous formons toutes nos autres connoissances ; et il u’y a que fort peu de telles notions ; car, après les plus générales de l’être, du nombre, de la durée, qui conviennent à tout ce que nous pouvons concevoir, etc., nous n’avons pour le corps eu particulier que la notion de l’extension , de laquelle suivent celles de la ligure et du mouvement ; et pour lame seule, nous n’avons que celle de la pensée, en laquelle sont comprises les perceptions de l'entendement et les inclinations de la volonté; enfin pour lame et le corps ensemble, nous n’avons que celle de leur union , de laquelle dépend celle de la force qu'a l'âme de mouvoir le corps et le corps d’agir sur lame, eu causant ses sentiments et ses passions. Je considère aussi que toute la science des hommes ne consiste qu'à bien distinguer ces uolious et à n'attribuer chacune d’elles qu'aux choses auxquelles elles appartiennent ; car lorsque nous voulons expliquer quelque difficulté par le moyeu d'une notion qui ne lui appartient pas, uous ne pouvous manquer de nous méprendre ; comme aussi lorsque uous voulons expliquer une de ces notions par une autre; car, étant primitives, chacune d'elles ue peut être entendue que par elle-même. El d'autant que l’usage des sens uous a rendu les notions de l’extension, des figures et des mouvements beaucoup plus familières que les autres, la principale cause de nos erreurs est en ce que nous voulons ordinairement nous servir de ces notions pour expliquer les choses à qui elles n’appartieunent pas, comme lorsqu'on se veut servir de l'imagination pour concevoir la nature de lame, ou bien lorsqu'on veut concevoir la façon dont l'âme meut le corps par celle dont un corps est mû par un autre corps. C’est pourquoi , puisque dans les Méditations que votre altesse a daigné lire j’ai tâché de faire concevoir les notions qui appartiennent à lame seule, les distinguant de celles qui appartiennent au corps seul , la première chose que je dois expliquer ensuite est la façon de concevoir celles qui appartiennent à l’union de l'âme avec le corps, sans celles qui appartimuent au corps seul ou à l ame seule. A quoi il me semble

que peut servir ce que j’ai écrit à la fin de ma réponse aux six objections, page 384 de l’édition Françoise ; car nous ne pouvons chercher ces notions simples ailleurs qu'en notre âme qui les a toutes eu soi par sa nature, mais qui ne les distingue pas toujours assez les uues des autres , ou bien ne les attribue pas aux objets auxquels on les doit attribuer. Ainsi, je crois que nous avons ci-devant confondu la notion de la force dont 1 ante agit dans le corps avec celle dont un corps agit dans un autre ; et que nous avons attribué l'une et l'autre , non pas à l’âme, car nous ne la connoissious pas encore, mais aux diverses qualités des corps, comme à la pesanteur, à la chaleur et aux autres, que nous avons imaginées être réelles, c'est-à-dire avoir uoe existence distincte de celle du corps, et par conséquent être des substances, bien que nous les ayons nommées des qualités. Et nous nous sommes servis pour les concevoir, taillât des notions qui sont en nous pour connoitre le corps, et tantôt de celles qui y sont pour connaître lame, selon que ce que uous leur uvous attribué a été matériel ou immatériel. Par eiemple, en supposant que la pesanteur est uue qualité réelle dont uous n’avous point d’autre connoissarice, sinon quelle a la force de mouvoir le corps dans lequel elle est vers le ceutre de la terre, nous n’avous pas de peine à concevoir comment elle meut ce corps ni comment elle lui est jointe ; et uous ue pensons point que cela se fasse par un attachement ou attouchement réel d’une superficie contre une autre ; car nous expérimentons en nous -mêmes que nous avons une uoliou particulière pour concevoir cela ; et je crois que uous usons mal de cette notion, eu l’appliquant à la pesanteur, qui u’est rien de réellement distingué du corps, comme j’espère montrer eu la physique , mais quelle nous a été douuée pour concevoir la façon dont l'âme meut le corps. Jo témoignerois ue pas assez cou naître l’incomparable esprit de votre altesse si j'employois davantage do paroles à m’expliquer, et je seroîs trop présomptueux si j’osois peuser que ma réponse la doive eutièremcul satisfaire ; mais je tâcherai d’éviter l'un et l'autre, en n’ajoutant rien ici de plus, sinon que si je suis capable d’écrire ou de diru quelque chose qui lui puisse agréer, je tiendrai toujours à trèsgrande faveur de prendre la plume, ou d’aller à Ea Haye pour oe sujet, et qu’il n’y a rien au monde qui me soit si cher que de pouvoir obéir à ses commandements. Mais je ne puis ici trouver place à l'observation du serment d'Ilarpocratequ’elle m’enjoint, puisqu’elle ne m’a rien communiqué qui ne mérite d’être vu et admiré de tous les hommes. Seulement puis-je dire sur ce sujet qu’estimant infiniment la votre que

CORRESPONDANCE

j’ai reçue , j’en userai nomme les avares font do leurs trésors, lesquels ils cachent d'autant plus qu’ils les estiment, et, en enviant la vue au reste du monde, ils mettent leur souverain contentement à le regarder. Ainsi je serai bien aise de jouir seul du bien de la voir ; et ma plus grande ambition est de me pouvoir dire et d’être véritablement, etc.

PRINCESSE PALATINE, etc.

(Lettre XXX du tome I. )

18 juin 1043.

Madame,

J’ai très grande obligation à votre altesse de ce que, après avoir éprouvé que je me suis mal expliqué en mes précédentes touchant la question qu’il lui a plu me proposer, elle daigne encore avoir la patience do m’entendre sur le même sujet et me donner occasion de remarquer les choses que j’avois omises, dont les principales me semblent être qu'après avoir distingué trois genres d'idées ou de notions primitives qui se connoissent chacune d’une façon particulière et non par la comparaison de l’une à l'autre, à savoir la notion que nous avons de l’âme, celle du corps et celle de l’union qui est entre l’âme et le corps, je devois expliquer la différence qui est entre ces trois sortes de notions et entre les opérations de l’âme par lesquelles nous les avons, et dire les moyens de nous rendre chacune d’elles familièro et facile. Puis ensuite, ayant dit pourquoi je m’étois servi de la comparaison de la pesanteur, faire voir que bien qu’on veuille concevoir l’âme comme matérielle (ce qui est proprement concevoir son uuion avec le corps), on ne laisse pas de connoîtrc par après qu’elle en est séparable, ce qui est, comme je crois, toute la matière que votre altesse m’a ici prescrite.

Premièrement donc, je remarque une grande différence entre ces trois sortes de notions, en ce que l’âme ne se conçoit que par l'entendement pur; le corps, c’est-à-dire l’extension, les figures et les mouvements, se peuvent aussi connoître par l’entendement seul, mais beaucoup mieux par l’entendement aidé de l'imagination; et enfin les choses qui appartiennent à l’union de l’âme et du corps ne se counoissent qu’obscurémcnt par l'entendement seul, ni même par l'eutendement aidé de l'imagination, mais elles se connoissent très clairement par les sens. D’où vient que ceux qui ne philosophent jamais, et qui ne se servent que

de leurs sens, ne doutent point que Pâme ne meuve le corps et que le corps n’agisse sur Pâme, mais ils considèrent l’un et l’autre comme une seule chose, c’est-à-dire ils conçoivent leur union ; cor concevoir l’union qui est entre deux choses c’est les concevoir comme une seule. Et les pensées métaphysiques, qui exercent l’entendement pur, servent à nous rendre la notiou de Pâme familière, et l’étude des mathématiques, qui exerce principalement l'imagination eu la considération des figures et des mouvements, nous accoutume à former des notions du corps bien distinctes. Et enfin, c’est en usant seulement de la vie et des conversations ordinaires, et en s’abstenant de méditer et d’étudier aux choses qui exercent l'imagination, qu’on apprend à concevoir l’union de l'âme et du corps. J’ai quasi peur que votre altesse ne pense que je ne parle pas ici sérieusement; mais cela seroit contraire au respect que je lui dois et que je oe manquerai jamais de lui rendre. El jo puis dire avec vérité que la principale règle que j’ai toujours observée eu nies études, et celle que je crois m’avoir le plus servi pour acquérir quelque connoissance, a été quo je n’ai jamais employé que fort peu d'heures par jour aux pensées qui occupent l'imagination et fort peu d’heures par an à celles qui occupent l'entendement seul, et que j’ai donné tout le reste de mon temps au relâche des sens et au repos de l’esprit , même je compte entre les exercices de l’imagination toutes les conversations sérieuses et tout ce à quoi il faut avoir de l'attention. C’est ce qui m’a fait retirer aux champs ; encore que dans la ville la plus occupée du monde je pourrois avoir autant d’heures à moi que j'en emploie maintenant à l’étude, je ne pourrois pas toutefois les y employer si utilement lorsque mon esprit seroit lassé par l’attention que requiert le tracas de la vie. Ce que je prends la liberté d’écrire ici à votre altesse pour lui témoigner que j’admire véritablement que, parmi les affaires et les soins qui ne manquent jamais aux personnes qui sont ensemble de grand esprit et de graudo naissance, elle ait pu vaquer aux méditations qui sont requises pour bien connoître la distinction qui est entre l’âme et le corps. Mais j’ai jugé que c’étoient ces méditations, plutôt que les pensées qui requièrent moins d’attention, qui lui ont fuit trouver de l’obscurité en la notion que nous avons do leur union, ne me semblant pas que l’esprit humain soit capable de concevoir bien distinctement et en même temps la distinction d’entre l’âme et le corps et leur union, à cause qu'il faut pour cela les concevoir comme une seule chose et ensemble les concevoir comme deux, ce qui se contrarie; et pour ce sujet (sup-

posant que votre altesse avoit encore les raisons qui prouvent la distinction de l'âme et du corps fort présentes à son esprit, et uo voulant point la supplier de s’en défaire pour se représenter la notion de l'union que chacun éprouve toujours en soi-même sans philosopher, à savoir qu’il est une seule personne qui a ensemble un corps et une pensée, lesquels sont de telle nature que cette pensée peut mouvoir le corps et sentir les accidents qui leur arrivent), je me suis servi ci* devant de la comparaison de la pesanteur et des autres qualités que nous imaginons communément être unies à quelques corps, ainsi que la pensée est unie au nétre ; et je ne me suis pas soucié que cette comparaison clochât en cela que ces qualités ne sont pas réelles ainsi qu’on les imagine, à cause que j’ai cru que votre altesse éloit déjà entièrement persuadée que l'âme est une substance distincte du corps. Mais puisque votre altesse remarque qu’il est plus facile d’attribuer de la matière et de 1’extension à lame que de lui attribuer la capacité de mouvoir un corps et d’en être mue sans avoir de matière, je la supplie de vouloir librement attribuer cette matière et cette extension à l’âme, car cela n'est autre chose que la concevoir unie au corps ; et, après avoir conçu céda et l'avoir bien éprouvé en soiméme, il lui sera aisé de considérer que la matière qu’elle aura attribuée à cette pensée n’est pas la pensée même, et que l'extension de cette matière est d'autre nature que l’extension de cette pensée, en ce que la première est déterminée à certain lieu duquel elle exclut toute autre extension de corps, ce que ne fait pas la deuxième ; et ainsi votre altesse ne laissera pas de revenir aisément à la connoissance de la distinction de l'âme et du corps, nonobstant qu’elle ait conçu leur union. Enfin, comme je crois qu’il est très nécessaire d’avoir bien compris une fois en sa vie les principes de la métaphysique, à cause que ce sont eux qui nous donnent la connoissance de Dieu et de notre âme, je crois aussi qu’il seroil très nuisible d’occuper souvent son entendement à les méditer, à cause qu’il ne pourroit si bien vaquer aux fonctions de l'imagination et des sens, mais que le meilleur est de se contenter de retenir en sa mémoire et en sa créance les conclusions qu'on en a une fois tirées, puis employer le reste du temps qu’on a pour l’étude aux pensées où l’entendement agit avec l'imagination et les sens. L’extrême dévotion que j’ai au service de votre altesso me fait espérer que ma franchise ne lui sera pas désagréable, et elle m'auroit engagé ici eu un plus long discours où j'eusse tâché d’éclaircir à cette fois toutes les difficultés de la question proposée, mais une fâcheuse nouvelle

que je viens d’apprendre d’Utrecht, où le magistrat me cite pour vérifier ce que j’ai écrit d’un de leurs ministres, combien que ce soit un homme qui m'a calomnié très indignement et que ce que j’ai écrit de lui pour ma juste défense ne soit que trop notoire à tout lo monde, me contraint de finir ici pour aller consulter les moyens de me tirer le plus têt que je pourrai de ces chicaneries, etc.

N° 75. — A M. DE BU1TEÎSDIICH.

(Lettre X du tome 11. Version.)

tr>«ô.

Je trouve dans les lettres que vous avez pris la peine de m’écrire trois questions qui montrent si manifestement le soin que vous prenez pour vous instruire et la franchise avec laquelle vous agissez, qu’il n’y a rien qui me soit plus agréable que d’y répondre. La première est de savoir s’il est jamais permis de douter de Dieu, c’est-à-dire si naturellement on peut douter de l’existence de Dieu ; sur quoi j’estime qu’il faut distinguer ce qui dans un doute appartient à l'entendement d’avec ce qui appartient à la volonté ; car pour ce qui est de l'entendement, on ne doit pas demander si quelque chose lui est permise ou non, pourcc que ce n’est pas une faculté élective, mais seulement s’il le peut ; et il est certain qu’il y en a plusieurs de qui l’entendement peut douter de Dieu, et de ce nombre sont tous ceui qui ne peuvent démontrer évidemment son existence, quoique néanmoins ils aient une vraie foi ; car la foi appartient à la volonté, laquelle étant mise à part, le fidèle peut eiamioer par raison naturelle s’il y a un Dieu, et ainsi douter de Dieu. Pour ce qui est de la volonté, il faut aussi distinguer entre le doute qui regarde la fin et celui qui regarde les moyens; car si quelqu’un se propose pour but de douter de Dieu, afin de persister dans ce doute, il pèche grièvement de vouloir demeurer incertain sur une chose de telle importance : mais si quelqu’un se propose ce doute comme un moyen pour parvenir à une connoissance plus claire de la vérité, il fait une chose tout-â-fait pieuse et honnête, pource que personne ne peut vouloir la fin qu’il ne veuille aussi les moyens. Et dans la sainte Écriture même, les hommes sont souvent invités de tâcher à s’acquérir la connoissance de Dieu par raison naturelle; et celui-là aussi ne fait pas mal, qui pour la même fin été pour un temps de son esprit toute la connoissance qu’il peut avoir de la Divinité : car nous ne sommes

CORRESPOND A NCE.

pas toujours obligés do songer que Dieu existe, autrement II ne nous seroit jamais permis de dormir ou de faire quelque autre chose, pouree que toutes les fois que nous faisous quelque autre chose nous mettons à part, pour ce temps-là, toute la connoissauce que nous pouvons avoir de la Divinité.

L'autre question est de savoir s'il est permis de supposer quelque chose de faux en ce qui regarde Dieu; où il faut distinguer outre le vrai Dieu clairement connu et les faui dieux ; car le vrai Dieu étant clairement connu, non-seulement il n’est pas permis, mais même il est impossible que l'esprit humaiu puisse lui attribuer quelque chose de faux, ainsi que j’ai expliqué daus les Méditations, pages 152, 159, 269, et eu d’autres lieux. Mais d'attribuer aux faux dieux, c'est-à-dire ou aux malins esprits, ou aux idoles, ou aux autres sortes de divinités faussement imaginées par l'erreur de notre entendement (car toutes ces choses dans la sainte Ecriture sont souvent appelées du nom de dieux), et même aussi au vrai Dieu, lorsqu’il n’est que confusément connu ; de lui attribuer, dis-je, par hypothèse, quelque chose de faux, ce peut être bien ou mal fait, selon que la fin pour laquelle on fait cette supposition est bonne ou mauvaise : car tout ce qui est ainsi feint et attribué par hypothèse n’est pas pour cela assuré par la volonté comme vrai, mais seulement proposé à l’entendement pour être examiné; et partant il ne contient en soi aucuue raison formelle do malice ou de bonté; mais s'il y eu a, il l’emprunte de la fin pour laquelle cette su position est faite. Aiusi donc celui qui feint un dieu trompeur, même le vrai Dieu, mais que ni lui ni les autres pour lesquels il fait celte supposition ne conuoisseut pas encore assez distinctement, et qui ne se sert pas de cette fiction à mauvais dessein pour tâcher de persuader aux autres quelque chose de faux touchaul la Divinité, mais seulement pour éclairer davantage l’entendement, et aussi afin de connoîlre lui-même ou de donner à connoîlre aux autres plus clairement la nature de Dieu ; celui-là, dis-je, ne fait point de mal afin qu’il en vienne du bien, pouree qu'il n’y a point du tout de malice en cela, mais il fait absolument un bien, et personne ne le peut reprendre, si ce n'est par calomuie.

La troisième question est touchant le mouvement que vous croyez que j’attribue pour âme aux bêtes. Mais je ne me souviens point d'avoir jamais écrit que le mouvement fût l'âme des brutes, et je ne me suis pas encore expliqué ouvertement là-dessus. Mais d’autaut plus que par le mot iVdine nous avons coutume d’entendre une substance, et que ma pensée est que le mouvement

est seulement un mode du corps (au reste je n’admets pas diverses sortes de mouvements, mais seulement le mouvement local qui est commun à tous les corps, taut animés qu’inanimés), je ne voudrois pas dire que le mouvement fut l’âme des brutes, mais plutôt avec la sainte Écriture, au Deutéronome, chap. 12, verset 23, que le sang est leur dme. Car le sang est un corps lluide qui su meut très vite, duquel la partie la plus subtile s'appelle esprit, et qui, coulaut continuellement des artères par le cerveau daus les nerfs et dans les muscles, meut toute la machine du corps. Adieu. Je vous prie de me compter ou nombre de vos serviteurs, etc.

t Lettre LXXIX du tonie 111. )

Monsieur,

Encore que les propositions du R. P. jésuite que vous aviez pris la peine de m'envoyer soient très vraies, je n’espère pas pour cela qu’il en puisse déduire la quadrature du cercle, comme il me semble que vous m'aviez mandé qu’il prétend : de façon que s'il en publie quelque livre, il est croyable que le sieur W. y pourra trouver à reprendre; mais il seroit assez plaisant s'il s’amusoit à y reprendre ce qui n'esl pas faux, et qu'il omit ce qui l’est. Je ne vous ai rien mandé loucbaut oc qu'il a écrit de ma réponse à ses questions, que tout simplement ce que j’en pensois et comme l’écrivant à vous seul ; car je no savois point qu’on vous eût donné son écrit pour me le faire voir ; mais je ne crois pas pour cela vous avoir rien écrit que je me soucie qu’il sache, et je laisse entièrement à voire discrétion du lui faire voir ma lettre, ou uu extrait d’icelle, ou rien du tout. Je ne puis eu aucune façon satisfaire à ce que vous désirez de la part de M. Friquet ; car je ne suis point assez habile pour porter jugement d’un livre, saDS en rien voir que le titre des chapitres. Tout ce que j'en puis dire est que Yièle a été sans doute un très excellent mathématicien, mais que les écrits qu'on a de lui no sont que des pièces détachées qui ne composent point un corps parfait, et dans lesquelles il no s'est pas étudié à se rendre iutelligible à tout le monde; c’est pourquoi si toute sa doctrine est mise par ordre par quelque savant homme qui prenne la peine de l’expliquer fort clairement, l’ouvrage en sera fort beau et fort utile. Néanmoins si on n’y inet rien de plus que ce qui est contenu dans les écrits de Yièle qui ont déjà vu

(e jour, il me semble qu'on ne portera pas si avant l'algèbre que d’autres ont fait. Pour des questions, celle des quatre globes que vous me mandez avoir envoyée est fort bonne, aûu d'éprouver si on sait bien le calcul ; mais pour remarquer aussi l’industrie de bien démêler les équations, je n’en sache point de plus propre que celle des trois bâtons, dont la solution n'a peut-être point encore passé jusqu’en Bourgogne. Très baculi erecii sunt ad perpendiculum, in horisontali piano, expunciis A, B , C. El baculus A est 6 pedum , B 18 pedum, C 8 pedum. Et lineu AB est 33 pedum; et und alque eâdem die extremitas umbrœ Solaris quant facit baculus A transit per puncta B et C , extremiias umbrœ baculi B per A et C; et ex consequenti etiam baculi C, per A et B. Quœritur in qudnatn poli altiludine, et qud die anni id contingat; et supponimus illas umbras describere accu raté conicas secliones, ut quœstio sit yeometrica, non mechanica. Et pour faire preuve des divers usages de l'algèbre on pourroit proposer touchant les nombres, Jtivenire numerum cujus partes aliquotœ facianl triplum. Eu voici deux : 32,760, dont les parties aliquoles font 98,280; et 30,240, dont les parties font 90,720. On en demaude un troisième, avec la façon de les trouver par règle ; ou bien, si on ne veut pas donner la règle, je demande sept et huit tels nombres, pource que j en ai autrefois envoyé six ou sept à Paris qui peuvent avoir été divulgués. Et touchant les lignes courbes on pourroit proposer celle-ci ?

Daté qudlibet littcd rectd JV, et ductis aliis duabus lineis indefinitis , ut GD et FE, quai se in punclo A ità inter se cent ut angulus EAD sit 45 graduum, quaritur modus describendi linearn curvam ABO , quœ sit talis nature r, ut à quocumque ejus punclo ducattlur lange ns et ordinata ad diamelrum GD ( quemadmodum hic d punclo B ductœ sunt tangens BL cl ordinata BC ), semper sit eadem ratio islius ordinalep BC, ad CL , segmentant diametri inter ipsam et lange nient intercepti, quw est Imeœ datœ JY, ad BI, segmentum ordinalœ à curvd ad rectum FE porrectœ.

Cette question me fut proposée il y a cinq ou sii aus par M. de Deaune, qui la proposa aussi aui plus célèbres mathématiciens de Paris et de Toulouse ; mais je ne sache point qu’aucun d'eux lui en ait donné la solution, ûi aussi qu’i) leur ait fait voir celle que je lui ai envoyée. J’ai vu depuis deux jours ultimam palienliam Mar. 1 , qui me semble être fort bonne pour achever de

{•) j< Jiaresii. » ;

peindre Voe. *, et peut-être quelle m'exemptera d'écrire beaucoup de choses à quoi j'eusse été obligé. Au reste, je vous assure que je n’ai aucune envie d’aller où vous êtes, si je ne vous y pouvois rendre service, uon pas que je pense que mes ennemis m’y pussent nuire en aucune fa<;on, mais pource que n’y ayant point affaire, ii icmbleroit que j'irois à dessein de les braver, ce qui n’est pas convenable à mon humeur ; j’aime mieux qu’ils sachent que je les méprise; et pource sujet je n’ai pas aussi envie d’avoir aucunes copies authentiques des pièces produites par Schookius; il y en a assez dans ce dernier livre. Je suis, etc. •

N" 77. — A l'N R. T. JÉSUITE*, t Lettre XVII du tome UI. )

4 janvier (6U.

Mon révérend Père,

Je suis plus heureux que je ne savois, en ce que j’ai l'honneur d’être allié d’une personne de votre mérite et de votre société, et qui est particulièrement versé dans les mathématiques. Car c’est une science que j’ai toujours tant estimée, et à laquelle je me suis tellement appliqué, que j’honore et chéris extrêmement tous ceux qui les savent, et pense aussi avoir quelque droit d’espérer leur bienveillance, au moins de ceui qui sont mathématiciens d’effet autant que de nom ; car il n'appartient qu’à ceux qui le veulent paroître et ne le sont pas de haïr ceux qui tàcheut à l’être véritablement. C’est ce qui m’a fait étonner du R. P. Bourdin, duquel je ne doute point que vous n ayez remarqué la passion ; et j 'oserais tous supplier de me vouloir mettre en ses bonnes grâces si je peusois que ce fût une chose possible : mais comme il a fait paroître quelque animosité contre moi sans aucune raison, et avant même que je susse qu’il fût au monde, ainsi je ne puis quasi espérer que la raison le change. C’est pourquoi je veux seulement vous protester qu’en ce qui s’est passé entre lui et moi je ne le considèro eu aucune façon comme étant de votre compagnie, à laquelle j’ai une infinité d’obligations qui ne peuvent entrer en comparaison avec le peu en quoi il m'a désobligé. Et pource que je suis encore plus particulièrement obligé à vous qu’aux autres, à cause de l’alliance de mou frère, je sc-

(I) « Voétlll». »

(*} n Cctt* lettre est adressée ù un P. jésuite dont il éioit afIH par sa bd le-sorur, femme dit rieur de la Trcballière. o jésuite doit assez habile mathématic ien. >» (Xetc de l'exemplaire de l'IitMilul.)

CORRESPONDANCE

rois ravi si je pou vois avoir occasion de vous témoigner combien je vous honore et désire obéir en toutes choses. El je ne manqucrois pas ici de vous écrire ce que j’ai pensé touchant le flux et reflux de la mer, s'il m’étoit possible de l’expliquer sans user do plusieurs suppositions qui sembleraient peut-être plus difficiles à croire que le reflux même pour ceux qui n’ont point encore vu mes Principes, lesquels j’espère de publier dans peu de temps, et de vous satisfaire alors touchant cette partie, et peut-être aussi louchant plusieurs autres.

Tout ce que je puis dire du livre de Cive est que je juge que son auteur est le même que celui qui a fait les troisièmes objections contre mes Méditations, et que je trouve beaucoup plus habile en morale qu'en métaphysique ni en physique, nonobstant que je ne puisse aucunement approuver ses principes ni ses maximes qui sont très mauvaises et très dangereuses, en ce qu’il suppose tous les hommes méchants ou qu’il leur donne sujet de l’être. Tout son but est d’écrire en faveur de la monarchie, ce qu'on pourroit faire plus avantageusement et plus solidement qu’il n’a fait en prenant des maximes plus vertueuses et plus solides. Et il écrit aussi fort au désavantage de l'Eglise et de la religion romaine.

( Lettre CXV du tome I. )

Mai 1614.

Mon révérend Père ,

Je sais qu’il est très malaisé d’entrer dans les pensées d’autrui, et l’expérience m’a fait connaître combien les miennes semblent difficiles à plusieurs, ce qui fait que je vous ai grande obligation de la peine que vous avez prise à les examiner; et jo ne puis avoir que très grande opinion de vous, en voyant que vous les possédez de telle sorte qu’elles sont maintenant plus vôtres que miennes. Et les difficultés qu’il vous a plu me proposer sont plutôt dans la matière et dans le défaut de mon expression, que dans aucun défaut de votre intelligence ; car vous avez joint la solution des principales, mais je ne laisserai pas de dire ici mes sentiments de toutes.

J'avoue bien que dans les causes physiques et

(!) « Les derniers mois d<* celle lellrc, où M. Descaries prie celui h qui il érrii de ne pas se donner la peine de lui envoyer | ce qu'il a 6cril sur scs Méditations, font couoollrc que celle i Icare est adresse au p. Metland. >» ftlote de r exemplaire de I l'Institut.) ‘

morales, qui sont particulières et limitées, on éprouve souvent que celles qui produisent quelque effet ne sont pas capables d’en produire plusieurs autres qui nous paroîsseut moindres; ainsi un homme qui peut produire uu autre homme ne peut pas produire une fourmi, et un roi qui se fait obéir par tout un peuple ne se peut quelquefois faire obéir par un cheval. Mais quand il est question d’une cause universelle et indéterminée, il me semble quo c’est une notion commune très évidente que quod potest plus potest etiam minus, aussi bien que totum est tnajus sud parte. Et même cette notion entendue s'étend aussi à toutes les causes particulières tant morales que physiques ; car ce seroit plus à un homme de pouvoir produire des hommes et des fourmis que de ne pouvoir produire que des hommes; et ce seroit une plus grande puissance à un roi de commander même aux chevaux que de ne commander qu'à son peuple ; comme on feint que la musique d’Orphée pouvoit émouvoir même les bêtes, pour lui attribuer d’autant plus de force.

Il importe peu que ma seconde démonstration, fondée sur notre propre existence, soit considérée comme différente de la première, ou seulemeut comme une explication de cette première. Mais ainsi que c’est un effet de Dieu de m’avoir créé, aussi en est-ce un d’avoir mis en moi son idée; et il n'y a aucun effet venant de lui par lequel ou ne puisse démontrer son existence. Toutefois il me semble que toutes ces démonstrations prises des effets reviennent à une, et même quelles ne sont pas accomplies si ces effets ne nous sont évidents (c'est pourquoi j'ai plutôt considéré ma propre existence que celle du ciel et de la terre, de laquelle je ne suis pas si certain), et si nous n’y joignons l’idée que nous avons de Dieu ; car mon âme étant finie, je ne puis conuoître que l’ordre des causes n’est pas infiui, sinon en tant que j'ai en moi cette idée de la première cause ; et encore qu’on admette une première cause qui me conserve, je ne puis dire quelle soit Dieu si je n'ai véritablement l’idée de Dieu; ce que j’ai insinué en ma réponse aux premières objections, mais en peu de mots, afin de ne point mépriser les raisons des autres, qui admettent communément que non dalur progressus in infinitum. Et moi je ne l'admets pas ; au contraire, je crois que datur révéré talis progressus in divisione partium materiœ, comme on verra dans mon traité de philosophie qui s'achève d'imprimer.

Jo ne sache point avoir déterminé que Dieu fait toujours ce qu’il connoît être le plus parfait, et il ne me semble pas qu’un esprit fini puisse juger de cola; mais j’ai tâché d’éclaircir la difficulté proposée louchant la cause des erreurs, eu supposant

que Dieu ait créé le monde très parfait; pource que supposant le contraire cette difficulté cesse entièrement.

Je vous suis bien obligé de ce que vous m'apprenez les endroits de saint Augustin qui peuvent servir pour autoriser mes opinions; quelques autres de mes amis avoient déjà fait le semblable; et j'ai très grande satisfaction de ce que mes pensées s'accordent avec celles d’un si saint et si excellent personnage. Car je ne suis nullement de l’humeur de ceux qui désirent que leurs opinions paraissent nouvelles ; au contraire, j’accommode les miennes à celles des autres, autant que la vérité me le permet.

Je ne mets autre différence entre l’âme et ses idées que comme entre un morceau de cire et les diverses figures qu’il peut recevoir ; et comme ce n’est pas proprement une action, mais une passion en la cire de recevoir diverses figures, il me semble que c’est aussi une passion en l'âme de recevoir telle ou telle idée, et qu’il n'y a que ses volontés qui soient des actions ; et que ses idées sont mises en elle, partie par les objets qui louchent les sens, partie par les impressions qui sont dans le cerveau, et partie aussi par les dispositions qui ont précédé en l’àme même et par les mouvements de sa volonté; ainsi que la cire reçoit ses figures, partie des autres corps qui la pressent, partie des figures ou autres qualités qui sont déjà en elle, comme de ce quelle est plus ou moins pesante ou molle, etc., et partie aussi de son mouvement, lorsqu'ayant été agitée elle a en soi la force de continuer à se mouvoir.

Pour la difficulté d’apprendre les sciences, qui est en nous, et celle de nous représenter clairement les idées qui nous sont naturellement connues, elle vient des faux préjugés de notre enfance et des autres causes de nos erreurs, que j’ai tâché d’expliquer assez au long en l’écrit que j’ai sous la presse. Pour la mémoire, je crois que celle des choses matérielles dépend des vestiges qui demeurent dans le cerveau, après que quelque imago y a été imprimée ; et que celle des choses intellectuelles dépend de quelques autres vestiges qui demeurent en la pensée même, mais ceux-ci sont tout d’un autre genre que ceux-là, et je ne les saurais expliquer par aucun exemple tiré des choses corporelles qui n’en soit fort différent; au lieu que les vestiges du cerveau le rendent propre à mouvoir l’àme en la même façon qu’il l’avoit mue auparavant, et ainsi à la faire souvenir de quelque chose, tout de même que les plis qui sont dans un morceau de papier ou dans un linge font qu’il est plus propre à être plié derechef comme il a été auparavant, que s’il n'avoit jamais été ainsi plié.

L’erreur morale qui arrive quand on croit avec raison une chose fausse, pource qu’un homme de bien nous l'a dite, etc., ne contient aucune privation lorsque nous ne l'assurons que pour régler les actions de notre vie, en choses que nous ne pouvons moralement savoir mieux; et ainsi ce n'est point proprement une erreur ; mais c’en serait une si nous l’assurions comme une vérité de physique, pource que le témoignage d’un homme de bien ne suffit pas pour cela.

Pour le libre arbitre, je n’ai point vu ce quo le R. P. Petau en a écrit ; mais de la façon que vous expliquez votre opinion sur ce sujet, il ne me semble pas que la mienne en soit fort éloiguée. Car premièrement je vous supplie de remarquer que je n’ai point dit que l’homme ne fut indifférent que là où il manque de connoissance, mais bien qu’il est d’autant plus indifférent qu’il connoît moins de raisons qui le poussent à choisir un parti plutét que l’autre ; co qui ne peut, ce me semble, être nié de personne. Et je suis d'accord avec vous en ce quo vous dites qu’on peut suspendre son jugement ; mais j’ai lâché d’expliquer le moyen par lequel on le peut suspendre; car il est, ce me semble, certain que ex magnd lace ïn intellectu sequitur magna projtensio in voluntate; en sorte que, voyant très clairement qu’une chose nous est propre, il est très malaisé, et même, comme je crois, impossible, pendant qu’on demeure en cette pensée, d'arrêter le cours de notre désir. Mais pource que la nature de lame est de n'être quasi qu’un moment attentive à une même chose, sitêt que notre attention se détourne des raisons qui nous font connoître que cette chose nous est propre, et que nous retenons seulement en notre mémoire qu’elle- nous a paru désirable, nous pouvons représenter à notre esprit quelque autre raison qui nous en fasse douter et ainsi suspendre notre jugement, et même aussi peutêtre en former un contraire. Ainsi, puisque vous ne mettez pas la liberté dans l’indifférence précisément, mais dans une puissance réelle et positive de se déterminer, il n'y a de différence entre nos opinions que pour le nom ; car j’avoue que cette puissance est en la volonté ; mais pource que je ne vois point qu’elle soit autre quand elle est accompagnée de l’indifférence, laquelle vous avouez être une imperfection, que quand elle n’en est point accompagnée et qu’il n’y a rien dans l’entendement que de la lumière, comme dans celui des bienheureux qui sont confirmés en grâce, je nomme généralement libre tout ce qui est volontaire, et vous voulez restreindre ce nom à la puissance de se déterminer, qui est accompagnée de l’indifférence. Mais je ne désire rien tant, touchant les noms, que de suivre l’usage et l’exemple.

CORRESPONDANCE

Pour les animaux sans raison , il est évident qu’ils ne sont pas libres, à cause qu'ils n’ont pas cetto puissance positive de se déterminer ; mais c’est en eux une pure négation de u’être pas forcés ni contraints. Rien ne m’a empêché de parler do la liberté que nous avons à suivre le bien ou. le mal, sinon que j’ai voulu éviter autant que j’ai pu les controverses de la théologie et me tenir dans les bornes de la philosophie naturelle. Mais je vous avoue qu'en tout ce où il y a occasion de pécher, il y a de l’indifférence ; et je ne crois point que pour mal faire il soit besoin de voir clairement que ce que nous faisons est mauvais; il suffit de le voir confusément, ou seulement de se souvenir qu’on a jugé autrefois que cela l’étoit, saus le voir en aucune façon , c’est-à-dire sans avoir attention aux raisons qui le prouvent ; car si nous le voyons clairement, il nous seroit impossible de pécher pendant le temps que nous le Terrions en celte sorte ; c’est pourquoi on dit que Omni 8 peccant est ignorant , Et on ne laisse pas de mériter, bien que, voyant très clairement ce qu’il faut faire, on le fasse infailliblement et saus aucune indifférence, comme a fait Jésus- Christ en celte vie; car l’homme pouvant n’avoir pas toujours une parfaite attention aux choses qu’il doit faire, c’est uue bonne action que de l’avoir, et de faire par son moyen que notre volonté suive si fort la lumière de notre entendement qu’elle ne soit point du tout indifférente. Au reste, je n’ai point écrit que la grâce empêchât entièrement l'indifférence ; mais seulement quelle nous fait pencher davantage vers un côté que vers l'autre, et ainsi qu’elle la diminue, bien qu’elle ne diminue pas la liberté ; d’ou il suit, ce me semble, que cette liberté ne consiste point en l’indifférence.

Pour la difficulté de concevoir comment H a été libre et indifférent à Dieu de faire qu'il ne fût pas vrai que les trois angles d'un triangle fussent égaux à deux droits, ou généralement que les contradictoires ne peuvent être ensemble, on la peut aisément ôter, en considérant que la puissance de Dieu ne peut avoir aucunes bornes, puis aussi en considérant que notre esprit est Oni, et créé de telle nature qu'il peut concevoir comme possibles les choses que Dieu a voulu être véritablement possibles, mais non pas de telle sorte qu’il puisse aussi concovoircomme possibles celles que Dieu auroit pu rendre possibles, mais qull a toutefois voulu rendre impossibles. Car la première considération nous fait connoître que Dieu ne peut avoir été déterminé à faire qu’il fût vrai que Ie6 contradictoires ne peuvent être ensemble, et que par conséquent il a pu faire le contraire ; puis l'autre nous assure que, bien que cela soit

vrai, nous ne devons point tâcher de le comprendre, pource que notre nature n’en est pas capable. El encore que Dieu ait voulu que quelques vérités fussent nécessaires, ce n’est pas à dire qu’il les ait nécessairement voulues; car c'est toute autre chose de vouloir quelles fussent nécessaires, et de le vouloir nécessairement, ou d’être nécessité à le vouloir. J'avoue bien qu’il y a des contradictions qui sont si évidentes que nous ne les pouvons représenter à notre esprit sans que nous les jugions entièrement impossibles, comme celle que vous proposez : Que Dieu auroit pu faire que les créatures ne fussent point dépendantes de lui ; mais nous ne nous les devons point représenter pour connoître l’immensité de sa puissance, ni concevoir aucune préférence ou priorité entre son entendement et sa volonté ; car l’idée quo nous avons de Dieu nous apprend qu’il n’y a en lui qu’une seule actiou toute simple et toute pure ; ce que ces mots de saint Augustin expriment fort bien, quia vides ea , sunt , etc., pource que en Dieu vtdere et relie ne sont qu’une même chose.

Je distingue les lignes des superficies et les points des lignes, comme un mode d’un autre mode ; mais je distingue le corps des superficies, des lignes, et des points qui le modifient, comme une substance de ses modes; et il n’y a point de doute que quelque mode q ni appartenoit au paiu demeure au saint sacrement, vu que sa figure extérieure, qui est un mode, y demeure. Pour l’extension de Jésus-Christ en ce saint sacrement, je ne l’ai point expliqnée, pource que je n’y ai pas été obligé, et que je m’abstiens le plus qu’il m’est possible des questions de théologie, et même que le concile de Trente a dit qu’il y est ed existendi ratione quam verbis exprimere vix possumus; lesquels mots j’ai insérés à dessein à la fin de ma réponse aux quatrièmes objections, pour m’eiempter de l’expliquer. Mais j’ose dire que si les hommes étoient un peu plus accoutumés qu’ils ne sont à ma façon de philosopher, on pourroit leur faire entendre un moyen d’expliquer ce mystère qui fermeroit la bouche aux ennemis de notre religion, et auquel ils ne pourroient contredire.

Il y a grande différence entre rabstrartian et l'exclusion. Si je disois seulement que l’idée que j’ai de mon âme ne me la représente pas dépendante du corps et Identifiée avec lui, ce ne seroit qu’une abstraction, de laquelle je ne pourrois former qu’un argument négatif qui conclurait mal ; mais je dis que celte idée me la représente comme une substance qui peut exister, encore que tout co qui appartient au corps en soit exclus ; d’où je forme un argument positif, et conclus qu’elle peut exister sans le corps. Et cetto

exclusion de l'extension se xolt fort clairement en la nature de Famé, de ce qu'on ne peut concevoir de moitié d’une chose qui pense, ainsi que vous avez très bien remarqué. Je ne voudrois pas vous donner la peine de m’envoyer ce qu’il vous a plu écrire sur le sujet de mes Méditations, pourceque j’espère aller en France bicntût, où j’aurai, si je puis, l'honneur de vous voir, et cependant je vous supplie de me croire, etc.

( Lettre XVIII du tome 111. )

IS mai IGM.

Mon révérend Père ,

J’ai été extrêmement aise de voir des marques du souvenir qu’il vous plaît avoir de moi, et de recevoir les excellentes lettres du R. P. Mesland. Je tache de lui répondre tout franchement et sans rien dissimuler de mes peusées, mais ce u’est pas avec tant de soin que j’eusse désiré, car je suis ici en un lieu où j’ai beaucoup do divertissements et peu de loisir, ayaut depuis peu quitté nia demeure ordiuaire pour chercher la commodité de passer eu France, où je me propose d’aller dans peu do temps, et s’il m’est aucuuemeut possible, je ne manquerai pas de me doutier l’honneur de vous y voir; car je serai ravi de retourner à La Flèche, où j’ai demeuré huit ou neuf ans de suite en ma jeunesse, et c’est là que j’ai reçu les premières semences de tout ce que j’ai jamais appris, de quoi j’ai toute l’obligation à votre compagnie. Si le témoignage de M. de Reaune suffit pour faire valoir nia Géométrie, encore qu’il y eu ait peu d’autres qui l’eulendent, je me promets que celui du R, P. Meslaud ne sera pas moins efficace pour autoriser mes Méditatious, vu principalement qu’il a pris la peine de les accommoder au style dont ou a coutume de se servir pour enseigner, de quoi je lui ai une très grande obligation ; et j’espère qu’on verra par expérience que mes opinions n’ont rien qui les doive faire appréhender et rejeter par ceux qui enseignent; mais au contraire, qu’elles se trouverout fort utiles et commodes. Il y a deux mois que les Principes de ma philosophie eussent du être achevés d’imprimer, si le libraire m’eût teuu parole ; mais U a été retardé par les figures qu’il u’a pu faire tailler si tût qu’il pensoil; j’espère pourtaut de vous les envoyer bientôt, si le vent ne m’emporte d’ici avant qu’ils soient achevés. Je suis, etc.

N” 80. — A ÜN R. P. JÉSDITEi.

(Lettre XIX du toinc III. )

t*r octobre 1044.

Mon révérend Père,

Ayant enfin publié les Principes de cette philosophie qui adonné de l’ombrage à quelques-uns, vous êtes un de ceux à qui je désire le plus de l’offrir, tant à cause que je vous suis obligé de tous les fruits que je puis tirer de mes études, vu les soins que vous avei pris de mou institution en ma jeuuesse, comme aussi à cause que je sais combien vous pouvez pour empêcher que mes bonnes intentions ne soient mal interprétées par ceux de votre compagnie qui ne me connoisscnt pas. Je ne crains point que mes écrits soieut blâmés ou méprisés par ceux qui les examineront ; car je serai toujours bien aise de reconnoître mes Toutes et de les corriger, lorsqu'on me fera la faveur de me les apprendre ; mais je désire éviter autant que je pourrai les faux préjugés de ceux à qui c’est assez de savoir que j’ai écrit quelque chose touchaul la philosophie (en quoi je n'ai pas entièrement suivi le stylo commun) pour en concevoir une mauvaise opinion. Et pourcc que je vois déjà par expérience que les choses que j’ai écrites ont eu le bonheur d’être reçueset approuvées d’un assez grand nombre de personnes, je n’ai pas beaucoup à craindre qu’on réfute mes opinions. Je vois même que ceux qui ont le sens commun as^ez bon, et qui ue sont point encore imbus d’opinions contraires , sont tellement portés à les embrasser qu’il y a apparence qu’elles ue pourront manquer avec le temps d’être reçues de la plupart des hommes, et j’ose même dire des mieux seusés. Je sais qu’ou a cru que mes opinions éloient nouvelles, et toutefois on verra ici que je ne me sers d'aucun principe qui n’ait été reçu par Aristote et par tous ceux qui se sont jamais mêlés de philosopher. On s’est aussi imaginé que mon dessein étoit de réfuter les opiu ions reçues dans les écoles et de tâcher à les rendre ridicules, mais on verra que je n’en parle non plus que si je ne les avois jamais apprises. Enfin on a espéré que lorsque ma philosophie paroîtroit au jour, on y trouverait quantité de fautes qui la rendraient facile à réfuter ; et moi au contraire je me promets que tous les meilleurs esprits la jugeront si raisonnable que ceux qui entreprendront de i’impugner n’en recevront que de la honte, et que les plus prudents feroDt gloire d’être des premiers à en porter un favorable jugement qui sera suivi par après de la

(t) n La lecture de celle lettre fait voir qu elle est écrite au p. cbarlei. »

postérité s'il se trouve véritable. A quoi si vous contribuez quelque chose par votre autorité et votre conduite, comme je sais que vous y poucez beaucoup, ce sera un surcroît au» grandes obligations que je vous ai déjà, cl qui me rendent, etc.

( Lettre XX du tome 111. )

8 octobre 1644.

Voici enfin les Principes de celte malheureuse philosophie, que quelques-uns ont tâché d étouffer avant sa naissance; j’espère qu’ils changeront d’humeur en la voyant, et qu ils la trouveront plus innocente qu’ils ne s’étoient imaginé. Ils y trouveront peut-être encore à redire, sur ce que je n’y parle point des animaux ni des plantes et que j’y traite seulement des corps inanimés ; mais ils pourront remarquer que ce que j’ai omis n est en aucune façon nécessaire pour l’intelligence de ce que j’ai écrit Et encore que mon traité soit assez court, je puis dire pourtant que j y ai compris tout ce qui me semble être nécessaire pour l’intelligence des matières dont j’ai traité, on sorte que je n’aurai jamais plus besoin d'en écrire. J ai eu cos jours passés beaucoup do satisfaction d avoir eu l’honneur de voir le R. P. Bourdin, et de ce qu’il m’a fait espérer la faveur de ses bonnes grâces. Je sais que c’est particulièrement à vous que je dois le bonheur de cet accommodement, aussi vous en ai-je une très particulière obligation, et je serai toute ma vie, etc.

( Lettre XXI du tome Ut. )

9 octobre 1U44.

Mon révérend Père,

la bienveillance que vous m'avez fait la faveur de me promettre, lorsque j'ai eu l'honneur de vous voir, est cause que je m’adresse ici à vous, pour vous supplier de vouloir recevoir une douzaine d’exemplaires de ma Philosophie, et, en ayant retenu un pour vous, de prendre la peine de distribuer les autres à ceux de vos Pères de qui j’ai l’honneur d'étre connu ; comme particulièrement je vous supplie d’en vouloir envoyer un ou deux au R. P. Chariot, et autant au R. P. Di-

(I) « le croit que ce jésuite est le P. Diriel ; car la lecture de cr tle lettre tait voir que relui à qui il écrit atoll, par son autorité, contribué plus que personne & te faire devenir ami des jésuites. » (Sole de l'exemplaire de riotHtul.)

net, avec les lettres que je leur écris, et les autres seront, s’il vous plaît, pour le R. P. F.1, mon ancien maître, et pour les R. P. Vatier, Fournier, Mesland, Grandamy, etc.