N° 146. — LETTRE DE M. MORUS A M. DESCARTES

(Lettre LXX du tome 1. Version.)

93 juillet 16(9.

Monsieur,

J’eus toutes les peines du monde, quand j’eus reçu votre dernière lettre, de m'empêcher de vous récrire sur-le-champ, bien que c’eût été à moi une incivilité de le faire, ayant compris par les termes de votre lettre que vous seriez occupé durant plusieurs semaines. De plus je me trouvai dans un tel embarras depuis la mort de mon père que, malgré tout mou empressement, je n'aurois pu trouver un montent commode pour cela. Aujourd'hui que j’ai assez de loisir, je reviens à vous et à votre philosophie, et je vous rends mille grâces de la bonté que vous avez eue do m’accorder plein pouvoir de faire sur vos écrits toutes les questions et toutes les objections qu’il me plairoil.

Mais pour ne pas abuser de votre honnêteté

par des altercations éternelles (car jusques ici nous n’avons touché que cette partie de la philosophie qui est toute dans les combats des mots et dans des subtilités épineuses, nous étant toujours tenus sur les frontières de la physique, de la métaphysique et de la logique), je me hâte présentement d'arriver à des questions qui demandent un jugement plus solide et plus ferme. Je remarquerai seulement en passant, sur la réponse que vous avez faite à mes premières instances, pour ce qui regarde les anges et les âmes séparées du corps, si elles commissent immédiatement et par ellesmêmes quelle est leur essence. Cette connoissance ne peut être appelée proprement un sentiment, si nous les supposons absolument incorporels. J’airaerois donc mieux dire avec les platoniciens, les anciens Pères, et presque tous les philosophes, que les âmes humaines, tous les génies tant bons que mauvais, sont corporels, et que par conséquent ils ont un sentiment réel, c'est-à-dire qui leur vient du corps dont ils sont revêtus; et en effet , comme je ne me promets rien que de grand de votre esprit, vous me feriez un sensible plaisir si vous vouliez me communiquer en peu de mots ce que vous pensez là-dessus; cette pénétration et celte force d’esprit que je reconnois en vous me sont un gage assuré que vos conjectures sur ce sujet ne peuvent être que très ingénieuses; car quant à l'ostentation de certains philosophes qui nient hardiment l’existence de toute substance séparée du corps, comme celle des démons, des anges et des âmes après la mort, et qui semblent s'applaudir là-dessus comme d’une heureuse découverte et d’un effort de l’esprit humain qui les rend plus habiles que tous les autres hommes, je ne fais aucun cas de ce sentiment, car j’ai remarqué plusieurs fois que ces sortes de gens étoient pour la plupart des âmes de sang et de boue, de noirs et d'affreux mélancoliques livrés aux sens et à la volupté, et enfin des athées véritables ; car ce que la religion leur appreud de la nécessité d'un Dieu n'opère en eux que comme une vaine superstition ; pour moi je veux bien faire cette profession publique de foi, que, toute religion à part, je reconnois volontiers qu'il y a des génies et un Dieu tel que les plus honnêtes gens et les plus sensés désireroient qu’il fut, si par impossible il n'y en avoit point ; ce qui m’a toujours fait regarder l'athéisme comme le comble de la méchanceté la plus débordée et de la stupidité la plus brutale, et la gloire que les athées retireut de leur impiété, assez semblable à la fausse joie d’un peuple insensé qui se féliciterait et se saurait bon gré du meurtre d’un rai très sage et très humain ; mais je reviens de l’écart que mon zèle m'a fuit /aire.

2. À l'égard de votre démonstration, à la faveur de laquelle vous concluez que toute substance étendue est capable d'être touchée et qu’elle est impénétrable, il me semble qu'on peut dire contre que, daus la substance étendue, les parties peuvent être les unes hors des autres sans une mutuelle résistance, ce qui détruit celte faculté d’être touchée ; d’ailleurs que l'étendue avec la substance se replie sur le reste de l’étendue et do la substance, et qu’cllo ne périt pas davantage que cette partie de la substance qui retourne dans l’autre, et de là tombe son impénétrabilité. Je vous proteste que je conçois clairement et distinctement toutes ces choses. Quant à ce que quelque chose de réel peut être renfermé sans aucune diminution de sa part dans des bornes plus ou moins étroites, cela se prouve par le mouvement même selon vos Principes; car, selon vous, le mémo mouvement spécifique occupe aussi tantût un plus grand, tautût un moindre sujet. Pour moi je conçois avec la même facilité et la même clarté qu’il peut y avoir une substance qui se dilate ou se resserre sans aucune diminution, soit que cela arrive par soi-même ou d’autre part. Enfin, je suis, je vous assure, surpris que vous ne puissiez pas comprendre que l'âme humaine ou l'ange soient presque étendus de cette manière, comme si cela impliquoil contradiction. Je croirais plutôt qu’il y aurait contradiction que la puissance de l ame fût étendue, lorsque l'âme elle-même ne le serait en aucune façon ; car la puissance de l'âme étant un mode intrinsèque de l’âme, elle n'est pas hors de l’âme même, comme cola est clair. Il faut dire la même chose de Dieu, ce qui fait que je suis dans un pareil étonnement de ce que dans votre réponse à mes pénultièmes instances vous avouez qu'il est partout à raison de sa puissance, et non à raison de son essence, comme si la puissance divine, qui est un mode de Dieu, étoit située hors de Dieu, puisque chaque mode réel est toujours intimement uni à la chose dont il est mode ; d’où il s'ensuit nécessairement que Dieu est partout, si sa puissance est partout.

Et je ne saurais soupçonner que par puissance divine vous vouliez entendre un effet transmis à la matière. Si vous entendiez même cela, la chose, selon moi, reviendrait au même, car cet effet n’est transmis que par la puissance divine qui touche la matière qui reçoit son impression, c’est-à-dire qui est unie à elle par quelque mode réel, et par conséquent cette puissance est étendue, sans être pour cela séparée de l’essence divine ; car il semble, comme j’ai dit, qu’il y a là une coutradictiou manifeste, mais je ne veux pas m’arrêter sur cela davantage.

Je me bâte de passer aux questions, après vous

oogle

CORRESPONDANCE

avoir dit la peine que je sens de ne plus espérer d'avoir la suite do votre Philosophie; ce qui me soutient, c’est l'espérance certaine de ce traité si désiré que nous verrons mettre au jour cet été ; je souhaite qu'il vienne bientôt et heureusement.