DES CHOSES QUI PEUVENT AÜBÈTER LES THÉOLOGIENS

Enfin, pour finir un discours qui n’est déjà que

(ij voyez Méditation ?, page S6.

(i) Voyez Médilalioa m, page 7t.

trop ennuyeux, je veux ici traiter les choses le plus brièvement qu'il me sera possible, et à ce sujet mon dessein est de marquer seulement le»

difficultés, sausm'arrélerâuuedisputopluseiacte.

Premièrement, je crains que quelques-uns ua s olTensent de cette libre façon do philosopher, par laquelle toutes choses sont révoquées en doute, ht de vrai notre auteur même confesse, dans sa Méthode, que cette voie est dangereuse pour les foiblcs esprils ; j'avoue néanmoins qu’il tempère un peu le sujet de celte craiute dans l'abrégé de sa première Méditation.

Toutefois je ne sais s’il ne seroit pointa propos de la munir de quelque préface, dans laquelle le lecteur fût averti que ce n'est pas sérieusement et tout de bon que i on doute de ces choses, mais afin qu'ayant pour quelque temps mis à part toutes celles qui peuvent laisser le moindre doute, ou, comme parle notre auteur en un autre eudroil, qui peuvent donner à notre esprit une occasion de douter la plus hyperbolique, nous voyions si apres cela il n'y aura pas moyen de trouver quelque vérité qui soit si ferme et si assurée que les plus opiniâtres u’en puissent aucunement douter. Et aussi, au lieu de ces paroles, ne connaissant pas l'auteur de mon origine, je peuscrois qu’il vaudroit mieux mettre, feignant de ne pas connaître1.

Daus la quatrième Méditation, qui traite du vrai et du faux, jo voudrais, pour plusieurs raisons qu'il serait long de rapporter ici, que M. Descaries, dans son abrégé ou daus le tissu même de cette Méditation, avertit le lecteur de deux choses.

U première, que lorsqu'il explique la cause de l'erreur il entend principalement parler de celle qui se commet dans le discernement du vrai et du faux, et non pas de celle qui arrivedans la poursuite du bien et du mai. Car puisque cela suffit pour lo dessein et le but de notre auteur, et que le» choses qu’il dit ici touchant la cause de l'erreur souffriraient de très grandes objections si on les étendoil aussi à ce qui regarde la poursuite du bien et du mal, il me semble qu'il est de la prudence, et que l'ordre même, dont notre auteur paraît si jaloux, requiert que toutes les choses qui ne servent poiDt au sujet et qui peuvent donuer lieu à plusieurs disputes soient retranchées, de peur que, tandis que le lecteur s'amuse inutilement à disputer des choses qui sont superflues, il ne soit diverti de la connoissance des nécessaires.

La seconde chose dont je voudrais que uotre auteur donnât quelque avertissement est que, lorsqu’il dit que nous ne devons donner uotre créance qu aux choses que nous concevons claire-

(ij neicarin s Mil. I ce eensHI.

QUATRIÈMES OBJECTIONS, «ir.

ment et distinctement, cela s’entend seulement des choses qui concernent les sciences et qui tombent sous notre intelligence, et non pas de celles qui regardent la foi et les actions de notre vie; ce qui a fait qu’il a toujours condamné l'arrogance et présomption de ceux qui opinent, c’est-à-dire de ceux qui présument savoir ce qu'ils ne savent pas, mais qu'il n'a jamais blâmé la juste persuasion de ceux qui croient avec prudence. Car, comme remarque fort judicieusement saint Augustin au chapitre xv, De Futilité de la croyance, « Il y a trois choses eu l’esprit de l'homme qui ont entre elles un très grand rapport, et semblent quasi nôtre qu'une même chose, mais qu’il faut néanmoins très soigneusement distinguer, savoir est, entendre, croire et opiner.

« Celui-là entend qui comprend quelque chose par des raisons certaines. Celui-là croit , lequel, emporté par le poids et le crédit de quelque grave et puissante autorité, tient pour vrai cela même qu’il ne comprend pas par des raisons certaines. Celui-là opine qui se persuade ou plutôt qui présume de savoir ce qu’il ne sait pas.

* Or c’est une chose honteuse et fort indigne d’un homme que d'opiner, pour deux raisons : la première, pource que celui-là n’est plus en état d’apprendre qui s’est déjà persuadé de savoir ce qu’il ignore; et la seconde, pource que la présomption est de soi la marque d’un esprit mal fait et d’un homme de peu de sens.

« Donc ce que nous entendons nous le devons à la raison, ce que nous croyons à l’autorité, ce que nous opinons d l’erreur. Je dis cela afin que nous sachions qu’ajoutant foi même aux choses que nous ne comprenons pas encore, nous sommes exempts de la présomption de ceux qui opinent. Car ceux qui disent qu’il ne faut rien croire que ce que nous savons tâchent seulement de ne point tomber dans la faute de ceux qui opinent, laquelle en effet est de soi honteuse et blâmable. Mais si quelqu'un considère avec soin la grande différence qu’il y a entre celui qui présume savoir ce qu’il ne sait pas et celui qui croit ce qu’il sait bien qu’il n’entend pas, y étant toutefois porté par quelque puissante autorité, il verra que celui-ci évite sagement le péril de l’erreur, le blâme de peu de confiance et d’humanité, et le péché de superbe. »

Et un peu après, chap. xn, il ajoute :

« On peut apporter plusieurs raisons qui feront voir qu’il ne reste plus rien d’assuré parmi la société des hommes, si nous sommes résolus de ne rien croire que ce que nous pourrons conuoître certainement. « Jusques ici saint Augustin.

M. Descartes peut maintenant juger combien il est nécessaire de distinguer ces choses, de peur

que plusieurs de ceux qni penchent aujourd’hui vers l’impiété ne puissent se servir de ses paroles pour combattre la loi et la vérité de notre créance.

Mais ce dont je prévois que h» théologiens s'offenseront le plus est que, selon ses principes, U ne semble pas que les choses que l’Eglise nous enseigne Louchant le sacré mystère de l’Eucharistie puissent subsister et demeurer en leur entier. Car nous tenons pour article de foi que la substance du pain étant ôtée du paiu eucharistique, les seuls accidents y demeurent. Or ces accidents sont l'étendue, la ligure, la couleur, l’odeur, la saveur et les autres qualités seusibles.

De qualités sensibles notre auteur n'en reconnoît point, niais seulement certains différents mouvements des petits corps qui sont autour de nous, par le moyeu desquels nous sentons ces différentes impressions, lesquelles puis après nous appelons du nom de couleur, de saveur, d'odeur, etc. Ainsi il reste seulement la ligure, l’étendue et la mobilité. Mais notre auteur nie que cas facultés (missent être entendues saus quelque substance en laquelle elles résident, et partant aussi quelles puisseut exister sans elle; ce que même il répète dans ses réponses au x premières objections.

11 ne reconnoit point aussi entre ces modes ou affections et la substance d’autre distinction que la formelle, laquelle ne suffit pas, ce semble, pour que les choses qui sont ainsi distinguées puissent être séparées l’une de l’autre, même paria toutepuissance de Dieu.

Je ne doute point que M. Descartes, dont la piété nous est très connue, n’examiue et ne pèse diligemment ces choses, et qu'il ne juge bien qu'il lui faut soigneusement prendre garde qu’eu tâchant de soutenir la cause de Dieu contre l’impiété des libertins, il ne semble pas leur avoir mis des armes en main pour combattre une foi que l'autorité du Dieu qu’il défend a fondée, et au moyen de laquelle il espère parvenir à cette vie immortelle qu'il a entrepris de persuader aux hommes.

RÉPONSES DE I/AUTEUR

AUX QUATRIÈMES OtJCCTlONS.

LETTRE AU R. P. XIF.RSEXXE.

Mon révérend père ,

Il m’eût été difficile de souhaiter un plus clairvoyant et plus officieux examinateur de mes écrits que celui dont vous m’avez envoyé les remarques, car il me traite avec tant de douceur et de civilité

RÉPONSES DE DESCARTES, etc.

que je vols bieo que son dessein n’a pas été de rien dire contre moi ni contre le sujet que j’ai traité ; et néanmoins c’est avec tant de soin qu’il a examiné ce qu’il a combattu, que j’ai raison de croire que rien ne lui a échappé. El outre cela il insiste si vivement contre les choses qui n’ont pu obtenir de lui son approbation que je n'ai pas sujet de craindre qu’on estime que la complaisance lui ait rien fait dissimuler ; c’est pourquoi je ne me mets pas tant en peine des objections qu’il m'a faites que je me réjouis de ce qu’il n’y a point plus de choses eu mon écrit auxquelles il contredise.