OU DISSERTATIONS DU R. P. BOURDIN TOUCHANT LA PHILOSOPHIE PREMIERE

AVEC LES REMARQUES DE DESCARTES

Monsieur,

( a ) Les demandes que vous me faites touchant votre nouvelle méthode de chercher la vérité daus les sciences sont en grand nombre et importantes; et quoique, pour tirer réponse de moi, vous n’usiez pas de simples prières, mais de conjurations fort pressantes, (b ) je me tairai pourtant, et ne satisferai point à votre désir, si premièrement vous ne me promettez que, dans tout ce discours, nous n’aurons égard en aucune façon à pas un de ceux qui ont ci-devant écrit ou enseigné quelque chose touchant cette matière, et que vous réglerez tellement vos demandes qu’on ne pourra pas croire que vous ayez dessein de savoir ce qu’ils ont pensé, là-dessus et avec quel succès ils ont écrit, mais, comme si jamais personne avant vous n'avoit ni pensé, ni dit, ni écrit aucune chose sur ce sujet, que vous me proposerez seulement les difficultés qui se pourront rencontrer dans la recherche que vous faites d’une nouvelle méthode de philosopher, afin que par ce moyen non -seulement nous cherchions la vérité, mais que nous la cherchions aussi de telle sorte que nous ne blessions point les lois de l’amitié et du respect qui se doit garder entre les savants. Puisque vous en êtes d’accord et que vous nie le promettez, je vous promets aussi de répondre à toutes vos demandes.

REMARQUES DE DESCARTES

(a) » Les demandes que vous me faites, etc. » Ayant reçu cette dissertation parles mains de son auteur après l’instante prière que je lui avois faite de donner au public ou du moins de m’envoyer les objections qu’il avoit faites contre les Méditations que j’ai écrites touchant la première philosophie, pour les joindre à celles que j’avois reçues d’ailleurs sur le même sujet, je n’ai pu me défendre de la mettre ici, ni douter aussi que je ne sois celui à qui il s’adresse, encore que je ne sache point lui avoir jamais demandé son sentiment toudiant la méthode dont je me sers pour rechercher la vérité. Car, au contraire, ayant vu depuis un an et demi lavélitation qu’il avoit écrite contre moi, dan? laquelle je voyois qu’il s’éloignoit de la vérité, m’attribuant plusieurs choses que je n’ai

jamais ni écrites ni pensées, je ne dissimule point que dès lors je jugeai que tout ce qui pourrait venir de lui seul ne vaudrait pas la peine qu’on perdît beaucoup de temps à y répondre. Mais pourra qu’il est du corps d’une société très célèbre pour sa piété et pour sa doctrine, et de qui tous les membres sont ordinairement si bien unis qu’il arrive rarement que rien ne se fasse par quelqu’un d’eux qui ne soit approuvé de tous les autres, j’avoue que uon-seulement j’ai prié, mais même que j’ai pressé très instamment quelquesuns d'entre eui de vouloir prendre la peiue d’examiner mes écrits, et, s’ils y trouvoient quelquo chose de contraire à la vérité, d’avoir la bonté de m’en avertir. A quoi j’ai même ajouté plusieurs raisons qui me faisoient espérer qu’ils ne mo refuseraient pas cette grâce ; et, dans cette espérance, je me suis avancé d’écrire à l’un d’eux1 « que désormais je ferais beaucoup d’état de tout ce qui viendrait taut de la part de cet auteur que de quelque autre de la compagnie, et que je uo douterais point que ce qui me serait ainsi envoyé de leur part ne fût la censure, l’examen et la correction, non pas de celui-là seul de qui l’écrit pourrait porter le nom, mais de plusieurs des plus doctes et des plus sages de la société ; et, par conséquent, qu’il ne contiendrait aucunes cavillations, aucuns sophismes, aucunes invectives, ui aucun discours Inutile, mais seulement de bonnes et solides raisons, et qu’on n’y aurait omis aucun des arguments qui se peuvent avec raison alléguer contre moi ; en sorte que j’aurais sujet d espérer de pouvoir être entièrement délivré de toutes nies erreurs par ce seul écrit, et que, s'il arrivoil qu il y eût quelque chose dans mes ouvrages qui échappât à sa censure, je croirais qu’il ue pourrait être réfuté par personne, et partant qu 11 serait très certain et très véritable. » C’est pourquoi je jugerais maintenant la même chose de cette dissertation, et je croirais qu’elle aurait été écrite par l’avis de toute la société, si j’étois assuré quelle ne contînt aucunes cavillatlons, aucuns sophismes, ai aucun discours inutile; mais, s’il est vrai que cet écrit en soit plein, je croirais commettre un crime de soupçonner qu'un si grand nombre de pieux personnages y aient mis la maiu. Et pource

(l) Lettre au P. Mènent*, pige t «

OU DISSERTATIONS

qu’en ceci je ne m’en veux pas fier à mon jugement, je dirai ingénument et franchement ce qu'il m’en semble, non pas afin que le lecteur ajoute foi à mes paroles, mais seulement pour lui donner occasion d’examiner de plus près la vérité.

(d) «Je me tairai pourtant, etc.» Ici notre auteur promet de n’impugncr les opinions de personne, mais seulement de répondre aux questions que je lui ai faites, bien que je ne sache point lui en avoir jamais fait aucune, et que même je ne l’aie jamais ni vu ni entretenu d’aucune chose; mais cependant les questions qu’il feint que je lui propose étant composées pour la plupart des paroles qui sont couchées dans mes Méditations, ce seroit s’aveugler soi-méme que de ne pas voir que ce sont elles seules qu’il a dessein de combattre par cet écrit. Toutefois il se peut faire que les raisons qui l’obligent à feindre le contraire soient pieuses et honnêtes; mais pour moi je n’en puis soupçonner d’autres, siuon qu'il a cru que par ce moyen il lui seroit plus libre de m’imposer tout ce que bon lui semblerait, pource qu'il ne pourroit pas être convaincu du contraire par mes écrits, ayant déclaré tout d’abord qu’il n’en vouloit à personne, comme aussi afin de ne pasdouner occasion à ceux qui viendront à lire son écrit d’examiner mes Méditations, ce qu’il feroit peutêtre si seulement U en avoil parlé ; et qu’il aime mieux me faire passer pour malhabile et pour ignorant, afin de les détourner de lire jamais aucune chose qui puisse venir de moi. Et ainsi, après avoir fait un masque de quelques pièces de mes Méditations mal cousues, il tâche non pas de cacher, mais de défigurer mon visage. C’est pourquoi je lève ici le masque et me montre à découvert, tant parce que je ne suis pas accoutumé à jouer de semblables personnages que parce qu’il me semble qu’il ne me seroit pas ici bienséant d’en user, ayant à traiter avec une personne religieuse d’un sujet si sérieux et si important.

s’il faut tenir les COOSES DOUTEUSF.S POUR FAUSSES , ET COMMENT.

Vous demandez, en premier lieu, si c’est une bonne règle pour rechercher la vérité que celle-ci :

“ Tout ce qui a la moindre apparence* de doute doit être tenu pour faux. » Mais aflu que je vous puisse répondre là-dessus, j’ai ici auparavant quelques questions à vous faire. La première, qu’eutendez-vous par ces mots, « ce qui a la moindre apparence de doute? » La seconde, que veulent dire ceux-ci, « doit être tenu pour faux?» La troisième, « comment doit-on tenir une chose

pour fausse? » Quant à la première, qui regarde le doute que l’on peut avoir de quelque chose, voici comme vous y répondez, et en peu de mots.

CE QUE c’est d’avoir LA MOINDRE APPARENCE DE DOUTE.

Une chose peut être dite avoir quelque apparence do doute de laquelle je puis douter si elle est ou si elle est telle que je dis qu’elle est, non pour quelques soupçons légers et mal fondés, mais pour do bonnes et solides raisons (c). De plus, une chose peut être dite avoir quelque apparence de doute qui, bien qu’elle me semble claire, peut néanmoins être sujette aux tromperies de quelque mauvais génie qui prenne plaisir à employer toute son industrie pour faire en sorte que ce qui est faux en effet me paroisse néanmoins clair et assuré. Ce qui est douteux au premier sens a beaucoup d’apparence de doute; par exemple, qu’il y ait une terre, des couleurs ; que vous ayez une tête, des yeux, uu corps et un esprit. Ce qui l’est au second en a moins ,* mais pourtant en a assez pour ne pas laisser d’être estimé douteux, et pour l’être eD effet; par exemple, que deux et trois font cinq, que le tout est plus grand que sa partie, et semblables.

C’est fort bien répondu. Mais, s’il est ainsi, qu’v a-t-il, je vous prie, qui n’ait quelque apparence de doute? Qu’y auro-t-ilqui soit eiempt des ruses de ce mauvais génie (d)? Rien, dites-vous, rien du tout, jusqu’à ce que nous soyons assurés, par les principes inébranlables de la métaphysique, qu’il y a un Dieu, et qu’il ne peut être trompeur; en sorte que l’on peut dire qu’avant que nous sachions « s’il y a un Dieu, et, posé qu’il y en ait un, s’il peut être trompeur, nous ne pouvons jamais être tout-à-fait certains ni assurés d’aucune chose. » Et pour vous donner ici entièrement à connoître ma pensée, si je ne sais qu’il y a un Dieu, et un Dieu véritable qui empêche ce mauvais génie de me tromper, je pourrai et devrai même toujours appréhender qu’il ne me séduise par ses artifices, et que, sous l’apparence du vrai, ü ne me fasso voir ce qui est faux comme clair et assuré; mais lorsque jo connoîtrai entièrement qu’il y a un Dieu et qu’il ne peut être ni trompé ni trompeur, et qu’aiusi il empêche nécessairement que ce mauvais génie ne m'abuse dans les choses que j’aurai clairement et distinctement conçues, ce sera pour lors que s’il s’en rencontre de telles, c’est-à-dire s’il arrive que j’en aie conçu clairement et distinctement quelques-unes, je Tes tiendrai pour véritables et pour certaines. SI bien que je pourrai alors avec assurance établir pour règle de vérité et de certitude, que » tout

SEPTIÈMES OBJECTIONS

ce que nous concevons clairement et distinctement est vrai. » Je ne souhaite rien de plus sur cet article. Je viens maintenant à ma seconde question.