COMMENT ON DOIT TENIR UNE CHOSE POUR FAUSSE
Je vous demande, puisque je ne suis pas assuré que deux et trois font cinq, et que par la réglé précédente je dois croire et dire que deux et trois ne font pas cinq, si tout aussitôt je ne dois pas tellement le croire que je me persuade que la chose ne peut être autrement , et partout qu’il est certaiu que deux et trois ne font pas cinq. Vous vous étonnez que je. vous fasse cette demande ; mais je ne m’eu étonne pas, puisque cela m’a aussi surpris moi-même. Si est-ce pourtant qu’il est nécessaire que vous y répondiez si vous voulez aussi que je vous réponde. Voulezvous doue que je tienue pour certain que deux et trois ne font pas ciuq? Je vois bien que vous I©
OU DISSERTATIONS DU R. P. BOURDIN
voulez, et même que vous voulez que tout le monde le croie et le tienne pour si certain qu'il ne puisse être rendu douteux par les ruses de ce mauvais génie.
Vous vous moquez, me dites- vous ; cela peut-il tomber dans l’esprit d’un homme sage?
Quoi donc, cela sera-t-il aussi douteux et incertain qucceci, deux et trois font cinq? S’il est ainsi, si c'est une chose douteuse que deux et trois ne font pas cinq, je n’en croirai rien , et dirai , suivant votre règle, que cela est faux, et partout j’admettrai le contraire, et ainsi je dirai deux et trois font cinq, et j’en ferai de même partout ailleurs. Et pource qu’il ne semble pas certain qu’il y ait aucun corps au monde, je dirai qu’il n’y en a point du tout; mais aussi, pource que ce n’est pas une chose certaine qu’il n’y ait aucun corps au monde, je dirai par opposition qu'il y a quelque corps au monde ; et ainsi en même temps ii y aura quelque corps au moude et il n’y en aura point.
(o) 11 est vrai, dites-vous, c’est ainsi qu’il faut faire, et c’est proprement ce qu’on appelle douter, aller et revenir sur ses pas, avancer et reculer, affirmer ceci et cela et aussitôt le nier, s’arrêter à une chose et puis s’en départir.
Il ne se peut rien de mieux ; mais, pour me servir des choses qui seront douteuses, que ferai-je? Par exemple, que ferai-je de celle-ci, deux et trois font cinq? et de cette autre, il y a quelque corps? L’assurerai je ou le nierai-je?
Vous ne l’assurerez, dites-vous, ni ne le nierez ; vous ne vous servirez ni de l’un ni de l'autre, mais vous tiendrez l’un et l’autre pour faux, et n'attendrez rien que de chancelant, de douteux et d'incertain des choses qui sont ainsi chancelantes et Incertaines.
Puisqu’il ne me reste plus rien à vous demander, je m’en vais répondre à toutes vos questions l’une après l’autre, sitôt que j’aurai fait ici une brève récapitulation de toute votre doctrine, i. Nous pouvons douter de toutes choses, et principalement des choses matérielles , pendant que nous u’aurons point d’autres fondements dans les scieoces que ceui que nous avons eus jusqu’à présem. ii. Tenir quelque chose pour fausse, c’est refuser son approbation à celte chose, comme si elle éloit manifestement fausse, ou môme feindre que l’on a d’elle la même opinion que d’une chose fausse et imagiuaire. in. Ce qui est douteux doit tellement être teuu pour faux que sou opposé soit aussi douteux et tenu pour faux.
REMARQUES DE DESCARTES
J’aurois honte do paraître trop diligent si j’employois beaucoup de paroles à faire des annota-
tions sur tontes les choses que je ne reconnois point pour miennes, bien qu’elles soient ici toutes conçues presque dans mes propres termes. C’est pourquoi je prie seulement le lecteur de se ressouvenir de ce que j’ai écrit dans ma première Méditation et au commencement de la seconde et de la troisième, et aussi de ce que j’ai dit dans leur abrégé • car ils recounoîtront que la plupart des choses qui sout ici rapportées en ont à la vérité été tirées, mais qu’elles sont ici proposées daDS un tel désordre, et tellement corrompues et mal interprétées, que, bieu que dans les lieux où elles sont placées elles ne contiennent rieu que de fort raisonnable, ici néanmoins elles paraissent pour la plupart fort absurdes.
(c) « Pour de bonnes et solides raisons. « J’ai dit, sur la fiu de la première Méditation, que des raisons tris fortes et mûrement considérées nous pouvoieut obliger de douter de toutes les choses que nous n’avions jamais encore assez clairement conçu»*s, pource qu’eu cet cndroit-Ià je traitois seulement de ce doute général et universel quo j’ai souvent moi -même appelé hyperbolique et métaphysique, et duquel j’ai dit qu’il ne falloit point se servir pour les choses qui regardent la conduite de la vie ; et partaut, qu’à son égard tout ce qui pou voit faire naître le moindre soupçon d’incertitude devoitêtre pris pour une assez valable raison de douter. Mais ici cet homme officieux et sincère apporte pour exemple des choses dont j’ai dit que l’on pouvoit douter pour de bonnes et solides raisons, savoir, s'il y a une terre, si j’ai un corps, et choses semblables, afin que les lecteurs qui n’auront point de connoissance de ce doute métaphysique, le rapportant à l’usage et à la conduite dé la vie, me tiennent pour un homme qui a perdu le sens.
(n) -Rien, dites- vous, rien du tout, etc." J’ai assez expliqué , en divers endroits, en quel sens cela se doit entendre. C’est à savoir que , taudis que nous sommes attentifs à quelque vérité quo nous concevons fort clairement , uous n’en pouvons alors eu aucune façon douter ; mais lorsquo nous n’y sommes pas ainsi attentifs, et que nous ue songeons point aux raisons qui la prouvent, comme il arrive souvent pour lors, encore quo nous nous ressouvenions d'en avoir ainsi clairement conçu plusieurs, il n’y en a toutefois aucune de laquelle nous ne puissions douter avec raison, si nous iguorons que toutes les choses quo nous concevons fort clairement et fort distinctement sont toutes vraies. Mais ici cet homme fort exact interprète tellement ce mot-là, rien, que, de ce que j’ai dit une fois dans ma première Méditation, où je supposois n’apercevoir aucune chose clairement et distinctement, qu’il n’y avoit
SEPTIÈMES OBJECTIONS
rien dont il ne me fût permis de douter, il conclut que je ne puis aussi connoître rien de certain dans les suivantes; comme si les raisons que nous avons quelquefois de douter d’une chose n’étoient pas valables ni légitimes si elles ne prouvoient aussi que nous en devons toujours douter.
(e) « Croire, dire et assurer l'opposé de la chose dont on doute. ** Lorsque j’ai dit qu'il falloit pour quelque temps tenir les choses douteuses pour fausses, ou bien les rejeter comme telles, j'ai donné si clairement à connoître que j’entendois seulement que, pour faire une exacte recherche des vérités tout-à-fait certaines, il ne falloit faire non plus de compte des choses douteuses que de celles qui étoient absolument fausses, qu’il me semble que tout homme de bon sens ne pouvoit autrement interpréter mes paroles, et qu’il ne pouvoit s’en rencontrer aucun qui pût feindre que j'aie voulu croire l’opposé de ce qui est douteux, principalement comme il est dit un peu après, « le croire de telle sorte que je me persuade qu’il ne peut être autrement, et ainsi qu’il est très certain ,» à moins qu’il n’eût point de honte de passer pour un cavillateur, ou pour une personne qui dit les choses autrement qu’elles ne sont ; et bien que notre auteur n’assure pas ce dernier, mais qu’il le propose seulement comme douteux, je m'étonne toutefois qu’une personne comme lui ail semblé imiter en cela ces infâmes détracteurs, qui se comportent souvent de la même manière qu’il a fait dans le rapport des choses qu’ils veulent que l’on croie des autres, ajoutant même que pour eux ils ne le croient pas, afin de pouvoir médire plus impunément.
(p) - Mais il en va bien autrement des choses qui sont tout-à-fait certaines; car elles sont telles qu’à ceux même qui dorment ou qui sont fous elles ne peuvent paroître douteuses. » Je ne sais par quelle analyse cet homme subtil a pu déduire cela de mes écrits; car je ne me ressouviens point d’avoir jamais rien dit de tel , ni même rêvé en dormant. Il est bien vrai qu'il eu eût pu conclure que tout ce qui est clairement et distinctement conçu par quelqu’un est vrai , encore que celui-là cependjnt puisse douter s'il dort ou s'il veille, ou même aussi, si l’on veut encore, qu’il dorme ou qu’il ne soit pas en son bon sens ; pource que rien ne peut être clairement et distinctement conçu par qui que ce soit qu’il ne soit tel qu’il le conçoit, c’est-à-dire qu’il ne soit vrai. Mais pource qu’il n’appartient qu’aux personnes sages de distinguer entre ce qui est clairement conçu et ce qui semble et paroît seulement l'être, je ne m’étonne pas que ce bon homme prenne ici l’un pour l’autre.
(o) « Et c’est proprement ce qu’on appelle douter, aller et revenir sur ses pas , etc. * J’ai dit qu'il ne falloit faire non plus de cas des choses douteuses que de celles qui étoient absolument fausses, afin d’en détacher tout-à-fait notre pensée , et non pas afin d’affirmer tantôt une chose et tantôt son contraire. Mais notre auteur n’a laissé échapper aucune occasion de pointiller; et cependant c’est une chose digne de remarque qu’en ce lieu-là même où il dit vouloir faire une récapitulation de ma doctrine, il ne m’attribue rien des choses qu’il avoit repris ou qu’il reprend dans la suite, et dont il se moque. Ce que je dis afin que chacun sache que ce n’étoit que par jeu et non pas tout de bon qu'il me les avoit attribuées.
Réponse i. Si dans la recherche que nous faisons de la vérité, cette règle, à savoir que « tout ce qui a la moindre apparence de doute doit être tenu pour faux , » s'entend ainsi : lorsque nous recherchons ce qui est certain nous ne devons en aucune façon nous appuyer sur ce qui n’est pas certain , ou sur ce qui a quelque apparence do doute , je dis qu’elle est bonne, qu'elle est en usage , et communément reçue de tous les philosophes.
Réponse ii. Si cette règle dont nous parlons s'entend ainsi : lorsque nous recherchons ce qui est certain , nous devons tellement rejeter toutes les choses qui ne sont pas certaines , ou qui sont en quelque façon douteuses, que nous ne nous en servions point du tout , ou même nous ne devons non plus les considérer que si elles n’éloient point , ou plutôt nous ne devons point les considérer, mais nous en devons détourner entièrement notre pensée; je dis aussi quelle est légitime, assurée cl familière même aux moindres apprentis, et qu’elle a tant de rapport et d’affinité avec la précédente qu’à peine la peut -on distinguer do l’autre.
Réponse iii. Que si cette règle s’entend ainsi: lorsque nous recherchons ce qui est certain, nous devons tellement rejeter toutes les choses qui sont douteuses que nous supposions qu’elles no sont point en effet , ou que leur opposé existe véritablement , et que nous nous servions de cette supposition comme d’un fondement assuré, c’est-àdire que nous nous servions do ces choses qui ne sont point, et que nous nous appuyions sur leur inexistence ; je dis qu’elle n’est pas légitime, mais fausse et contraire à la vraie philosophie , pource qu’elle suppose quelque chose de douteux et d’incertain , pour rechercher ce qui est vrai et certain , ou pource qu’elle suppose comme certain
OU DISSERTATIONS DU R. P. BOURDIN
ce qui peut être tantôt d’une façon , tantôt d’une autre, par exemple que les choses douteuses n’existent point en effet , vu toutefois qu’il se peut faire qu’elles existent.
Réponse iv. Si quelqu’un , entendant cette règle au sens ci-dessus expliqué, vouloit s'en servir pour rechercher ce qui est vrai et certain , sans doute qu’il y perdroit son temps et sa peine, et qu’il travaillerait sans fruit et sans succès, vu qu'il ne prouverait pas plutôt ce qu’il cherche que son opposé. Par exemple, supposons que quelqu’un cherche et examine s’il a un corps ou s’il peut être corporel , et que pour s'éclaircir de cette vérité il argumente ainsi : il n’est pas certain qu'aucun corps existe ; (h) donc , suivant notre règle , j’assurerai et dirai le contraire , à savoir : aucun corps n'existe. Puis il reprendra ainsi son argument : aucun corps n’existe , et moi cependant je sais fort bien d’ailleurs que je suis et que j’existe ; donc je ne puis être un corps. A la vérité c’est fort bien conclu ; mais vous voyez comme par le même raisonnement il peut aussi prouver le contraire. Il n’est pas certain , dit-il , qu’aucun corps existe ; donc, suivant notre règle, j’assurerai et dirai, aucun corps n’existe. Mais cette proposition , aucun corps n’existe, n’est-elle point douteuse? Sans doute qu’elle l’est; et qui me pourrait moutrer le contraire ? Si cela est, j’ai ce que je demande. Il est certain qu'aucun corps n’existe; donc, suivant notre règle, je dirai, quelque corps existe : or est-il que je suis et que j’existe, donc je puis être un corps si rien autre chose ne l’empéche. Vous voyez donc que je puis être un corps et que je puis n'étre pas un corps. Êtes-vous satisfait ? J'ai peur que vous le soyez trop , autant que je le puis conjecturer de ce qui suit. C’est pourquoi je viens à votre seconde question.
REMARQUES DE DESCARTES
Il approuve ici dans ces -deux premières réponses tout ce que j’ai pensé touchant la question proposée , ou tout ce qui se peut déduire de mes écrits; mais il ajoute que «cela est très commun, et familier même aux moindres apprentis. »
Et dans les deux dernières , il reprend ce qu’il veut que l’on croie que j’ai peusé là-dessus, encore qu’il soit si peu croyable qu’il ne puisse tomber dans l’esprit d’aucune personne de bon sens. Mais il le fait sans doute afin que ceux qui n’ont point lu mes Méditations, ou qui ne les ont jamais lues avec assez d’attention pour bien savoir ce qu’elles contiennent , s’en rapportant à ce qu’il en dit, croient que je soutienne des opinions ridicules et peu croyables, et que ceux qui ne pour-
ront avoir une si mauvaise opinion de moi se persuadent au moins que je n'ai rien mis dans mes écrits qui ne soit très commun et familier à tout le monde. Mais je ne me mets pas fort en peine de cela ; et je puis dire que je n’ai jamais eu dessein de [tirer aucune louange de la nouveauté de mes opinions; car, au contraire, je les crois très anciennes étant très véritables , et toute ma principale étude ne va qu’à rechercher certaines vérités très simples qui , pour être nées avec nous , ne sont pas plus tôt aperçues qu’on pense ne les avoir jamais ignorées ; mais il n’est pas malaisé de reconnoître que cet auteur n’impugne mes écrits que parce qu’il croit qu’ils contiennent quelque chose de bon et qui n’est pas commun ; car il n’est pas possible que , s’il les avoit crues si peu croyables qu’il le feint , il ne les eût plutôt jugées dignes de mépris et du silence que d'une réfutation si ample et si étudiée.
(h) « Donc, suivant notre règle, j'assurerai et dirai le contraire. - Je voudrais bien savoir dans quelles tables il a jamais trouvé cette loi écrite ; il est bien vrai qu’il l’a déjà ci-dessus assez inculquée, mais aussi est-il vrai que j’ai déjà assez nié qu’elle vînt de moi, à savoir dans mes notes sur ces paroles : ** croire, dire et assurer l’opposé de la chose dont on doute. » Et je ne pense pas qu’il voulût soutenir qu’elle vient de moi si on riulcrrogeoit là-dessus, car un peu auparavant il m’a introduit parlant des choses qui sout douteuses, en cette sorte : « Vous ne l’assurerez ni ne le nierez, vous ne vous servirez ni de l’un ni de l'autre; mais vous tiendrez l’un et l’autre pour faux. «» Et un peu après, dans l’abrégé qu’il fait de ma doctrine, il dit « qu’il faut refuser son approbation à une chose douteuse comme si elle étoit manifestement fausse, ou même feindre que l’on a d’elle la même opinion que d’uno chose fausse et imaginaire; * ce qui est tout autre chose que d'assurer et de croire l’opposé , en telle sorte que cet opposé soit tenu pour vrai, comme il le suppose ici. Mais moi, lorsque j’ai dit dans ma première Méditation que je voulois pour quelque temps tâcher de me persuader l’opposé des choses que j’avois auparavant légèrement crues, j’ai ajouté aussitôt queje ne le faisois qu ’afiu que, tenan t pour ainsi dire la balance égale entre mes préjugés, je ne penchasse point plus d’un cêté que de l’autre ; mais non pas afin de prendre l’un ou l'autre pour vrai, et de l’établir comme le fondement d’une science très certaine, comme il dit ailleurs. C’est nourquol je voudrais bien savoir à quel dessein il a apporté cette règle : si c’est pour me l’attribuer, je lui demande où est sa candeur ; car il est manifeste, par ce qui a été dit auparavant, qu’il sait fort bien qu’elle ne
SEPTIÈMES OBJECTIONS
Tient pas de moi, pource qu’il n’est pas possible qu’une personne croie qu’il faut tenir les deux contraires pour faux, comme il a dit que je croyois, et qu'en même temps elle assure et dise qu’il faut tenir pour vrai l’opposé de l’un des deux, comme 11 est dit par cette règle. Mais si c’est seulement par plaisir qu’il l’a apportée, afin d’avoir quelque chose à reprendre, j’admire la subtilité de son esprit de n’avoir pu rien inventer de plus vraisemblable ou de plus subtil : j’admire son loisir d’avoir employé tant de paroles à réfuter une opinion si absurde qu’elle ne peut pas même sembler probable à un enfant de sept ans ; car il est à remarquer que jusques ici il u’a repris autre chose que cette impertinente loi : enfin j’admire la force de son imagination d’avoir pu, nonobstant qu'il ne combattît que contre cette vaine chimère qu’il avoit lui-même forgée, se comporter tout-à-fait de la même manière, et se servir toujours de mêmes termes que s’il m’eût eu en effet pour adversaire et qu'il m’eût vu en personne lui faire tête.
Si ' c’est I NC BONNE MÉTHODE DE PHILOSOPHER
