Ibid

également disproportionnée à Téternité. Je n*ai maintenant qu'à dire à l'auteur ; Tous les divers degrés de perfection finie, quoique inégaux entre eux, ont une égale disproportion avec l'infinie perfection du Créateur; comme les dix mille ans ajoutés au commencement des siècles , quoique inégaux à la durée présente du monde, ne laissent pas d'être aussi disproportionnés qu'elle à l'éternité de Dieu : si donc Dieu a pu , selon vous, renoncer à ces dix mille ans, qui, comparés à la durée présente du monde, la surpassent de beaucoup, si Dieu a été libre d'y renoncer, parce que cette augmentation de dix mille ans aurait laissé la durée du monde sans rapport et sans proportion avec l'éternité, ne devez-vous pas avouer de même que Dieu a pu renoncer aussi à certains degrés de perfection possibles, et se borner aux inférieurs ; parce que, quand même il aurait ajouté à son ouvrage ces degrés supérieurs de perfection , l'ouvrage serait toujours demeuré sans rapport et sans proportion avec l'infinie perfection de Dieu? Comme Dieu n'a point eu de raison, par rapport à l'éternité, de faire le monde dix mille ans plus tôt qu'il ne l'a fait , Dieu n'a point eu de raison aussi pour préférer, dans la création de son ouvrage, le centième degré de perfection, par exemple, au cinquantième , puisque le centième n'est pas moins inférieur que le cinquantième à l'infinie perfection de Dieu qui choisit; tous les deux étant également disproportionnés et sans rapport à cette perfection.

Dans cette supériorité infinie de Dieu, qui lui rend toutes les choses possibles également indifférentes, je trouve une par* faite liberté. Comme il est infiniment au-dessus de tout ce qu'il peut choisir, il est souverainement libre d'une liberté qui est la perfection souveraine. Nous-mêmes nous sommes libres à pro^ portion que nous participons davantage à cette perfection et à cette supériorité , sur les choses qui s'offrent à notre choix. Mais laissons ce qui regarde notre liberté, parce qu'il aurait besoin d'une explication plus étendue : bornons-nous maintenant à celle de Dieu. Il voit toute créature possible, à quelque degré de. perfection qu'il lui plaise l'élever ou l'abaisser, infiniment distante de lui et du néant. Le premier des anges et un atome sont sans doute très-inégaux entre eux ; mais l'un n'est pas plus éloigné que l'autre de Dieu et du néant, puis^ qu'ils en sont tous deux infiniment distants.

J36 BÉFfJTATI05

Dieu était donc libre pour faire le monde, ou pour no faire rien; parce que, selon rÉcntiire, la plut noÛa eréaUaret font réputées néant devant lui *. Elles sont toujours infiniment distantes de son infinie perfection. U a été libre de faire le plus parfait ou le moins parfait, parce que le moins parfait est infiniment distant du néant, et porte par là le caractère de Tinfinîc perfection du Créateur, et que le plus parfait est infiniment inférieur , au»si bien que le moins parfait , à Tinfinie perfection ; il a été libre de créer le monde si tôt et si tard qu'il lui a plu, et il a pu le créer avec la durée qu'il lui a donnée : il pouvait aussi le créer dix mille ans avant le commencement des siècles , parce que le monde est toujours digne de lui et que le monde est pourtant trop au-dessous de lui pour déterminer Dieu, par sa perfection, à le tirer du néant. Il est libre, après ravoir créé, de le détruire quand il lui plaira; non qu*il puisse être inconstant dans ses desseins et cesser de vouloir ce qu'il a voulu, mais c*est que Dieu, toujours infini au-dessus de son ouvrage , et par conséquent entièrement indépendant de la gloire qu'il en peut tirer, a pu résoudre dans son conseil libre, qui est éternel et immuable , de ne faire le monde que dans un certain temps , et de ne le laisser durer qu'un cet tain nombre de siècles. La Gn, non plus que le commencement de son ouvrage, ne marquerait en lui aucune ombre de changement, puisque ce serait par une volonté éternelle et immuable qu'il lui aurait donné une fin aussi bien qu'un commencement. Pour changer, il faut ou commencer de vouloir ce qu'on ne voulait pas , ou cesser de vouloir ce qu'on a voulu. Mais si je fais un ouvrage dans le dessein de ne le faire subsister que deuxans, et qu'après les deux ans je le détruise, mon dessein s'accomplil ; et bien loin que la destruction de ^mon ouvrage soit en moi une inconstance, elle est au contraire l'accomplissement d'une volonlé très-constante , et je serais même inconstant si je ne le détruisais dans le temps où j'ai résolu de le détruire. Il faut raisonner de même pour Dieu : il peut avoir voulu élernellement et immuablement que son ouvrage eût un commencement et une fin; en ce cas , le commencement et la fin de l'ouvrage sont également Texécu- (ion de la volonté constante et immuable de Dieu : et ne

';^ DU SYSTÈMF.3C PÈRE MilLËBRANCIIE. m

vDyoBs-nous pas que, par une volonté iocapiable de changement, il fait changer tous les jours toute la nature?

Dans tous les choix que Dieu fait pour agir au dehors ou pour n'agir pas, pour produire le plus ou le moins parfait, il ne faut point chercher d'autre raison que sa supériorité infinie et son domaine souverain sur tout ce qu'il peut faire« Il est si grand, qu'une créature ne peut avoir en elle de quoi le déterminer à la préférer à une autre. Elles sont toutes deux bonnes et dignes de lui , mais toutes deux infiniment au-dessous de sa perfection. Voilà sa pure liberté, qui consiste dans la pleine puissance de se déterminer par lui seul , et de choisir sans autre cause de détermination que sa volonté suprême, qui fait bon tout ce qu'elle veut. Voilà ce que TÉcriture appelle son bon plaisir, et le décret de sa volonté. Si nous le méditions bien, nou^ trouverions que la plus haute idée de perfection est celle d'un être qui, dans son élévation infinie au-dessus de tout, ne peut jamais trouver de règle hors de lui, ni être déterminé par. l'inégalité des objets qu'il voit ; mais qui voit les choses les plus inégales égalées en quelque façon, c'est-à-dire également rien, en les comparant à sa hauteur souveraine * ; et qui trouve dans sa propre volonté la dernière raison de tout ce qu'il a fait. Celte idée est la plus haute et la plus parfaite que nous ayons, et par conséquent c'est celle que Dieu nous a donnée de sa nature. Après cela dites que. Dieu étant infiniment sage, il ne peut rien faire qu'avec une sagesse qui préfère toujours le meilleur.

La sagesse infinie de Dieu ne peut le déterminer à choisir le meilleur quand il n'y a aucun objet déterminé qui soit effectivement le meilleur par rapport à sa perfection souveraine, dont les choses les plus parfaites sont toujours infini-' ment éloignées*.

H est pourtant vrai que dans ce choix pleinement libre , où Dieu n'a d'autre raison de se déterminer que son bon plaisir, sa parfaite sagesse ne l'abandonne jamais. Pour être souverainement indépendant de l'inégalité de tous les objets finis entre eux, il n'en est pas moins sage ; il voit cette inégalité de tous les objets entre eux ; il voit leur égalité par rapport à sa perfection infinie ; il voit leur éloignement infini du néant ; il